Theodore Rooseveltin neuvoja lukemiseen

{h1}


Toimittajan huomautus: Theodore Rooseveltin tiedetään olleen yksi kauhistuttavimmista lukijoista koko historiassa. Hän pystyi lukemaan nopeasti tiensä läpi jopa kolme kirjaa päivässä. Joten tietysti monet ihmiset kysyivät häneltä hänen lukutottumuksistaan, ja hän vastasi näihin kyselyihin harkitusti monin tavoin. Yksi oli kirje, jossa hän suositteli luetteloa kirjoista nuorelle miehelle luettavaksi.

Hän tarjosi enemmän viisautta omaelämäkerrassaan, jossa hän kirjoitti kirjastosta Sagamore Hillin kodissaan, tyylilajeista ja kirjoittajista, joita hän halusi lukea ja kerätä, sekä joukosta neuvoja, joita kaikkien lukijoiden tulisi ottaa huomioon. Kuten löydät, TR: llä oli virkistävän joustava lähestymistapa hyvien lukutottumusten muodostamiseen.


____________________

En voinut mainita yhtään periaatetta, jonka mukaan kirjat [Sagamore Hillissä] on koottu. Kirjat ovat melkein yhtä yksilöllisiä kuin ystävät. Niistä ei ole mitään maallista hyötyä yleisten lakien säätämisessä. Jotkut täyttävät yhden ja toiset toisen tarpeet; ja jokaisen tulisi varoa kirjakaupan harhaanjohtavaa syntiä, jota herra Edgar Allan Poe kutsuu 'älyllisyyden hulluksi ylpeydeksi', muodostaen ylimielisen sääliä miehelle, joka ei pidä samanlaisista kirjoista.


Tietysti on kirjoja, joita mies tai nainen käyttää ammatin välineinä - lakikirjoja, lääketieteellisiä kirjoja, ruoanlaittokirjoja ja vastaavia. En puhu näistä, sillä ne eivät ole ollenkaan kunnolla 'kirjoja'; ne kuuluvat aikataulujen, puhelinluetteloiden ja muiden sivistyneen elämän hyödyllisten toimistojen luokkaan. Puhun kirjoista, jotka on tarkoitettu luettaviksi. Henkilökohtaisesti, koska nämä kirjat ovat kunnollisia ja terveellisiä, vaadin, että ne kaikki ovat kiinnostavia. Jos kirja ei ole mielenkiintoinen lukijalle, se antaa lukijoille vain vähän hyötyä lukuun ottamatta ääretöntä määrää tapauksia.



Tietysti jokaisen lukijan tulisi kehittää makunsa niin, että hyvät kirjat houkuttelevat sitä, ja roskat eivät. Mutta kun tämä kohta on saavutettu, jokaisen lukijan tarpeet on täytettävä tavalla, joka vetoaa näihin tarpeisiin. Henkilökohtaisesti kirjat, joista olen hyötynyt äärettömän enemmän kuin kukaan muu, ovat olleet niitä, joissa voitto oli ilon sivutuote; eli luin ne, koska nautin niistä, koska pidin lukemisesta, ja voitto tuli osaksi nautintoa.


Tietysti jokaisella yksilöllä on erityisiä makuja, joissa hän ei voi odottaa, että muutamat kuin muutama ystävä jakavat. Olen nyt erittäin ylpeä iso-pelikirjastostani. Oletan, että Manner-Euroopassa ja mahdollisesti Englannissa on oltava monia isoja pelikirjastoja, laajempia kuin minun, mutta en ole sattunut kohtaamaan yhtään tällaista kirjastoa tässä maassa. Jotkut alkuperäisistä ovat peräisin 1500-luvulta, ja siellä on kopioita tai jäljennöksiä kahdesta tai kolmesta keskiajan kuuluisimmasta metsästyskirjasta, kuten Yorkin herttuan käännös Gaston Phoebuksesta ja keisari Maximilianuksen queer-kirja . Vasta hyvin harvoin tapaan ketään, joka välittää näistä kirjoista. Toisaalta odotan löytäväni monia ystäviä, jotka kääntyvät luonnollisesti joihinkin vanhoihin tai uusiin runo- tai romantiikka- tai historiakirjoihin, joihin me kotitaloudemme tavallisesti käännymme. Haluan lisätä, että meidän ei ole missään mielessä keräilijän kirjasto. Jokainen kirja hankittiin, koska joku perheestä halusi lukea sen. Meillä ei olisi koskaan varaa ajatella liikaa kirjojen ulkopintoja; olimme liian kiinnostuneita heidän sisäpuolestaan.

Silloin minulta kysytään 'mitä kirjoja valtiomiehen tulisi lukea', ja vastaukseni on runous ja romaanit - mukaan lukien novellit romaanien johdolla. En tarkoita, että hänen pitäisi lukea vain romaaneja ja modernia runoutta. Jos hän ei voi nauttia myös heprealaisista profeetoista ja kreikkalaisista dramaturgista, hänen pitäisi olla pahoillaan. Hänen pitäisi lukea mielenkiintoisia kirjoja historiasta ja hallituksesta sekä tieteen ja filosofian kirjoja; ja todella hyvät kirjat näistä aiheista ovat yhtä kiehtovia kuin mikään fiktio, joka on koskaan kirjoitettu proosana tai jakeena. Gibbon ja Macaulay, Herodotus, Thucydides ja Tacitus, Heimskringla, Froissart, Joinville ja Villehardouin, Parkman ja Mahan, Mommsen ja Ranke - miksi! on olemassa pisteitä ja partituureja vankkoja historioita, maailman parhaita, jotka ovat yhtä absorboivia kuin parhaat romaanit ja joilla on pysyvä arvo.


Sama pätee Darwiniin, Huxleyn, Carlyleen ja Emersoniin, osiin Kantia, ja sellaisiin teoksiin kuin Sutherlandin ”Moraalisen vaiston kasvu” tai Actonin esseet ja Lounsburyn tutkimukset - tässä taas en yritä luokitella kirjoja yhdessä, tai mitata toisiaan tai luetella yksi tuhannesta lukemisen arvoisista, mutta vain osoittaakseen, että kuka tahansa älykkyys ja viljelijä voi jollain tai muulla tavalla ajatella vakavasti, tieteellisesti tai historiallisesti, filosofisesti tai taloudellisesti tai hallitus, löytää mitä tahansa kirjoja, jotka ovat viehättäviä lukea, ja jotka lisäksi antavat kirjoja, joita hänen sielunsa nälkää.

En tarkoita hetkeäkään, että valtiomiehen ei pitäisi lukea paljon erilaisia ​​tämän merkin kirjoja, aivan kuten kaikkien muiden pitäisi lukea ne. Mutta viime kädessä valtiomies ja publicisti, uudistaja ja uusien asioiden sekoittaja sekä vanhoissa asioissa olevan hyvät, kaikki tarvitsevat enemmän kuin mitään muuta ihmisluonnon tuntemiseksi, ihmisten tuntemiseksi. ihmissielun tarpeet; ja he löytävät tämän luonteen ja nämä tarpeet, joita suuret mielikuvitukselliset kirjoittajat, proosaa tai runoutta, eivät ole esittäneet missään muualla.


Valintamahdollisuus on niin rajaton, että mielestäni näyttää järjetöntä yrittää tehdä luetteloita, joiden on tarkoitus houkutella kaikkia parhaita ajattelijoita. Siksi minulla ei ole mitään myötätuntoa sata parhaan kirjan tai Viiden jalan kirjasto. On aivan oikein, että ihminen huvittaa itseään laatimalla luettelon sadasta erittäin hyvästä kirjasta; ja jos hän aikoo lähteä vuodeksi tai kauemmaksi, mistä hän ei voi saada monia kirjoja, on erinomainen asia valita viiden jalan kirjasto tietyistä kirjoista, joita hän haluaisi lukea kyseisenä vuonna ja sillä matkalla. Mutta ei ole olemassa sata kirjaa, joka olisi paras kaikille ihmisille, suurimmalle osalle miehistä tai yhdelle miehelle kaikkina aikoina; eikä ole olemassa viiden jalan kirjastoa, joka tyydyttäisi jopa yhden miehen tarpeet useaan otteeseen usean vuoden ajan.

Milton sopii parhaiten yhteen mielialaan ja paavi toiseen. Koska mies tykkää Whitmanista, Browningista tai Lowellista, hänen ei pitäisi tuntea olevansa estetty Tennysonista tai Kiplingistä tai Kornerista tai Heinestä tai Dimbovitsan Bardista. Tolstoi romaanit ovat hyviä kerralla ja Sienkiewiczin romaanit toisella; ja hän on onnekas, joka voi nauttia Salammbo ja Tom Brown ja Kaksi amiraalia ja Quentin Durward ja Artemus Ward ja Ingoldsby Legends ja Pickwick ja Vanity Fair. Miksi, on olemassa satoja tällaisia ​​kirjoja, joista jokainen, jos todella lukee, todella sulautuu sen henkilön puoleen, jolle se sattuu valittaa, antaa tälle henkilölle aivan tajuttomasti varustaa itsensä paljon ammuksia, joita hän löytää käytöstä elämän taistelussa.


Kirjan on oltava kiinnostava lukijalle kyseisenä ajankohtana. Mutta on olemassa kymmeniä tuhansia mielenkiintoisia kirjoja, ja jotkut niistä on sinetöity joillekin miehille ja jotkut sinetöity muille; ja jotkut sekoittavat sielua miehen tietyssä vaiheessa ja eivät kuitenkaan välitä viestiä muina aikoina. Lukijan, kirjanpitäjän, on täytettävä omat tarpeet kiinnittämättä liikaa huomiota siihen, mitä naapurit sanovat näiden tarpeiden olevan. Hän ei saa tekopyhästi teeskennellä pitävänsä siitä, mistä hän ei pidä. Silti hänen on samalla vältettävä sitä epämiellyttävintä kaikista paisutetun turhamaisuuden viitteistä, joka koostuu pelkän yksilöllisen ja ehkä valitettavan omaperäisyyden käsittelemisestä ylpeänä. Olen satunnaisesti omistautunut Macbeth, kun taas luen hyvin harvoin Hamlet (vaikka pidän osista sitä). Nyt olen nöyrästi ja vilpittömästi tietoinen siitä, että tämä on nöyryyttä minussa eikä sisälläni Hamlet; ja silti se ei tekisi minulle mitään hyvää teeskennellä että pidän Hamlet yhtä paljon Macbeth kun itse asiassa en.

Pidän kovasti yksinkertaisista eepoista ja balladirunoista Nibelungenlied- ja Roland-kappaleista aina 'Chevy Chase', 'Patrick Spens' ja 'Twa Corbies', Scottin runoihin ja Longfellow 'King Olafin saaga' ja 'Othere'. Toisaalta en välitä lukemasta näytelmiä pääsääntöisesti; En voi lukea niitä nautinnollisesti, elleivät ne vedota minuun erittäin voimakkaasti. Heidän on oltava melkein Aeschylus tai Euripides, Goethe tai Moliere, jotta en ehkä tunne heidän valmistuttuaan tunnetta hyveellisestä ylpeydestä tehtävän saavuttamisessa. Nyt kieltäisin ensimmäisenä, että edes kaikkein ihastuttavin vanha englantilainen balladi olisi asetettava samalle tasolle kaikkien sellaisten kirjoittajien dramaattisten teosten kanssa, joita en ole maininnut; Tiedän, että jokainen näistä dramatisteista on kirjoittanut sen, mikä on arvokkaampaa kuin balladi; vain, nautin balladista enkä draamasta; ja siksi balladi on minulle parempi, eikä muuta muuta se tosiasia, että omat puutteeni ovat syyllisiä asiaan. Luin edelleen useita Scottin romaaneja uudestaan ​​ja uudestaan, kun taas jos neiti Austenin lopettaa jotakin, minusta tuntuu, että suoritettu velvollisuus on sateenkaari sielulle. Mutta muut kirjanpitäjät, jotka ovat minulle läheisiä sukulaisia ​​ja joiden maun tiedän olevan parempi kuin minun, lukevat Miss Austenia koko ajan - ja lisäksi he ovat erittäin ystävällisiä eivätkä koskaan sääli minua liian loukkaavalla tavalla siitä, että en lukenut itseäni.

Kirjallisuuden päälliköiden lisäksi on olemassa kaikenlaisia ​​kirjoja, jotka yhdelle ihmiselle ovat ihastuttavia ja joita hänen ei todellakaan pitäisi luopua vain siksi, että kukaan muu ei löydä niin paljon rakastetusta niteestä. Kirjahyllyillämme on pieni esiviktoriaaninen romaani tai tarina nimeltä Puolikiinnitetty pariskunta. Se kerrotaan paljon huumorilla; se on tarina lempeästä kansasta, joka on todella lempeä; ja se on minulle ihanaa. Mutta oman perheeni jäsenten ulkopuolella en ole koskaan tavannut ihmistä, joka olisi edes kuullut siitä, enkä usko koskaan tapaavan yhtä. Nautin usein jonkun elävän kirjoittajan tarinasta niin paljon, että kirjoitan kertoa hänelle niin - tai kertoa hänelle niin; ja ainakin puolet ajasta katu tekoni, koska se kannustaa kirjailijaa uskomaan, että yleisö jakaa mielipiteeni, ja hän toteaa sitten, ettei yleisö ole.