Winston Churchillin opas julkiseen puhumiseen

{h1}

”Kaikista ihmisille lahjoitetuista kyvyistä kukaan ei ole niin kallis kuin puhumislahja. Se, joka nauttii siitä, käyttää voimaa, joka on kestävämpi kuin suuren kuninkaan. Hän on itsenäinen voima maailmassa. ' -Winston Churchill


Pyydä ketään nimeämään kaikkien aikojen suurimmat puhujat, ja Winston Churchill on varmasti listalla, ellei kärjessä.

Ajattelemme Churchillin johtavan englantilaisiaan toisen maailmansodan pimeimpinä päivinä ja kokoamaan heidät kutsuilla 'Taistele rannoilla' ja tarjota heidän 'Veri, vaiva, kyyneleet ja hiki' kukistaa vihollinen. Ajattelemme hänen seisovan alahuoneen edessä, hänen bulldoggish-kasvonsa hämmentyneenä, ylistämällä RAF: n 'parasta hetkeä' ja julistamalla unohtumattomasti, että 'niin monet ihmiset eivät olleet niin kovin velkaa niin harvoille ihmiskonfliktin alueella'.


Churchillin kyky julkiseen puhumiseen näyttää yliluonnolliselta - laatua, jota tavallinen mies ei voi saavuttaa.

Ja silti hänen paikkansa orationin pantheonissa oli kaukana kohtalosta. Poikana hän änkytti ja änkytti, puhui lispillä ja hänellä oli ujo ja arka temperamentti, joka tuskin käski vertaistensa, varsinkin kansakunnan, kunnioitusta.


Ei ole epäilystäkään siitä, että hänellä oli synnynnäinen sanojen nero. Mutta hänen täytyi herättää tuo piilevä voima elämään väsymättömällä vaivalla. Nuorena miehenä Winston teki 'ainoaksi tavoitteekseen olla puhutun sanan mestari', ja hän hiotti kykynsä kuten kukaan muu lahja - johdonmukaisella hoivalla ja harjoittelemalla.



Kun hän aloitti ensimmäisen kerran politiikassaan 20-luvulla, tämä nuorekas valmistelu sai hänen puheistaan ​​yleensä hyvät arviot. Silti hänellä oli vielä tapoja mennä; erään tarkkailijan mielestä hänen retoriikkansa näytti olevan 'tieteellinen ja löysä', kun taas toinen katsoi, että 'Mr. Churchill ja oratorio eivät ole vielä naapureita. En myöskään pidä todennäköisenä, että he koskaan tulevat olemaan. ' Winston jatkoi käsityönsä teroittamista koko elämänsä ajan, ja rikkaruohaisesta pienestä pojasta hänestä kasvoi puhuja, jonka sisäänkäynti tukahduttaisi yleisön ja kannustaisi sen jäseniä nojaamaan eteenpäin tuoleissaan ja kohti radionsa odottaen hänen sanojaan.


Harvasta, jos joku meistä, tulee koskaan Winston Churchillin rinnalla puhuja. Joillakin ihmisillä on ”se” - se karismaattinen, vastustamaton laatu opetuksessa ja puheessa, jota ei voida täysin oppia. Mutta jokainen ihminen voi tulla paljon paremmaksi kuin hän on, ja kasvattaa omaa luontaisten kykyjensä tasoa. Vaikka meiltä ei ehkä vaadita puhetta parlamentissa, me kaikki kohtaamme puhemahdollisuuksia koko elämämme ajan. Olipa kyse ehdokkaasta opiskelijaneuvoston presidentiksi, esityksen tekeminen työssä, äänesi kuuleminen kaupunginvaltuuston kokouksessa tai muistopuheen tarjoaminen, julkisen puheen taito tekee sinusta vakuuttavamman ja voimakkaamman miehen.

Joten seuraavalla kerralla, kun joudut astumaan palkintokorokkeen eteen, pidä mielessä seuraavat englantilaisen bulldogin neuvot. Jotkut hänen metodologioistaan ​​sopivat ainutlaatuisesti hänen temperamenttiinsa ja aikaansa, mutta kaikki ovat runsaasti opastuksen ja inspiraation lähteitä:


1. Kirjoita mitä haluat sanoa

Winston Churchill puhuu muistiinpanoja.

Varhain poliittisen uransa aikana, kun hän oli 29-vuotias, Churchill piti puheen alahuoneessa tavalliseen tapaansa. Siihen asti hän oli muistanut kaikki puheensa sanat ja suorittanut ne ilman muistiinpanoja. Kaikki oli mennyt hyvin tähän hetkeen asti.


'Ja se kuuluu niille, jotka. . . ” hän alkaa sanoa. Mutta hän lähtee liikkeelle ja menettää ajatuksensa.

'Se kuuluu niille, jotka ...' hän toistaa. Silti hän epäonnistuu vielä kerran lauseen päättämisessä tai kääntämisessä toiselle.


Kolmen pitkän, tuskallisen minuutin ajan Churchill tapaa epätoivoisesti seuraavaan linjaansa eikä voi noutaa sitä koko elämänsä ajan. Talo tarkkaa häntä. Hänen kasvonsa muuttuvat punaiseksi. Lopulta hän istuu ja laittaa päänsä käsiin täysin masentuneena.

Hän ei koskaan tekisi sitä virhettä uudelleen. Tästä lähtien hän kirjoitti puheet sanasta sanaan ja heidän tekstinsä oli aina edessä.

Improvisointi on todella miehekäs taide, mutta niin on myös heikkouden myöntäminen. Churchillillä oli nöyryyttä tunnistaa, ettei hänellä ollut taitoa ulkonäköiseen puhumiseen. Joten hän kierteli sitä niin paljon, että suurin osa kuuntelijoista ei edes tajunnut, että hän luki nuotteista.

Winston Churchill lasit puhuvat.

Churchill loi tämän näennäisen spontaanisuuden infusoimalla puheisiinsa kaiken improvisoidun puheen energian, dynaamisuuden ja luonnollisen laadun. Hän harjoitti huomautuksiaan etukäteen, joten hänen täytyi vain ajoittain katsoa käsikirjoitukseensa. Ja hänen elämäkerransa William Manchester kuvaa tekniikkaa, jota hän käytti niin, että edes nämä katseet olivat tuskin havaittavissa:

”Täydellinen esiintyjä, hän nousi, kun puhuja tunnisti sen, pari lasiparia liivissä. Nousemalla pitkän kantaman paria nenänsä päähän sellaisessa kulmassa, että hän pystyi lukemaan muistiinpanonsa antaen samalla vaikutelman, että katsoi suoraan taloon, hän antoi jokaisen ilmeen puhuessaan ulkonaisesti. Jos tilaisuus vaati asiakirjan lainaamista, hän tuotti toisen parinsa ja muutti ääntä ja tapaa niin tehokkaasti, että jopa paremmin tuntevat uskoivat, että kaikki, mitä hän sanoi, kun hän ei lainannut, oli spontaania. '

Tämä oli heidän hienoimpia tuntilehtiään.

Viimeisen tunnin puheen lopullinen teksti psalmimuodossa.

Auttaakseen toimitusvirtausta hän asetti puheidensa tekstin niin, mitä hänen henkilökuntansa kutsui 'psalmimuodoksi' - käytäntö, joka saattoi olla innoittamana hänen rakkaudestaan ​​Vanhaan testamenttiin. Näihin haiku-tyyppisiin lohkoihin hän lisäsi muistiinpanoja niiden toimittamisesta: missä pysähtyä ja missä odottaa suosionosoituksia; mitä sanoja ja kirjaimia korostetaan; jopa missä näyttää kompastuvan vähän, kävelemään sanaa ja 'oikaisemaan' itseään. Churchill tiesi, että virheetön, robotti-esitys saisi ihmiset nukkumaan ja että mitä luonnollisempi puhe näytti, sitä viritetympi yleisö olisi.

Winston Churchill puhuu BBC-radiossa.

Valmistelun ja harjoittelun avulla Churchill ei koskaan enää toiminut kuin inhottava puhuja, joka 'ennen kuin nousee, ei tiedä mitä aiot sanoa; kun he puhuvat, eivät tiedä mitä he sanovat; ja kun he ovat istuneet, älä tiedä, mitä he ovat sanoneet. '

2. Suunnittele puheesi erittäin huolellisesti

Winston Churchill työskentelee pöydällä.

Churchill ei vain kirjoittanut puheesi luonnoksia ja kutsunut sitä hyväksi. Yksi 40 minuutin puhe kesti 6–8 tuntia, ennen kuin hän pystyi käsittelemään sitä, ja siihen tehtiin useita muutoksia.

Churchillin innokas mieli ajatteli aina puheisiin lisättäviä lyömälauseita, ja hän keksi uusia rivejä päivittäisten velvollisuuksiensa välillä. Jopa hänen kuuluisia nokkeluutensa ja putoamisensa improvisoitiin harvoin paikan päällä; hän oli yleensä miettinyt keksiä takaisin tietä ja arkistoinut sen pois noudettavaksi ja tuuletettavaksi vain oikea hetki.

Kun Churchillin ajatukset olivat marinoituneet hänen kalloaansa riittävän kauan, hän saneli ne sihteereilleen usein kävelemällä huoneessa aamutakissaan tai liotellen yhdessä kahdesta päivittäisestä kylvystä.

Viimeisen tunnin ensimmäinen luonnos.

Alkuperäinen luonnos Churchillin 'Finest Hour' -puheesta.

Sitten hän huokaisi ensimmäisen luonnoksen, tutkii kutakin lausetta ja punnitsi, voisiko sanamuotoa muuttaa vaikutuksen lisäämiseksi vai voiko adjektiivi vaihtaa paremman vaikutuksen saavuttamiseksi. Valmistettiin useita luonnoksia, kukin terävämpi ja tiukempi kuin viimeinen.

Itse asiassa Churchillin tarkistukset jatkuivat usein, kunnes hän kirjaimellisesti juoksi ulos ovesta, myöhään jälleen toiseen esiintymiseen parlamentissa.

3. Valitse oikeat sanat

Nuori Winston Churchill puhuu.

”Kielen tuntemusta mitataan sanojen mukavalla ja tarkalla arvostuksella. Retoriikkatekniikassa ei ole tärkeämpää elementtiä kuin parhaan mahdollisen sanan jatkuva käyttäminen. ' -WC

Keskimääräisen ihmisen sanasto sisältää noin 25 000 sanaa.

Churchillin on arvioitu olevan 65 000.

Winston imeytyi sanojen taivaanmielisyydestä kirjoihin, jotka hän oli ottanut nuorena miehenä. Vaikka hän kamppaili useimmissa oppiaineissa koulussa, hän löysi kiinnostuksen, lahjan ja syvän ja pysyvän rakkauden englannin kielen lukemiseen ja kirjoittamiseen.

Elämänsä aikana hän luki yli 5000 kirjaa, jotka vaihtelivat kirjallisuudesta ja runoudesta historiaan ja tieteiskirjallisuuteen. Hänen upea muisti antoi hänelle mahdollisuuden muistaa kokonaisia ​​kohtia näistä teksteistä ja lausua ne sanatarkasti vuosikymmenien ajan. Hänen aivonsa olivat kuin mehevä versio Evernote - sen taitokset sisältävät loputtomia muistiinpanoja loputtomista aiheista. Kun hän tarvitsi juuri oikean anekdootin ja oikean sanan saadakseen mielipiteensä esiin, hän vain työntyi arkistoon ja veti tarvittavan kuopan.

Hän ei tuskin pitänyt tätä mielivarastoa pölyisenä, ummehtuneena korttiluettelona. Sanat innostivat häntä, kiehtoivat häntä. Hän iloitsi kielen musiikillisista, maagisista ominaisuuksista; kuten Manchester kirjoittaa, 'Churchillin tunne englannin kieltä kohtaan oli aistillinen, melkein eroottinen; kun hän loi lauseen, hän imisi sen, kiertäen sitä kitalaen ympärille saadakseen sen täydellisen maun. ' Silti hän halusi myös käyttää sanoja lasertarkasti ja sai suuren tyytyväisyyden tunteesta, että he 'sopivat ja putoavat paikkoihinsa kuin penniä kolossa'.

Churchill katsoi, että useimmiten oikea sana tietylle uralle oli yksinkertaisin ja kotoisin oleva sanasi, väittäen:

”Heijastamattomat kuvittelevat usein, että oraation vaikutukset syntyvät pitkien sanojen käytöstä. Tämän idean virhe ilmenee kirjoitetusta. Kielen lyhyemmät sanat ovat yleensä vanhempia. Niiden merkitys on juurtunut enemmän kansalliseen luonteeseen, ja ne vetoavat suuremmalla voimalla. '

Sen sijaan, että sanoisi 'suostunut yhteistyöhön', hän sanoi 'yhdisti kädet'. Sen sijaan, että sanoisi lentokone ja lentopaikka (kuten oli tuolloin suosittua), hän sanoi: 'lentokone' ja 'lentokenttä'. Toiset sanoivat 'valmiiksi', hän sanoi 'valmiiksi'. Ja kun hän aloitti ensimmäisen kerran pääministerinä, hän vaihtoi 'Paikallisen puolustus vapaaehtoiset' 'Kotivartijaksi'.

Voitteko kuvitella 'verta, vaivaa, kyyneleitä ja hikeä', joka on tulkittu 'hemoglobiiniksi, rasitukseksi, valitukseksi ja hikoiluksi'?

Eikö sillä ole samaa rengasta?

Churchill ei vain pidä tarpeettomasti pitkistä ja kukkaisista sanoista, mutta myös byrokraattisesta ammattikiellosta ja hampaattomista eufemismeistä. Jos muut poliitikot viittasivat 'pienituloiseen ryhmään', hän sanoi 'köyhät'; missä he sanoivat 'majoitusyksiköt', hän sanoi 'koteja'.

Vaikka Churchill piti parempana lyhyempiä, lyömättömämpiä sanoja, jos sellainen ei kyennyt 'ilmaisemaan ajatuksiaan ja tunteitaan täysin', hän ei epäröinyt vetää pidempää, pehmeämpää ilmaisua.

Ja jos yksikään kielessä oleva sana ei sovi oikein hänen tarkoitukseensa, hän ei edes vastustanut uuden keksimistä; 'Huippukokous' (kokouksena), 'Lähi-itä' ja 'rautaesirippu' jäljittävät kaikki etymologiansa Churchilliin.

4. Anna puheesi kiehtovalla ja musiikillisella rytmillä

Winston Churchill intohimoinen puhuminen.

”Äänen suuri vaikutus ihmisen aivoihin tunnetaan hyvin. Osoittajan lauseista, kun hän vetoaa taiteeseensa, tulee pitkiä, liikkuvia ja kuulostavia. Lausekkeiden erikoinen tasapaino tuottaa kadenssin, joka muistuttaa pikemminkin tyhjää jaetta kuin proosaa. ' -WC

Churchill ei vain valinnut sanojaan huolellisesti, vaan myös tarkoituksellisesti muotoili vaikutuksen ja rytmin, joka tuli näiden sanojen ja sitten lauseiden yhdistämisestä. Tämän seurauksena hänen puheillaan oli vakuuttava poljinnopeus ja rytmi - melkein musiikillinen laatu.

Oraattorin tavallisten temppujen - hyvin ajoitetun tauon, temppumuutosten - lisäksi Churchill käytti useita muita laitteita tämän vaikutuksen saavuttamiseksi.

Hänen tavoitteena oli aina yhdistää sanat toisiinsa korvaan miellyttävällä tavalla. Kun hän kutsui Mussolinin käyttäytymistä 'kerralla vanhentuneeksi ja tuomittavaksi', entinen pääministeri Lloyd George kritisoi ilmausta merkityksettömänä. Churchill vastasi: 'Ah, b on seuraavilla sanoilla:' vanhentunut, tuomittava. 'Sinun on kiinnitettävä huomiota eufoniaan!'

Manchester toteaa, että Churchill nautti myös siitä, että hän keräsi ”adjektiivinsa neljän hengen ryhmissä. Bernard Montgomery oli ”karu, vakava, saavutettu, väsymätön”; Joe Chamberlain oli ”vilkas, kuohuviini, kapinallinen, pakonomainen”. ”

Winston oli tunnetusti myös toistojen fani, ja tapa, jolla se saattoi luoda emotionaalisen vaikutuksen crescendon. Katso esimerkiksi:

'Kysyt, mikä on tavoitteemme? Voin vastata yhdellä sanalla: se on voitto, voitto hinnalla millä hyvänsä, voitto kaikesta kauhusta huolimatta, voitto kuinka pitkä ja kova tie tahansa onkin; sillä ilman voittoa ei ole selviytymistä. '

Ja:

'Jatkamme loppuun asti, taistelemme Ranskassa, taistelemme merillä ja valtamerillä, taistelemme kasvavan luottamuksen ja kasvavan voiman kanssa ilmassa, puolustamme saariamme, kustannuksista riippumatta, me taistelemme rannoilla, taistelemme laskeutumisalueilla, taistelemme pelloilla ja kaduilla, emme koskaan anna periksi. '

Churchill hyödynsi chiasmusta - sanojen järjestyksen kääntämistä kahdella muuten rinnakkaisella lauseella - myös hyvin mieleenpainuvilla tavoilla. Vuonna 1942, kun liittolaiset saivat ensimmäisen suuren sodan voiton El Alameinissa, hän sanoi: 'Nyt tämä ei ole loppu. Se ei ole edes lopun alku. Mutta se on ehkä alun loppu. ” Muutama voittajaesimerkki:

  • “Olen valmis tapaamaan valmistajani; onko valmistajani valmis kokemukseni suuriin koettelemuksiin, on toinen kysymys. '
  • 'Me muokkaamme rakennuksiamme ja myöhemmin rakennuksemme muovaavat meitä.'
  • 'Olen ottanut enemmän alkoholista kuin alkoholi.'

Makrotasolla diplomaatti Harold Nicholson sanoi, että kaikista Churchillin laitteista 'voittava kaava' ja 'se, joka ei koskaan petä' oli Winstonin 'yhdistelmä loistavia oratorion lentoja äkillisillä pyyhkäisyllä intiimiin ja keskustelevaan'.

Sisään Churchill-tekijä, kirjailija ja Lontoon pormestari Boris Johnson, väittää, että Churchillin 'hienoimman tunnin' puhe tarjoaa ehkä parhaan esimerkin tästä pidätysyhdistelmästä. Winston alkaa sanoilla 'Ei koskaan inhimillisten konfliktien kentällä ...' - mitä Johnson kutsuu 'pompoivaksi ja tyypillisesti kirililaiseksi sodan kiertämiseksi'. Täältä hän siististi osuu ”niin monien on niin paljon velkaa niin harvoille” - merkkijono, ”Johnson toteaa,” lyhyistä anglosaksisista kääpiöistä ”.

Nämä mestarilliset pyyhkäisyt korkeudesta kotiinkokoukseen ovat osa Churchillin puheista niin kiinnostavia; hän puhui sekä maan hyvin koulutetuille aristokraateille että maan työläisten suolalle. Hänen puheensa voisivat laukaista emotionaalisen mielikuvituksen ja haastaa älyn tasa-arvoisilla kierroksilla - jokaiselle oli todella jotain.

5. Rakenna argumenttisi kohti väistämätöntä johtopäätöstä

Winston Churchill intohimoinen puhuminen.

”Oratorion huipentuma saavutetaan nopealla peräkkäin ääniaaltoja ja eläviä kuvia. Yleisö on iloinen mielikuvitukselleen esitetyistä vaihtuvista kohtauksista. Heidän korvaansa kutistaa kielen rytmi. Innostus nousee. Esitetään joukko tosiseikkoja, jotka kaikki osoittavat yhteiseen suuntaan. Loppu näkyy näkymässä ennen kuin se on saavutettu. Yleisö ennakoi lopputuloksen ja viimeiset sanat putoavat hyväksynnän ukkosen keskelle. ' -WC

Churchill kutsui yllä olevassa lainauksessa hahmoteltua ihanteellista oratorista virtausta ”argumenttien kasautumiseksi”.

Se alkaa asettamalla tärkein kohta ensin.

Sitten yleisö pyyhkäistään mukana, kun esität erilaisia ​​todisteita yksi toisensa jälkeen ja erottelet tasaisesti niiden välillä.

Joskus todisteiden kokoaminen koostuu vain saman asian sanomisesta useita kertoja, hieman eri tavoin. 'Jos sinulla on tärkeä asia,' Churchill neuvoi, 'älä yritä olla hienovarainen tai fiksu. Käytä paaluohjainta. Löydä kohta kerran. Sitten palaa takaisin ja lyö sitä uudelleen. Sitten lyö sitä kolmannen kerran - valtava lyönti. '

Lopuksi saavutat kuulostavan, sähköistävän huipentuman, joka jättää yleisölle vain yhden väistämättömän johtopäätöksen.

Tapaus: röyhkeät sotahallituksen kokoukset 26. – 28. Toukokuuta 1940. Ranska oli pudonnut. Englannin asema oli parhaimmillaan vaarallinen. Churchill oli juuri siirtynyt pääministeriksi, mutta hänen tukensa ei ollut kaukana yleismaailmallisesta ja hänen työsuhdeturvansa oli heikko. Italia alkoi tehdä alkusoittoja tarjoten apua britteille neuvottelemaan rauhasta Hitlerin kanssa. Ulkoministeri Visifount Halifax ajatteli, että heidän epävarman asemansa vuoksi olisi järkevää aloittaa keskustelut.

Churchill oli tietysti täysin vastakkainen tällaiseen ratkaisuun, väittäen, että 'taisteluun menneet kansat nousivat jälleen ylös, mutta ne, jotka antautuivat hillitysti, olivat valmiit'.

Halifaxin ja Churchillin välinen keskustelu jatkui useita tunteja monissa kokouksissa. Lopuksi Churchill pyysi puhumaan ”ulkokaapin” kanssa toivoen, että hänen asemansa laajemman tuen saaminen saattaisi päättää asian. Hän ilmoitti tapauksestaan ​​25-jäseniselle hallitukselle ja päätti sitten sanomalla:

'Olen ajatellut huolellisesti näinä viimeisinä päivinä, oliko minun velvollisuuteni harkita neuvottelujen aloittamista Tuon miehen [Hitlerin] kanssa. Mutta oli tyhjäkäynti ajatella, että jos yritämme tehdä rauhan nyt, meidän pitäisi saada paremmat ehdot kuin jos taistelemme sen kanssa. Saksalaiset vaativat laivastojamme - jota kutsutaan aseriisunnaksi - merivoimien tukikohdat ja paljon muuta. Meidän pitäisi tulla orjavaltioksi, vaikka Britannian hallitus, joka olisi Hitlerin nukke, perustettaisiin ... Ja missä meidän pitäisi olla kaiken tämän lopussa? Toisaalta meillä on valtavat varat ja edut.

Ja olen vakuuttunut siitä, että jokainen teistä nousee ylös ja repäisi minut paikastani, jos haluaisin hetkeksi miettiä parleya tai antautua. Jos tämän pitkän saaritarinamme on tarkoitus päättyä vihdoin, anna sen päättyä vasta, kun jokainen meistä makaa tukehtumassa omassa veressään maassa. '

Nyt, se on huipentuma.

Kaksikymmentäviisi kokenut poliitikko räjähti huutoihin ja huutoihin, hyppäsivät paikoiltaan ja löivät Churchilliä selälle. Winston oli voittanut päivän. Ja maailman tulevaisuus muuttui ikuisesti.

6. Käytä Rich Imagery and Analogiaa

Winston Churchillin puhe.

'Ihmisten pyrkimys laajentaa tietämystään suosii sitä uskoa, että tuntematon on vain jatko tiedolle: että abstrakteja ja konkreettisia hallitsevat samanlaiset periaatteet: että äärellinen ja ääretön ovat homogeenisia. Sopiva analogia yhdistää tai näyttää yhdistävän nämä kaukaiset pallot. Se vetoaa kuulijan jokapäiväiseen tietoon ja kutsuu hänet päättämään ongelmista, jotka ovat hämmentäneet hänen järkevyytensä lastentarhan ja sydämen standardin mukaan ... soveltuvien analogioiden vaikutus ihmismieleen on ja on aina ollut valtava. Olivatpa he kääntäneet vakiintuneen totuuden yksinkertaiseksi kieleksi tai pyrkivätkö seikkailunhaluisesti paljastamaan tuntemattoman, he ovat retorikon pelottavimpia aseita. Vaikutus viljellyimpään yleisöön on sähköinen. ' -WC

Vain kuivista tosiasioista ja luvuista koostuva puhe ei ole houkutteleva eikä ikimuistoinen. Ihmisen mieli kaipaa mielikuvituksensa herättämistä ja tarttuu helposti kuviin ja vertailuihin.

Analogia voi leikata kaoottisen ja hämmentävän läpi tarjotakseen ymmärrettävän köyden. Rikas metafora voi usein tuottaa todellisen a-ha-hetken, joka poistaa verhon silmiltä ja antaa kuuntelijan nähdä jotain uudella tavalla.

Churchillillä oli taidemaalarin kyky luoda tällaisia ​​kuvia ja metaforoja puheissaan. 'Hänen sanoistaan,' Manchester väittää, 'tuli todellisempia kuin kuvatut kohtaukset ja mielikuvituksellisemmiksi kuin hänen kieliopillisten viivojensa ja retoristen varjojensa summa.'

Churchill puhui mieleenpainuvasti 'talven leuista' ja halusta siirtyä rauhallisen tulevaisuuden 'laajaan aurinkoiseen vuoristoon'. Hän kutsui saksalaisia ​​'lihansyöjälammiksi' ja Hitleriä 'verenhimoiseksi guttersnipeiksi'.

Hänen analogiansa voivat joskus olla nokkelia; kasvavasta natsiuhasta hän sanoi: ”Paviaani metsässä on laillista spekulaatiota; eläintarhan paviaani on julkisen uteliaisuuden kohde; mutta paviaani vaimosi sängyssä aiheuttaa suurimman huolen. '

Silti rahallani Churchillin kiehtovin analogia oli hänen tarjoama 1930-luvulla, kun Hitler alkoi tarttua valtaan ja liittää alueita. Häiriötapahtumat eivät tulleet usein yksi toisensa jälkeen; välissä olisi tottumuksia, joissa Führer ilmoitti olevansa tyytyväinen eikä tartu enää maahan. Nämä letupit houkuttelivat eurooppalaiset itsetyytyväisyyteen, ja Churchill halusi napata heidät siitä:

'Kun ajelette alas Niagaran virrasta, voi helposti tapahtua, että ajoittain törmäät melko sileän veden ulottuville tai että joen mutka tai tuulen muutos voi saada aikaan putousten mölyn. näyttävät olevan kaukaisempia. Mutta ”- tässä hänen äänensä laski voimakkaaseen, hiljaiseen sävyyn -”se ei vaikuta millään tavalla vaaroihisi ja huoleen'

7. Anna ääni ihmisten piileville tunteille ja ihanteille

Winston Churchill puhuu väkijoukolle.

'Puhuja on monien intohimojen ruumiillistuma.' -WC

Monet ovat väittäneet, että Hitler ja Churchill olivat saman kolikon kaksi puolta: molemmat olivat tehokkaita, karismaattisia, kunnianhimoisia, valtaa etsiviä, visioita luovia johtajia. Molemmat olivat tietysti myös lahjakkaita ja pakottavia puhujia.

Ero on luonnollisesti siinä, että yksi käytti kykyjään hyvään ja toinen pahaan.

Hitler katalysoi ihmisten uppoamia ennakkoluuloja ja halua asemaan toisten kustannuksella.

Churchill aktivoi miesten ja naisten jaloimmat rikkaudet ja esitti näkemyksen itsestään rohkeina sankareina, jotka seisoivat demokratian viimeisenä tukipaikana.

Molemmissa tapauksissa nämä puhujat vain antoivat äänen mielipiteille ja ajamille, jotka olivat jo piilossa maanmiehissään. Siksi ne olivat niin tehokkaita.

Manchester toteaa, että Churchill puhui varten hänen englantilaiskaverinsa, ei että niitä. Hän auttoi ilmaisemaan vakaumuksen, jonka he jo pitivät, mutta hänen oli vaikea sanata.

Saatuaan kohteliaisuuden tätä tarkoitusta varten Churchill sanoi:

'Olin hyvin iloinen siitä, että herra Attlee kuvaili puheenvuoroni sodassa niin, että se ilmaisi paitsi parlamentin, myös koko kansan tahdon. Heidän tahtonsa oli päättäväinen ja säälimätön, ja kuten osoittautui, voittamaton. Minun kuului ilmaista se, ja jos löysin oikeat sanat, muista, että olen aina ansainnut elantoni kynälläni ja kielelläni. Se oli kansakunnan ja rodun asukas ympäri maailmaa, jolla oli leijonan sydän. Minulla oli onni saada minut kutsumaan mölyyn. '

8. Ole vilpitön

Winston Churchillin puhe.

'Jos tutkimme tätä outoa olentoa [puhujaa] historian valossa, huomaamme, että hän on luonteeltaan sympaattinen, tunteellinen ja tosissaan ... Ennen kuin hän voi innostaa heitä millä tahansa tunteella, hänen täytyy itse vaikuttaa siihen. Kun hän herättää heidän suuttumuksensa, hänen sydämensä on täynnä vihaa. Ennen kuin hän voi liikuttaa heidän kyyneleitään, omien täytyy virrata. Vakuuttaakseen heidät hänen on itse uskottava. ' -WC

Churchillin uran alkupuolella hänen puheensa olivat tehokkaita ja mekaanisesti hyvin tehtyjä, mutta niiltä puuttui tiettyjä asioita. Heillä oli haluttu vaikutus tällä hetkellä, mutta niiden vaikutus ei ollut kestävä. Kuten liberaalien kansanedustaja Edwin Montagu kirjoitti vuonna 1909: ”Winston ei ole vielä pääministeri, ja vaikka hän olisi, hänellä ei ole aseita. Hän ilahduttaa ja kutittaa, hän jopa innostaa yleisöä, johon hän puhuu - mutta kun hän on mennyt, niin hänellä on myös muisti puheestaan. '

Vaikka Churchill voisi käydä retorisia liikkeitä mistä tahansa aiheesta, ja nautti siitä, kuinka hyvin hän pystyi ässittämään toimituksensa ja herättämään yleisöä, ongelmana oli, että häntä ei aina investoitu syvästi viestiin.

Säännölliset poliittiset kysymykset kiinnostivat häntä, mutta lähinnä Churchill oli taistelulaji, jota innoittivat eniten taistelun elämän ja kuoleman panokset. Niinpä Winstonin pitäisi mennä oratorisen askeleensa kanssa yhtä eeppiseksi kuin toisen maailmansodan aikana.

Jos jotain, mitä Churchill voisi puhua syvällä vilpittömyydellä ja todellisella kiihkeydellä, se oli sodankäynniltä vaadittua sankaruutta. Sen jännitystä ja surua, vaaraa ja tarkoitusta ei ollut hänen täytynyt pakottaa keinotekoisesti - se liikutteli sitä ytimessään. Itse asiassa, kun hän saneli puheensa, hänen tunteensa olivat niin raakoja ja todellisia, että joskus hän ja hänen sihteerinsä itkivät.

Hänellä oli myös järkeä olla luottamatta kykyyn herättää tapahtuman tunne sen jälkimainingeissa, vaan olla toimittaja kokemuksistaan ​​- ottaa huomioon, kuinka tietyt asiat tuntuivat tällä hetkellä, jotta hän voisi myöhemmin ilmaista sen muille . Esimerkiksi käydessään RAF-bunkkerissa Ison-Britannian taistelun aikana kenraalimajuri Hastings Ismay kääntyi hänen puoleensa kommentoidakseen. Churchill varoitti kenraalia sanoen: 'Älä puhu minulle, en ole koskaan ollut niin liikuttunut.' Silloin kuuluisa linja - 'niin monet eivät ole koskaan olleet niin paljon velkaa niin harvoille' - tuli hänen luokseen. Se kuulostaa niin aidolta, jopa 75 vuotta myöhemmin, koska se syntyi aidosta, reaaliaikaisesta tunteesta.

Churchillin vilpittömyys oli myös hänen ihonsa peli. Hän inhosi eufemismeja, joita tarjottiin kaukana edestä kaukana mukavissa bunkkereissa - niiden tekemisissä, jotka eivät olleet koskaan nähneet itse toimintaa. Churchillissä englantilaisilla oli erilainen johtaja - joka oli oikeassa areenalla heidän kanssaan, joka ei vain vaatinut uhrausta vaan elää sen mukaan. He kuuntelivat helpommin, koska tiesivät, että hän ponnisteli päivällä ja yöllä heidän hyväkseen; katsomassa pommien tuloa omakohtaisesti vaarasta huolimatta; ja mennä ulos hylyn ja raunioiden keskelle henkilökohtaisesti piristämään heidän henkäänsä.

Churchill ei ollut vain puhuja, vaan myös tekijä, ja se teki hänestä kaikkien aikojen tehokkaimman puhujan. Yksi kuuntelija puheestaan ​​'taistelemme rannoilla' sanoi: 'Se lähetti (ei pelosta) värinää alas selkääni. Luulen, että yksi syy siihen, miksi hänen Elizabethan-lauseensa herättävät, on se, että joku tuntee vallan ja massiivisen tuen koko taaksepäin kuin suuri linnoitus; ne eivät ole koskaan sanoja sanojen vuoksi. '

_____________

Lähteet:

Viimeinen leijonatrilogia kirjoittanut William Manchester

Churchill-tekijä kirjoittanut Boris Johnson

'Retoriikan rakennustelineet”Kirjoittanut Winston Churchill