Painokone, lukutaito ja aikuisten salaseuran nousu ja kaatuminen

{h1}

Viime viikolla keskustelimme Kuudesta syystä kypsyysominaisuudet ovat laskeneet nykyaikana, ja väitti, että huolimatta nykyisistä vaikeuksista kasvaa, maailma tarvitsee edelleen aikuisia.


Kahden viikon kuluttua esittelemme tapaustutkimuksen siitä, kuinka tulla täysimittaiseksi aikuiseksi menettämättä nuorekas innokkuuttasi käyttämällä Winston Churchillin elämää oppaana.

Mutta näiden viestien väliin haluaisin lähettää eräänlaisen väliintulon. On vielä yksi tekijä, joka estää aikuisiän saavuttamista nykyaikaisessa maailmassa ja jonka harkitsin sisällyttävän viime viikon kappaleeseen, mutta päätin jättää pois, koska artikkeli oli jo niin pitkä ja ihmisillä on yleensä lyhyt huomiota (syistä kaivaa tänään!). Mutta haluaisin tutkia tätä teoriaa omassa viestissään, koska se on mielenkiintoisinta harkita.


Painokone, lukutaito ja salaisen aikuisten seuran luominen

Kuten viime kerralla mainitsimme, ajatus siitä, että lapsuus ja aikuisuus edustavat erillisiä elämänjaksoja, on syntynyt suhteellisen äskettäin. Antiikin ajoista keskiajan aikoihin käsite lapsuudesta, sellaisena kuin me sen tunnemme, puuttui lähes kokonaan useimmissa yhteiskunnissa; lapsia pidettiin puutteellisina, pienikokoisina aikuisina, ja heidän odotettiin alkavan työskennellä ja ottaa paikkansa aikuisten maailmassa noin 7-vuotiaana. Ilman todellista lapsuuden käsitettä ei ollut todellista aikuisikään, koska nämä kaksi valtiota toimivat toistensa kalvoina. Aikuiset ja lapset käyttivät suurelta osin samantyyppisiä vaatteita, käyttivät samaa kieltä ja tekivät saman työn. Ja suullisessa yhteiskunnassa nuorilla ja vanhoilla oli pääsy ja ymmärrys suurimmasta osasta samaa tietoa. Tämän seurauksena tällaisissa kulttuureissa lapset olivat melko aikuisten kaltaisia, kun taas aikuiset olivat jonkin verran lapsen kaltaisia. Nuoret ja vanhat olivat melko erotettavissa toisistaan.

Vuonna 15th ja 16th vuosisatojen ajan lapsuus alkoi 'löytää' erityisenä ajankohtana, jolloin pienet ihmiset tarvitsevat tietyntyyppistä ohjausta, hellyyttä ja henkistä panostusta. On olemassa useita teorioita siitä, miksi tämä kiinnostus lapsiin herätti, mutta Neil Postman esittää argumentin Lapsuuden katoaminen on varmasti kiehtovin.


Postman väittää, että nykyaikaiset lapsuuden ja aikuisuuden käsitteet (ja niiden välinen kuilu) syntyivät painokoneella. Lukutaito tuli jakolinja näiden elämänvaiheiden välillä; aikuiset olivat päteviä lukijoita, lapset eivät, joten heidän täytyi tulla aikuiset hallitsemalla kirjallista kieltä.

Typografia loi paljon suuremman mahdollisen tiedon valtakunnan kuin koskaan ennen oli mahdollista oppia. Suullisessa kulttuurissa lapsuus päättyi noin 7-vuotiaana, koska se oli ikä, jolloin lapset pystyivät omaksumaan suurimman osan yhteiskunnan tietovarastosta. Lukutaitoisessa kulttuurissa sen sijaan oppiminen ymmärtämään ja käsittelemään laajaa tietokirjastoa vei aikaa; 5-vuotias ei ollut valmis samoihin oppitunteihin ja teksteihin kuin 15-vuotias. Niinpä samalla kun kirjat demokratisoitivat tietoa, ne lisäsivät myös markkinoille pääsyn esteen, joka oli tasaisesti ylitettävä. Askel askeleelta ja asteittain lapsi aloitettiin aikuisten maailmaan. Pojat ja tytöt oppivat hitaasti aikuisten maailman 'salaisuuksia' asteittain 'täyttämällä painetun sivun syvemmät mysteerit'.


Kriittinen käsitys filosofian, uskon, luonnon, seksuaalisuuden, sodan, sairauden ja kuoleman 'salaisuuksista' - 'ymmärtäminen elämän mysteereistä, ristiriidoista, väkivallasta, tragedioista' - teki aikuisesta aikuisen ja pätevän jäseneksi eräänlaiseen ”aikuisten yhteiskuntaan”. Mitä enemmän nouseva kognitiivinen käsityöaste aikuinen hallitsee, sitä enemmän potentiaalisia johtotehtäviä hänelle oli avoin tässä veljeydessä.

Jäsenyys aikuisten yhteiskunnassa antoi aikuisille yhden heidän määrittelevistä ominaisuuksistaan: auktoriteetin. Ja halu hakea pääsyä tähän veljeyteen on se, mikä auttoi lapsia kehittämään yhden allekirjoituspiirteistään: uteliaisuuden.


Lapset suljettiin lukutaidon yhteiskunnasta, kunnes he ovat jatkuvasti koputtaneet oveen ja oppineet sen perinteet ja rituaalit. Nämä pätevyydet sisälsivät paitsi pätevyyden kirjoitetun sanan kanssa myös itsekurin ja ystävällisyyden taiteen. Postman väittää, että lukutaito ei vain kasvattanut aikuisen kykyä ajatella loogisesti ja kriittisesti, vaan synnytti myös sivilisaation luomiseksi tarvittavat ominaisuudet:

'Lähes kaikki aikuisuuteen liittyvät ominaisuudet ovat (ja olivat) joko täysin lukutaitoisen kulttuurin vaatimusten synnyttämiä tai vahvistamia: kyky itsehillintään, suvaitsevaisuus viivästyneelle tyydytykselle, hienostunut kyky ajatella käsitteellisesti ja peräkkäin, huolta sekä historiallisesta jatkuvuudesta että tulevaisuudesta, [ja] järjen ja hierarkisen järjestyksen korkea arvostus…


Kuten jo todettiin, käytöstavat tai sivistykset alkoivat ilmaantua kehittyneissä muodoissa vasta massan joukossa vasta painokoneen jälkeen, koska lukutaito vaati ja edisti suurta itsekontrollia ja viivästynyttä tyydytystä. Tavat, voidaan sanoa, ovat sosiaalinen analogi lukutaidolle. Molemmat vaativat ruumiin mielen alistamista. Molemmat edellyttävät melko pitkää kehitysopiskelua. Molemmat vaativat intensiivistä aikuiskoulutusta. Kun lukutaito luo hierarkkisen älyllisen järjestyksen, tapat luovat hierarkkisen sosiaalisen järjestyksen. Lasten on ansaittava aikuisiän tulemalla sekä lukutaidoksi että hyvätapaiseksi. '

Toisin sanoen Postman väittää, että painokone auttoi luomaan itsehillinnän ja ystävällisyyden kulttuurin, sekä siksi, että nämä olivat ominaisuuksia, joita tarvitaan hyväksi lukijaksi, että siksi, että ne sopivat lukutaitoa arvostavaan kulttuuriin. Harjoittelemalla tapoja harjoitellaan kurinalaisen opiskelun kannalta välttämättömiä piirteitä, ja opinnoissa hiotaan itsehillinnän tarvitsemia ominaisuuksia. Osa aloittamista aikuisten yhteiskuntaan oli sosiaalisten suhteiden 'salaisuuksien' oppiminen, minkä vuoksi etikettikirjat osoittautuivat bestsellereiksi vuosisatojen ajan.


Opettamaan lapsia olemaan 'sekä lukutaitoisia että hyvätapaisia' luotiin kouluja, ja tämä, Postmanin mukaan, loi viime kädessä erilliset aikuisten ja lasten kulttuurit. Koulut erottivat lapset aikuisista ja kumpikin kehitti oman kielensä, kirjallisuutensa (aikaisemmin ei ollut sellaisia ​​asioita kuin 'lastenkirjat' tai 'YA Lit'), vaatteet, pelit ja niin edelleen. Vähitellen lapset jättivät jälkeensä lapsikulttuurin loukut, kun heidät aloitettiin aikuisiän rituaaleihin ja perinteisiin.

Paluu lukutaitoa edeltävään yhteiskuntaan?

Postman huomauttaa, että nykyaikainen yhteiskuntamme näyttää palanneen olosuhteisiin, jotka kerran olivat ominaisia ​​lukutaidottomille suullisille kulttuureille. Aikuiset ja lapset eivät ole niin erilaisia ​​kuin ennen; kuten Postman sanoo: 'Kaikkialle katsotaan, voidaan nähdä, että aikuisten ja lasten käyttäytyminen, kieli, asenteet ja toiveet - jopa fyysinen ulkonäkö - ovat yhä erottamattomampia.'

Mitä on tapahtunut tämän hämärtymisen aikaansaamiseksi elämän eri vaiheiden välillä?

Postman väittää, että tämä muutos on juurtunut painetun sanan jättämiseen kulttuurille, joka kommunikoi suurelta osin kuvia. Kuvat eivät vaadi paljon kognitiivista viljelyä niiden ymmärtämiseksi; lapset ja aikuiset voivat tarttua kuviin ja videoihin suunnilleen samalla tasolla. Niinpä kuvaperusteisessa yhteiskunnassa kaikilla ikäisillä kaikilla ikäisillä on teoriassa pääsy kaikkeen yhteiskunnan tietoon - kaikkiin sen 'salaisuuksiin'. Niiden ymmärtämiseen ei tarvita erityiskoulutusta.

Lapsuuden katoaminen julkaistiin vuonna 1982, ja tuolloin Postman viittasi televisioon tärkeimpänä liikkeellepanijana kulttuurisen siirtymisen takana teksteistä ja kohti kuvamateriaalia. Se, mitä hän sanoi TV: stä, pätee yhtä hyvin, ellei enemmän, Internetin ikään:

'Voimme siis päätellä, että televisio heikentää lapsuuden ja aikuisuuden välistä rajaviivaa kolmella tavalla, jotka kaikki liittyvät sen erottamattomaan esteettömyyteen: ensinnäkin, koska se ei vaadi ohjeita muodonsa ymmärtämiseksi; toiseksi, koska se ei aseta monimutkaisia ​​vaatimuksia mielelle tai käyttäytymiselle; ja kolmanneksi, koska se ei erota yleisöään. Televisio luo muiden sähköisten, ei-tulostettujen tiedotusvälineiden avulla viestinnän olosuhteet, jotka olivat olemassa 1500- ja 1500-luvuilla. Biologisesti meillä kaikilla on valmiudet nähdä ja tulkita kuvia ja kuulla sellaista kieltä, joka voi olla tarpeen useimpien kuvien kontekstin luomiseksi. Uusi mediaympäristö, joka syntyy, tarjoaa kaikille samanaikaisesti saman tiedon. Kuvaamieni olosuhteiden perusteella sähköisen median on mahdotonta salata mitään salaisuuksia. Ilman salaisuuksia ei tietenkään voi olla lapsuutta. '

Ja lisätään, että ilman salaisuuksia ei voi olla myöskään aikuisikää. Sillä jos 'aikuisikä tarkoittaa määritelmän mukaan ratkaistuja mysteerejä ja paljastamattomia salaisuuksia' ja 'lapset tietävät alusta alkaen salaisuudet ja salaisuudet, kuinka voimme erottaa heidät muista?'

Internet on erittäin tasa-arvoinen, eikä verkkosivustoja ole yleensä määritelty tietyille ikäisille. Aikuiset ja lapset kuluttavat paljon samaa mediaa, surffaavat monissa samoissa sivustoissa ja foorumeilla ja katsovat samoja YouTube-videoita. Se on ikä, jossa, kuten Postman sanoo, 'kaikki on kaikille'.

Onko se todella niin huono asia, että siirrymme yhteiskuntaan, jossa kuvilla on merkittävämpi rooli kuin tekstillä? Ehkä on hyvä, että lapsilla on pääsy kaikkiin maailman 'salaisuuksiin' milloin tahansa - että muulla tiedon valtakunnalla kuin hiiren napsautuksella ei ole estettä.

Vaikka tällä avoimella maisemalla on varmasti etujaan, se ei ole ilman haittoja:

  • Kun mediaa ei ole räätälöity selvästi mihinkään ikäryhmään, se päätyy noin seitsemännen luokan ikäryhmälle, jos niin. Kaiken on oltava kohtuullisen helppoa, viihdyttävää ja ennen kaikkea lyhyttä. Ihmisillä ei ole kärsivällisyyttä aiheen syvälliseen katsaukseen, he kokevat, että kaikki hyödyllinen pitäisi pystyä tiivistämään muutamassa lauseessa, ja uskovat, että kaikki pidempi on ajanhukkaa. Se on tietysti täsmälleen seitsemännen luokkalaisen sanottava.
  • Osa median tekemisestä ja massan maittavasta oppimisesta sisältää kaiken muuttamisen narratiiviksi - antamalla kaikelle viihdyttävä tarinakaari pitämään lapsen mielet kiinnostuneina. 'Politiikasta tulee tarina; uutiset, tarina; kauppa ja uskonto, tarina. Jopa tiede tulee tarina. ' Tietenkin nämä asiat sopivat harvoin hyvin siistiin, mustavalkoiseen kertomukseen, ja asioiden jakaminen hyviksi kavereiksi, pahiksiksi ja jännityksen huipentumaksi yksinkertaistaa monimutkaisuutta ja jättää tosiasiat.
  • Lapsellinen kognitio on hyvin ajattelevaa, joten uutiset ja media keskittyvät melkein kokonaan nyt. Historiallinen asiayhteys puuttuu, ja tulevaisuuteen katsominen on tylsää (ellet koon potentiaalisia ehdokkaita persoonallisuuksiksi usean vuoden vaaleille - nyt se tekee loistavan tarinan!). Oppitunnit, jotka saatetaan hankkia menneisyydestä, jäävät löytämättä, eikä kriittisten suunnitelmien laatiminen tulevaisuutta varten ole mahdollista.
  • Lapsimaisella mielellä on myös vaikeuksia ymmärtää eri tapahtumien vaihtelevaa merkitystä, ja tiedotusvälineet esittävät uutisia siten, että tällaisen tuomion antaminen ei ole tarpeen. Jokaisella tarinalla näyttää olevan yhtä suuri painoarvo: Uutissivuston etusivulta löydät tarinoita sodasta, aivan julkkisten alastovalokuvien vierestä. Televisiosta seuraa koukuttavan raportin koulun ampumisesta välittömästi iloinen mainos juustokekseille. Voimakkaat tarinat sijoitetaan samalle tasolle kuin mainokset, ja jokainen media on kehitetty yhtä huomionarvoiseksi.
  • Mediakuluttajat kukistavat tekstiseinän edessä, joten kaikki tiedot on jaettava puremankokoisiksi välipaloiksi massojen lapsellisen ruokahalun takaamiseksi. Tämä edellyttää pisteiden jakamista moniksi otsikoiksi ja luettelomerkkeiksi - aivan kuten nämä! - helpottaa ruoansulatusta. Vaikka tällaiset laitteet saattavat tehdä monista aiheista helpommin saatavilla olevia (mikä ei välttämättä ole huono asia), on joitain (yleensä tärkeitä) aiheita, joita ei voida muuttaa helposti skannattaviksi, ja ne jäävät siis tutkimattomiksi ja tutkimattomiksi.
  • Viime kädessä, vaikka lapsilla on pääsy kaikkeen tietoon, he saavat sen ilman asiayhteyttä ja ennen kuin he voivat olla valmiita ymmärtämään sitä. Ja aikuiset, jotka ovat käyttäneet samaa mediaa, eivät myöskään pysty tarjoamaan mitään kontekstia. Siten sinulla on tilanne, jossa sekä lasten että aikuisten tietopohja on erittäin hajanainen, mikä johtaa laajaan puutteeseen ideoiden välisten yhteyksien luomisessa, ja maisemaan, jossa näkevän näköiset, sivilisaatiota heikentävät näkökulmat ovat hallitsevia.

Keskeinen ongelma voidaan tiivistää tällä tavalla: maailmassa, jossa 'kaikki on kaikille', syntyy illuusio, että 'kaikki tietävät kaiken'. Toisin sanoen nykyinen mediamaailma saa uskomaan, että kaikki tieto on siellä ja helposti saatavilla ja että se voidaan ja pitäisi olla taloudellisesti yhteenveto. Vaikka tietämyksen laajuus on kuitenkin selvästi laajentunut (Eric Schmidt totesi kerran, että luomme yhtä paljon tietoa joka toinen päivä kuin koko ihmiskunnan historiassa vuoteen 2003 asti), tiedon syvyys on kutistunut. Aikuiset eivät enää tunnusta piilotettuja alueita, jotka sijaitsevat vielä putken alla olevan kohteen alla.

Lapset tuntevat samalla tavalla, eivätkä siten usko, että aikuisilla on tarjottavaa 'salaa'. Tämän seurauksena aikuisen auktoriteetin aura on sammunut, ja ajatus lykkäämisestä vanhimmille näyttää hiukan naurettavalta.

Ja samalla kun aikuisten yhteiskunta on hajonnut, myös lasten maailma on hävinnyt, kuten Postman selittää:

”Tietyssä määrin uteliaisuus tulee luonnollisesti nuorille, mutta sen kehitys riippuu kasvavasta tietoisuudesta hyvin järjestettyjen kysymysten voimasta paljastaa salaisuuksia. Tunnettujen ja tuntemattomien maailma on silloittunut ihmetyksellä. Mutta ihmetteleminen tapahtuu suurelta osin tilanteessa, jossa lapsimaailma on erillinen aikuisten maailmasta, jossa lasten on haettava kysymyksiään pääsyä aikuisten maailmaan. Kun media yhdistää nämä kaksi maailmaa, kun purettavien salaisuuksien aiheuttama jännite vähenee, ihmeiden laskenta muuttuu. Uteliaisuus korvataan kyynisillä tai, mikä vielä pahempaa, ylimielisyydellä. Meillä on lapsia, jotka eivät luota arvovaltaisiin aikuisiin vaan uutisiin mistä tahansa. Meillä on lapsia, joille annetaan vastauksia kysymyksiin, joita he eivät koskaan esittäneet. Olemme jäljellä, lyhyesti sanottuna, ilman lapsia. '

Maailmassa, jossa 'kaikki on kaikille' ja illuusio siitä, että 'kaikki tietävät kaiken', kuilu lasten ja aikuisten välillä haihtuu. Kaikki paitsi imeväiset ja hyvin vanhat ovat ”aikuisia lapsia”. Lapset jakavat kaikki tiedossa olevia haittoja (katso: kaikki Disney-kanavan ohjelmat); vanhemmat kuuntelevat teini-ikäisten musiikkia ja lukevat lastenkirjojaan (katso: Nälkäpeli). Lapset pukeutuvat enemmän kuin aikuiset, ja aikuiset pukeutuvat enemmän kuin lapset. Kaikki käyttävät samaa kieltä; molemmat luokka-asteen lapset ja heidän opettajansa todennäköisesti heittävät slangia ja käyttävät roppuita. Aikuisten ja lasten kulttuurit sulautuvat, ja tätä etäisyyden romahtamista kiihdyttää lukutaitoisen kulttuurin hajoamisen yksi suurimmista seurauksista: tottumusten ja ystävällisyyden painopisteen purkaminen.

Kuvien ja videoiden katseluun ja jakamiseen ei tarvita kurinalaisuutta tai itsensä hallintaa, joten viivästynyt tyydytys ja hyvätapaiset karkotukset eivät enää toimi tarkoituksenmukaisina tiedonkulutuksen apuvälineinä, kuten aikaisemmin teknisissä kulttuureissa. Katsellen kuvia voi sulkea mielensä ja antaa kaiken ripustaa. Ja sitä aikuiset lapset tekevät myös suhteissaan muihin.

Viime kädessä nämä muutokset ovat aiheuttaneet aikuisuuden toivottavuuden katoamisen. Rituaalit, perinteet ja salainen tieto luovat identiteettiä, tarkoitusta ja yksinoikeutta ja kerran lainasi aikuisten salaseuralle salaisuuden auran. Nuoret odottivat innolla päivää, jolloin heidät voitaisiin aloittaa tähän mielenkiintoiseen ja jopa hohdokkaaseen maailmaan, jossa ihmiset käyttivät erityisvaatteita, vaihtoivat erikoisosaamista ja käyttivät etiketin salaisia ​​salasanoja saadakseen pääsyn erityisiin juhliin, illallisiin ja klubeihin.

Johtopäätös

Vaikka Postmanin teoria on mielestäni todella kiehtova, uskon sen olevan liian Jeremiad-y, jopa minun kurvikkaasti tuntemukselleni. Kun luulen kulttuurimuutoksen monimutkaisen historian yhdeksi tekijäksi, minusta hän lopulta saa lukutaidon kynnyksen selittämään liikaa. Hän ei myöskään tunnusta rajoittamattoman tiedonsaannin mahdollisia haittoja (vaikka tätä potentiaalia ei usein käytetä). Mutta tämä voi johtua siitä, että hän asui television aikakaudella, ennen Internetin nousua, ja televisiosta oli selvästi vähemmän nousua.

Postimiehen teoria ei myöskään pysty täysin selittämään aikuisiän kuolemaa, koska vuosisatojen ajan (ja nykyäänkin) oli paljon ihmisiä, jotka olivat joko tuskin tai lainkaan lukutaidottomia, mutta olivat silti hyvin kypsät ja aikuisten kaltaiset maailmalle ja heidän käyttäytymiselleen, mukaan lukien käytöstavat.

Postimiehen näkökulma kuitenkin valaisee uskomattoman oivaltavaa valoa yhteen palapelin tärkeään kärkeen. Varmasti kaiken huomiomme katoaa, outo ylpeys, jonka jotkut kokevat hylkäävänsä kaiken liian perusteellisen epäolennaisena (kuten todistavat perusteellisten artikkelien kommentoijat, jotka huomauttavat 'tl; dr' - mikä tarkoittaa 'liian kauan, ei lue ”- dystooppisena kunniamerkkinä, joka merkitsee heidän vastenmielisyyttään lukea jotain, jonka sulaminen voi viedä yli minuutin), syvempien mysteerien mielenkiinnon (ja jopa tunnustamisen) laajalle hylkääminen sekä uutisten ja poliittisten keskustelujen yksinkertaistettu luonne voidaan kutsua vain lapselliseksi.

Nykyaikaisilla aikuisilla on valitettava taipumus julistaa ylpeänä, että iästä huolimatta 'he eivät tiedä mitä he tekevät'. Tällä tavoin he voivat olla rehellisiä ja pitää sen tosissaan, mutta he eivät tunne pahaa jatkaessaan ruuhkautumista samalla tavalla kuin 15-vuotiaana. Ja se on totta, luulet aikuisuutesi saavan kaiken selville, ja sitten huomaat, että useimmat aikuiset kamppailevat edelleen saadakseen myös tavaransa täysin yhteen. Mutta jokaisella aikuisella tulisi olla ainakin muutama alue, jolla heidän tietonsa tekee juoksemaan syvälle, missä he ovat oikeutetusti ylpeitä viisaudesta, jonka he ovat kertyneet vuosien opiskelun ja kokemuksen perusteella. Jokaisella aikuisella pitäisi olla aarre oivalluksia, joita mikään Google-haku ei koskaan paljasta. Kun olet nuori ja hämmentynyt, hämmentynyt ja hämmentynyt jostakin, ei todellakaan ole mitään sellaista kuin tulla todellisen aikuisen läsnäoloon, nauttia heidän lohduttavasta vakaumuksestaan ​​ja luotettavista gravitoistaan ​​ja kävellä pois neuvojen avulla, jotka antavat sinulle uuden käsityksen elämän suuret mysteerit ja yksinkertaiset vaikeudet. Paitsi että tällaiset vuorovaikutukset auttavat nuoria elämänpolulla, ne tekevät aikuisuudesta näyttävän loppujen lopuksi niin huonolta. Nuoret tarvitsevat mentoreita, ja he tarvitsevat mentoreita, jotka saavat heidät haluamaan itse tulla mentoreiksi jonain päivänä.

Samaan aikaan ehkä tapojen ja aikuisiän perinteiden elpyminen tarjoaisi myös enemmän odotuksia aikuisuudessa. Voimme nähdä menneisyyden soireerien ja etiketin liian muodollisina ja liian rajoittavina, mutta ne varmasti lisäsivät tekstuuria elämään. Nyt siirrymme lapsenkengistä aikuisuuteen yhdellä tasaisella, huomaamattomalla, vaihtelevalla valtatiellä, niin että monet tuntevat itsensä kiinnittämättömiksi ja kyllästyneiksi elämäänsä vasta neljännesvuosisadan ikäisinä.

Palauttamalla aikuisten salaisen yhteiskunnan saatamme poistaa jonkin verran sekä lapsilla että aikuisilla vallitsevaa valitettavaa kyynisyyttä, virkistää molempien leirien tarvitsemaa uteliaisuutta ja ihmetystä, antaa vanhemmille tyydyttävämpi tapa olla maailmassa. ja lainaa nuorille kannattava veljeys, johon pyrkiä.