7 tapaa: etsi ensin ymmärtää, sitten ymmärtää

{h1}

Tervetuloa takaisin kuukausisarja joka tiivistää, laajentaa ja riffaa jokaisesta seitsemästä tavasta, jotka on esitetty Tehokkaiden ihmisten 7 tapaa kirjoittanut Stephen Covey.


Viime kerralla keskustelimme ensimmäisestä, mitä Stephen Covey kutsuu 'julkisiksi tottumuksiksi' - Tapa 4: Ajattele Win / Win. Tämän tapan ydin on pyrkiä antamaan kaikille konflikteihin tai neuvotteluihin osallistuneille tuntea olevansa 'voittaneet'. Tämä edellyttää muiden tarpeiden huomioon ottamista tasapainossa ja itsevarmuutta puolustaa omia puolestasi. Coveylle tämä harkinnan ja itsevarmuuden yhdistelmä on se, mikä johtaa kypsyyteen.

Tapa 5 - 'Etsikää ensin ymmärtää, sitten ymmärretään' - auttaa meitä kehittämään yhtälön harkintapuolta.


Me ihmiset olemme oikeastaan ​​melko vaarallisia tottumukselle - tarttua siihen, mitä toisten mielissä tapahtuu. Itse asiassa kykymme käsitellä joukko ilmeisiä ja hienovaraisia ​​vihjeitä mielentilojen (kuten ajatusten, tunteiden ja uskomusten) osoittamiseksi muille ja siten ennustaa ja selittää, mitä he ajattelevat, on yksi asioista, jotka erottavat meidät muista eläimistä. Kognitiiviset tutkijat kutsuvat tätä kykyä mielen teoriaksi, koska kun olemme vuorovaikutuksessa muiden kanssa, meidän on mahdotonta tietää tarkalleen mitä he ajattelevat / tuntevat / havaitsevat, joten meidän on rakennettava a teoria heidän päänsä läpi. Ilman mieliteoriaa sosiaalinen vuorovaikutus olisi hankala, kömpelö ja melkein mahdotonta.

Ajattele kaikkia tapauksia jokapäiväisessä elämässäsi, joissa sinun on rakennettava teoria siitä, mitä tapahtuu jonkun muun mielessä. Teet niin, kun kysyt vaimoltasi, kuinka hänen päivä oli, ja hän sanoo vihastuneena 'Hieno'. Luulet, että hänen päivä ei todellakaan ollut hieno, ja vastaa siis sanoen: ”Kuulostaa siltä, ​​että sinulla oli rankka päivä. Kerro minulle mitä tapahtui.'


Käytät mieliteoriaasi tehdessäsi myyntipotentiaalia potentiaaliselle asiakkaalle. Katsot, miten he reagoivat tiettyihin keskustelupisteisiin, ja oletetaan, mikä estää heitä liipaisimen vetämisestä.



Mielen teoria antaa ihmisille mahdollisuuden tehdä niin tehokasta yhteistyötä, että meistä on tullut hallitsevia lajeja maapallolla ja olemme jopa astuneet jalkaan kuuhun. Ota simpanssit!


Joten jos olemme melko hyviä ymmärtämään muita, miksi Covey ajatteli, että oli tarpeen omistaa koko tapa tottumukselle?

No, vaikka meille on annettu melko taitava kyky ymmärtää toisten ihmisten mieltä, tälle kyvylle altistuvat edelleen jotkut luontaiset ennakkoluulot, jotka joskus sekoittavat käsitystämme. Ja kun ymmärtäminen epäonnistuu, esiin nousee joukko ongelmia: pariskunnat väittelevät ja riitelevät, lapset tuntevat itsensä vieraiksi vanhemmista, myrkylliset kulttuurit kehittyvät yritysten sisällä ja maat käyvät sotaa.


Joten vaikka olemme yleensä hyviä ymmärtämään muita, emme voi ottaa tätä kykyä itsestäänselvyytenä. Meidän on oltava tietoisia tavoista, joilla mieliteoriamme voi harhautua.

Miksi emme ymmärrä toisia ja kuinka korjata nämä virheet

Sosiaalipsykologi Nick Epley on viettänyt uransa yrittäessään selvittää, miksi ymmärrämme väärin muita. Hän korosti tutkimustaan ​​lukijaystävällisessä kirjassa nimeltä Mindwise: Miksi ymmärrämme väärin, mitä muut ajattelevat, uskovat, tuntevat ja haluavat. (Haastattelin Nickian yhtä tutkimusavustajia Juliana Schroederia podcastissa muutama vuosi sitten. Kuuntele, jos et ole jo tehnyt niin. Se on hyvä lopputulos hänen löydöistään.)


Nickin mukaan virheemme siitä, mitä muut ajattelevat, ”tulevat kahdesta peruskysymyksestä, jotka ovat kaiken sosiaalisen vuorovaikutuksen taustalla. Ensinnäkin, onko 'sillä' mieli? Ja toiseksi, missä tilassa tuo mieli on? '

Minulla on järkevä, inhimillinen mieli, mutta tuo idiootti ei

Ensimmäisestä kysymyksestä luultavasti ajattelet 'Milloin luulisin koskaan, että jollekulla muulla, jonka kanssa olen tekemisissä, ei ole mieltä?' Nickin tutkimuksen mukaan kuitenkin harrastat jonkinlaista tätä ajattelua. Hän kutsuu tätä epäonnistumista uuden 'inhimillistämisen' ihmismielen tunnustamisessa. Dehumanisaation äärimmäinen muoto on tietysti kansanmurha. Sen sijaan että teloittajat näkisivät uhrit muina ihmisinä, teloittajat näkevät heidät likaisina eläiminä tai tuholaisina, jotka tarvitsevat tuhoamisen.


Vaikka suurin osa meistä ei koskaan osallistu joukkomurhaan, me kaikki joutumme muiden ihmisten inhimillistämisen hienovaraisemmilla, jokapäiväisillä tavoilla. Yleisin tapa tehdä tämä on olettaa, että muiden mielet ovat vähemmän kehittyneempiä kuin omamme. Esimerkiksi Nickin tutkimus on osoittanut, että varakkaat ihmiset ajattelevat, että köyhiltä ihmisiltä puuttuu itsehillintä, vapaa tahto ja aloite. Kääntöpuolella köyhillä ihmisillä on taipumus uskoa, että rikkaat ihmiset ovat tuntemattomia, tunnottomia, rahaa raivaavia robotteja. Molemmissa tapauksissa kukin ryhmä olettaa, että toisen ryhmän mielet eivät ole yhtä inhimillisiä kuin heidän.

Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että vaikka yritysjohtajat sanovat työskentelevänsä sisäisten motiivien vuoksi, kuten asiakkaiden elämän parantamiseksi, nämä samat johtajat olettavat usein, että työntekijät työskentelevät yksinomaan rahan hyväksi. Toisaalta työntekijät ajattelevat usein, että heidän johtajansa ovat sydämettömiä johtajia. Jälleen sinulla on yksi ryhmä olettaen, että toinen ei ole niin ihminen.

Nykyinen poliittinen ilmapiirimme on osittain seurausta siitä, että eri puolueiden jäsenet inhimillistävät toisiaan. Ihmiset olettavat alitajuisesti, että käytävän vastakkaisella puolella olevat ovat typeriä, moraalitonta ja kosketuksissa todellisuuden kanssa.

Tai aja ajoa. Kuten George Carlin tunnetusti mietti: 'Oletko koskaan huomannut, että kaikki hitaammin kuin sinä ajavat, on idiootti ja kuka tahansa nopeammin kuin sinä on maniaki?' Molemmissa tapauksissa oletat olevasi järkevä ihminen, kun taas kaikki muut tien päällä ovat mielettömät tylsät tai huomaamattomat jäkälät. Ja hauska asia on, että tuorekasvit luultavasti ajattelevat samaa asiaa sinusta.

Miksi teemme tämän? Aivomme on vain kytketty reagoimaan tällä tavalla, kun ajattelemme, että joku näyttää erilaiselta kuin me - joko fyysisesti tai psykologisesti. Aivojemme osa, joka syttyy, kun ryhdymme mielen teoriaan - nimeltään mediaalinen prefrontaalinen aivokuori (MPFC) - palaa erityisen voimakkaasti, kun 'luemme' jonkun läheisen mieltä (taas joko fyysisesti tai psykologisesti ). Päinvastoin, mitä kirjaimellisesti tai metaforisesti kaukainen joku näyttää, sitä vähemmän MPFC harjoittaa, mikä johtaa siihen, että ajattelemme, että henkilö on vähemmän kuin täysin ihminen. Kun pomo on tekemisissä työntekijän kanssa tai työntekijä on vuorovaikutuksessa pojan kanssa, he tunnistavat eron keskenään, joten molemmat pyrkivät dehumanisoimaan toisen aina niin vähän.

Pyrkimyksemme epäinhimillistää muita, jotka eivät ole 'lähellä' meitä, edistää online-keskustelun surkeaa tilaa. Kun tweetit jollekulle, hän on todennäköisesti satojen tai tuhansien mailien päässä sinusta; et voi katsoa heille silmiä tai lukea heidän ilmeitään. Ihmisen sijaan he ovat vain online-hahmoja. Joten et ajattele kahdesti kertoa heille, kuinka halveksittavia he ovat.

Jos jonkun täydellistä ihmiskuntaa ei nähdä, se tietysti estäisi häntä ymmärtämästä; jos aloitat vuorovaikutuksen olettaen, ettei siellä ole mieli ymmärrettävää (tai että se on melko köyhtynyt sinuun verrattuna), räjäytät heidät kokonaan.

Kuinka voittaa inhimillistymisen taipumus

Luonnollisen taipumuksemme 'muihin' muihin voittaminen on melko suoraviivaista. Sen sijaan, että keskityisit siihen, mikä tekee sinusta erilaisen kuin he, keskity siihen, mikä sinulla on yhteistä. Heti kun alat nähdä yhtäläisyyksiä sinun ja toisen henkilön välillä, MPFC alkaa syttyä enemmän, ja huomaat itsesi ymmärtävän heitä yhä enemmän muina ihmisinä.

Asia, joka todella sytyttää MPFC: n, on, kun olemme fyysisesti lähellä muita ja olemme vuorovaikutuksessa heidän kanssaan kasvokkain keskusteluissa; fyysisen toiminnan tekeminen yhdessä auttaa rakentamaan myös ihmisten välistä yhteenkuuluvuutta.

Joten jos olet pomo ja huomaat itsesi ajattelevan, että työntekijäsi tekee vain tarpeeksi työtä saadakseen palkan, muistuta itseäsi siitä, että hän todennäköisesti pääsi tälle kentälle samasta syystä kuin sinä ja olet kiinnostunut siitä palkan ulkopuolella. Voit todella sytyttää kyseisen MPFC: n menemällä lounaalle yhdessä tai pelaamalla golfia.

Tai kun olet ulkona ajaessasi ruuhka-aikatieliikenteessä ja huomaat itsesi ajattelevaksi, että sinua ympäröivät idiootit ja maniakit, harjoittele inhimillistämiskykysi muistuttamalla itsellesi, että toiset kuljettajasi yrittävät todennäköisesti päästä kotiin perheelleen - aivan kuten Sinä olet. Haluat, että muut leikkaavat sinulle vähän, joten leikkaa myös heidät.

Jos olet kyllästynyt verkkopuhelun viehätykseen, viettää vähemmän aikaa digitaalisessa avaruudessa vuorovaikutuksessa avatareiden kanssa ja enemmän aikaa 'liha-tilassa', vuorovaikutuksessa muiden mielien kanssa, joiden hampaat näet toimivan reaaliajassa.

Aiheeseen liittyvässä huomautuksessa on todettava, että älkää keskustelko vakavasti muiden merkittävien tekstiviestien kanssa - tämän abstraktin viestintämuodon luoma etäisyys kasvattaa vihollisuutta.

Löydä yhteinen kanta ja mieluiten puhua ja tehdä asioita muiden ihmisten kanssa kasvokkain.

Se on niin yksinkertaista.

Nämä lasit toimivat minulle hyvin; Ne toimivat hyvin myös sinulle

Me kaikki katsomme maailmaa oman henkilökohtaisen näkökulmamme silmäreikien kautta - suodatin on niin kiinteä ja kaikenkattava, että tuskin ymmärrämme sen olemassaoloa. Emme huomaa sitä enempää kuin kala huomaa uivan vedessä.

Kirjoittaja David Foster Wallace selitti tämän tosiasian hyvinTämä on vettä”Puhe:

”Kaikki omassa välittömässä kokemuksessani tukee syvää uskoani siihen, että olen maailmankaikkeuden ehdoton keskus, todellisin, elävin ja tärkein henkilö olemassaolossa. Puhumme harvoin tällaisesta luonnollisesta, peruskeskeisyydestä, koska se on niin sosiaalisesti vastenmielistä, mutta se on melkein sama meille kaikille, syvällä. Se on oletusasetuksemme, joka on kiinteästi kytketty taulukoihimme syntymän yhteydessä. Ajattele sitä: Sinulla ei ole kokemusta siitä, ettet olisi ollut absoluuttisessa keskuksessa. Kokemaasi maailma on aivan edessäsi tai takanasi, vasemmalla tai oikealla puolellasi, televisiossasi, monitorissasi tai mitä tahansa. Muiden ihmisten ajatukset ja tunteet on välitettävä sinulle jotenkin, mutta omasi ovat niin välittömiä, kiireellisiä, todellisia. '

Se, että näemme itsemme maailmankaikkeuden keskuksena, saa toisen kysymyksen, jonka alitajuisesti kysymme itseltämme ollessamme tekemisissä toisen henkilön kanssa: 'Missä tilassa tuo mieli on?'

Vastaus, jonka annamme tähän kysymykseen - alitajuisesti, mutta aivan varmasti - on: 'Samanlainen tila kuin omallani.'

Koska suurin osa ajatuksistamme on itsestämme ja vietämme jokaisen hereillä olevan minuutin marinoimalla näissä kirjaimellisesti itsekeskeisissä ajatuksissa, meillä on taipumus olettaa, että muut ihmiset havaitsevat ja käsittelevät maailmaa samalla tavalla kuin me. Emme yleensä tajua tätä tietoisesti, ennen kuin meillä on erittäin merkittävä loppiainen hetki, joka paljastaa tosiasian, että joku muu ajattelee pohjimmiltaan eri tavalla. Silloinkin kun olet saanut tällaisen kokemuksen, olet joskus liukastunut olettamaan, että muiden mielet ovat hyvin samanlaisia ​​kuin sinun. Epley kutsuu tätä 'linssiongelmaksi'.

Yksi egosentrisen linssimme ongelma on se, että se voi haitata kykyämme kommunikoida; saatat ajatella, että jonkun pitäisi luonnollisesti ymmärtää jotain, koska voit ymmärtää sen melko hyvin omassa mielessäsi.

Ajattele tätä ongelmaa ajattelemalla 'napauttamista', jota olet ehkä pelannut lapsena. Napautat kappaleen ja pyydä ystävääsi arvaamaan, mikä se on. Kun teet napauttamista, napautukset kuulostavat samalla tavalla kuin kappale - melodia ja kaikki -, jonka voit 'kuulla' päähäsi, jotta sinusta tuntuu, että kaverisi pitäisi pystyä tunnistamaan se helposti. Mutta ystäväsi kuulee vain joukon hanoja, jotka kaikki kuulostavat samalta. Joten hän arvaa väärin, ja olet hämmentynyt, koska se, että tapasit Huey Lewisin ja Newsin 'Rakkauden voimaa', oli niin ilmeinen.

Toinen kyvyttömyys tunnistaa, että katsomme maailmaa henkilökohtaisen linssin kautta, on se, että sen sijaan, että pyrimme ymmärtämään, miten joku muu näkee asioita, yritämme ratkaista heidän ainutlaatuiset kysymyksensä soveltamalla niihin omaa kehystään.

Covey antaa metaforan tästä linssiongelmasta käyttämällä kirjaimellisten linssien esimerkkiä:

'Oletetaan, että sinulla on ollut ongelmia silmiesi kanssa ja päätät mennä optometristin luokse. Kuunneltuasi valituksesi lyhyesti hän ottaa pois lasit ja ojentaa ne sinulle.

”Laita nämä päälle”, hän sanoo. 'Olen käyttänyt tätä lasia kymmenen vuoden ajan, ja ne ovat todella auttaneet minua.'

'Tämä on kamalaa! En näe mitään! ”Huudat.

”No, mikä on vialla?” Hän kysyy. 'Ne toimivat minulle hyvin. Yrittää kovemmin.'

'Yritän', sinä väität. 'Kaikki on hämärtää.'

'No, mikä sinulla on hätää? Ajattele positiivisesti.'

'Okei. En todellakaan näe mitään. ”

”Poika, oletko kiitämätön!” Hän chides. 'Ja loppujen lopuksi olen tehnyt auttaakseni sinua!' '

Palaisitko sellaisen optometristin luokse? Ainakaan. Hän ei edes yrittänyt ymmärtää, miten näit maailman, ja vain oletti, että mikä hänelle toimi, toimii sinulle; kuten Covey sanoo, hän määräsi ennen diagnoosin tekemistä.

Et halua tällaista kaveria optometristiksi, eivätkä ihmiset halua sellaista kaveria ystävänä, työtoverina tai aviomiehenä. Jos todella haluat ymmärtää ihmisiä, et voi olettaa, että he näkevät asiat samalla objektiivilla kuin sinäkin, etkä voi ratkaista heidän ongelmaa yrittämällä saada heidät myös katsomaan sen läpi; sinun täytyy saada käsitys siitä, miten he näkevät asiat, ja räätälöidä sitten lähestymistapasi sen mukaan.

Kuinka voittaa linssiongelman

Linssiongelman voittaminen vaatii paljon itsetuntemusta ja paljon tarkoituksellisuutta.

Ensinnäkin tunnista, että sinulla on taipumus ymmärtää ihmisiä oman egosentrisen linssin kautta. Sen sijaan, että olettaisit, että sinulla on joku hyvä käsitys, koska hän ajattelee melkein kuin sinä, oletetaan, että he näkevät maailman eri tavalla.

Toiseksi, sen sijaan, että yrität sovittaa heidän näkökulmaansa omaan, yritä ymmärtää se samalla tavalla kuin he itse tekevät.

Kuinka teet tuon?

Esität kysymyksiä.

Niin yksinkertaista, mutta emme usein tee sitä, koska olemme liian luottavaisia ​​kykyymme ymmärtää, mitä muut ajattelevat ja mitä he tarvitsevat. Me haluamme kertoa, kun todella tarvitsemme kuunnella.

Vältä kuitenkin kysymystä 'miksi'. Miksi? Koska useimmat ihmiset eivät todellakaan tiedä, miksi he tekevät haluamiaan asioita tai pitävät niistä. He luulevat tekevänsä, mutta todennäköisesti spekuloivat tai seuraavat jotain vääristyneeksi ja kaunistetuksi kertomukseksi. Samaan aikaan kysymys 'miksi' voi saada ihmiset tuntemaan itsensä puolustaviksi, koska riippumatta siitä, kuinka hyvin ne on suunniteltu, heillä on taipumus tulla kritiikiksi, kuten suhteiden asiantuntija tohtori John Gottman huomauttaa:

'Kun kysyt:' Miksi luulet niin? ', Toinen todennäköisesti kuulee:' Lopeta ajatteleminen, olet väärässä! 'Onnistuneempi lähestymistapa olisi' Mikä saa sinut ajattelemaan sitä? 'Tai , 'Auta minua ymmärtämään, miten päätit sen.' '

Joten keskity sen sijaan kuka, mitä, milloin, missä ja miten. Nämä kysymykset antavat sinulle todennäköisesti hienoa tietoa, joka auttaa sinua ymmärtämään paremmin toisen ihmisen mieltä.

Kun olet esittänyt kysymyksen, hiljaa ja kuuntele todella. Olemme julkaisseet kokonaisen sarjan siitä, miten kuunnella paremmin. Mene lukemaan nuo artikkelit ja toteuta oivallukset siellä.

Etkö vieläkään ymmärrä henkilöä? Kysy lisää.

Perspektiivinen saaminen vie työtä ja aikaa. Mutta se on vaivan arvoinen.

Pyrkimällä ensin ymmärtämään, sinulla on paremmat mahdollisuudet löytää Win-Win-ratkaisuja ihmissuhdeongelmiin, luottamus suhteisiisi kasvaa merkittävästi ja vaikutuspiirisi laajenee vuorostaan.

Katso, kuinka kaikki nämä tavat toimivat synergistisesti? Mikä on mukava sekue sarjan seuraavaan tapaan. . . Synergisoi.

Muista kuunnella podcastia Stephenin pojan kanssa hänen isänsä kuuluisista periaatteista:

Lue koko sarja

  1. Ole ennakoiva, ei reagoiva
  2. Aloittaa loppu mielessä
  3. Aseta ensimmäiset asiat etusijalle
  4. Ajattele Win / Win
  5. Pyri ensin ymmärtämään, sitten ymmärtämään
  6. Synergia (silmänräpäyksessä olevan sanan ulkopuolella)
  7. Teroittaa sahaa