Strip tai eläkkeelle: Miksi jokaisella miehellä pitäisi olla iho pelissä

{h1}


Pienen sisäänkäynnin yli paelstra -- paini-koulu - muinaisessa Kreikassa koristeltiin tämä lyhyt lause: Strip tai eläkkeelle.

Tänä aikana miehet kilpailivat urheilussa ja harjoittivat alasti. Siten kirjoitus toimi haasteena jokaiselle kuntosalille tulevalle miehelle: tule sisään, osallistu ja kamppaile - tai pysy poissa. Pelkät katsojat eivät olleet tervetulleita.


Ollaksesi osa tätä paini-koulua sinun piti kirjaimellisesti laittaa ihosi peliin.

Antiikin aikoina tällainen vaatimus ulottui paljon yleisurheilun ulkopuolelle; mies ei voinut osallistua kansalaiselämään, liiketapahtumiin, sotaan tai filosofisiin keskusteluihin, ellei hänellä ollut metaforista ihoa pelissä - ellei hän halunnut vaarantaa henkensä ja mikä vielä arvokkaampaa, hänen kunnia.


Kunnia ja iho antiikissa

Klassisissa kunniakulttuureissa miehen kunnia keskittynyt hänen maine - maineen, jonka täytyi olla todistettu ja testattu julkisella areenalla. Jotta sinut voidaan ottaa vakavasti, sinun oli näytettävä kasvosi muille ja oltava avoin jatkuvasti uskottavuutesi haasteille. Sanoiko sanasi ja maineesi varmuuskopioinnin, ei koskaan päätetty lopullisesti, ja se oli sen sijaan jatkuvasti kyseenalainen. Kuten tohtori Carlin Barton esittää Rooman kunnia, osallistuminen antiikin Rooman jokapäiväiseen elämään edellytti, että 'yksi pelasi sitä, mikä oli'. Riski, jonka olet hyväksynyt toiminnassasi ja sanoissasi, korreloi suoraan heidän painoonsa ja voimaansa ja ikäisesi kunnioittamisen tasoon. Mitä enemmän riskiä sinulla on, sitä enemmän osoitit olevasi investoinut sanoihisi, sitä enemmän tilaa ja luottamusta ansaitsit.



Tästä syystä roomalaiset puhujat avasivat usein tunikkansa paljastamaan taistelussa ansaitsemansa arvet; nämä konkreettiset kunniamerkit palveli kiistattomina vetoomuksina heidän auktoriteettiinsa ja eettisyyteensä. Arvet osoittivat yleisölle, jonka mies oli ollut areenalla - että hän ei kannattanut muita ottamaan riskejä, joita hän ei halunnut ottaa itse. Hänen hyvät uskonsa olivat kiistattomia: iho, jonka hän oli kirjaimellisesti uhrannut taistelussa.


Kuten Barton selittää, muinaiset roomalaiset olivat todella panostaneet kunniansa säilyttämiseen, he olivat valmiita tappamaan itsensä varmistaakseen sanansa:

Roomalaiset eivät arvioineet henkilön sanan painoa abstraktin totuuden mittapuun kanssa, vaan kuinka paljon puhumisessa riskoitiin; he pitivät panoksia ( mysteeri, 'talletus' tai 'menetetty', joka tukee sanoja). Sanojen paino oli puhujan maine, henkilö, maine, nimi, elämä oli vaarassa puhua. Kun Vitellius kieltäytyi uskomasta sadanpäämies Julius Agrestiksen hänelle toimittamia tiedusteluraportteja, jälkimmäinen julisti: 'Koska tarvitset ratkaisevaa todistetta ... minä annan sinulle todistuksen siitä, että voit uskoa.' Hän tappoi itsensä paikalla, mikä Tacitukselle vahvistamalla hänen sanansa. Kun tavallinen sotilas saapui Othon leirille tuoden tappion uutisia, muut sotilaat kutsuivat häntä valehtelijaksi, pelkuriksi ja pakenevaksi. Todistaakseen sanansa hän putosi miekalle keisarin jalkoihin. '


Lyhyesti sanottuna roomalaiset kunnioittivat miestä, jolla ei ollut mitään takaa - joka pani kaiken, mitä hänellä oli, panoksena kaikkeen mitä teki ja sanoi.

Sitä vastoin miehen, jolla ei ole mitään menetettävää ja joka ei vaarantanut mitään puheessaan ja käyttäytymisessään, katsottiin olevan kirjaimellisesti häpeämätön (toisin sanoen kykenemätön tai haluttomia häpeään). Häpeämätön mies toimi ilman kunnianvalvontaa, joten häntä pidettiin halveksittavana, vaarallisena ja kelvottomana luottamukseen. Hänen koko olemustaan ​​pidettiin turhuutena; Roomalaisen kirjailijan Petroniusin sanoin miehestä, joka ei suostunut kokeiluun ja haastamiseen, ei tullut muuta kuin ”ilmapallo jaloilla, kävelyvirtsa”.


Miksi muinaisten mielestä joku tulisi ottaa vakavasti, jos hän voi toimia ilman seurauksia? Miksi miestä tulisi kuunnella ja seurata, jos hänellä ei ole ihoa pelissä?

Miksi todellakin? Ja silti nykyaikaisessa maailmassa toimimme hyvin käänteisen yhtälön avulla. Ne, joilla on valtaa ja vaikutusvaltaa, antavat ohjuksia turvallisesta asemasta kaukana edestä. He eivät vaaranna juurikaan mitään; jos he ovat väärässä, he menettävät vähän kasvoja ja jatkavat häpeämätöntä toimintaa.


Ihon poistaminen pelistä ja haittojen ulkoistaminen

Menneinä aikoina vallanpitäjät saivat sekä etuoikeuksia että vastuita - suuremmalla asemalla altistuminen riskille lisääntyi. Oli varmasti hyvä olla kuningas, mutta sinulla oli myös 'Damoklesin miekka', joka roikkuu sinun yläpuolellasi; päätöksilläsi voi olla vakavia seurauksia, ja ihmiset aina yrittivät viedä sinut alas. Armeijan kenraalit, hallitsijat, rikolliset päälliköt ja jopa tunnetut kirjailijat ja tutkijat hyväksyivät sekä suuremman aseman että sen myötä jatkuvan stressin, pelon ja ahdistuksen epäonnistumisesta ja väärän liikkeen tekemisestä.

Nykyaikana tämä dynamiikka on käännetty. Kuten filosofi Nassim Taleb väittää AntifragilOn: 'Historiallisesti missään vaiheessa niin monet riskinottomat, toisin sanoen ne, joilla ei ole henkilökohtaista altistumista, ovat käyttäneet niin paljon valvontaa.'

Pankkiirit ja hedge-rahastojen hoitajat tekevät riskialttiita sijoituksia ja kauppoja, jotka myötävaikuttavat talouden kraatteraukseen, mutta välttävät rangaistuksia samalla kun veronmaksajat valitsevat välilehden.

Yritysjohtajat ajavat yrityksiä maahan, mutta menevät pois miljoonien bonusten avulla.

Toimittajat kirjoittavat sarakkeita, jotka tukevat sotaa tai rikossyytettä, mutta säilyttävät työpaikkansa, kun heidän esittämät väitteet osoittautuvat vääriksi.

Tutkijat julkaisevat uraauurtavia tutkimuksia, jotka myöhemmin perutaan, mutta jotka eivät julkisesti pyydä anteeksi tai myönnä virhettä.

Poliitikot ja tiedotusvälineet tarjoavat analyyseja ja ennustuksia nykyisistä ja tulevista tapahtumista, jotka osoittautuvat täysin epätarkkoiksi, mutta käyttävät edelleen valtaa ja keskustelevat kameroiden kanssa ilta toisensa jälkeen.

Edellä mainituille ihon pidättäjille Taleb lisää uutistoimittajat, jotka valitsevat napsautukset uskottavuuden sijasta, johtajat, jotka ottavat vastuun vähäisestä vastuullisuudesta, ja kaikenlaisia ​​paperin työntäviä byrokraatteja. Nämä yhteiskunnan eliitit ja halutuimmat pöytäjockerit kääntävät muinaisen kunniajärjestyksen; he saavuttavat aseman ja vaikutusvallan ilman riskiä ja korvaavat halvan puheen toiminnalla. He hyväksyvät asenteensa ylösalaisin, altistumatta sen haittapuolelle - ja ulkoistavat tämän haittapuolen epäuskoisille muille. Asiantuntijat antavat mielipiteitä ja ennusteita, joihin väestö luottaa, mutta niillä ei ole mitään seurauksia, jos ne osoittautuvat vääriksi - vaikka tosiasiallinen vahinko kohtaa virheellisiä neuvoja saaneita. He vaativat kiloa lihaa muilta suojellen samalla omaa ihoaan.

Miksi sinun pitäisi laittaa ihosi peliin

Päinvastoin kuin ne, jotka pitävät riskinottoa ylösalaisin ja torjuvat muiden haittapuolia, ovat niitä, jotka edelleen panostavat maineeseensa ja koko olemukseensa sanoihinsa ja tekoihinsa. Niiden joukossa, joilla on ihoa pelissä, Taleb sisältää yrittäjiä, yritysten omistajia, taiteilijoita, kansalaisia, kirjailijoita sekä laboratorio- ja kenttäkokeilijoita (toisin kuin tutkijoita ja tutkijoita, jotka työskentelevät vain teorian, havainnoinnin ja tiedonlouhinnan aloilla). Nämä ovat ihmisiä, jotka ottavat omat riskinsä ja pitävät sekä oman että ylösalaisin.

Tämän ryhmän yläpuolella on myös taso - ne harvat harvat, jotka ovat asettaneet paitsi ihon myös sielu pelissä. Nämä ovat he, jotka ottavat riskejä, hyväksyvät mahdolliset vahingot ja vaikeudet ja sijoittavat itsensä johonkin paitsi itsensä vuoksi myös muiden puolesta. Nämä ovat sankariluokan muodostavat ihmiset. Talebin joukossa ovat sielun omaavien joukossa pyhät, soturit, profeetat, filosofit, innovaattorit, huijareita tutkijat, petoksia ja korruptiota paljastavat toimittajat, suuret kirjailijat, taiteilijat ja jopa jotkut käsityöläiset, jotka lisäävät oivallusta ja merkitystä kulttuurillemme varasto heidän käsityönsä ja tavarat. Kapinalliset, toisinajattelijat ja kaikenlaiset vallankumoukselliset ovat myös tietysti arvonimen arvoisia.

Miksi voisit pyrkiä liittymään niiden joukkoon, jotka panevat ihonsa ja jopa sielunsa peliin? Eivätkö ne, jotka pidättäytyvät tekemästä niin, eivät vain toimi omien etujensa mukaisesti? Jos pystyt siirtämään ottamiesi riskien haittapuolen muille, pitäen samalla itsesi hyvänä, miksi et?

Tässä on muutama syy, miksi kunniamiehen pitäisi joko riisua tai jäädä eläkkeelle:

Vaikutus muihin, joilla ei ole ihoa, on pelitekoista. Kuten Taleb ytimekkäästi ilmaisee: 'Minusta on täysin epäeettistä puhua tekemättä, ilman altistumista vahingoille, ilman ihoa pelissä, ilman jotain vaarassa. Ilmaiset mielipiteesi; se voi vahingoittaa muita (jotka luottavat siihen), mutta sinulla ei ole vastuuta. Onko tämä reilua? '

Tietenkään se ei ole oikeudenmukaista. Antaisitko ystäväsi pelata pokeria väärennetyillä rahoilla, kun kaikki muut panevat aidon McCoyn? Jos sinä käyttäisit väärennettyjä greenbackeja ja kukaan muu ei tietäisi kuin sinä itse, olisitko mukava ottaa ystäväsi rahat vaarantamatta kuitenkaan omaa?

Se, että suurempi osallistuminen ja / tai voima vaatii suurempaa ihoa pelissä, on todella yksi ihmisen moraalin perusajatuksista.

Ei ole kasvua ja iloa ilman riskiä ja taistelua. Vaikka ihon asettaminen peliin on sekä moraalista että kunnioitettavaa, se ei ole täysin altruistista toimintaa. Se hyödyttää myös suuresti itseäsi - ei aina rahallisesti (vaikkakin voi), mutta hahmottamalla hahmosi ja miehekkyyssi. Miehuus on kamppailu - täysi pysähdys. Ulkoistaminen harrastustesi riskipuolelle asettaa sinut katsojan sijasta tekijän sijasta. Kuten Jay B.Nash kirjoittaa Spectatoritis, seisomalla seisontatuilla on turvallisempaa, se on paljon vähemmän tyydyttävää kuin areenalla oleminen:

'Elämän lisääminen vuosiin edellyttää tekemistä. Se tarkoittaa virtauksen suuntaamista. Sama prosessi tuo yksilölle iloa, kun se tuo rikkautta ryhmälle. 'Strip tai eläkkeelle', kuten Kreikan päivinä, on edelleen motto. Yksilö, joka riisuu toiminnan, on se, jolla on elämän täyteys. Katsoja, katsojien uhri, ei tuota iloa itselleen eikä perintöä kansalleen.

Eläminen on taistelua, kilpailua - toivon ja pelon suhdetta. Poista se ja poistat tyydytyksen. Kilpailu ei ole vain postissa, vaan jokaisessa innokkaassa teossa. Tässä taistelussa menestymismahdollisuuksien ja epäonnistumisen pelon suhde on tasapaino, joka on kiinnostuksen ydin. '

Mitä enemmän investoit itsestäsi, sitä suuremmat mahdollisuudet menestyä. Nyt on totta, että valtavien byrokratioiden - suurten pankkien ja valtion virastojen - johtajilla ei ole mitään ongelmaa nousta joukkoon ja ansaita suuria taaloja pitämällä ponnistelujensa ylösalaisin itselleen ja torjumalla haittoja muille. Mutta useimmille meistä - pienistä kavereista - menestys areenallamme perustuu siihen, että pelissä on runsaasti ihoa. Jos olet kirjailija, taiteilija, käsityöläinen, urheilija, yrittäjä jne., Mikään ei ole motivoivampaa kuin tietää, että menestyksesi riippuu melkein kokonaan itsestäsi ja että jos epäonnistut, menetät suuresti - fyysisesti, emotionaalisesti ja taloudellisesti. Se on tai kuolee. Kukaan ei välitä koskaan enemmän harrastuksistasi kuin sinä, ja mitä enemmän aloitat sen riskin ulkoistamisen, sitä vähemmän panostat tulokseen.

Jos katsot ohjelmaa Hain säiliö (ja sinun pitäisi - paljon hyviä opetuksia!) huomaat, että Mark Cuban kieltäytyy usein sijoittamasta yrityksiin, jotka ovat jo saaneet liikaa riskipääomaa muista lähteistä. Pelissä ei ole tarpeeksi ihoa, jotta hän voisi huolehtia yrityksen siirtämisestä seuraavalle tasolle, ja hän tietää, että omistajalla / perustajalla ei todennäköisesti ole myöskään tarpeeksi ihoa pelissä. Yrittäjä on yleensä kiivaasti eri mieltä - ”välitän! Olen intohimoinen ja motivoitunut! ' Mutta ihmiset, joilla on ihoa pelissä - ne, joilla on kaikkea mitä menetettävää -, jotka työskentelevät kello 3.00 työskennellessään liiketoiminnallaan ja taiteillaan, eivätkä ne, joilla on runsaasti turvaverkkoa.

Ero lopulta laskee omistusoikeus - kohtelet ja investoit omistamaasi paljon eri tavalla kuin vuokraat tai lainat. tyytyväisyys saat huolehtimalla siitä, mikä on täysin sinun omaasi, on myös paljon eri kaliiperi.

Ne, joilla on ihoa pelissä, ovat perintöjä. Tämän päivän hedge-rahastojen johtajat, blowhard-median asiantuntijat ja bozo-poliitikot erotellaan jonain päivänä historiakirjojemme alaviitteestä. Ihmiset, jotka tekevät asioita, jotka muistetaan kunnioituksella ja kunnioituksella - kirjojen tai lastenlasten toimesta - ovat niitä, jotka elivät sielulla pelissä. Sankarit. Sotilaat. Vallankumoukselliset. Isät. He hyväksyivät suhteettoman osan haittapuolista voidakseen rakentaa kirkkaamman ylösalaisin muille. Ne muuttavat maailmaa sekä suurella että pienellä tavalla - muuttamalla kulttuuria tai yksinkertaisesti muuttamalla yksilöllistä elämää.

Miksi sinun pitäisi luottaa peliin vain ihon omaavia

Taleb väittää, että nykyaikainen 'ihon puuttuminen pelistä' on 'yhteiskunnan suurin haurastaja ja suurin kriisin synnyttäjä'. Se on ilmiö sitäkin salakavalampaa, koska nykyaikaiset poliittiset ja finanssisektorimme ovat monimutkaisia. Paikalla olevat ihmiset eivät voi nähdä tapoja, joilla vallassa olevat ihmiset juhlivat riskin nousua samalla kun he torjuvat sen haittapuolen muille. Vasta kun jokin vihdoin hajoaa ja haavoittuva järjestelmä kaatuu, ymmärrämme, mikä meni pieleen. Siihen mennessä on liian myöhäistä, ja tavallinen kansalainen jää pitämään laukkua.

Jos joku todella haluaa herättää klassisen kunnian nykyiseen aikaan, on välttämätöntä asettaa pelin iho luottamuksen ja vaikuttamisen vaatimukseksi. Ihon ottaminen pelistä ei tarkoita sitä, että mies ei koskaan tee virheitä, vain että jos tekee, hän hyväksyy niiden haittapuolet, mukaan lukien henkilökohtainen häpeä. Muinaisina aikoina, jos joku sekaisin, heidän asemansa palauttaminen ja yhteiskuntaan sopeuttaminen perustui heidän julkiseen harhaansa; häpeämättömille ei ollut sijaa kansalais- ja kulttuurielämässä.

Nykyaikaisessa yhteiskunnassa teemme räjähtävän työn häpäisemällä ihmisiä sosiaalisen median voimalla, mutta Twitter-väkijoukot yleensä vain herättävät mielettömän, kyltymättömän raivokoneensa vastauksena paisuneisiin trivialiteetteihin - värillisiin vitseihin ja kielen liukastumiin. . Samanaikaisesti jätämme asiantuntijat ja poliitikot, jotka antavat anteeksipyyntöön vääriä lupauksia ja ennusteita paikoilleen - antaen passiivisen siunauksemme heille jatkamaan käyttäytymistään tavalla, joka heikentää ja pilaa maailmaa.

Luottamus ja tuki vain niille, joilla on ihoa pelissä, auttaisi paitsi vahvistamaan koko yhteiskuntaa, myös auttamaan meitä tekemään parempia päätöksiä yksilöllisessä elämässämme. Kun valitset neuvoa ja sijoittaa tunteita, aikaa ja rahaa, kysy itseltäsi kysymyksiä:

Elävätkö he omien neuvojensa ja vakaumuksensa mukaan (ja hyväksyvätkö näiden kantojen haittapuolet)?

Puhe on halpaa. On helppo puolustaa sitä, mitä muiden pitäisi tehdä, kun sinulla ei ole ihoa pelissä - kun sinun ei tarvitse kantaa itse tällaisten asentojen haittapuolia.

Taleb kertoo tapaavansa liberaalin magnatin, joka kannatti varakkaiden verokannan nostamista. Silti myöhemmin Taleb sai selville, että mies piti omaa omaisuuttaan offshore-tileillä, suojaten sitä hallituksen ulottumattomilta. Taleb vertaa tällaista 'samppanja-sosialistia' sellaiseen hahmoon kuin Ralph Nader, joka ei vain tunkeudu liberaaliin tarkoituksiin, vaan elää 25 000 dollarilla vuodessa ja antaa suurimman osan 3 miljoonan dollarin osakkeistaan ​​ansaitsemastaan ​​rahasta kymmenille muille hänen perustamansa voittoa tavoittelevat järjestöt.

Kulttuurikriitikot, jotka kannattavat perinteisten perhearvojen palauttamista, mutta eivät ole kuitenkaan asettuneet itse; naimisissa olevat ministerit, jotka saarnaavat siveyttä ja saavat samalla sokeria sivussa; lapsettomat ihmiset, jotka tarjoavat luentoja vanhemmuudesta; ihmiset, jotka äänestävät sodan puolesta, mutta eivät halua lastensa taistelevan siinä; ylipainoiset lääkärit, jotka jakavat ruokavalion neuvoja. Kyse ei ole vain siitä, että nämä ihmiset ovat tekopyhiä - että heidän uskomuksensa eivät vastaa heidän tekojaan - vaan että he haluavat säilyttää käyttäytymisensä ylösalaisin (asemansa tilan; hyveiden kompastumisen kiitokset) ilman, että he kannattavat sitä haittaa. heidän neuvonsa edellyttävät. He haluavat muiden pääsevän areenalle, kun he hengaavat käyttöoikeusosastolla.

Kukaan ei ole täydellinen. Mutta tulisi ottaa huomioon vain ne, jotka myöntävät sotkuessaan ja yrittävät todella harjoittaa saarnaamistaan.

Mitä heidän salkussaan on?

Ihmisillä on helppo ottaa riskejä muiden ihmisten rahoilla, joita he eivät ottaisi itse. Siksi Taleb neuvoo viisaasti: ”Älä koskaan pyydä keneltäkään mielipidettä, ennustetta tai suositusta. Kysy vain heiltä, ​​mitä heillä on - tai ei - salkussa. ' Älä anna kenenkään hallita rahaa - tai mitään muuta -, joka laittaa ihosi yhteen peliin ja hänen toiseensa.

Samasta syystä itse tekemä miljardööri Seymour Schulich neuvoo ihmisiä ostamaan osakkeita yrityksissä, 'joissa virkamiehet ja johtajat omistavat suuren määrän osakkeita'. Mitä enemmän työntekijöiden omat taskukirjat on sidottu yrityksen omaisuuteen, sitä kovemmin he työskentelevät saadakseen siitä pitkän aikavälin menestyksen, ja sitä paremmin sijoituksesi toimii vuorostaan.

Mitä he tekisivät, jos he olisivat kengissäsi?

Kun sairaat potilaat ovat kuolemassa, he pyytävät usein kaikkia hengenpelastustoimenpiteitä heidän elämänsä pidentämiseksi. Jos he eivät pysty tekemään päätöstä, perheet käyttävät usein kaikkia vaihtoehtoja puolestaan, ja lääkärit tekevät aina kaiken voitavansa pitääkseen potilaan elävien maassa - jos vain tuskin. Vielä kun lääkäreitä itse tutkitaan omasta elämän lopun mieltymyksistään, harvat valitsisivat, että heille suoritettaisiin hengenpelastustoimenpiteitä. Toisin kuin potilaat, he tietävät riskit, kivun ja usein marginaaliset edut, jotka liittyvät esimerkiksi tuuletukseen, ruokintaputkiin ja loputtomiin kemoterapiakierroksiin.

Se, mitä joku voi suositella abstraktisti - kun joku muu vaikuttaa - voi olla paljon erilainen kuin mitä he valitsevat itse.

Joten kun teet päätöksen, kysy muilta, mitä he tekisivät, jos he olisivat juuri sinun kengissäsi.

Ovatko he näyttäneet kasvonsa ja paljastaneet nimensä?

'Puolimies ... ei ole joku, jolla ei ole mielipidettä, vain joku, joka ei ota siitä riskiä.' –Nassim Taleb

Antiikin aikoina miehen sanat ja teot oli todistettava julkisella areenalla. Hänen täytyi puhua ihmisille kasvokkain, jotta he voisivat arvioida hänen mainettaan, tutkia hänen uskottavuuttaan ja tarjota haasteita hänen väitteilleen.

Internet sitä vastoin toimii aivan päinvastaisella periaatteella: se on erittäin demokraattinen ja silti kirjaimellisesti häpeämätön. Artikkelien kirjoittajien on käytettävä oikeaa nimeään, näytettävä kasvonsa, lueteltava lähteensä ja avattava maine kritiikille jokaisen lähettämänsä asian kanssa. Sitä vastoin blogikommentoijat voivat tarjota tuntemattomia, riskittömiä, ajamattomia erimielisyyksiä. Heitä ei vaadita esittämään todisteita siitä, miksi heitä tulisi kuunnella, eikä heidän uskottomiaan voida tarkistaa. Kuka tahansa voi olla 'entinen laivaston SEAL' tai 'lääkäri' verkossa. Kuka tahansa voi käyttää sarkasmia ja vihaa älykkyydeksi. Ja jos he ovat väärässä, he eivät ole vastuussa eikä vahingoita henkilökohtaista mainettaan.

Olen jo kauan ollut epämiellyttävä kommentoimalla Manliness-taidetta juuri tästä syystä. Silti pidin heitä ympärillä, koska minusta tuntui, että sekä minulle että lukijoille oli muutama ammattilainen; jotkut ihmiset nauttivat niistä todella (lisää napsautuksia minulle!), Ja ihmiset jättävät toisinaan kommentteja, joista on hyötyä muille (vaikka jopa AoM: n kaltaisella sivustolla, jossa kommentit olivat iso leikkaus muun Internetin yläpuolella, hyödytön suhde hyödyllisiin kommentteihin oli edelleen noin 5: 1). Mutta mietiskellessäni aihetta ja kirjoittamalla tämän teoksen olen tullut siihen tulokseen, että vaikka se saattaa ärsyttää tai pettää joitain ja ehkä jopa vahingoittaa loppuriviäni, en periaatteessa voi jatkaa isäntänä sitä, mikä on pohjimmiltaan häpeällistä keskusteluvälinettä.

Joten tästä eteenpäin, jos haluat keskustella sisällöstä, tee niin Facebookissa, jossa sinun on käytettävä oikeaa nimesi, tarjottava mielipiteesi ystävien ja tuhansien muiden silmien edessä ja tuettava sanojasi hieman enemmän iholla pelissä.

Strip tai eläkkeelle.