Shepherd Manhood vs. Farmer Manhood

{h1}

”Abel oli lampaiden pitäjä ja Kain maanmuokkaaja. Ajan myötä Kain toi Herralle uhrin maan hedelmää, ja Abel toi puolestaan ​​karjansa esikoiset, niiden rasvaiset annokset. Ja Herra otti huomioon Abelin ja hänen uhrinsa, mutta Kainin ja hänen uhrinsa suhteen hän ei ottanut huomioon. Joten Kain oli hyvin vihainen, ja hänen kasvonsa laski. ' 1.Mooseksen kirja 4: 2-5


Vuosisatojen ajan Raamatun lukijat ovat hämmentäneet tätä Mooseksen kirjan kohtaa. Miksi Jahve hyväksyy Abelin tarjoaman lihan, mutta ei Kainin hedelmän? Mikä selittää Kaikkivaltiaan suosion näennäisen omituisuuden?

Suosituin tulkinta on se, että veljet esittivät lahjojaan kahdella eri tavalla: pyhissä kirjoituksissa mainitaan, että Abel toi laumansa 'ensikertalaiset', mutta älä käytä tätä nimitystä Kainin satoon, mikä johti johtopäätökseen, että entinen antoi paras, mitä hänellä oli, kun taas jälkimmäinen tarjosi huonompia otteita.


Se ei kuitenkaan ole ainoa teoria tässä asiassa.

Jotkut tutkijat, kuten Hermann Gunkel, ovat todenneet, että Abelin nimi mainitaan ensin huolimatta siitä, että hän on nuorempi veli, ja että jotkut tutkijat, kuten Hermann Gunkel, ovat esittäneet, että Jumalalla on yksinkertaisesti etusija häntä ja laajemmin hänen kutsumustaan ​​kohtaan, väittäen, että 'Kertomus väittää, että Jahve rakastaa paimen ja eläinuhrit, mutta ei halua mitään tekemistä maanviljelijän ja hedelmäuhrien kanssa. '


Miksi Herra (tai Mooseksen kirjan kirjoittaja) suosisi paimenia maanviljelijöiden sijaan?



Juutalaisen historioitsijan Josephuksen tarinan tulkinnassa veljien erilaiset ammatit synnyttävät erilaisia ​​hyveitä.


Paimenena Abel noudatti 'yksinkertaisuuden tietä', vaelsi siellä missä mielihyvää ja oli tyytyväinen siihen, 'mikä itsestään itsestään kasvoi'. Tämän seurauksena hän oli ”vanhurskauden rakastaja” ja ”ylivoimaisesti hyveellinen”.

Cain, toisaalta - jonka nimi tarkoittaa 'hallussapitoa' - oli 'himokas mies', joka 'oli täysin halunnut saada'. Hänen halunsa saada hänet sai hänet katsomaan spontaanisti kasvanutta pidemmälle ja keksimään viljelykäytäntöä - 'pakottamaan maan' tuottamaan hedelmää. Mitä enemmän hän kasvoi, sitä enemmän hän halusi ja sitä haluttavampi hänestä oli suojella sitä, mikä oli hänen. Cainista tuli ”mittojen ja painojen kirjoittaja” sekä kaupallisuuden, omistuksen ja julkisen ja yksityisen elämän jakamisen perustaja. Hän ”asetti rajat maille; hän rakensi kaupungin ja vahvisti sen muuria ja pakotti perheensä kokoontumaan siihen. '


Hänen jälkeläisensä puolestaan ​​loivat vakiintuneemman olemassaolon ja keksivät asioita, kuten metallurgia ja musiikki.

Mutta tämän 'sivilisaatioprosessin' rinnalla Cainista ja hänen myöhemmästä sukulaisuudestaan ​​tuli yhä syntisempi. Alkuperäinen maanviljelijä 'pyrki vain hankkimaan kaiken, mikä oli hänen omaa ruumiillista iloaan varten, vaikka se pakotti hänet vahingoittamaan naapureitaan'. Hänen rakkautensa ylellisyyteen kehitti moraalisen pehmeyden itsessään ja jälkeläisissään, joten jokaisesta sukupolvesta tuli ”jumalattomampi kuin entinen”.


Toisin sanoen Josephus teorioi, että Jahve hylkäsi Kainin tarjouksen, koska se oli maanviljelijän uhri, ja maanviljely johtaisi kaupallisuuteen ja sivilisaatioon, ja sivilisaatio toisi sekä monimutkaisempaa että enemmän kiusausta ja turmeltuneisuutta. Maanviljely symboloi päinvastaisuuden alkua - pudotusta syyttömyydestä, anteliaisuudesta ja primitiivisestä yksinkertaisuudesta, jota pastoraali edustaa.

Suuremman sivilisaation ei voida katsoa johtavan vain moraalisen hyveen heikkenemiseen, vaan selvästi heikentyneeseen maskuliini- samoin hyve.


Itse asiassa, jos tarkastelet Kainin ja Abelin tarinaa toisesta näkökulmasta, siitä tulee eräänlainen selittävä tarina, jossa kaksi arkkityyppiä - paimenet ja maanviljelijät - symboloivat kahta tyyppiä miehyyttä ja tapaa, jolla jälkimmäinen väistämättä tappaa ensimmäisen .

Paimenet vs. maanviljelijät

Maataloustieteilijät ja karjankasvattajat ovat historiallisesti joutuneet konflikteihin, koska he elivät kahta hyvin erilaista elämäntyyliä, mikä vaati kahden hyvin erilaisten piirteiden kehittämistä:

Paimenet vaeltavat ja näkevät enemmän maailmaa; Maanviljelijät johtavat vakiintuneempaa ja rajoitetumpaa olemassaoloa

Suurin ero paimenilla ja maanviljelijöillä on taipumus tuottaa / tuottaa sitä, että entisten liike (ja voidaan siirtää), kun taas jälkimmäiset juurtuvat kirjaimellisesti yhteen paikkaan.

Varhaiset paimenet elivät suurta avoimuutta; he eivät usein omistaneet laillisesti maata, jonka he antoivat karjaansa, eivätkä aidanneet maata. He eivät asuneet koko vuoden yhdessä paikassa, vaan veivät karjansa laitumelle eri paikkoihin riippuen kausi. Tämän matkan välttämättömyyden vuoksi paimenet näkivät enemmän maisemaa, tapasivat enemmän ihmisiä ja tutkivat enemmän maailmaa.

Koska viljelijän viljelykasvit juurtuvat yhteen paikkaan, niin oli hänen koko elämänsä. Hän istutti satonsa maahan, ja siellä niitä oli vielä viljeltävä ja korjattu. Maanviljelijä pystyi rakentamaan talonsa lopullisuudella, ja hän ja muut maanviljelijät muodostivat yhtä pysyviä kaupunkeja. Maa oli lohkottu ja merkitty pois. Aidat rakennettiin. Elämä ratkaistiin.

Paimenet elävät vaikeampaa ja yksinkertaisempaa elämää; Viljelijät elävät pehmeämpää ja monimutkaisempaa elämää

Koska maanviljelijät tiesivät asuvansa samassa paikassa pitkään, he pystyivät luomaan pysyvämpiä, monimutkaisempia ja mukavampia koteja. Maatilatyön ajoittainen ja kausiluonteisuus antoi myös aikaa etsiä muita etuja, kun taas vakiintuneet, hyvin asutut kaupungit mahdollistivat suuremman erikoistumisen. Maatalousyhteisöistä kasvoi sitten tietämyksen ja tekniikan edistysaskeleita.

Viljelijän elämä oli pehmeämpää ja monimutkaisempaa, mutta myös taitavampaa.

Paimenien elämä oli vaikeampaa ja osoitti eräänlaista primitiivistä yksinkertaisuutta.

Koska paimenet liikkuivat niin paljon, heidän täytyi matkustaa kevyesti. Ja vaikka pastoraalisuus vaati vähemmän intensiivistä, käytännön työtä, lampaiden hoito vaati jatkuvaa valppautta ja jätti vähemmän aikaa innovaatioihin taiteella ja muilla aloilla. Itse työ vaati vähemmän työkaluja ja siten vähemmän teknisiä innovaatioita. Improvisaatioon kiinnitettiin enemmän huomiota, toimeentulosta vähemmällä. Myös paimenen elämä, jos se myöhemmin nousi harvoin toimeentulotason yläpuolelle, riisuttiin enemmän spartalaisesti; hänellä ei ollut paljon eikä tarvinnut paljon.

Paimenilla on isompi perhe ja laajemmat patrilineaaliset siteet; Viljelijöillä on pienempiä, enemmän saaristoperheitä

Yksi tärkeimmistä eroista maanviljelijöiden ja paimenien välillä oli viimeksi mainittujen resurssien siirrettävyys - ja siten haavoittuvuus. Lampaanparven varastaminen on paljon helpompaa kuin viljapelto. Paimenien oli siis suunnattava suuri osa energiastaan ​​karjansa vartiointiin varkauksilta, ja tämä valppaustarve kertoo melkein kaiken pastoraalikulttuurista.

Ensinnäkin se rohkaisi suurperheitä, täynnä siteitä, jotka eivät sido vain ydinperhettä, vaan myös laajempaa perhettä. Mitä enemmän miesveljiä, poikia, setäjä ja serkkuja, jotka olivat osa klaaniasi, sitä useampia miehiä voisit luottaa vartioidessasi laumasi ja siten suurempi ja arvokkaampi laumasi. Sen lisäksi, että syvä, leveä patrilineaalinen linja oli tärkeä ominaisuus paimenelle, hänen verkostonsa ei päättynyt verestä syntyneillä oksilla; hän teki myös liittoja miesten kanssa, joihin hänellä ei ollut biologista sukua, ja otti nämä 'sukulaiset' perheeseensä. Paimenen oli kuuluttava suureen, uskolliseen heimoon selviytyäkseen, kukoistamaan ja saamaan ja ylläpitämään valtaa.

Vaikka maanviljelijän elämä oli varmasti järjestetty myös patriarkaalisessa rakenteessa, hän ei ollut yhtä motivoitunut saamaan suuren perheen tai viljelemään laaja-alaisia ​​siteitä, koska hän ei tarvinnut niin paljon apua maan työskentelyssä. Lisäksi maa ei ollut loputtomasti jaettavissa perinnöksi maanviljelijän pojille ja se oli rajallisempi resurssi. Viljelijöiden perheet olivat siten pienempiä ja saarimaisempia.

Paimenet ovat rinnakkain villin luonnon kanssa; Viljelijät kesyttävät ja viljelevät luontoa

Keskeinen ero paimenien ja maanviljelijöiden välillä oli heidän suhde luontoon: paimeniin yleensä viljelijöille viljelty se.

Paimenet olivat rinnakkain luonnon kanssa, kun taas maanviljelijät muuttivat sitä. Paimenet upposivat sen villiin tilaan, kun taas maanviljelijät kesyttivät sitä villisyyttä - työntivät kehän kotiensa ja luonnon raakuuden väliin yhä kauemmas.

Paimenet ovat impulsiivisia ja rohkeita; Maanviljelijät ovat kärsivällisempiä ja kontrolloidumpia

Viljelijän menestyksen avainominaisuudet olivat varovaisuus, itsehillintä, kärsivällisyys, ahkeruus ja taipumus pitkäaikaiseen suunnitteluun. hän tarvitsi kykyä viivyttää tyydytystä. Hänen täytyi istuttaa ja yleensä viljellä satoja, jotka eivät olleet valmiita sadonkorjuuseen vasta kuukausia kylvöajan jälkeen. Joka päivä maataloustyöt odottivat, ja ne oli saatava päätökseen uudestaan ​​ja uudestaan. Hänen täytyi olla kärsivällinen eränsä suhteen ja kärsivällinen myös sään suhteen - riippumatta vuodenajasta. Maanviljelijän oli osoitettava stoinen kasvot kohtalon ja luonnon voimille; ylimielinen ego ei voinut selviytyä tällaisten hallitsemattomien voimien puskuroinnista.

Paimenen menestyksen tärkeimmät ominaisuudet olivat rohkeus, sitkeys, vahvuus, älykkyys ja oveluus. Asema ja arvostus kasvoivat parven koon kasvaessa, ja tämä kasvu tuli osittain varastamalla lampaita toisten parvista (lampaiden varastamisen tarkoituksena ei ollut saada pelkkä määrä, vaan kuten näemme, vakuuttaa uhri liittolainen kanssasi). Nämä hyökkäykset olivat riskialttiita, varkainoperaatioita, jotka edellyttivät rohkeutta ja kyvykkyyttä navigoidessaan vuorella yöllä ja lopettamalla karjan ilman kiinni jäämistä ja fyysistä hyökkäystä.

Tällaiset varkausyritykset olivat yleisiä eivätkä rikkoneet paimenien eettisiä sääntöjä; pikemminkin he olivat melkein rituaalisia ja muodostivat vastavuoroisen kilpailun, joka perustui keskinäiseen kunnioitukseen - tapa testata ja ansaita miehuus ja kunnia. Paimen sai kunnian osoittamalla soveltuvuutensa ryöstämällä toisen laumaa ja puolustamalla omaa; taito näillä alueilla ansaitsi sinulle maineen - jonka ilmaisit ulkoisesti kuumalla ylpeydellä - joka estää muita olemasta sotkimassa sinun ja laumasi kanssa. Osoitit heikkoutta antamalla jonkun varastaa lampaasi etkä yrittää varastaa niitä takaisin, plus joitain. Tällainen heikkous teki sinusta suuremman tavoitteen. Tämä oli kunnia alkeellisimmillaan: jos saat osuman, sinun täytyy lyödä takaisin. Lopulta, jos yksi paimen osoittaisi paremmuutta toisen lauman ratsastuksessa ja saisi siten ihailunsa, muodostuisi kahden miehen välinen liitto, joka antaisi onnistuneelle raiderille mahdollisuuden lisätä oman laumansa suojaa ja siten kokoa.

Kaksi välttämätöntä miehuuden arkkityyppiä

Muinainen taistelu viidakossa kahden miehen ja yhden välillä tapetaan.

Maanviljelijät ajattelivat itsensä ylivoimaisemmiksi paimeniin, joita he pitivät laiskina, siirtymättöminä, moraalisesti alemmina, viljelemättöminä, sosiaalisesti jälkeenjääneinä. Maanviljelijät näkivät itsensä älykkäiksi, sivistyneiksi ja moraalisesti kurinalaisiksi - ihmisen korkeimman tavoitteen hallitsijoiksi: hallita omaa maata.

Paimenet uskoivat olevansa maanviljelijöistä parempia; he ajattelivat maatalouden olevan turvallista, naisellistaa 'naisten työtä' ja näkivät sen ja syntymät kaupungit täynnä istuvaa ja korruptoitunutta porvarillista kulttuuria. Paimenet olivat ylpeitä kovasta sitkeydestään, ketterästä yksinkertaisuudestaan, läheisyydestään luontoon ja rohkeudesta. Vaikka he eivät omistaneet maata, jossa he asuivat, he uskoivat, että heidän vapautensa teki heistä sen todelliset kuninkaat.

Vaikka todelliset paimenet ja maanviljelijät näkivät elämäntavansa osana sovittamatonta kahtiajakoa, symbolisina arkkityypinä katsottuna emme ehkä näe niitä hyvinä eikä pahina, vaan miehistön kahtena välttämättömänä osana.

Viljelijät edustavat ajatusta hyvä ihminen: itsekontrolli, ihmisarvo, ennakointi; olla kärsivällinen luoja ja rakentaja.

Paimenet edustavat ajatusta olla hyvä olemaan mies: ilmentää maskuliinisuuden keskeisiä hyveitä - rohkeutta, kunniaa, hallintaa ja voimaa.

Nykyaikaisen miehen tehtävänä ei ole olla toinen tai toinen, vaan omaksua maanviljelijän eetos samalla, kun ei päästetä kokonaan paimenen tietä.

Sisään Viisauden alku: Genesiksen lukeminen, Leon Kass huomauttaa: 'Vaikka hän kunnioitti Abelin uhria, Jumala puhuu vain Kainille; Kain näyttää olevan kiinnostuneempi, lupaavampi ja ongelmallisempi. '

Kain symboloi maataloutta ja siten sivilisaatiota, jolla on sekä tahmeat karat että rikas potentiaali. Sivilisaatiosta voi tulla monia hienoja kehityksiä filosofiassa, moraalissa, taiteessa, tekniikassa ja tiedossa. Mutta se voi myös tehdä miehiä liian mukava - liian pehmeä, liian dekadentti, liian asettunut. Sivilisaation rajoissa miehet voivat menettää rohkeutensa, sitkeytensä, seikkailunsa ja riskinottonsa. Sivilisaation hedelmät voivat olla suloisia, mutta vain, jos niiden hinta ei ole ansaitsevan epätoivon hinta ja välttämättömän maskuliinisuuden kustannuksella.

Kun Jumala on hylännyt Kainin uhrin, hän on vihainen ja turmeltunut, ja Jahve neuvoo häntä:

”Jos teet oikein, eikö sinua hyväksytä? Mutta jos et tee sitä, mikä on oikein, synti kykenee kotiovellesi; se haluaa saada sinut, mutta sinun on hallittava sitä. '

Cain ei tietenkään tee sitä, mikä on oikein; hän tappaa veljensä Abelin. Tavoitellessaan kulttuuria, etenemistä, mukavuutta ja mukavuutta hän ei näe muuta vaihtoehtoa kuin tappaa sen symboli, joka on 'barbaarisempaa', alkuperäisempää.

Sen sijaan, että hän hallitsisi halujaan sivilisaation hedelmistä ja antaisi kiiltävämmän, raskaamman puolensa toimia tarkastuksena sen liiallisuudesta, hän haudaa kyseisen veren ja pyrkii turmeltumattomasti dekadenssiin.

Ehkä meidän on sen sijaan opittava olemaan veljemme vartija, säilyttämään paimenen eetos. Ehkä meidän on säilytettävä villi sydän, jotta elämämme uhri voidaan hyväksyä.

________________________

Oivalluksia paimenen, maatalouden ja miehuuden risteyksestä sekä ero hyvän miehen ja miehen olemisen välillä Miehen runous kirjoittanut Michael Herzfeld.