Podcast # 496: Mitä Platonin tasavallan on sanottava mieheksi olemisesta

{h1}


Astiat Tasavalta on keskeinen tutkielma länsimaisessa poliittisessa filosofiassa ja ajattelussa. Se osuu ideoihin, joiden kanssa kamppailemme edelleen omana aikanamme, mukaan lukien oikeudenmukaisuuden luonne ja miltä ihanteellinen poliittinen järjestelmä näyttää. Mutta tänään vieraani väittää sitä Tasavalta on myös paljon sanottavaa miehellisyydestä, luonteen kehittämisestä ja koulutuksesta nykyisessä turvallisten tilojen ilmapiirissä ja laukaisee varoituksia.

Hänen nimensä on Jacob Howland. Hän on filosofian professori Tulsan yliopistossa ja äskettäisen kirjan kirjoittaja Glauconin kohtalo: Historia, myytti ja luonne Platonin tasavallassa. Aloitamme keskustelumme Platonin pääpiirteillä Tasavalta ja miten se yhdistää kirjallisuuden ja filosofian. Sitten Jacob esittää tapauksen Tasavalta, Sokrates yritti pelastaa Platonin poliittisesti kunnianhimoisen veljen Glauconin sielun ja miksi hän ajattelee Sokratesin epäonnistuneen. Matkan varrella keskustelemme siitä, mistä Sokratesen yritys pelastaa Glaucon voi opettaa meille andreia tai miehekkyys ja mitä tarkoittaa hyvän etsiminen elämässä. Lopetamme keskustelumme keskustelemalla tielle Tasavalta opettaa meille tarpeesta omistaa paitsi fyysinen rohkeus myös rohkeus ajatella itse ja puolustaa uskomuksia - rohkeutta, joka testataan omana aikanamme, jolloin voi tuntua vaikealta esittää kovia kysymyksiä ja taistella vaikeita asioita.


Näytä kohokohdat

  • Mikä sai Platonin erottumaan muista kreikkalaisista filosofeista?
  • Mikä tekee Platonin teoksista niin luettavia
  • Pohjustus Platonin tavoitteista ja filosofiasta
  • Yleinen pääpiirre Tasavalta
  • Platonin ja popkulttuurin väliset yhteydet (kuten Tolkien ja Matriisi)
  • Miksi Platon loi kuvitteellisia kaupunkeja käytettäväksi ajatuskokeissa
  • Miksi Platonin veli Glaucon on pääosassa Tasavalta
  • Sokrates-käsitys miehisyydestä ja siitä, miten se poikkesi klassisesta kreikkalaisesta ihanteesta
  • Hienovarainen tapa, jolla Sokrates saa pisteensä esiin
  • Mitä muinaiset filosofiat sanovat maskuliinisuudesta nykymaailmassa
  • Leikkisyyden merkitys
  • Onko vaikeampi esittää kovia kysymyksiä nykymaailmassa?
  • Mitä tarkoittaa kukoistava ihminen

Resurssit / Ihmiset / Artikkelit mainitaan Podcastissa

Kirjan kansi

Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.


Google Podcasts.



Saatavana ompelimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Spotify.

Kuuntele jakso erillisellä sivulla.


Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.


Nauhoitettu ClearCast.io

Podcast-sponsorit

Stitcher Premium. Voit kuunnella “Wolverine: The Lost Trail” juuri nyt ja vain Stitcher Premiumilla. Saat ilmaisen kuukauden Stitcher Premiumia siirtymällä osoitteeseen wolverinepodcast.com ja käytä tarjouskoodia 'manliness'.

Päätila. Satoja opastettuja meditaatioistuntoja, jotka voit tehdä vain 5-10 minuutissa. Kasvata onnellisuuttasi, keskittymistasi ja tarkkaavaisuuttasi koko päivän. Mene headspace.com/manliness saada ilmainen kuukauden kokeilujakso.

Saxx Alusvaatteet. Kaikki mitä et tiennyt tarvitsevasi alusvaatteina. Vierailla saxxunderwear.com ja saat 5 dollaria alennuksen plus ILMAINEN toimitus ensimmäisestä ostoksestasi, kun käytät koodia “AOM” kassalla.

Napsauta tätä nähdäksesi täydellisen luettelon podcast-sponsoreistamme.

Lue transkriptio

Brett McKay: Brett McKay täällä, ja tervetuloa Art of Manliness-podcastin toiseen painokseen. Platonin tasavalta on keskeinen tutkielma länsimaisessa poliittisessa filosofiassa ja ajattelussa. Se osuu ideoihin, joita kamppailemme edelleen omana aikanamme, mukaan lukien oikeuden luonne ja miltä ihanteellinen poliittinen järjestelmä näyttää. Vierasni tänään väittää, että tasavallalla on myös paljon sanottavaa miehisyydestä, luonteen kehittämisestä ja koulutuksesta nykyisessä turvallisten tilojen ilmapiirissä ja laukaisee varoituksia. Hänen nimensä on Jacob Howland. Hän on filosofian professori Tulsan yliopistossa ja äskettäisen kirjan Glauconin kohtalo: Historia, myytti ja luonne Platonin tasavallassa. Aloitamme keskustelumme pääpiirteittäin Platonin tasavallasta ja siitä, miten siinä yhdistyvät kirjallisuus ja filosofia.

Sitten Jacob esittää, että tasavallassa Sokrates yritti pelastaa Platonin poliittisesti kunnianhimoisen veljen Glauconin sielun ja miksi hän ajatteli Sokratesin epäonnistuneen. Matkan varrella keskustelemme siitä, mitä Sokratesen yritys pelastaa Glaucon voi opettaa meille Andreasta eli miehellisyydestä ja mitä merkitsee etsiä hyvää elämässä. Lopetamme keskustelumme keskustelemalla tavasta, jolla tasavalta opettaa meille tarvetta paitsi fyysiseen rohkeuteen myös rohkeuteen ajatella itse ja puolustaa uskomuksiaan, rohkeutta, joka testataan omana aikanamme, jossa voi tuntua vaikealta esitä kovia kysymyksiä ja kamppaile vaikeiden asioiden kanssa. Kun esitys on ohi, tutustu näyttelyhuomautuksiin aom.is/republic. Hyvä on, Jacob Howland, tervetuloa näyttelyyn.

Jacob Howland: Voi, on hienoa olla täällä Brett. On kunnia ja ilo puhua kanssasi tänään.

Brett McKay: No, kiitos, että sait sinut. Olemme itse asiassa toimistossasi Tulsan yliopistossa. Tämä ei ole kovin usein mahdollista tehdä haastatteluja livenä vieraan kanssa. Yleensä se on kaukana, joten tästä tulee hauskaa. Olet professori ja sinusta on tullut Platonin asiantuntija ja olet viettänyt suuren osan urastasi kirjoittamalla ja miettimällä Platonia. Miten se tapahtui? Luitko tasavallan yliopistossa ja olit vain koukussa siitä lähtien?

Jacob Howland: Joo. No, kun olin fuksi ... Itse asiassa aluksi ajattelin, että minusta tulee fysiikan pääaine. Sitten tällainen ei levinnyt. Sitten ajattelin, että minusta tulee englantilainen pääaine, ja Fuksi-vuoden keväällä vaellin filosofiakurssille, jonka opetti kaveri nimeltä David Lachterman. Lachterman oli edelleen loistavin, mitä olen koskaan tuntenut, ja hänellä oli uskomaton intohimo filosofiaan. Se oli Intro to Philosophy -kurssi. Nämä eräänlaiset hyvät opettajat viettävät sinut tavallaan, ja ajattelin: 'No, jos tämä kaveri on niin kirkas, ja hänen mielestään tämä aihe on niin tärkeä, minun on otettava se enemmän.' Sitten nuorempana vuotena otin hänen kanssaan muinaisen filosofian seminaarin. Kreikkalaisten opiskelu on todella jännittävää, koska maailma oli heille uusi ja tuore. He keksivät sanoja, kuten filosofia, viisaudenrakkaus, politiikka, yleisurheilu, tuska, mikä on sana 'Agon', se tarkoittaa kilpailua, eikö?

Sitä urheilija tuntee, kun hän kilpailee voitosta. Joten on jännittävää tutkia aluksi kreikkalaisia, mutta sitten opiskelimme Platonia, ja muistan lukevani Platonin symposiumin, joka on dialogi kauneudesta. Symposiumissa Sokratesen hahmo puhuu kauneuden salaisuuksien opettamisesta ja noususta tikkaille, jumalallisille nousu tikkaille kohti 'Kaunista', isolla B: llä. Minua kiehtoi filosofian mysteeri. Luulin, että siellä oli jotain syvää, josta halusin tietää enemmän. Joitakin syviä merkityksiä, jotka olin vakuuttunut Platonin yksin paljastamisesta. Joten näin aloitin Platon kanssa.

Brett McKay: Joten se on ollut niin. Joten kuinka kauan se on ollut?

Jacob Howland: No, se oli kauan sitten. On epäkohteliasta kysyä ikäisiltäni kuinka kauan se on ollut, mutta se seminaari oli vuonna 1978. Joten nyt on jo 40 vuotta, joo.

Brett McKay: Puhutaan Platonista. Tiedän, että monet kuulijoistamme ovat lukeneet Platonin tasavallan. Joko he tekivät sen yliopistossa jonkinlaisella Gen-Ed-filosofian kurssilla, joka heidän oli suoritettava, tai tekivät sen vain huvin vuoksi. Mutta on joitain ihmisiä, jotka eivät tiedä paljon Platonista. Puhu ... Tällä hetkellä on paljon kreikkalaisia ​​filosofeja, aksiaaliaikaa. Mikä teki Platonista ainutlaatuisen filosofina verrattuna Xenophoniin tai Aristoteleen ja kaikkiin näihin muihin kavereihin?

Jacob Howland: Joo. Joten Xenophon, jonka juuri mainitsit, oli yksi filosofi Sokratesen kahdesta erittäin tärkeästä opiskelijasta, toinen Platon. Platonin opiskelija oli Aristoteles, mutta kaikki alkoi Sokratesesta, joka oli hyvin karismaattinen persoonallisuus. Puhun lisää hänestä myöhemmin tässä podcastissa. Platon on ainutlaatuinen monista syistä. Ensinnäkin hän kirjoitti dialogeja, joita yleensä kutsutaan platonilaisiksi vuoropuheluiksi. 35 heistä. Meillä on kaikki 35 vuoropuhelua, jotka katsottiin Platonille muinaisessa maailmassa, sekä luku, joka annettiin hänelle, mutta luultavasti ei Platon. Nämä vuoropuhelut ovat koko sellainen kuvitteellinen maailma, jota vain suurimmat kirjailijat, kuten Homer tai Shakespeare, saattavat tuottaa. Mainitsen Shakespearen, koska kirjallisuuden genren kannalta vuoropuhelut ovat lähinnä kreikkalaista draamaa. Teillä oli näitä ateenalaisia ​​dramatisteja, Aeschylus, Sophocles, Euripides, jotka kirjoittivat tragedioita ja komedioita, ja outoja pieniä draamoja nimeltä Satyr-näytelmiä.

Platoniset vuoropuhelut ovat draamoja, joissa emme näe sellaisia ​​asioita, joita saamme kreikkalaisessa draamassa, joissa ihmisiä tapetaan, taistellaan ja käydään sotaa jne., Mutta näemme ihmisten väittelevän. Käymällä filosofisia keskusteluja ja tekemällä kaikenlaisia ​​asioita, joita ihmiset tekevät keskustelussa. Vitsien kertominen, pienten puheiden pitäminen, ehkä suututtaminen, kertominen. Näissä draamoissa päähenkilö Platonin opettaja Sokrates. Hän esiintyy melkein kaikissa yksittäisissä platonilaisissa vuoropuheluissa. Tämä on todella ainutlaatuista filosofiassa. Se, että meillä on eräänlainen tarina, ei filosofia, vaan filosofi on huomion keskipiste. Joten saamme nähdä Sokratesen koko ihmisenä ja voimme nähdä hänen olevan vuorovaikutuksessa aikansa historiallisissa olosuhteissa muiden ateenalaisten kanssa. Yksi Sokrates-piirre, jonka haluan mainita, puhun tästä myös myöhemmin, mutta hän on eräänlainen uusi sankari.

Hän on eräänlainen uusi päähenkilö. Kreikkalaiset draamat ja Homeros, heillä saattaa olla joku kuten Achilles tai Heracles, ja nämä miehet olivat suuria, koska he olivat rohkeita ja he olivat voitokkaita taistelussa ja niin edelleen. Sokrates on eräänlainen filosofinen soturi, ja sankarilliseksi tekee hänen nuhteettomuutensa. Luulen, että hän näyttää meille Sokrates, koska Sokrates oli harvinainen ihminen, joka vastasi parhaan ymmärryksensä asioista. Hän ei vain puhunut puhetta, mikä olisi filosofiaa, vaan käveli kävelyä. Hän puhui oikeudenmukaisuudesta ja rohkeudesta, hyveestä ja sielusi tekemisestä mahdollisimman hyväksi; ja hän asui tuossa elämässä. Sitä Platon haluaa esitellä meille. Joten hyvin erilainen kuin sanoa filosofinen tutkielma, kuten Aristoteles tai Kant, joka pohjimmiltaan analysoi ilmiöitä, mutta ei anna meille draamaa.

Brett McKay: Joo, sitä minä olen ... Rakastan lukea Platonia. Olen kiinnostunut aristoteleisesta hyveetiikasta, mutta Aristoteleen lukeminen on slogia, koska ne ovat pohjimmiltaan hänen luentomerkintöjä. Se on kuin 'Jos sitten, niin tämä' ja 'La, la'. Se on kuin 'Ugh'. Mutta Platon, se on kuin “Vau. Voisit vain lukea tämän mielihyvää varten ”, koska kuten sanoit, se on kuin kirjallisuutta, se on kuin lukisit romaania, draamaa. Se on upeaa.

Jacob Howland: Se on totta, ja anna minun sanoa sana Aristotelekselle. Aristoteleen sellainen hyve ja onnellisuus. Hänen osoitus siitä, että nämä asiat ovat olennaisesti sattumaa, että olla paras ihminen ja elää parasta elämää, ja toteuttaa ihmispotentiaalisi erinomaisella mahdollisella tavalla. Tämä on kreikkalaisen Virtue-teoksen 'Arete' tarkoittama kohtaaminen onnen kanssa. Se on syvästi mielekäs ja kukoistava elämä, mutta se tulee Platonilta, koska Platon osoittaa meille sen Sokratesen luonteessa. Sokrates on mies, joka arvostaa oikeudenmukaisuutta ja hyvyyttä ja hyveellisyyttä ennen kaikkea muuta; ja voidaan jopa sanoa olleen onnellinen. Vaikka ateenalaiset teloittavat hänet epäoikeudenmukaisuudesta ja nuorten turmeltamisesta. Joten Aristoteles kasvaa Platonista. Platon tekee Aristoteleen mahdolliseksi.

Brett McKay: Luulen, että mainitsit tämän hieman, mutta mikä oli Platonin suuri tavoite filosofina? Mitä hän yritti saavuttaa?

Jacob Howland: Vau, se on hieno

Brett McKay: Se on koko kurssi siellä.

Jacob Howland: Ei, se on hieno kysymys. Joten aion puhua näkemäni kohteen keskipisteenä suhteessa siihen, mitä Platon yrittää tehdä. Tätä varten haluan antaa hieman historiallisen taustan. Platon syntyi ehkä noin 428 eaa. Peloponnesoksen sota, jonka Perikles aloitti olennaisesti imperialistisen laajentumisen politiikalla, oli alkanut vuonna 431. Sota kesti 27 vuotta. Sitä kutsutaan Peloponnesosiksi, koska Kreikan eteläosassa asuvien ateenalaisten vastustajat nimeltään Peloponnesus, ja heidän johtajansa oli Spartan kaupunki. Tämä oli pitkä, pitkittynyt, verinen sota, jonka ateenalaiset onnistuivat lopulta hävittämään kaikin puolin. Heillä oli parhaat sotatarvikkeet. Heillä oli maailman paras laivasto. Heillä oli valtava määrä varallisuutta. Mutta he löysivät sen ja hävisivät.

Joten, eteenpäin vuoteen 404 eaa., Spartalaiset ympäröivät Ateenan kaupungin, heidät nälkään alistetaan ja he kapituloituvat. Välittömästi sen jälkeen spartalaiset perustavat ateenalaisten aristokraattien, todella oligarkkien, nukketaloushallituksen, joka sitten perustaa hallinnon, joka kestää vain kahdeksan tai yhdeksän kuukautta, joka tunnettiin 30 tyrannin hallintona. Tämä hallitus teloittaa 1500 ateenalaista. He puhdistivat kaupungin, hyökkäävät poliittisia vastustajiaan vastaan. Joukko heidän poliittisista vastustajistaan, demokraattipuolue menee maanpakoon. He palaavat, seuraa valtava sisällissota. Demokraatit palauttavat vallan ja asettavat sitten Sokratesen oikeudenkäyntiin. He yrittävät ratkaista vanhoja tuloksia ja haluavat yhdistää Sokratesen tiettyjen 30 tyrannin jäsenen kanssa; ja puhun myös näistä yhteyksistä hieman linjassa.

Joten hänet teloitetaan. Hänet syytetään epäoikeudenmukaisuudesta ja nuorten turmeltamisesta, hänet teloitetaan. Joten tässä on Platon. Platon on Sokrates-ystävä. Hän on hänen opiskelijansa, Sokrates on hänen mentorinsa. Olen usein asettanut itseni Platonin asemaan: 'Mitä tekisin, jos näen kaupungini romahtavan typerän politiikan kautta ja ryhtyvän pitkään sotaan, ja se lopulta johtaa veriseen sisällissotaan ja mentorini kuolemaan? ” Luultavasti vain menisin pois ja itkisin tai jotain, mutta Platon kirjoitti 35 vuoropuhelua. Hän vastaa muistamalla Sokratesen ja itse asiassa tuottamalla tämän opetussuunnitelman, tämän koulutusmateriaalin, nämä vuoropuhelut, jotka on suunniteltu pelastamaan Ateena ja ehkä pelastamaan maailma ateenalaisten tekemiltä virheiltä.

Mitä tuo pelastus sisältää? Sanon vain kaksi asiaa. Yksi on Platon, joka tarkastelee sodan syitä, ja syyt olivat todella sellaisia ​​hallitsemattomia intohimoja vallan, ahneuden ja rikkauden vuoksi, jotka saivat ateenalaiset joutumaan vaikeuksiin, joihin he upposivat. Historioitsija Thucydides kirjoitti A History peloponnesolaisen sodan, ja tässä historiassa hän käytti sanaa 'Eros'. Eros on sana, joka on sanamme 'eroottinen' lähde. Se viittaa nimenomaan seksuaaliseen intohimoon, mutta yleisemmin viittaa erittäin voimakkaaseen haluun. Thucydidesissa on noin kuusi paikkaa sana Eros, ja se on aina likainen sana. Koska esimerkiksi heillä ateenalaisilla oli Eros, joka meni Sisiliaan, Sisilian retkikuntaan ja yritti valloittaa Sisiliaa ja sitten valloittaa Karthago; ja ehkä hyökätä persialaisiin ja niin edelleen.

Platon tajuaa, että ongelma ei ole intohimo, ei voimakas halu, se on toiveidemme kohde. Hän opettaa, että ihmisen halun kohteen tulisi olla se, mitä hän kutsuu ”hyväksi”. Hyvä, jos haluat, on Platonin versio jumalasta. Se on transsendenttinen merkitys hyvyydestä maailmassa. Yhdessä tämän kanssa hän uskoo, että sielu, joka lähestyy hyvää filosofian kautta, on integroituin, terveellisin, kokonaisin, ihmissielu, ihminen. Joten hän haluaa esittää meille ajatuksen siitä, mitä tarkoittaa olla rehellinen ihminen, ja olla sellainen ihminen, kuten Sokrates on havainnollistanut, meidän on päästävä korkeimman transsendenttisen todellisuuden läsnäoloon. Hän haluaa muistuttaa ihmisille, että maailma on iso paikka ja että ihmisen yläpuolella on jotain; ja liittyä siihen transsendenttiseen todellisuuteen on täytyttävä ja oltava hyveellistä ja elää hyvää ihmiselämää. Pitkä vastaus.

Brett McKay: No joo, se on iso tavoite. Se on raskas tavoite.

Jacob Howland: Se on valtava tavoite.

Brett McKay: Selvä. Joten hän on kirjoittanut paljon vuoropuhelua, mutta hänen perustyönsä on tasavalta, jossa hän todella kamppailee tämän asian kanssa. Mikä on yleinen pääpiirre niille, jotka eivät tunne tasavaltaa tai kenties vain virkistystä varten?

Jacob Howland: No, tasavalta on asetettu Peloponnesoksen sodan aikana, ja pohjimmiltaan se kertoo tarinan. Sokrates laskee Ateenan Piraeukseksi kutsuttuun satamaan Platonin veljen Glauconin kanssa. Todella epätavallinen asia tasavallassa on se, että Platonilla oli kaksi veljeä, vanhempi veli nimeltä Glaucon ja hänen vanhin veljensä nimeltä Adeimantus, ja heillä on erittäin suuri rooli tässä vuoropuhelussa. He menevät alas, se on uskonnollinen festivaali, Sokrates ja Glaucon laskevat tämän uskonnollisen kulkueen jälkeen, ja he valmistautuvat palaamaan Ateenaan ja törmäävät Adeimantukseen, kaveriin nimeltä Polemarchus, joukkoon muita nuorempia miehiä, jotka sanovat ' Pysy Piraeuksen ympärillä! Osana tätä festivaalia meillä on koko yön juhlat. Heistä tulee soihtu kilpailu hevosella, he juovat ja niin edelleen. No, Sokrates, joka on Sokrates, saa heidät mukaan keskusteluun.

Sen sijaan he viettävät koko yön parhaasta elämästä ja siitä, onko paras elämä tyrannia, vai mitä? Tyrannimainen voima, jotta voit saada mitä haluat, tappaa kaikki haluamasi, tulla varakkaaksi, eikö? Ei ole rajoja toiveillesi, vai onko se filosofian ja oikeudenmukaisuuden elämä? Platonilla oli pari… No, voimme puhua joistakin ajatuskokeista. Haluatko minun sanovan vähän siitä?

Brett McKay: Joo. On olemassa monia suosittuja ajatuskokeiluja, joista ihmiset saattavat jopa tietää, mutta eivät tienneet, että ne tulevat tasavallasta.

Jacob Howland: Varma. Joten sanon pari asiaa siitä. Yhdessä vaiheessa Glaucon, joka on Sokratesen tärkein keskustelukumppani tai tasavallan keskustelukumppani, sanoo: 'Katso, haluan kertoa pienen tarinan. Se on ajatuskokeilu. ' Ajatuskokeilu on suunniteltu osoittamaan, että jopa ihmiset, joiden uskotaan olevan oikeudenmukaisia ​​tai jotka ajattelevat olevansa oikeudenmukaisia, ovat oikeastaan ​​alimmillaan epäoikeudenmukaisia, ja tässä on kokeilu. Entä jos hänellä olisi rengas, joka tekisi sinut näkymättömäksi. Kuinka käyttäydyt? Tämä on tarina Gygesin renkaasta, nimeltään kaveri, joka löytää renkaan, ja hän kertoo pienen tarinan paimenesta, ei kukaan, barbaarisesta paimenesta Lydiassa, joka löytää renkaan, joka tekee hänestä näkymätön; ja mitä hän tekee? No, hän livahtaa palatsiin, murhaa kuninkaan, viettelee kuningattaren ja hänestä tulee tämän barbaarisen valtakunnan hallitsija; ja hän käyttää rengasta tarkoituksenmukaisena näyttääkseen olevan oikeaa, vaikka hän onkin epäoikeudenmukainen. Joten hän tappaa poliittiset vastustajansa ja niin edelleen.

Joten tämä on erittäin mielenkiintoinen haaste, koska Glaucon sanoo: 'Jokainen, jopa mielestämme oikeudenmukainen, on itse ajatteleva, jos heillä olisi rengas, he käyttäytyisivät epäoikeudenmukaisesti, ja se osoittaa, että olemme kaikki epäoikeudenmukaisia.' Toinen kuuluisa, ei aivan ajatuskokeilu, mutta se on kuva tasavallassa, kutsutaan luolakuvaksi. Mielestäni se on erittäin voimakas kuva. Joten Sokrates sanoo: 'Tässä on kuva siitä, mitä se merkitsisi koulutuksen saamiseksi.' Hän sanoo: 'Alustamme on, että olemme syntyneet luolaan. Emme tiedä sitä, mutta olemme vankeja ketjutettuina pimeään luolaan, ja meille näytetään luolan takaseinälle valetut kuvat, jotka ovat todella varjoja, joita nuket tuottavat tulen edessä ja takana. meille. Emme edes tiedä, että se on siellä. ' Joten se on jotain elokuvan katsomista, eikö?

Luolan vangit ajattelevat, että nämä keinotekoisten esineiden varjot ovat todellisia. Jos ajattelet, mitä he katsovat, se on tarina. Sokrates sanoo olevansa miehiä, eläimiä ja työkaluja, ja luola on kulttuurin kuva. Jokainen kulttuuri, jos haluat, on luola, ja siihen syntyy ihmisiä, ja heille opetetaan: 'Nämä ovat todellisuutta, ja tämä on esimerkiksi miehen olemista. Tämä on menestyminen. Nämä ovat jumalia. ' Ja filosofia on pääsemässä luolasta totuuden ja olemisen aurinkoisiin ylängöihin. Missä muuten kohtaat todellisuuden korkeimman periaatteen, Sokratesen mukaan, hyvän. Mitkä Sokrates esittävät kuvassa aurinkoa, elämän valonlähdettä. Joten koulutus on poistumassa kulttuurimme tietystä luolasta ja nähdä asioita todellisuuden, tosielämän näkökulmasta, ja vapauttaa itsemme ennakkoluuloista ja kulttuurin asioiden lyhytaikaisesta ymmärtämisestä.

Erityisesti luolassa jatkuva peli, koska jokaisessa kulttuuriluolassa on pyrkimys valtaan ja pyrkimys olla henkilö, joka manipuloi kuvia; ja siihen osallistuvat ihmiset ovat usein tietämättömiä siitä, että luolan ulkopuolella on jotain. Nämä ovat kaksi erittäin mielenkiintoista kuvaa.

Brett McKay: Ne ovat, ja ne, ne leviävät pop-kulttuuriin tänään. Joten Gygesin rengas, Sormusten herra,

Jacob Howland: Ehdottomasti. Tolkien poimii tämän. Itse asiassa voimme palata Richard Wagnerin luokse, joka kirjoitti oopperoita osana sitä, mitä hän kutsui Ring Cycleiksi. Se on sama idea, ja sitten Tolkien valitsee tämän. Luolakuva, muuten, näemme sen esimerkiksi Matrixissa.

Brett McKay: Tätä ajattelin.

Jacob Howland: Joo. Joten Matriisi, sanon oppilailleni ”Katso matriisia. Sinun tarvitsee vain katsoa ensimmäinen. ” Kolmanneksi jouduin koneiden eteen, mutta jos et ole nähnyt Matrixia, elämme illuusioiden maailmassa. Se on pohjimmiltaan luola, ja jotkut ihmiset poistuvat illuusioiden maailmasta ja kohtaavat todellisuuden. Mutta Matrixista on sanottava yksi suuri ero. Platonille, ja muuten siksi kristityt ja yleensä enimmäkseen juutalaiset ja muslimit rakastivat Platonia, koska hän korosti hyvää; ja tämä käsitys transsendenttisesta olemuksen ja elämän lähteestä. Perusajatuksena on, että luotu maailma on hyvä. Maailma on hyvä, ja tuo onnellisuus ja täyttymys tulevat kosketuksiin todellisuuden kanssa kaikessa sen konkreettisuudessa ja elävässä elämässä.

Matriisi on eräänlainen nykyaikaisempi näkemys todellisuudesta tai jopa postmoderni. Ainoa asia, jonka todellisuuden on suositeltava tuossa elokuvassa, on se, että se on todellinen. Se ei ole erityisen hyvä, koska kun pääset irti illuusiosta, huomaat olevasi todella orjia, ja Matrixista poistuneet ihmiset ovat jollain avaruusaluksella. Se tuoksuu todennäköisesti kamalalta. Se on väritön ympäristö, ruoka on ikävää karkeaa, mutta se on todellista. Se on todellista, ja yksin se ... Ihmiset haluavat olla yhteydessä todellisuuteen. Se on platoninen periaate. Se täyttää meidät.

Brett McKay: Ehkä Matrix on Nietzschean versio platonismista?

Jacob Howland: Mielestäni se on oikein, joo. Matriisi on eräänlainen riisuttu näkymä. Siinä elokuvassa ei ole jumalaa, ei ole luonnon ja luonnon hyvyyden perusperiaatetta, mutta se on silti todellinen. Luulen, että elokuvantekijät, Platon ja filosofit yleensä, ovat yhtä mieltä siitä, että ihmismieli ja -sielu on sovitettava yhteen todellisuuden kanssa. Muuten Nietzsche, joka oli tunnetusti nihilistinen ja opetti, että jumala on kuollut, ja niin edelleen, hyvän ja pahan tuolla puolen esipuheessa hän kuvaa filosofeja sanoilla 'Me, joiden tehtävänä on itse herätä'. Joten ajatus herätä unesta, illuusioiden maailmasta, tulla luolasta, mikä on filosofian kannalta oleellista; vaikka olisit Nietzsche.

Brett McKay: Mutta toinen iso osa tasavaltaa on tämä ajatuskokeilu, iso, joka luo nämä kaupungit puheeksi. Joten Sokrates päättää keskustelukumppaneidensa kanssa luoda nämä kuvitteelliset kaupungit. Miksi hän teki sen? Mitä hän yritti tehdä luomalla nämä kuvitteelliset kaupungit?

Jacob Howland: Joo. Joten jälleen kerran mainitsin, että tasavallassa oli kysymys siitä, onko elämän oikeudenmukaisuus ja hyve parempi kuin tyrannia. Sokratesia pyydetään yhdessä vaiheessa todistamaan, että on parempi olla oikeudenmukainen kuin epäoikeudenmukainen. Joten hän sanoo: 'Sielu on erittäin vaikea nähdä.' Hän tavallaan sanoo: 'Se on hyvin pieni asia. Itse asiassa se on näkymätön ”, eikö? 'Joten miten voimme oppia tuntemaan jonkun sielun tai luonteen?' Et voi katsoa suoraan, en voi katsoa suoraan sinuun, Brett, ja nähdä millainen ihminen olet, mutta näen mitä teet, näen mitä sanot, näen kuinka käyttäytyt . Mutta Sokrates sanoo: 'Kaupunki on sielukirjoitus suuri, ja jos katsomme kaupunkia ...', joka on koko poliittinen yhteisö, '... voisimme saada paremman käsityksen siitä, mitä oikeus on. Joten kaupunki on sielun kuva. '

Mutta itse asiassa Sokrates alkaa sitten suunnitella näitä kaupunkeja, ja jokainen kaupunki opettaa meille jotain koko elämäntavasta. Muuten sana 'tasavalta' kreikaksi on Politeia, ja se sana tarkoittaa hallintoa. Kreikkalaisille hallinto oli koko elämäntapa. Joten saamme sarjan kaupunkeja. Ensimmäinen kaupunki on suunniteltu vetoamaan Glauconin ja Sokratesen muihin keskustelukumppaneihin ja kokeilemaan heitä tavallaan ja selvittämään, vastaavatko he tähän näkemykseen siitä, millaista olisi olla terve yhteisö. Ensimmäistä kaupunkia, Sokrates kuvailee tosi ja terveeksi, ja se on joukko hyvin maltillisia ihmisiä, joilla on vähän teknistä kehitystä, heillä on paljon vapaa-aikaa. Heillä on paljon vapaa-aikaa, koska heidän ei tarvitse työskennellä liian kovasti. Heillä ei ole kovin laajoja tarpeita. Elämä vietetään pohjimmiltaan yhteisössä toistensa kanssa nauttien yksinkertaisesta nautinnosta ja yksinkertaisesta ruoasta.

Vaikka Glaucon katselee kaupunkia ja sanoo: 'Heillä ei ole mitään ylellisyyttä! Heillä ei ole maalaus! Heillä ei ole filosofiaa! Tämä sopii sioille! ' Joten Sokrates sanoo: 'Voi, ymmärrän. Haluat kaupungin, jossa annamme halumme kasvaa ja voimme täyttää itsemme ylellisyydellä. ' Tuo kaupunki muuttuu niin kutsutuksi kuumekaupungiksi. Sitten Sokrates sanoo hyvin viisaasti: 'Tämä kaupunki on sairas. Okei? Ensimmäinen kaupunki oli tosi ja terve, mutta puhdistetaan tämä kaupunki. ' Sitten hän esittelee toisen, joka näyttää paljon Spartalta. Paljon eräänlainen Spartan kaupunki, eikö? Eräänlainen pakotettu maltillisuus, miehekkyys. Rykmentti liikuntaa ja hengellistä koventamista, ja se näyttää melko hyvältä; ja Glaucon on kiinnostunut siitä. Mutta sitten hänen ystävänsä Polemarchus sanoo: 'Odota hetki. Sokrates mainitsi jotain naisista ja lapsista. ' Ja he ovat nuoria miehiä, joten he haluavat tietää enemmän siitä. Joten sitten Sokrates sanoo: 'No, okei. Kerron sinulle siitä. '

Kaupunki muuttuu sitten siitä, mistä tulee kehityksen lopussa tasavallan filosofikuninkaiden kaupunki. Sitä kutsutaan Kallipolisiksi. Mielestäni se on hieman ironinen nimi, se tarkoittaa 'jaloa ja kaunista kaupunkia'. Jokainen näistä kaupungeista on eräänlainen tapa nähdä, voidaanko Glaucon virittää Sokratesen kuvaamaan elämäntapaan. Viimeinen kaupunki, filosofien kuninkaiden kaupunki, on Glauconin mielestä erittäin houkutteleva. Mielestäni sillä on pedagoginen tehtävä, koska Sokrates haluaa nähdä, voiko hän saada Glauconin kiinnostumaan filosofiasta. Joten kaupunkien kuvaus on tapa saada oikeudenmukaisuuskysymykset esiin ja tapa houkutella Glauconia siihen, mitä Sokratesella hänelle on sanottava. Joten minun täytyy puhua vähän myös Glauconista, mutta voimme palata takaisin, kyllä.

Brett McKay: Miksi Platon valitsi veljensä tästä pääkeskustelijaksi Sokratesen kanssa, mitä hän edusti ja miksi ei tasavallassa ollut, miksi Glaucon ei ollut alun perin kiinnostunut filosofiasta, ja hänen mielestään nämä muut asiat olivat mielenkiintoisia?

Jacob Howland: Joo. Joten tiedämme Glauconista, joka oli tietysti historiallinen hahmo, yksi Platonin veljistä. Alun perin varhaisin raportti siitä, kuka Glaucon oli peräisin Xenophonilta. Xenophon oli jälleen yksi Sokrates-opiskelija. Xenophonin muistoesineissä, muistoissa Sokratesesta hän kertoo pienen tarinan, ja tarina on tämä. Ennen kuin hän oli edes 20-vuotias, ennen kuin hän oli edes ateenalaisten kansalainen, Glaucon meni kokoukseen, nousi korille ja ahdisteli ateenalaisia, joita hän oli niin kunnianhimoinen vallan suhteen, ja hänen sukulaisensa vetivät hänet pois alustalle, koska hän teki hölmöä. He eivät voineet saada häntä hallintaan. Joten Xenophon sanoo 'Platonin vuoksi', joka muuten silloin oli todennäköisesti 12 tai 13, hän oli vain poika, 'Platonin vuoksi', jonka Sokrates jo tiesi, hän meni puhumaan Glaucon.

Se, mitä hän sanoi Glauconille, on 'No, haluat olla voimakas mies ateenalaisten joukossa.' 'Kyllä vain.' 'No, se on ihanaa. Mitä tiedät taloustieteestä? Mitä tiedät sotilaallisista tavoista? ' Ja hän osoittaa hänelle, että hän ei todellakaan tiedä mitään. Joten tämä on ensimmäinen johdanto Glauconiin, ja Glaucon on erityisen kiinnostunut vaikuttamaan sukulaisiinsa. Hänellä on erityisesti kaksi sukulaista, toisen nimi on Critias ja toisen nimi Charmides. Nämä ovat pahamaineisten ateenalaisten nimiä, koska he olivat kaksi miestä, jotka olivat 30 tyrannin johtajaa, oligarkiaa, joka otti Ateenan peloponnesolaisen sodan lopussa ja teloitti kaikki nämä ateenalaiset kansalaiset. Joten Sokrates on kiinnostunut Glauconista, koska hän haluaa pelastaa Glauconin vallan ja kunnian tavoittelusta ja tyranniasta. Jälleen tasavallassa Glaucon on tyrannian edustaja.

Hän on kaveri, joka sanoo ihmisten olevan epäoikeudenmukaisia. Hän on houkutellut valtaa ja hallintaa. On selvää, että Sokratesella on läheinen suhde Glauconiin. Hän on hänen kanssaan vuoropuhelun alussa, ja hän puhuu suoraan hänelle toistuvasti myytissä Er vuoropuhelun lopussa. Joten siellä on erityinen asia. Sokrates haluaa pelastaa Glauconin sielun politiikan ja epäoikeudenmukaisuuden elämästä ja kääntää hänet kohti filosofiaa.

Brett McKay: Mutta myös, Glaucon, kuten viittat kirjassa, edustaa eräänlaista miehellisyyttä, joka oli tuolloin esillä muinaiskreikan kielellä. Joten ollaksesi mies ja saadaksesi Andrea, sinulla on oltava kunnianhimoa, etsittävä kunniaa, etsittävä kunniaa. Joten kerro meille lisää antiikin Kreikan miehellisyydestä ja siitä, miten Glaucon toteutti sen.

Jacob Howland: Aivan. Joten Homeroksen ajasta luulisi, että kai kaikki kreikkalaiset nuoret miehet halusivat olla Achilles. Achilles on tunnetuin kreikkalainen soturi, eikä häntä voida voittaa taistelussa. Tietysti hän lopulta kuolee, koska hänet ammutaan nuolella kantapäässä, se on koko tarina. Kukaan muu ei, kuten kerrotaan Homerissa. Joten miehisyyden paradigma oli sankarillinen miehekkyys. Tehtävät ja kunnia taistelukentällä. Sana Andrea tarkoittaa rohkeutta. Mielenkiintoista on, että… No, haluan sanoa hieman enemmän siitä ihanteesta. Mielestäni on järkevää ajatella kreikkalaisia ​​osana eräänlaista Välimeren miehekkyyskulttuuria. Viittaan itse asiassa sisilialaisiin. Jos joku tietää kummisetä tarinan, okei? Tasavallan alussa Polemarchus, joka on yksi Sokratesen keskustelukumppaneista, sanoo 'Oikeus vahingoittaa vihollisia ja auttaa ystäviä', ja vahingolliset viholliset ovat osa, Sokrates kiistää.

Ajattele, mitä merkitsisi olla kummisetä. Tällainen Välimeren sisilialainen ajatus miehellisyydestä, joka on hyvin samanlainen kuin kreikkalainen. Et anna ihmisten loukata itseäsi, vaan satutat heitä. Kosto on iso juttu, okei? Joten tämä on eräänlainen tavallinen sankarillinen ihanteellisuus miehellisyydestä. Sokratesessa on mielenkiintoista, että hän edustaa hyvin erilaista ihannetta. Sokrates on itse, ja tiedämme, että tämä on historiallisesti totta, hän oli arvostettu soturi. Sokrates oli köyhä mies, mutta jotenkin hän hankki rahat ostaa kilpi, rasvat, keihäs ja miekka, joka antaisi hänelle mahdollisuuden olla Hoplite Warrior. Hoplite Warriors olivat eräänlaisia ​​antiikin Kreikan pääsotureita. Hän erottui taistelukentällä. Käydään Charmides-vuoropuhelua, jossa Sokrates palaa hyvin verisestä taistelusta, jossa hän pelasti Alcibiadesin, toisen kuuluisan kreikkalaisen soturin, ja sitten hylkäsi ... Tiedämme tämän symposiumilta, hän hylkäsi palkinnot.

Hän sanoi, että 'Alkibiadesin pitäisi saada palkinnot'. Joten Glauconin, Alkibiadesin ja muiden kaltaiset nuoret miehet houkuttelivat Sokratesia ensisijaisesti siksi, että hän oli kuuluisa soturi. Hän vietti vuosia kampanjassa. Ancient Philosophy -lehdessä julkaistaan ​​upea artikkeli 'Sokrates kuin Hoplite'. Joten hänellä oli nuo ainesosat, mutta Sokratesin käsitys miehisyydestä oli hyvin erilainen kuin klassisessa kreikkalaisessa ihanteessa, koska tosiasia on, että kreikkalainen miehekkyys, joka on rohkeuden sana, ajettiin tosiaan pelkuruudessa. Tämä on eräänlainen likainen pieni salaisuus. Jos katsomme Homeria, Hectoria, suuri troijalainen soturi on edessään Achillesia Troijan muurien ulkopuolella. Hänen äitinsä ja isänsä, Troijan kuningas ja kuningatar, ovat sanoneet: 'Tule muurin sisään, Achilles tappaa sinut!' Ja Hector ei tee sitä, koska hän ei halua kutsua pelkuriksi.

Jacob Howland: Aristoteles sanoo Nicomachean etiikassa, että Kreikan kansalaissotilaita motivoi häpeän pelko. Tämä on esimerkiksi Spartan pääperiaate. Sparta oli erittäin kova niille, joiden jollain tavalla uskottiin olevan pelkurit. Joten maineellisuuden pelko ajoi antiikin Kreikan rohkeutta. Täältä tulee Sokrates. Sokratesilla on erilainen käsitys miehisyydestä. Hänen ajatuksensa on rohkeus tehdä sitä, mikä on oikein ja oikeudenmukaista, riippumatta siitä, mitä ihmiset ajattelevat sinusta, ja tämä tulee kärsimään Sokrates-oikeudenkäynnissä. Hän on yrittänyt epäoikeudenmukaisuutta ja turmella nuoria. Hänen syyttäjänsä sanovat, että hänen filosofointi vahingoittaa ateenalaisiaan, ja hän sanoo 'Ei. Minun on tarkoitus kiertää Ateenan kaupunkia ja kertoa sinulle, että pidät huolta sielustasi, ollaksesi paras mahdollinen ihminen. En lopeta filosofoimista. ' Ja hänet on yritetty ja teloitettu vakavasta rikoksesta.

Minkälaista rohkeutta tarvitaan pitämään vakaumuksesi tuolla tavalla ja pelkäämättä maineita? Etkö pelkää teloitusta, koska teet jotain, mikä on parhaan tietosi mukaan oikein ja oikein? Se on uusi ajatus sankaruudesta. Emme näe sitä muinaisissa kreikkalaisissa sankareissa, kuten Achilles.

Brett McKay: Mielestäni myös mielenkiintoista, josta puhut kirjassa, on se, että tämä antiikin ajatus kreikkalaisesta miehellisyydestä, vaikka se voisi kannustaa ihmisiä pyrkimään suuruuteen, Arete, mutta lopulta kaikki tämä pyrkimys ... Se lopulta tuhoaisi kaupunki, kaupunkivaltio.

Jacob Howland: Oikein.

Brett McKay: Se on eräänlainen Iliadin asia, eikö?

Jacob Howland: Oikein.

Brett McKay: Achilles pyrki kunniaan, ja hän tunsi, että häntä ei kunnioitettu, hän pidätti taistelukykynsä, ja kreikkalaiset teurastettiin. Joten Homer oli kuin 'Älä tee sitä. Tämä on esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun annat kunnian ja kunnian tulla tärkeimmäksi elämän tarkoitukseksi. '

Jacob Howland: Se on totta. Luulen, että Iliad on todella upea tarina ja sillä on tämä todella kriittinen etu. Jotkut saattavat lukea Iliadin ja sanoa: 'Katsokaa, se juhlii näitä sankaritaistelijoita', mutta syvempi pimeä puoli on se, mitä kunnian kaipuu ja maineettoman pelko tekevät sinulle? ' Joten Iliad alkaa riidasta Achillesin ja Agamemnonin välillä, joka on Kreikan joukkojen ylipäällikkö. Achilles tuntee kunnioitusta, ja koska hän on ylpeä haavoittuneestaan, hän vetäytyy taistelusta. Tämän todellinen tragedia ei ole vain se, että kreikkalaiset teurastetaan, koska he ovat menettäneet suurimman soturinsa, Achillesin parhaan ystävän Patroclusin, menee taisteluun ja tapetaan. Achilles menettää ystävänsä, koska hän vetäytyi taistelusta ja koska hän ei ole siellä suojelemassa häntä. Kun se tapahtuu, hän tajuaa 'Tiedätkö mitä? Kaikki tämä kunniajuttu, se ei ole mitään verrattuna rakkauteeni kuolleeseen mieheen, parhaan ystäväni. ' Sitten Achilles menee ja teurastaa Hectorin, eikä se ole enää enää kunnianhakua, se on puhdasta kostaa.

'Aion tappaa miehen, joka vei henkeni ystäväni.' Hän oppii liian myöhään, mikä on arvokasta elämässä. Ja Platon haluaa opettaa meille arvokasta. Hyveellisyys, ystävyys, mikä on äärimmäisen tärkeää. Aristoteles opettaa, että ystävyys on hyve ja siihen liittyy hyve. Se on areena osoittamaan, että olet hyvä ihminen, auttamaan ystäviäsi. Vihollisten vahingoittaminen ja kostaminen ei ole osa filosofista elämää.

Brett McKay: Mutta tapa, jolla Sokrates tekee sen, on hyvin hienovaraista, koska hän olisi voinut olla kuin heidät sorkkana, kinkkuna, kuten 'Sinun tarvitsee vain olla hyvä kaveri', mutta hän ei tee sitä.

Jacob Howland: Joo. Aivan.

Brett McKay: Kuinka Sokrates saa filosofian näyttämään miehekkäältä Glauconille? Koska hän yrittää tehdä niin, eikö?

Jacob Howland: Joo. Tämä on oikein. Tapa, jolla luin tasavallan, on, että hän yrittää tuoda Glauconin pysyvästi kiertoradalleen. Hän haluaa Glauconista tulla filosofian opiskelijaksi ja viettää elämänsä filosofoimalla. Tasavallassa, muuten, Sokrates sanoo, että filosofia on elinikäinen pyrkimys. Filosofia, kuten hän mainitsee apologiikassa tunnetusti, on tutkittu elämä, ja Sokrates sanoo: 'Tutkimatta jäänyttä elämää ei kannata elää ihmiselle'. Joten tiedämme, että Glaucon on viettänyt aikaa Sokratesen kanssa, mutta Sokrates tuntee olevansa todella pysyvästi kiintymätön häneen. Tasavallan tragedia on todellakin tavallaan se, että Glaucon on kiinni Sokratesen keskuudessa, jota hän ihailee ja kunnioittaa soturina, älykkänä miehenä, ja Glaucon on matematiikan koulusta, hän on runollisesti lahjakas, hän on koulutettu kaveri yksi käsi; ja hänen sukulaistensa, Critiasin ja Charmidesin, vetoomuksen, jonka sanoin aikaisemmin, näemme jo Xenophonin kertomuksen hänestä ennen 20-vuotiaita, hän haluaa tehdä vaikutuksen.

Hän on erittäin kiinnostunut poliittisesta elämästä, jota Platonin sukulaiset Critias ja Charmides edustavat. Joten Sokrates haluaa vetää hänet pois viettelyistä, jotka ovat todellakin eräänlaista elämää luolassa, ja tuoda hänet filosofiaan. Kuinka hän tekee sen? No, hän esittelee tämän kaupungin nimeltä Kallipolis, jonka suurimmat soturit saavat suurimman kunnian. Hän kuvailee armeijaa, sekä miesten että naisten sotureiden kouluttamista, jotka suojelevat kaupunkia, ylläpitävät kansalaisjärjestystä, ja sitten parhaimpia niistä sotureista, jotka ovat myös parhaita opiskelussa ja oppimisessa, ja Glaucon on jälleen, erittäin kirkas ja älykäs, ylennetään filosofikuninkaiden tasolle. Minun pitäisi sanoa, että tiedämme, että Glaucon on miehekäs, koska Sokrates lainaa tasavallan alkupuolella runoa, jonka on tehnyt Glauconin nimeämätön rakastaja, joka on kyllä ​​outoa, jotkut ovat pitäneet tätä runoa Critiasin kanssa sanoen, että Glaucon oli erittäin rohkea ja rohkea soturi.

Joten luulen, että hän yrittää sijoittaa tämän filosofien kuninkaiden kaupungin tapana kiinnittää Glaucon. Tässä on järjestelmä, jossa voit kuvitella itsesi, ja jos olet suuri taistelussa, saat kaikki nämä kunnianosoitukset ja voiman ja niin edelleen, ja vaikka sinä olisitkin paras parhaista, sinusta voisi tulla filosofikuningas. Joten ajatus olisi, että jos Glaucon kiinnostaa tätä järjestelmää, josta hän on hyvin kiinnostunut, hän voisi viipyä Sokratesin kanssa ja jatkaa filosofiaa. Mielestäni Sokrates on uhkapeli. Joten kyllä, hän yrittää kiinnittää hänet tähän ajatukseen siitä, mitä voisi olla varastossa Glauconin kaltaiselle kaverille.

Brett McKay: Joten hän käyttää sitä intohimoa kunniaan ja kunniaan, työntää häntä tavallaan toiseen suuntaan kohti jotain positiivisempaa?

Jacob Howland: Aivan. Aivan.

Brett McKay: Sen lisäksi puhut myös siitä, kuinka Sokrates viittasi kaikkiin näihin kreikkalaisiin eepoihin. Kuten Iliad ja Odyssey, joissa sanotaan hienovaraisesti, katsotaan näitä kavereita ja sanotaan: 'Voit tehdä sen, mutta myös olla kuin filosofi'. Kuten Odysseus, tai kuten Iliad tai kuten Achilles. Ole rohkea Achilles, mutta kohti filosofiaa.

Jacob Howland: Aivan, täsmälleen. Tämä viimeisin kirja on nimeltään Glauconin kohtalo: historia, myytti ja luonne Platonin tasavallassa, mutta ensimmäinen kirjani, jonka Brett on jo lukenut, olet jo lukenut-

Brett McKay: Joo, se on hyvä.

Jacob Howland: ... kutsutaan tasavallaksi: filosofian Odysseia, ja tuossa kirjassa luki Platonin tasavalta eräänlaisena filosofisena Odysseiana. Itse asiassa myös muissa vuoropuheluissa filosofia esitetään eräänlaisena Odysseiana ja pyrkimyksenä. Joten mikä on Odysseia? No, tiedät, Odysseus lähtee kotoa, on kaikki nämä seikkailut, palaa lopulta kotiin, ja tasavallassa se esitetään eräänlaisena matkana. Sokrates ja Glaucon sanotaan yhdessä vaiheessa olevan tavallaan merellä, ja heidän täytyy hypätä mereen ja uida. Voidaan löytää tiettyjä rinnakkaisuuksia, joihin en aio mennä, Homerin Odysseiaan, mutta ajatus on, että se on henkinen Odysseia ja henkinen Odysseia, eikö? Voit myös ajatella tulemista luolasta eräänlaisena sielun Odysseiana. Joten miehellisyydessä tai rohkeudessa on selvästi jotain, mikä näkyy Odysseuksen kaltaisen hahmon käytössä. Muuten, Sokrates vertaa Apologiassa itseään Achillesiin. Hän vertaa itseään Heraclesiin, jonka tiedämme olevan Hercules, joka kulki ympäri maailmaa tappamalla hirviöitä ja tavallaan pelastamalla sivilisaation.

Sitten kysymykseksi tulee 'No, mikä on rohkeuden rooli filosofiassa?' Jälleen mielestäni miehellisyydellä, Andrealla, rohkeudella, on keskeinen rooli, koska päivän päätteeksi luulen, että Platon halusi näyttää meille Sokratesessa, mitä tarkoittaa olla rehellinen ihminen. Voisimme sanoa itse ja aktiivinen, heijastava, vastuullinen henkilö. Ei tule pyyhkiä yhteisösi intohimoihin, kuten Ateena ja Peloponnesosin sota. Ei olla pyyhitty mihin tahansa arvoihin, joita olet erityisen kulttuuriluolassa mainostamassa, vaan olla oma henkilö. Olla heijastava, olla tarkoituksellinen, ymmärtää mikä on oikein ja hyvää ja tehdä se. Muuten, Sokrates oli tunnetusti rehellinen mies. Kierkegaard, 1800-luvun kristillinen filosofi, joka rakasti Sokratesia ja mallinteli itseään, ajatteli itsensä kristilliseksi Sokrateseksi, ehdottaa päiväkirjoissaan ja muistikirjoissaan, että Sokrates on ainoa kristinuskon ulkopuolella oleva henkilö, jolla ei ole syntiä.

Tarkoituksena on, että hän sanoo 'Hän kävelee kävellen ja puhuu puhetta'. Hänen toiminnassaan ei ole aukkoa siitä, mikä on oikein ja hyvää, ja tämä vaatii miehellisyyttä. Se vaatii rohkeutta. Koska olla hyvä ihminen kaikkina aikoina on vaikeaa, koska meitä ympäröivät monet keskinkertaiset ja jotkut huonot henkilöt. Oikeaa ihmistä epäoikeudenmukaisina aikoina ei ylistetä eikä hyväksytä. Joten sinulla on oltava rohkeutta vakaumuksiin, mutta myös vakaumuksesi on oltava oikea ja hyvä. Siitä filosofia on, ymmärtää kuinka elää. Sitten syvä salaisuus on onnen lähde. Se tekee ihmiselämästä syvästi tyydyttävän ja mielekästä, on rohkeutta olla paras yksilö, joka voi olla, riippumatta siitä, katsovatko ihmiset sinua eksentriseksi vai oudoksi vai oudoksi vai ovatko he vihamielisiä sellaisina kuin ne olivat Sokratesille.

Brett McKay: Okei. Joten kerrotaan tavallaan tässä mitä olemme puhuneet tähän mennessä, ja sitten selvitämme onko Sokrates onnistunut Glauconin kanssa. Joten Glauconilla oli tämä ajatus kreikkalaisesta miehellisyydestä siellä, missä sen oli tarkoitus olla, etsit kunniaa, voimaa ja halusit olla julkisella areenalla; ja sinä osoitit rohkeutta taistelukentällä jne. Sokrates oli tulossa mukaan ja sanonut “No, ei. Se voi johtaa katastrofiin sekä yksilölle että kaupunkivaltiolle. ' Joten hän tuli uudesta sokraattisesta miehuudesta, jossa sinulla oli Andreaa tai rohkeutta, mutta filosofista elämää varten.

Jacob Howland: Oikein.

Brett McKay: Joten sitten Sokrates luo tämän täydellisen kaupungin, joka vetoaa tavallaan Glauconin rakkauteen kirkkauteen ja voimaan, mutta sitten työntää häntä hieman kohti filosofista elämää. Toimiko se? Oliko se Sokratesin luoma kaupunkivaltio auttoiko Glauconia siirtymään filosofian maailmaan?

Jacob Howland: No, se on hyvä kysymys. Minun on sanottava jotain enemmän tästä kaupungista, koska minulla on hieman yksilöllinen käsitys tästä kaupungista nimeltä Kallipolis, jalo ja kaunis kaupunki. Sallikaa minun sanoa tämä. Logistiikka ja filosofitieteilijä, brittiläinen ajattelija Karl Popper kirjoitti toisen maailmansodan aikana kirjan nimeltä Avoin yhteiskunta ja se on vihollisia, ja se oli hyökkäys totalitarismiin. Tässä kirjassa Popper väittää, että filosofikuninkaiden hallinto Platonin tasavallassa on totalitaarinen hallinto. Se on nimeltään Kallipolis. Minun on sanottava, että olen samaa mieltä Karl Popperin kanssa. Sallikaa minun sanoa teille ensinnäkin, tämä on hyvin outo asia, koska Sokrates esittelee sen, hän ilmaisee ihailunsa tästä järjestelmästä, joka

Brett McKay: Joo, luit sen ja se kuulostaa kauhealta, koska sinulla ei ole yksityisyyttä, sinulla ei ole omaa perhettä. Et edes tiedä, ovatko lapsesi lapsesi.

Jacob Howland: Oikein.

Brett McKay: Se on kamalaa.

Jacob Howland: Aivan. Joten täällä on paljon mielenkiintoisia tasoja, mutta haluan sanoa hieman tämän alkuperästä. Kuten sanoin, Glaucon kertoo tämän myytin Gygesin renkaasta, näkymättömyyden renkaasta, ja täällä on syvä ongelma. Uskon, että tämä myytti on oikeastaan ​​vastaus johonkin, jonka hänen sukulaisensa, hänen vanhempi serkkunsa Critias, joka oli 30 tyrannin johtaja, kirjoitti näytelmässä. Sitä kutsutaan Sisyphuksen fragmentiksi, ja tässä pienessä Sisyphuksesta kertovassa Critias kertoo seuraavan tarinan, joka muistuttaa paljon Glauconin kertomaa tarinaa ennen kuin hän kertoo rengasmyytinsä. Eli ihmiset olivat laittomia ja epäoikeudenmukaisia, kunnes lakeja tehtiin, mutta sitten ihmiset ajattelivat, että voit tehdä epäoikeudenmukaisuuden salaa. Critias sanoo, ja muuten, Critias oli radikaali ajattelija, silloin ihmiset keksivät jumalat ja sanoivat, että jumalat tietävät kaiken, mitä teemme, jopa salaisen epäoikeudenmukaisuuden.

Sisyphos-myytti päättyy siihen, että Critias sanoo: 'Ja näin ihmiset lopettavat epäoikeudenmukaisuuden, koska he saivat ihmiset uskomaan näihin kaikki näeviin jumaliin; ja muuten, esimerkiksi Zeuksen ja Homerin sanotaan vaeltavan kaupungeissa ja tarkkailevan ihmisten epäoikeudenmukaisia ​​tekoja. ' No, jos Glaucon on oikeassa rengasmyytissä, muuten tässä on sanottava, että rengas löytänyt kaveri, Gyges-nimisen kaverin esi-isä, ei pelkää jumalia. Hän ei usko niihin. Hän menee maan alle ja hän varastaa ruumiin renkaan, mikä on hyvin julma asia. Hauta ryöstö oli erittäin vakava synti, jos haluat. Joten tuo tarina viittaa siihen, että ne ihmiset, jotka eivät todellakaan usko kaikkitietävään jumalaan, ovat edelleen epäoikeudenmukaisia ​​ja tekevät epäoikeudenmukaisuutta salaa. Ainoa tapa pysäyttää tällainen epäoikeudenmukaisuus on siis suunnitella kaupunki, jossa kaikkia vakoilla jatkuvasti. Sitä tapahtuu filosofikuninkaiden kaupungissa nimeltä Kallipolis.

Kuka tahansa voi mennä kenen tahansa huoneeseen milloin tahansa. Kaikki runous sensuroidaan. Runoilijat tuottavat valtion määräämää sisältöä. Ei ole yksityisyyttä. Joten yhdellä tasolla tämä kaupunki on hallinto, joka on suunniteltu juurtamaan epäoikeudenmukaisuus kaikkialle, ja se tekee niin tekemällä olennaisesti jonkinlaisen totalitaarisen seurannan kaikille kansalaisille. Se on hyvin ruma hallinto. Se ei ole ainoa kritiikkini hallitukselle. Sitten meillä on tämä kysymys, mitä tässä tarinassa tapahtuu? Nyt olen toisaalta ehdottanut, että se on suunniteltu houkuttelemaan Glauconia, koska se on kaupunki, jossa Glaucon tuntee olevansa kotona. Hän voisi olla iso laukaus. Hänestä tulisi iso soturi, ja hänestä voisi jopa tulla filosofikuningas. Se on myös kaupunki, ja tässä asiat muuttuvat todella monimutkaisiksi, joka näyttää paljon kuin 30 tyrannin hallinto, jonka Glauconin sukulainen Critias perusti.

Joten täällä on paljon irrotettavaa. Miksi Sokrates esittäisi tämän kaupungin? No, yhdellä tasolla hän yrittää houkutella Glauconia filosofian elämään, koska se on järjestelmä, jossa Glaucon uskoo voivansa olla filosofikuningas, mutta toisella tasolla, ja tasavallalla on monia tasoja, se on osoitus siitä, mikä olisi tarvitaan, jos haluat ehdottomasti kitkeä epäoikeudenmukaisuuden kaikkialla; ja mitä tarvitaan, on epäoikeudenmukainen hallinto. Se on ongelma. Ja Karl Popper on oikeastaan ​​oikeassa, että tuossa tasavallan kaupungissa voidaan nähdä eräänlainen prototyyppi myöhemmistä totalitaarisista järjestelmistä; ja itse asiassa myöhemmät totalitaariset järjestelmät ovat mallintaneet itsensä kyseiseen tasavallan hallintoon. Punaiset khmerit ja ajatollah Khomeinin perustama vallankumouksellisen Iranin hallinto. Uskokaa tai nyt, Khomeini oli opiskellut Platonin tasavaltaa. Jos tarkastellaan tämän järjestelmän rakennetta, siellä on holhoojaneuvosto, ja hän pitää itseään eräänlaisena filosofikuningana, eräänlaisena uskonnofilosofikuningana.

Joten tasavallan historia, tasavallan vaikutus ihmiskunnan historiaan ei ole ollut suuri, mutta pidän tätä kaikkea eräänlaisena vääränä lukuna siitä, mitä tapahtuu. Mutta se herättää suuria kysymyksiä. Mikä on, mikä vastuu Sokratesella oli Glauconin kohtalosta? Kerroiko hän tämän tarinan, koska hän tiesi, että Glaucon oli jo perehtynyt tällaiseen hallintoon viettänyt aikaa sukulaisensa Critiasin kanssa? Toisaalta saiko Critias ideoitaan sellaisesta tyrannimaisesta hallinnosta, jonka hän perusti tältä tasavallan Kallipolikselta? Nämä ovat suuria kysymyksiä.

Brett McKay: Joo. Ajattelin, että se oli myös mielenkiintoista, teet tämän todella hienon huomautuksen, että Kallipolisissa on ... Joten olet eräänlainen. Olit joko pronssi, hopea, kulta, eikö? Ja sitten riippuen siitä missä olet, sinut laitetaan huoltajien kouluun, eikö? Sinulle opetetaan filosofiaa, mutta valtion määräämää filosofiaa. Sitten, jos olet tarpeeksi hyvä, sinut siirretään filosofikuninkaan luo ja koulutetaan sitä varten. Näyttää siltä, ​​että Sokrates on kuin 'Hei, tämä on tapa, jolla voit tehdä filosofiaa, mutta se ei ole filosofiaa.' Koska sinulle kerrotaan vastaukset, ja vain sylkäät vastauksen uudestaan ​​ja uudestaan. Joten se ei ole oikeastaan ​​filosofiaa.

Jacob Howland: Joo niin on. Se on todella kiehtovaa, koska tasavallassa, kun Sokrates esittelee filosofin, se on varsin merkittävä, koska Sokrates sanoo yhdessä vaiheessa: 'Tiedätkö, ihmiselämän haittoja ei ratkaista, ja yhteisöjen, sodan ja erimielisyyksien jne. , ei voiteta, ellei filosofit hallitse. Ja Glaucon sanoo: 'Hei, mistä puhut? Monet ihmiset ovat vihaisia ​​sinulle, kun sanot niin. ' Ja Sokrates sanoo 'No, ehkä et tiedä mikä filosofi on.' Sitten hän kertoo mikä filosofi on, ja tässä vuoropuhelun osassa luulen kuulevani Sokratesen aidon äänen. Hän ei puhu mielestä tai älystä, hän sanoo: 'Filosofi on joku, joka on äärimmäisen eroottinen, erittäin intohimoinen, mutta ei kirkkaudesta, kunniasta, seksistä, aineellisista eduista, viisaudesta. Filosofi rakastaa viisautta ja haluaa tulla totuuden läsnäoloon. '

Muuten, tämä platoninen ajatus, erittäin houkutteleva uskonnollisille ajattelijoille, koska mikä on onnellisuus uskonnollisesta näkökulmasta? Jumalan läsnä ollessa, eikö? Eedenistä karkotus on kirous, koska et ole enää jumalan edessä. Joten joka tapauksessa tapahtuu, kun hän sitten määrittelee järjestelmän, että eroottinen filosofi eräänlainen katoaa ja korvataan dogmaattisella filosofilla, ja valtiolla on pohjimmiltaan yksi filosofian versio; ja siellä on pitkä metafysiikan, analyyttisen ajattelun ja niin edelleen koulutus; ja ei ole keskustelua. Meillä ei ole sokraattista vuoropuhelua. Jos kysyt 'Olisiko Sokrates onnellinen tässä järjestelmässä?' Jos Sokrates asuisi tässä järjestelmässä, hän kysyisi kysymyksiä kuten aina. Hän kyseenalaistaa filosofikuninkaita. He eivät ottaisi sitä ystävällisesti, koska he ovat osa filosofian koulua.

Joten se on eräänlainen kalkittu versio filosofiasta Kallipoliksessa, ja mikä mielenkiintoista on tasavallan Sokratesin seitsemännessä kirjassa, siinä esitetään filosofien kuninkaiden koko opetussuunnitelma, sana Eros ei koskaan näy. Se ei ole eroottista. Se verrataan voimisteluun, mikä tarkoittaa liikuntaa kreikaksi. Se on jauhaa. Se on hyvin outoa.

Brett McKay: Joo, se sai minut ajattelemaan, kun luin kyseistä osaa tasavallassa ja myös teidän kirjassa, se sai minut ajattelemaan, kuinka koulu on nykyään monille nuorille, eikö? Et mene oppimisen tason takia, vaan vain menet, koska 'On olemassa nämä vanteet, joiden minun on hypättävä läpi saadakseni tutkinnon, jotta voin saada mukavan työn, joka maksaa kaiken'. Se ajatus, jonka Sokrates esittää filosofikuningaskoulutuksessa, muistutti minua siitä jostain syystä.

Jacob Howland: Joo. Mielestäni se on oikein, ja luulen, että osoitat hyvin vakavaan ongelmaan, koska luulisin sanovan, että se, mitä näemme tasavallassa, mikä korvaa filosofian, on jotain enemmän ideologiaa. Toisin sanoen, jos palaamme takaisin tarkastelemme järjestelmän totalitaarista luonnetta, yksi syy siihen, että he vakoilevat kaikkia, on se, että he eivät halua haasteita viranomaiselle, ja se on hyvin eräänlainen abstrakti ajattelu. Sokrates, palatakseni takaisin siihen, miksi Platon kirjoitti dialogeja, ovat hyvin konkreettisia, jokainen keskustelu platonisessa vuoropuhelussa alkaa tavallisesta ihmiskontekstista ja palaa siihen kontekstiin. Käydään esimerkiksi Lache-nimistä vuoropuhelua, jossa kysymys on rohkeudesta. Kysymys rohkeudesta nousee esiin, koska pari miestä kysyy Sokrateselta, pitäisikö heidän poikiensa tutkia tiettyä panssaritaistelutekniikkaa, mikä johtaa nopeasti keskusteluun siitä, mikä on rohkeutta.

Tasavallan filosofiselle järjestelmälle on ominaista hyvin abstrakti ajattelu. Se ei liity jokapäiväisen elämän konkreettiseen luonteeseen. Luulen, että nykypäivän koulutuksemme asetetaan usein ylhäältä hyvin abstrakteihin luokkiin. Se ei vetoaa nykyisten ihmisten konkreettisiin toiveisiin eikä edistä heidän kaipaamistaan ​​tutkia ja löytää. Ei stimuloi heidän intohimoaan. Joten on olemassa tunne, jossa he tekevät eräitä virheitä, joiden näemme pelaavan tasavallassa, abstraktista ajattelusta, ja eräänlaista kaikille sopivaa ylhäältä, valtion valtuuttamaa sisältöä ja niin edelleen. toistetaan tänään. En tiedä, onko se hyvin selvää, mutta se on mieleni.

Brett McKay: Ei. Sitä ajattelen. Tämä osoittaa, kuinka tasavalta on edelleen merkityksellinen tänään. Taistelemme edelleen tämän ajatuksen kanssa siitä, mitä tarkoittaa olla mies, ja tarkoittaako se sellaista homerista miehekkyyttä, jossa se on kuin rohkeus taistelukentällä ja rakkauden kunnia ja kunnia? Vai onko se jotain erilaista, ja jos se on jotain erilaista, miten lyödä miehiä tällä tavalla olematta alentuva ja tekemättä siitä niin houkutteleva kuin 'en halua ...' Joten koko 60-luvun 'uusi mies' -asia ja 70-luku, poninhäntä kaveri, se ei toiminut, ja kamppailemme edelleen tämän ongelman kanssa tänään.

Jacob Howland: Ei, mielestäni se on oikein. Mielestäni monet kategoriat ovat hämmentyneitä täällä. Kuten tiedät, Brett, myrkyllisestä maskuliinisuudesta käydään paljon keskustelua, ja ilmeisesti on olemassa maskuliinisuuden muotoja. Sanoisin, että kreikkalainen sankarillinen, perinteinen maskuliinisuus on myrkyllistä siinä mielessä, että siihen sisältyi kilpailu kirkkaudesta ja voimasta, ja se on tuhoisaa ihmisyhteisöille. ja yksityishenkilöt. Mutta en halua eksyä tässä keskustelussa myrkyllisestä maskuliinisuudesta, hyvän maskuliinisuuden malleista. Luulen, että Sokrates yrittää mallintaa sitä. Maskuliinisuus on… saarnaan luultavasti täällä kuorolle, mutta tämä ei ole huono asia, koska rohkeus ei ole huono asia, ja puolustaminen sen puolesta, mikä on oikein ja huomioiminen, kuten Sokrates sanoo muuten Apologiassa. , hän kuvittelee jonkun sanovan hänelle: 'Etkö häpeä tekemästä jotain, mikä voisi johtaa teloitukseen?' Ja Sokrates sanoo: 'Ei lainkaan. Ainoa asia, josta sinun tulisi huolehtia, on olla paras ihminen, mitä pystyt. Sinun pitäisi välittää oikeudenmukaisuudesta. Sinun tulisi huolehtia sielusi parhaasta mahdollisesta kunnosta. '

Nykyaikaisessa yhteiskunnassa on paljon voimia, jotka vetävät meitä muihin suuntiin, jotka häiritsevät meitä, jotka vietävät meidät lupauksilla nautinnosta ja viihteestä sekä rikkaudesta ja voimasta; ja kääntää meidät pois kysymyksestä olla parhaita ihmisiä. Suoraan sanottuna vaatii rohkeutta tavoittaa tämä tavoite usein yhteiskunnassa ja kääntyä pois näistä viettelyistä. Luulen, että C.S.Lewis sanoi, että jokainen hyve rikkoutumiskohdassa muuttuu rohkeudeksi, eikö?

Brett McKay: Aivan.

Jacob Howland: Koska sinun on otettava kantaa. Yksi asioista, joiden mielestä Sokrates kannatti, on yksilön viljely yksilönä. Sokrates-koulutus, Sokrates uskoi, että emme todellakaan tiedä mitään, mitä emme ole tehneet itsellemme. Koulutus ei kaada vettä tyhjästä kupista, täydestä kupista tyhjään kuppiin. Meidän on oltava aktiivisia osallistujia omassa oppimisessamme. Yksi suurimmista asioista, joka tulee siitä, on löytää kuka olemme. Itsetuntemus oli iso osa, pääelementti sokraattisessa filosofoinnissa. Joten sen selvittäminen, kuka olet yksilönä ja mikä on, tekee elämästäsi tyydyttävän ja rikkaan, eikä heilahtele siitä, ettei sinua pyyhkäisi sosiaalisissa virtauksissa tai muodissa, ja sen saavuttamiseksi tarvitaan jonkinlainen miehekkyys. eräänlainen polku. Joten en usko, että teemme erityisen hyvää työtä kouluttaaksemme nuoria miehiä miehekkyyteen tai edes puolustamalla miehekkyyttä, hyvää miehekkyyttä.

Koska emme kouluta ihmisiä sosiaalisesti. Mielestäni yksilön huomio ja oppimisen jännitys ovat asioita, jotka meidän on palautettava, koska se on tie hyveeseen, mielen avaaminen maailmalle, mielen todellisuus ja nuorten oppimisen ilojen näyttäminen; ja antaa heidän olla varmoja uskomuksistaan ​​ja mielipiteistään.

Brett McKay: Kuinka me teemme sen? Kallipolis ei selvästikään toiminut, missä kaipaat tätä opetussuunnitelmaa. Missä se on 'Tässä sinun on opittava.' Kuinka juurruttaa tuo rakkaus, halu vain oppia ja olla leikkisä? Se on toinen asia Sokratesissa, Sokrates on hyvin leikkisä. Minusta tuntuu siltä, ​​että olemme menettäneet tämän leikkisyyden koulutuksessa, eikä tasavallan lukemisesta tiedä, onko mahdollista käskeä sitä ylhäältä, eikö?

Jacob Howland: Ei, en usko, että voit. Jokainen, joka on havainnut pieniä lapsia, näkee heidän leikkisyytensä ja uteliaisuutensa. Minulla on satunnaisesti kolme ja puoli vuotias tyttärentytär, ja hän on vain uskomattoman utelias ja leikkisä. Joten mitä tapahtuu? Lapset käyvät koulua ja jotenkin se pudotetaan heistä, ja mielestäni osa tästä heijastaa sellaisia ​​taipumuksia, joita näemme esimerkiksi Kallipolisissa. Heidän keskittäminen, eikö? Meillä on nämä suuret koulupiirit, koulupiirit valtuuttavat tietyntyyppisen opetuksen ja tietyt arvioinnit ja testit jne. Jotenkin tämä leikkisyys ja uteliaisuus menetetään. Ainoa tapa todella… mielestäni Sokrates on oikeassa tässä. Hänen koulutuksensa oli henkilökohtainen. Kun Sokrates puhui jonkun kanssa, he olivat hänelle maailman keskipiste. Hän kiinnitti huomiota. Hän katsoi heille silmiin ja kysyi heiltä, ​​ja pani heidät paikalle.

Toinen asia täällä, muuten, ja mielestäni tällä on merkitystä myös rohkeudelle ja miehellisyydelle, hän esitti kovia kysymyksiä. Hän ei katkaissut ihmisiä. Ei ollut erityisen miellyttävää puhua Sokratesen kanssa, koska mitä hän teki, hän näytti sinulle, että et todennäköisesti tiennyt, mistä puhut, ja se on ensimmäinen asia, joka sinun on tehtävä, jos aiot oppia jotain, ymmärtää, että olet tietämätön. Sokrates oli eräänlainen kovan rakkauden koulu koulutuksessa. Paljon koulutusfilosofiaa yrittää nykyään löytää opiskelijoiden vahvuudet eikä haastaa heitä, eikö? Joten jos joku on, sanotaan, hän oppii paremmin kuuntelemalla kuin lukemalla, meidän on tarjottava hänelle mahdollisuuksia, joissa hän saa suurimman osan sisällöstä kuuntelemalla. Luulen, että Sokrates sanoi: 'No, jos sinulla on vaikeuksia oppia lukemisen kautta, meidän pitäisi saada sinut lukemaan lisää.' Joten jotenkin yhdistää nuo haasteet hauskanpitoon.

Sokrates on todella hauska. Meidän on palautettava se, mutta avain tässä on yksi henkilö kerrallaan. Olen opettanut Tulsa-yliopistossa 31 vuotta, ja joka päivä, että opettaminen ja oppiminen tapahtuu luokassa, on hyvä päivä; ja se tapahtuu yksi opiskelija kerrallaan, eikö? Minulla on luokka, jossa on joukko opiskelijoita, mutta opetan yksittäisiä opiskelijoita, ja he tulevat luokseni ja sanovat: 'Se on mielenkiintoista, mitä sanoit. Haluan oppia siitä lisää. ' Yksi pieni voitto kerrallaan.

Brett McKay: Puhuessasi ... Luuletko, että on vaikeampaa esittää kysymyksiä ja olla leikkisiä ideoiden kanssa nykymaailmassa, vai onko se todella helpompaa kuin Sokratesen aikaan?

Jacob Howland: Mielestäni on todella vaikeampaa esittää kysymyksiä, koska olemme puhuneet häpeästä ja pelosta julkisen mielipiteen suhteen. Sanoin, että kreikkalaisen sankaruuden juuret olivat siinä, varsinkin pelossa, jopa enemmän kuin kirkkauden rakkaudessa. Nykyään on tiettyjä aiheita, joita professoreiden on oltava melko pelottomia voidakseen jopa nostaa luokassa. Tietyt kysymykset, jotka liittyvät seksuaalisuuteen, uskontoon tai vähemmistöryhmiin jne. Monet professorit todella välttävät tällaisia ​​asioita. Yksi tapa lähestyä heitä, muuten, ja siksi mielestäni esimerkiksi muinaisten tutkiminen on upea asia, on tasavallan kaltaisten kirjojen lukeminen. Yksi asia tasavallasta on sen erittäin mielenkiintoinen kysymys miehistä ja naisista sekä naisten ja miesten rooleista yhteiskunnassa ja niin edelleen. Voit lähestyä näitä asioita, jos puhut toisesta tekstistä, joka ei välttämättä käsittele suoraan nykykulttuurin kysymyksiä, koska rehellisesti sanottuna paineita on paljon.

Luulen, että opiskelijat ja professorit ovat valittaneet tästä: 'Entä jos annan mielipiteen siitä, että ihmiset saattavat väärällä tavalla? Entä jos sanon jotain, joka saattaa loukata jotakuta? ' Itse asiassa yliopistossamme on nimettömän online-puolueellisuuden raportointijärjestelmä, joka ilmoittaa puolueellisuudesta, joten voit kuvitella, että sekä opiskelijat että professorit ovat melko varovaisia ​​kysymysten esittämisessä ja aiheiden nostamisessa. Tosiasia on, että meidän on voitava puhua kaikesta. Filosofian ei pitäisi välttää mitään. Sillä tavalla olemme koulutettuja. Kyse ei ole poliittisten puolien ottamisesta. Jos sinulla on jonkinlainen vakaumus, paras tapa vahvistaa ymmärrystäsi on altistaa se ristiriitaisille mielipiteille ja esittää argumentteja muita kantoja vastaan. Joten, sellainen julkinen paine ... ja muuten, joka kerrotaan esimerkiksi Facebookilla, Twitterillä ja niin edelleen, koska suurella joukolla ihmisiä, joilla on samanlainen mielipide, on erittäin helppo ryöstää ja hyökätä.

Joten vaatii tiettyä rohkeutta olla sokraattinen ajattelija nykymaailmassa. Sokrates ei koskaan pelännyt sanoa mitä ajatteli. Itse asiassa hän ajatteli hänen olevan pakko sanoa mitä ajatteli. Hyvin harvat ihmiset ovat täysin avoimia näkemyksistään julkisessa tilanteessa tänään.

Brett McKay: Joo. Varmasti tämä puolueellinen vihjelinja kuulostaa Kallipoliselta, eikö? Ei yksityisyyttä, vain…

Jacob Howland: Se on ongelma. Se on ongelma, ja mielestäni ihmisten on opittava olemaan kovia. Platon rakastaa verrata ruumista ja sielua. Kuinka saat terveellisen ruumiin? No, yksi asia on liikunta. Mikä on liikunta? Se asettaa kehosi asentoon, jossa voitat vastustuksen. Miltä terve sielu näyttää? Terve mieli? Aseta itsesi asentoon, jossa voitat vastustuksen. Tämä tarkoittaa, että vastarintaa on oltava. Tämä tarkoittaa, että on oltava ideoita, jotka ovat anathema sinulle, kun tarkastelet niitä ensin, eikö? Vasta sitten kehität sellaisia ​​älyllisiä hyveitä ja vahvuuksia, joiden avulla voit ymmärtää paremmin näkemyksiään, ymmärtää paremmin muita näkemyksiä, ja mielestäni rehellisyyden edistäminen julkisessa keskustelussa on ehdottoman tärkeää, mutta se vaatii ihmisiä jotka ovat valmiita osallistumaan tällaiseen usein karkeaan keskusteluun.

En usko, että teemme opiskelijoille palvelua suojaamalla heitä ja koodaamalla heitä ja varmistaen, että emme astu heidän varpaisiinsa. Koska he eivät aio oppia tällaisia ​​taitoja eivätkä kehitä itseluottamusta aktiivisiksi heijastaviksi ajatus- ja toimintakeskuksiksi; ja sitä tarkoittaa olla täysin kukoistava ihminen sokraattisesta näkökulmasta.

Brett McKay: Tarvitset Andreaa.

Jacob Howland: Tarvitset Andreaa, oikea.

Brett McKay: Kaikki palaa miehekkyyteen palaa rohkeuteen. Joten mitä luulet tapahtuvan Glauconille? Tiedän, että tämä on ehkä tappaa… Mutta luuletko Sokrates onnistuneen? Tajusiko hän ”Ah, mies. Tämä pieni uhkapeli, jonka otin tehdessäni tätä asiaa, joka houkutteli Glauconia, se tosiasiallisesti palasi ”?

Jacob Howland: Joo, oikein. Joten ensinnäkin, Sokrates-puolustuksessa, sanon tämän. Luulen, että tämä oli uhkapeli, joka ripusti Kallipoliksen kaltaisen kaupungin ennen häntä. Jos Sokrates ei olisi puuttunut Glauconiin, ei ole epäilystäkään siitä, että hän olisi liittynyt 30 tyrannin hallintoon ja osallistunut siihen tyrannimaiseen oligarkiaan ja tekenyt sen seurauksena monia epäoikeudenmukaisia ​​tekoja. Miksi ei ole kysymystä? No, Platon jättää kirjeen nimeltä Seitsemäs kirje, ja seitsemännessä kirjeessä hän selittää omaa kokemustaan. Nyt Platon oli nuorin veli, Adeimantus oli vanhin, Glaucon oli keskimmäinen veli. Glaucon, jonka tiedämme, oli jo vakiinnuttanut asemansa rohkeana soturina ja erittäin kirkkaana nuorena miehenä vuoteen 404 mennessä. Platon olisi ollut noin 24-vuotias. Glaucon saattaa olla lähempänä 30. Platon kirjoittaa seitsemännessä kirjeessä: ”Sukulaiset ovat kutsuneet minut. He ryhtyivät Ateenaan sodan lopussa. '

'He lupasivat palauttaa kaupungin hyveellisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.' Hän ilmoittaa, että hän oli pohjimmiltaan aluksella, ja hän alkoi osallistua. Hän sanoi: 'Mutta tajusin nopeasti, että edellinen hallinto oli kullan asia verrattuna näihin kavereihin.' Ja hän puhuu siitä, kuinka he vainoivat Sokratesia. He todella tekivät lain, eikö? He eivät pitäneet Sokratesen syystä, jonka hän esitti. Luonnollisesti Sokrates oli tyrannian vastainen. Joten he tekivät lain, jonka Sokrates ei voi puhua kenellekään alle 30-vuotiaille, etkä voi opettaa puhetaidetta ja niin edelleen. Glaucon olisi varmasti kutsuttu liittymään tähän hallintoon. Adeimantus olisi kutsuttu liittymään hallintoon. Tiedämme, että Adeimantus ei. Tasavallassa on erilaisia ​​vihjeitä, mutta yksi merkittävin vihje on, että hän on läsnä Sokrates-oikeudenkäynnissä jonkuna, joka voi käydä Sokrates-puolesta.

Jos hän olisi ollut oligarkian, 30 tyrannin hallinnon jäsen, hän ei olisi ollut läsnä oikeudenkäynnissä hiljattain palautetun demokratian aikana, kun Sokratesia syytetään osittain hänen yhteyksiensä vuoksi Critiasiin ja Charmidesiin, koska nämä ovat Platonin sukulaisia, näitä ihmisiä Sokrates puhuu vuoropuheluissa. Glaucon ei näy anteeksipyynnössä. Hän katoaa historiallisesta ennätyksestä. Oletin aina kirjoittaessani ensimmäistä tasavallan kirjaa, että keskustelun lopussa otin Glauconin nimellisarvoon. Hän sanoo Sokrateselle: 'Olen vakuuttunut. Filosofian elämä on parempi kuin tyrannia. ' Uskon, että hän oli tuolloin vakuuttunut, mutta asiat muuttuvat. Luin kirjaa vuosia sitten, en koskaan ajatellut sitä, luulin hänen olevan vakuuttunut. Useita vuosia sitten noutasin Mark Munn -nimisen historioitsijan ihanan kirjan nimeltä School of History: Athens in the Age Socrates, ja Munn toi esiin pari asiaa vain ohimennen, jotka todella saivat minut ajattelemaan.

Hän sanoi: 'Luulen, että Glaucon liittyi 30: een, ja luulen, että hän kuoli ratkaisevassa taistelussa, jossa palaavat demokraatit tappoivat Critiasin ja Charmidesin. Tämä taistelu käytiin Pireuksessa. Hän sanoo: 'Glaucon ei näy anteeksipyynnössä, hän katoaa. Mielenkiintoisempaa on, että taistelu käytiin tien varrella tarkalleen paikassa, jossa Glaucon ja Sokrates lopetetaan palaamasta takaisin Ateenaan tasavallan alussa. Se on taistelun sijainti. ' Ja hän mainitsi muutaman muun asian. Aloin ajatella sitä ja tajusin, että tasavallassa on paljon vihjeitä. Glauconiin liittyy kaikki tällaiset syvät, traagiset, dramaattiset sävyt. Joten enkä käy läpi kaikkia vihjeitä, en sano mitään muuta siitä juuri nyt, mutta totean tässä kirjassa, että Munn on todennäköisesti oikeassa.

Ehdotus on, että Glaucon liittyi 30-vuotiseen hallintoon ja kuoli todennäköisesti taistellessaan heidän puolestaan. Se tarkoittaa, että Sokrates epäonnistui, ja se tarkoittaa… Ja tässä se todella tulee mielenkiintoiseksi. … Että Sokrates, aikakauden pätevin ja kyvykkäin hyveiden ja filosofian edustaja, ei voinut pelastaa Platonin rakastettua veljeä. Se on tragedia. Miksi niin? Miksi hän ei voinut pelastaa häntä? Yksi seikoista on se, kuinka vaikeaa on voittaa sosiaalisesti juurtuneet arvot, tämä ajatus kreikkalaisesta miehisyydestä, kunniasta ja voimasta sekä kunnianhimo, jonka Glaucon imeytyi ikään kuin äitinsä maidolla. Kuinka voitat nuo voimat ja asetat jonkun tielle hyve ja viisaus? Sokrates ei voinut tehdä sitä Glauconin kanssa. Hän teki sen Platonin kanssa. Hän teki sen Xenophonin kanssa, ja nämä ovat kaksi suurta, suurta saavutusta. Mutta kuten monissa muissakin platonisissa vuoropuheluissa, hän epäonnistuu. Hän epäonnistuu ihmisten kanssa, joiden kanssa hän puhuu.

Brett McKay: Joo. Joten se on riskialtista. Vuoropuhelu on riskialtista.

Jacob Howland: Se on erittäin riskialtista.

Brett McKay: Sokraattinen filosofia on riskialtista.

Jacob Howland: Filosofia on erittäin riskialtista. Mutta Sokratesen mukaan tiedät, että tutkittu elämä on elämää hyvyyteen, hyveeseen ja onnellisuuteen, ja se on riski, jonka meidän on otettava. Muuten, luolakuvassa vangit, kun he ovat… Sokrates sanoo, että jos joku vapauttaa yhden näistä vangeista ja kääntänyt heidät ympäri ja kasvattanut heidät, ensimmäiset asiat, jotka he ymmärtävät noustessaan luolasta, ovat ” Kaikki nämä mielestäni todelliset asiat ovat vain varjoja, jotka tämän kulttuurin vartijat, nämä nukketeatterit, heijastavat seinälle. ' Joten filosofian ensimmäinen askel on kyseenalaistaa asiat, joita sinulle on opetettu heijastamattomasti, oletetut asiat olivat totta. Ensimmäinen askel filosofiassa on negatiivinen, ja se on vaarallista, koska jos pysähdyt siihen, voit päätyä nihilistiksi, eikö? Voisit sanoa 'Mitä olen oppinut?' Muuten, mielestäni se on iso ongelma tänään.

Olemme rakentamisen ja postmodernismin aikakaudella. Kuten sana dekonstruktio viittaa, otamme pois meille opetetut näkemykset ja perinteet. Olemme siinä erittäin hyviä, mutta millä korvataan se? Joku voi helposti kehittää kyynisen näkemyksen siitä, että jokaisella kulttuurilla, jokaisella yhteiskunnalla, ehkä jopa jokaisella yksilöllä on omat näkemyksensä, ei ole totuutta, ei ole luolan ulkopuolella, jos haluat. Joten tämä negatiivinen hetki on erittäin vaarallinen. Glaucon pysähtyi liian aikaisin. Hänen olisi pitänyt jatkaa Sokratesin kanssa, ja olen vakuuttunut siitä, että jos hän olisi vihdoin tullut lähemmäksi hyvien läsnäoloa, tultava luomisen ytimessä, maailman sydämessä olevan hyvyyden läsnäoloon, että hän haluaisi Heillä on ollut se täyttymys, jonka Sokrates kuvaili tasavallassa. Sokrates kuvaa sitä onnea filosofisen tehtävän lopussa.

Olen vakuuttunut siitä, että Sokratesella oli se, ja se olisi ollut Glauconin pelastus. Mutta luulen, ettei hän pelastanut häntä.

Brett McKay: Se ei toiminut. No, Jacob, tämä on ollut hieno keskustelu. Voivatko jonnekin mennä oppimaan lisää kirjasta ja työstäsi?

Jacob Howland: Varma. Minulla on itse asiassa verkkosivusto, mielestäni sitä kutsutaan jacobhowland.com. Sanon 'Luulen, että sitä kutsutaan', koska en todellakaan tarkastele sitä paljon, mutta voit tarkastella kirjaani Glauconin kohtalo: Historia, myytti ja luonne Platonin tasavallassa Amazonissa. Claremont Review of Books -lehdessä on katsaus, ja City Journal -lehden pitäisi ilmestyä arvostelu kuukauden tai kahden kuluttua. Mutta tarkista se Amazonista, siellä on pari arvostelua. Voit katsoa sitä siellä, ja toivon, että kiinnostuneet kuuntelijat ostavat kirjan ja saavat tietää enemmän tällaisesta historiallisesta mysteeristä.

Brett McKay: Aivan. No, Jacob Howland, kiitos paljon ajastasi, se on ollut ilo.

Jacob Howland: Kiitos paljon, Brett, arvostan todella sitä, että puhuit kanssani.

Brett McKay: Vieras tänään oli Jacob Howland. Hän on kirjoittanut kirjan Glauconin kohtalo. Se on saatavana osoitteessa amazon.com ja kirjakaupoissa kaikkialla. Muista tutustua näyttelyhuomautuksiimme osoitteessa aom.is/republic, josta löydät linkkejä lähteisiin, ja voit syventää tätä aihetta.

No, tämä yhdistää toisen AoM Podcast -version. Tutustu verkkosivustoomme osoitteessa artofmanliness.com, josta löydät kaikki podcast-arkistot. Meillä on siellä melkein 500 jaksoa, tulossa 500. Lisäksi meillä on tuhansia artikkeleita, jotka olemme kirjoittaneet vuosien varrella henkilökohtaisesta rahoituksesta, sosiaalisista taidoista, fyysisestä kunnosta. Nimesit sen, että meillä on se. Ja jos et ole vielä tehnyt niin, kiitän sitä, jos otat minuutin antaa meille arvostelu iTunesista tai Stitcheristä, se auttaa paljon, ja jos olet jo tehnyt niin, kiitos. Harkitse esityksen jakamista ystävän tai perheenjäsenen kanssa, jonka luulet saavan siitä jotain. Kuten aina, kiitos jatkuvasta tuestasi, ja seuraavaan kertaan tämä on Brett McKay, joka muistuttaa sinua paitsi kuuntelemasta AoM Podcastia, myös panemaan kuullut toimintaan.