Podcast # 465: Tehokkaat kysymykset, jotka auttavat sinua päättämään, luomaan, yhdistämään ja johtamaan

{h1}


Elämässä eteenpäin keskitymme yleensä vastausten löytämiseen. Mutta tänään vieraani väittää, että meidän pitäisi käyttää enemmän aikaa kysymysten esittämiseen. Hänen nimensä on Warren Berger, ja hän on itse kuvannut 'questionologist' ja kirjoittaja Kaunien kysymysten kirja: voimakkaat kysymykset, jotka auttavat sinua päättämään, luomaan, yhdistämään ja johtamaan. Aloitamme keskustelun, jossa keskustellaan siitä, miksi utelias ajattelutapa on tärkeämpää kuin koskaan tässä nopeasti muuttuvassa, epävarmassa maailmassa, mutta miksi ihmiset pelkäävät esittää kysymyksiä. Warren väittää sitten, että kysymyksillä ei välttämättä tarvitse olla vastauksia, jotta niistä olisi hyötyä, ja selittää, mitä hänen mielestään kysymyksestä tulee 'kaunis kysymys'. Warren kertoo sitten kysymysten esittämisen tärkeyden, kun yrität tehdä päätöksiä, olla luovia, muodostaa suhteita ja johtaa ihmisiä, samalla kun hän tarjoaa konkreettisia esimerkkejä kysymyksistä, joita voit kysyä itseltäsi ja muilta, jotta ne olisivat tehokkaampia kullakin verkkotunnuksella.

Näytä kohokohdat

  • Kuinka uusien ja parempien kysymysten esittäminen voi parantaa elämäämme?
  • Avoin ja utelias mielen arvo
  • Mikä estää ihmisiä kysymysten esittämisestä?
  • Miksi tietää enemmän, pitäisi tosiasiallisesti johtaa enemmän kyseenalaistamiseen
  • Onko olemassa sellaisia ​​asioita kuin tyhmät kysymykset?
  • Mikä tekee kauniista kysymyksestä?
  • Kysymysten avulla parempia päätöksiä
  • Kuinka kysymykset voivat muuttaa näkökulmiamme ja ongelmien muotoilua
  • Miksi annamme parempia neuvoja ystävillemme kuin itseämme
  • Kuinka kysymysten esittäminen voi lisätä luovuuttasi
  • Mitä aikuiset voivat oppia lapsilta luovuudesta
  • Kuinka kysymykset vahvistavat suhteita
  • Voivatko hyvät kysymykset muodostaa sillan poliittisten kuilujen yli?
  • Miksi johtajien on kysyttävä lisää kysymyksiä

Resurssit / Ihmiset / Artikkelit mainitaan Podcastissa

Kirjan kansi

Ota yhteyttä Warreniin

Kaunis kysymys -sivusto


Warren Twitterissä

Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.


Google Podcasts.



Saatavana ompelimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Spotify.

Kuuntele jakso erillisellä sivulla.


Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.


Nauhoitettu ClearCast.io

Podcast-sponsorit

Revtown. Ensiluokkaiset farkut vallankumoukselliseen hintaan. Mene revtownusa.com/aom saada mahdollisuus voittaa vaatekaapin päivitys kahdella Revtown-farkulla ja kolmella Revtown-t-paidalla.

Blinkisti. Onko sinulla paljon kirjoja luettavalla listallasi, mutta ei ole tarpeeksi aikaa lukea niitä kaikkia? Katso Blinkist. Tarjoa 15 minuutin yhteenveto tuhansista tietokirjoista. Hanki ILMAINEN 7 päivän kokeilu kirjautumalla osoitteeseen blinkist.com/manliness.

Saxx Alusvaatteet. Kaikki mitä et tiennyt tarvitsevasi alusvaatteina. Vierailla saxxunderwear.com ja saat 5 dollaria alennuksen plus ILMAINEN toimitus ensimmäisestä ostoksestasi, kun käytät koodia “AOM” kassalla.

Napsauta tätä nähdäksesi täydellisen luettelon podcast-sponsoreistamme.

Lue transkriptio

Brett McKay: Brett McKay täällä ja tervetuloa toiseen julkaisuun Art of Manliness-podcast. Elämässä eteenpäin keskitymme yleensä vastausten löytämiseen. Vierasni tänään väittää, että meidän pitäisi käyttää enemmän aikaa kysymysten esittämiseen. Hänen nimensä on Warren Berger, hän on itse kuvannut kysymystieteilijä ja kirjan ”Kaunojen kysymysten kirja: voimakkaat kysymykset, jotka auttavat sinua päättämään, luomaan, yhdistämään ja johtamaan”.

Aloitamme keskustelun, jossa keskustellaan siitä, miksi utelias ajattelutapa on tärkeämpää kuin koskaan tässä nopeasti muuttuvassa, epävarmassa maailmassa, mutta miksi ihmiset pelkäävät esittää kysymyksiä. Warren väittää sitten, että kysymyksillä ei välttämättä tarvitse olla vastauksia, jotta ne olisivat hyödyllisiä, ja selittää, mitä hänen mielestään kysymyksestä tulee kaunis. Warren kertoo meille kysymysten esittämisen tärkeyden, kun yrität tehdä päätöksiä, olla luovia, muodostaa suhteita ja johtaa ihmisiä samalla tarjoamalla konkreettisia esimerkkejä kysymyksistä, joita voit kysyä itseltäsi ja muilta, jotta ne olisivat tehokkaampia kullakin verkkotunnuksella.

Kun esitys on ohi, tutustu näyttelyilmoituksiimme osoitteessa aom.is/beautifulquestion. Ja Warren liittyy minuun nyt ClearCast.ion kautta.

Hyvä on, Warren Berger, tervetuloa näyttelyyn.

Warren Berger: Kiitos, Brett. On mahtavaa olla täällä.

Brett McKay: Olet itse julistautunut kyselijä. Olet viettänyt paljon aikaa ajatellessasi ja kirjoittaessasi siitä, mikä tekee hyvästä kysymyksestä hyvän. Sanotte, että meidän on esitettävä lisää kysymyksiä, jotta voimme edetä elämässä nykypäivän nopeasti muuttuvassa maailmassa, mikä on vasta-ajatusta, koska ajattelemme, että jos haluamme edetä elämässä, etsimme vastauksia. Joten miten kysymysten esittäminen voi parantaa elämämme kaikkia puolia, henkilökohtaista, liiketoimintaa jne.?

Warren Berger: Joo, ajattelen kyseenalaistamista ajattelutapana ja tapana tarkastella ympäröivää maailmaa avoimella ja utelias mielellä. Mielestäni on tärkeämpää lähestyä elämää nykyään kuin koskaan, että olen avoin oppimiselle. Aion kyseenalaistaa minulle tulevat tiedot. Aion kyseenalaistaa oletukset siitä, miksi asiat ovat niin kuin ne ovat. Aion vain käydä läpi elämän tällaisella asenteella.

Siksi mielestäni se on tärkeämpää kuin koskaan, koska maailma, jossa olemme tällä hetkellä ... Ajattele ensinnäkin, mitä tietojenkäsittelyssä tapahtuu. Me kaikki tiedämme tilanteesta, jossa huono tieto tulee ihmisille ja vääristää heidän näkemyksiään. Tavallaan on tärkeämpää kuin koskaan, että kyseenalaistamme vain perustiedot, kuten meille saapuvat uutiset tai tarinat, joihin meitä pommitetaan verkkosivustoilla.

Tällä perustasolla se on tärkeää, mutta mielestäni on tärkeää myös laajemmassa mielessä, että olemme maailmassa, jossa kaikki muuttuu koko ajan. Ehkä aikaisemmin voisit mennä hieman siihen, mitä tiesit. Käyttäisit tavallaan koulun ja yliopiston, ottaisit kaupan tai mitä tahansa, ottaisit tietokannan ja sitten sitten jonkin aikaa. Tänään ei mielestäni ole mitään rannikkoa.

Kaikki muuttuu niin nopeasti, että meidän kaikkien on melkein oltava jatkuvassa oppimistilassa, ja siksi kyseenalaistaminen on niin tärkeää. Juuri halu haluta esittää kysymyksiä, ottaa vastaan ​​uutta tietoa ja pohtia uusia näkökulmia, se antaa sinulle mahdollisuuden jatkaa oppimista ja oppiminen antaa sinulle mahdollisuuden sopeutua ja kasvaa.

Brett McKay: Joo, pidän siitä, mitä sanoit siitä, että suhtaudut maailmaan. Kun puhut tästä kaikesta tiedosta, on todella helppoa saada kyyninen. Näyttää siltä, ​​että kyseenalaistaminen on positiivinen vaihtoehto kyynisyydelle.

Warren Berger: Joo, se on osa syytä siihen, mitä tapahtuu ... En tiedä, oletko huomannut tämän, mutta olen huomannut kyynisten ihmisten kanssa, heillä on tällainen asenne: 'Voi, olen nähnyt kaiken. Tiedän kaiken. ” He näyttävät aina omaksuvan tämän näkemyksen: 'Voi, olen nähnyt tämän aiemmin. Olemme kuulleet tämän aiemmin. ' Osa heidän kyynisyydestään rakentuu ajatukseen, jonka he ovat jo keksineet pelin, eikä heidän ole mitään uutta opittavaa. Mielestäni se on todella huono asenne, koska se vangitsee sinut nykyiseen ajatteluun tai nykyiseen maailmankuvaan.

Mielestäni on todella, todella tärkeää, että sinulla on tämä avoimuus. Se pitää asiat tuoreina elämässäsi. Se pitää sinut avoimena uusille ihmisille, uusille ideoille ja tekee sinusta vain paremman ihmisen.

Brett McKay: Mikä estää ihmisiä kysymysten esittämisestä, koska ihmiset eivät pidä kysymyksistä etenkin ikääntyessäsi? Alat kysyä vähemmän kysymyksiä. Mitä siellä tapahtuu?

Warren Berger: Joo, siellä tapahtuu muutama asia. Se on todella mielenkiintoista. Jos tarkastelet kyselyä koskevaa tutkimusta, olemme kaikki kuulleet tai me kaikki kokemuksesta tiedämme, että lapset ovat hyviä kysyttäjiä. Lapset kysyvät paljon kysymyksiä. Se on tunnettu asia. Mikä on mielenkiintoista, jos tarkastelet sitä, tutkimus estää sen kokonaan numeroiden suhteen. Kolme, neljä, viisivuotiaat lapset kysyvät vain tuhansia ja tuhansia kysymyksiä.

Sitten mikä on mielenkiintoista ja mistä monet ihmiset eivät ole yhtä tietoisia, on se, että tapahtuu pudotus, joka tapahtuu, kun lapset saavat kuusi, seitsemän vuotta vanhat ja kun he edistyvät koululuokissa, he näyttävät kysyvän yhä vähemmän kysymyksiä. Sitten se jatkuu aikuisikään. Mielestäni on mielenkiintoista ajatella, miksi näin tapahtuu. Mielestäni on monia asioita, jotka estävät kyseenalaistamisen. Pidän heitä kuulustelun vihollisina.

Yksi niistä on pelko myöntää maailmalle tai ympäröiville ihmisille, että et tiedä jotain. Joten, jos kysyt kysymyksen, sen on tarkoitettava, ettet tiedä jotain. Siksi ajattelemme: 'No, se paljastaa heikkouden. Se paljastaa jotain, mikä meistä puuttuu. ' Ajan myötä meistä näyttää olevan puolustuskykyisiä emmekä halua myöntää, ettemme tiedä jotain. Joten, tämä on iso, iso vihastelu.

Sitten on vain muita asioita, kuten aika. Olemme hyvin tietoisia siitä, että meidän on tehtävä asioita ja edetä eteenpäin koko elämässämme. Kysymys, jo kysymys minulle on askel taaksepäin. Kun esität kysymyksen, olet kuin olisit astumassa taaksepäin. Sanot: 'Odota hetki. Haluan tietää tämän tai mietin sitä. ' Monille ihmisille näyttää siltä, ​​että se ei ole tuottavaa tai jotain. Se hidastaa asioita. Joten, tämä on eräänlainen asia, joka toimii kyseenalaistamisen vastaisesti, on vain painostus vastausten saamiseksi ja asioiden suorittamiseksi sekä vain eteenpäin siirtymiseksi.

Sanoisin vielä yhden asian, joka toimii kyseenalaistamista vastaan, ja tämä kuulostaa oudolta, on tieto. Hyvin nuoria lapsia ei painota paljon tietoa, joten he esittävät kysymyksiä kaikkialla. Kun alamme tietää enemmän, alkaa tuntua, okei, olemme alkaneet selvittää kaikki nämä asiat. Se saa meidät esittämään vähemmän kysymyksiä, ja mielestäni se on eräänlainen huono asia. Se on kuin tieto on hyvää, mutta kysymysten vähentäminen on huono. Ihannetapauksessa haluamme tietää enemmän ja myös kyseenalaistaa enemmän, jotta vaikka tiedämme enemmän asioita ja oppisimme lisää, haluamme silti tietää vielä enemmän ja haluamme oppia vielä enemmän.

Meidän on tavallaan voitettava se asiantuntemuksen ansa, ajatus, että 'Voi, olen saanut tämän selville, joten minun ei tarvitse kysyä mitään.'

Brett McKay: Ensimmäinen kirjasi oli ”Kaunis kysymys”. Mikä tekee kauniista kysymyksestä kauniin kysymyksen? Ovatko kaikki luodut kysymykset tasa-arvoisia? Siinä sanotaan, että ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, mutta onko se totta?

Warren Berger: No, mielestäni on tyhmiä kysymyksiä tai on typeriä kysymyksiä. Usein olen kokouksessa, ja kokouksessa on kyse siitä, miten organisaatiomme aikoo innovoida, ja joku kysyy loma-ajastaan ​​tai vastaavaa. On kysymyksiä, jotka ovat aiheen ulkopuolella tai jotka ovat itsekeskeisiä, eivätkä ole huolissaan siitä, mihin kukaan muu työskentelee. On ehdottomasti huonoja kysymyksiä, mutta mielestäni nautin ... Minusta yksi niistä asioista, joista todella pidän, ovat naiiveja kysymyksiä, jotka joskus hylätään typerinä kysymyksinä.

Naiivi kysymys on, kun astut taaksepäin ja sanot: 'Odota hetki. Miksi teemme tämän asian? ' Se on kuin todella yksinkertainen. Kaikki ovat jo tajunnut ryhmänä, tavoitteemme on tehdä 'X', ja nyt työskentelemme siitä, miten aiomme tehdä 'X': n ja miten aiomme tehdä 'X' nopeammin ja miten aiomme tehdä ' X 'tehokkaammin. Sitten joku tulee mukaan ja sanoo: 'Odota hetki. Miksi teemme ensin X: n? Rakastan tällaisia ​​kysymyksiä, koska toisaalta ne näyttävät hyvin perustavanlaatuisilta ja hyvin perustavanlaatuisilta ja joskus ärsyttävät ihmisiä, koska heistä tuntuu: 'Se on liian yksinkertaista. Miksi kysyt tämän kysymyksen? '

Se, mitä he tekevät, pakottaa sinut haastamaan säännöllisesti omat oletuksesi tai harkitsemaan oletuksiasi, harkitsemaan uudelleen asiaa, jonka kaikki ajattelivat sovittavamme. Ehkä on aika vain vetäytyä taaksepäin ja sanoa: 'Onko me kaikki samaa mieltä tästä? Onko sillä todella järkevää ja olemmeko ajatelleet sitä viime aikoina? ' Rakastan naiiveja kysymyksiä. Minulle nämä ovat kauniita kysymyksiä.

Yleensä tapa, jolla määrittelen kauniin kysymyksen, on kaunis kysymys, joka on kunnianhimoinen. Se ei ole: 'Voi, minkä värin meidän pitäisi maalata keittiön seinät?' Se on hieno kysymys, mutta se ei ole erityisen kunnianhimoinen. Rakastan kysymyksiä, jotka ovat kunnianhimoisia, toimivia ja jotka saattavat aiheuttaa jonkinlaista muutosta tai ne saattavat aiheuttaa muutoksia ihmisten ajattelussa tai ne voivat aiheuttaa muutoksia maailmassa tai muutoksen yrityksessäsi tai organisaatiossasi.

Jos olisit kysynyt seuraavanlaisen kysymyksen: 'Kuinka voisin auttaa tätä organisaatiota tekemään parempaa työtä viestinnässä keskenään?' Ehkä olet huomannut, että ryhmässäsi tai organisaatiossasi on todellinen viestinnän puute, ja esität tämän kysymyksen itsellesi. Rakastan sitä, koska se on kaunis kysymys. Se on kunnianhimoinen, mutta silti se on jotain, jolla pystyt todella työskentelemään ja tekemään jotain, ja on kysymys, että jos vastaat siihen, se voi muuttaa asioita. Siitä johtuen voisi tapahtua muutos. Näin määritän kauniin kysymyksen.

Brett McKay: Rakastan sitä. Suosikkikysymykseni, mielestäni tämä on sopusoinnussa sen kanssa, mistä puhut, ovat kysymykset, joihin ei ole välitöntä vastausta tai joilla ei ole edes vastausta lainkaan, mutta saavat minut vain ajattelemaan.

Warren Berger: Joo.

Brett McKay: Nämä ovat suosikkini ehdottomia kysymyksiä.

Warren Berger: Todellakin. Joo, nuo kysymykset voivat tulla mistä tahansa. Kerron erään tarinan, ja ensimmäinen kirjani 'Kaunis kysymys' Polaroid-pikakamerasta ja siitä, miten se syntyi, koska Polaroidin perustaja Edwin Land oli eräänä päivänä poissa nelivuotiaan tyttärensä kanssa. hän otti kuvia tavallisella kameralla jo 1940-luvulla. Tietysti sinä päivänä otit kuvan, sinun oli lähetettävä elokuva ulos ja odotettava, että se käsitellään ja kaikki. Voi olla päiviä ja päiviä, ennen kuin näet koskaan tuloksia.

Joten hän yritti selittää tämän tyttärelleen, nelivuotiaalle tyttärelleen ja hän sanoi: 'En ymmärrä. Miksi meidän on odotettava kuvaa? ' Tämä kysymys vain räjäytti hänen mieltään. Se vain muutti Edwin Landin ajattelua, koska se on niin ilmeinen ja niin perustavanlaatuinen, mutta hän ei ole koskaan ajatellut, miksi sinun täytyy odottaa kuvaa ja mitä jos sinun ei tarvitse odottaa? Entä jos olisi tapa luoda kamera, josta saat heti tulokset? Tästä tuli perusta Polaroid-pikakameran luomiselle.

Mielestäni mielenkiintoisinta on, että kysymyksillä on tämä voima, oikealla kysymyksellä on tämä voima avata jotain mielessämme tai mielikuvituksessamme, mikä voi olla todella hämmästyttävää. Voit tehdä tämän omassa mielessäsi. Voit tehdä tämän kysymällä itseltäsi suuren kysymyksen tai joskus voit tehdä sen muille ihmisille. Kun laitat suuren kysymyksen sinne, se voi vain laukaista jotain muille ihmisille ja he sanovat: 'Vau, en ole koskaan ajatellut tätä kysymystä ennen, mutta aion ajatella sitä. Se saa minut menemään. '

Brett McKay: Joo. Hienoa tällaisissa kysymyksissä on se, että et ehkä edes saa vastausta, jonka ajattelet saavasi. Jos menet vain tuon avoimuuden kanssa, heität sen sinne ja se voi mennä jostakin täysin toisesta. Se johtuu kysymyksestä.

Warren Berger: Mielestäni suurimmat kysymykset, kauneimmat kysymykset, ensinnäkin, ei ole yksinkertaista vastausta. Et voi etsiä sitä Googlesta. Jos kysymys on todella kaunis, kuten 'Kuinka teen muutoksen tässä tilanteessa tai elämässäni', et löydä vastausta Googlesta. Kuten haluan sanoa, sinun on tehtävä erilainen haku. Google ei auta sinua.

Rakastan tuota. Rakastan ajatusta siitä, että voimme, ja meidän on esitettävä todella kunnianhimoisia kysymyksiä, joihin ei ole helppoja vastauksia, emmekä tiedä, mihin he johtavat meidät. Ne saattavat johtaa meidät jonnekin, mitä emme odottaneet, se on aivan eri suuntaan kuin ajattelimme aloittaa.

Brett McKay: Viimeisimmässä kirjassa 'Kaunien kysymysten kirja' saat todella täsmällisiä ja tarjoat ehdotuksia, joissa on erityiskysymyksiä elämämme eri puolille. Yksi osa, jonka pidin todella hyödyllisenä ja olen käyttänyt sitä omassa elämässäni sen jälkeen, kun luin tämän kirjan, on osa kysymysten käytöstä parempien päätösten tekemiseksi.

Warren Berger: Joo.

Brett McKay: Ensinnäkin, miten ihmiset yleensä… Oletetaan, että päätöksillä puhumme suurista päätöksistä, ei siitä, mitä aion syödä tänään aamiaiseksi, vaikka voit kyseenalaistaa sen, eikö?

Warren Berger: Aivan.

Brett McKay: Mutta pitäisikö minun ottaa se työ, johon minun on muutettava perhettäni?

Warren Berger: Aivan.

Brett McKay: Kuinka ihmiset yleensä lähestyvät tällaisia ​​päätöksiä esittämättä kysymyksiä, jotka estävät heitä tutkimasta erilaisia ​​vaihtoehtoja tai jopa poistamasta vaihtoehtoja?

Warren Berger: Joo. No, tämä on hyvin suosittu ilmaus siitä, että menee suolistasi, ja sitä monet ihmiset tekevät, kun he tekevät päätöksiä. He menevät suoliston vaistonsa kanssa. Siellä on kaksi ajattelukoulua. Vuosien varrella on ollut paljon ihmisiä, jotka todella ylistävät suoliston vaistoa ja sanovat: 'Joo, sinun pitäisi luottaa suolistasi ja mennä suolistasi.' Muistatko, että Malcolm Gladwell kirjoitti kirjan ”Blink”, joka koski hämmästyttäviä päätöksiä, jotka ihmiset tekivät vain sekunnin kuluessa vain suoliston vaistoon perustuen.

On olemassa koko koulukunta, joka sanoo, tee sisäpohjaisia ​​päätöksiä, ja se on hienoa, mutta yhä enemmän tutkimus osoittaa, että jos tarkastellaan tätä koskevaa tieteellistä tutkimusta, päinvastoin. Se osoittaa, että jos teemme paljon päätöksiä vain suolistovaistojemme perusteella, sen perusteella, mitä tunnemme tällä hetkellä, teemme paljon virheitä. Teemme paljon huonoja valintoja. Syynä on se, että meillä ihmisinä on taipumus olla kaikkia näitä puolueellisuuksia.

Meillä on näitä luontaisia ​​ennakkoluuloja, joista emme edes ole tietoisia, ja puolueellisuus voi olla sellaista, että olemme puolueellisia lyhyellä aikavälillä pitkäaikaisen sijaan. Meillä on taipumus keskittyä paljon paremmin siihen, mitä tapahtuu tällä hetkellä, toisin kuin tiellä. Meillä on ennakkoluuloja, joita joskus kutsutaan negatiivisuuteen, joissa olemme puolueellisia ... Negatiivisilla asioilla on mielessämme paljon suurempi vaikutus kuin positiivisilla. Meillä on paljon pelkoa, joten teemme päätöksiä joskus pelon perusteella.

Asia on, että sinulla on kaikki nämä puolueet ja oletukset ja muut sellaiset asiat, jotka saavat sinut tekemään päätöksen, joka ei ehkä ole paras päätös. Luulen, että päätöksentekoa käsittelevässä luvussa sanon, että sinun on hidastettava päätöksentekoprosessia hieman, jos voit. On selvää, että jos joudut tekemään hetkellisen päätöksen tilanteen takia, teet hetkellisen päätöksen. Mutta jos sinulla on aikaa, hyödynnä sitä ja ajattele päätöksiäsi enemmän.

Yksi tapa, jolla voit tehdä sen, on kysyä itseltäsi kysymyksiä ja kysyä muilta. Se on yksi tapa, jolla voit tuoda lisää tietoa päätöksentekoprosessiin ja avata enemmän mahdollisuuksia valita, enemmän vaihtoehtoja. Se voi myös auttaa sinua voittamaan joitain noista ennakkoluuloista, kuten pelokysymys, kun teet päätöksen. Vain kysyä itseltäsi kysymyksiä: 'Okei, mikä pelottaa minua päätöksessä ja mikä innostaa minua siinä?' Se, että kysyt itseltäsi nuo kysymykset tunnistamaan nämä pinnan alla olevat asiat, se auttaa paljon.

Tai esittämällä kysymys, kuten: 'Mikä on pahin tilanne tässä? Mikä on pahinta, mitä voi tapahtua, jos teen tämän päätöksen, ja mikä on parasta, mitä voi tapahtua? ' Pelkkä itsesi ajatteleminen noista asioista antaa sinulle enemmän tietoa päätöksen tekemisessä.

Brett McKay: Yksi suosikkikysymyksistäni, ja olen käyttänyt tätä pari kertaa ihmisiin, kun he ovat tulleet luokseni tämän kysymyksen kanssa, oli kysymys lyhytaikaisen / pitkäaikaisen ajattelun puolueiden voittamisesta. Yksi vaikeimmista asioista on, että et tiedä mistä tulevasi itsesi tulee pitämään.

Warren Berger: Ei, tarkalleen.

Brett McKay: Keskityt vain siihen, mitä haluat nyt. Joten yksi rakastamani kysymys koski sitä, pitäisikö sinun tehdä työtä, jolla on palkankorotus, vai pitäisikö sinun jäädä sinne, missä olet nyt, koska perheellesi on helppoa, asiat ovat hyviä. Kysymys oli, uskon ... Sinä käännät sen. Kysyt itseltäsi: 'Selvä, sanotaan, että asut jo tuossa uudessa kaupungissa. Sinulla on tuo työ. Oletetaan, että sinulle tarjotaan muuttoa takaisin kotiin, mutta palkkaleikkauksella. Ottaisitko sen? ”

Warren Berger: Ottaisitko sen? Tarkalleen. Mitä tuo kysymys tekee, ja tämä on hämmästyttävä asia, jonka voit tehdä kysymyksillä. Voit muuttaa todellisuutta. Voit siirtää perspektiiviä, jotta voit pohjimmiltaan sanoa: 'Okei, yritän vastata tähän kysymykseen tai tehdä tämän päätöksen täällä ja nyt, mutta entä jos vaihdan asiat ympäri ja ajattelen vuoden kuluttua tai luulen siitä jollain tavalla eri näkökulmasta? ' Sen avulla voit vain tehdä päätöksen eri tavalla.

Se tapa, jonka mainitsit, tuli joku, joka todella teki sen. Hänellä oli edessään mahdollisuus liikkua ja nostaa työpaikkaa vai ei. Mitä hän teki, kun teki tuon pienen vaihtokytkimen ja esitti itselleen kysymyksen ikään kuin hän olisi jo tehnyt liikkeen, ikään kuin hän olisi jo tehnyt päätöksen, ja pitäisikö hän sitä valitettavasti, palaisiko hän takaisin ja tekisikö hänelle palkan leikkauksen olla kotona, mitä hän teki siellä, yksi asioista, joita hän teki tällä kysymyksellä, oli hän voittamassa oman pelonsa muutosta ja muutosta kohtaan. Hänen pelkonsa muutoksesta.

Se, mikä hänelle altistui, paljasti hänelle, että asia, joka esti häntä todella ottamasta työtä, oli vain pelko muutoksen tekemisestä. Siinä kaikki. Kun hän muotoili kysymyksen ikään kuin muutos olisi jo tehty, se ei ollut ollenkaan kysymys. Se on: 'Voi, joo. Ilmeisesti tätä haluan. ' Ainoa asia, joka tunkeutui, oli muutos. Kun hän tajusi tämän, hän tajusi: 'Okei, minun pitäisi ottaa työ, koska minun ei pitäisi antaa muutoksen pelon estää minua tekemästä sitä, mikä muuten on selvästi oikea asia.'

Sitä voit tehdä kyselyllä. Voit järjestellä asioita uudelleen. Voit poistaa tietyt rajoitukset väliaikaisesti. Rakastan kysymystä, joka on kirjassa nimeltä 'Mitä yritän tehdä, jos tiesin, että en voi epäonnistua?' Se on erittäin suosittu kysymys tällä hetkellä Piilaaksossa. He rakastavat kysyä tätä kysymystä. Se, mitä teet tällä kysymyksellä, on se, että poistat väliaikaisesti epäonnistumisrajoituksen, jotta voit sitten miettiä mahdollisuuksia rohkeammin ja rohkeammin. Voit ajatella: 'Okei, minun ei tarvitse enää huolehtia epäonnistumisesta. Olen laittanut sen sivuun, joten mitä tekisin? '

Yhtäkkiä sinulla on yhtäkkiä erittäin rohkeita ideoita. 'No, jos minulla ei olisi pelkoa epäonnistumisesta, tekisin tämän. Tekisin niin. ' Syy, joka on niin hyvä, on se, että se vain avaa osan aivoistasi. Se avaa mahdollisuuksia, jotka muuten voidaan jättää huomiotta. Nyt on tärkeää huomata, että kun olet miettinyt tätä kysymystä ja keksin nämä rohkeat mahdollisuudet, sinun on vielä palattava takaisin ja ymmärrettävä, että epäonnistuminen on mahdollisuus.

Nyt palaat takaisin ja tuot epäonnistumisen takaisin yhtälöön. Sanotte: 'Okei, olen ajatellut kaikkia näitä rohkeita mahdollisuuksia, nyt minun on ymmärrettävä, joo, epäonnistuminen voi todella olla kysymys täällä, joten miten käsittelen sitä, jos sanotaan, epäonnistun tässä tilanteessa ? Mikä olisi pahin tapaus? Kuinka voisin toipua siitä? ' Pohjimmiltaan se on todella tehokas tapa antaa itsellesi vapaus todella ajatella ja ottaa huomioon kaikki mahdollisuudet.

Brett McKay: Joo. Toinen voimakas kysymys, jonka sain kirjasta ja olen käyttänyt sitä kahdessa ihmisessä, jotka tulivat luokseni ongelmista, oli kunnossa, sanotaanpa, että ystäväsi tuli luoksesi täsmälleen saman ongelman kanssa, mitä kerrot heille?

Warren Berger: Aivan.

Brett McKay: Tämä kysymys antaa luultavasti henkisen etäisyyden ongelmasi, joka sallii

Warren Berger: Se on uskomatonta, joo. Kirjoittaja Dan Ariely on puhunut tästä ja osoittanut tutkimuksen, joka osoittaa, että annamme muille ihmisille parempia neuvoja kuin itsellemme, mikä on outoa, eikö? Se on kuin, miksi näin olisi? No, siihen on syitä. Tiedätkö kuinka joskus olet liian lähellä ongelmaa nähdäksesi sen selvästi? Näin olemme omassa elämässämme. Olemme liian lähellä sitä nähdäksemme sen selvästi, mutta kun parhaalla ystävällämme on ongelma, voimme nähdä sen täysin selvästi. Voimme nähdä parhaan ystävämme tilanteen. Tiedämme, mikä on hänen edun mukaista.

Joten voimme tehdä todella suuren päätöksen ystävällemme ja sanoa: 'Hei, tiedän tarkalleen, mitä sinun pitäisi tehdä.' Sitten, kun kyse on itsestämme, meillä on ongelmia. Jälleen tässä voit käyttää pientä kyselyä temppua vain sanoa: 'Jos paras ystäväni olisi edessään tällä kohtaamallani päätöksellä, mitä neuvoja antaisin? Kuinka neuvoisin parasta ystävääni jatkamaan? ' Mahdollisuudet ovat kaikki neuvo, jonka annat parhaalle ystävällesi, on myös melko hyviä neuvoja itsellesi.

Brett McKay: Rakastan sitä ja siinä on niin paljon muita kysymyksiä. Rakastan kuinka tarkkoja ne ovat. Siirrytään luovuuteen, koska robottien tullessa työpaikkamme jälkeen -

Warren Berger: Joo.

Brett McKay: ... menestyminen nykypäivän taloudessa vaatii luovuutta, ajattelua eri tavalla. Ongelma on, kuten sanoitte, monet aikuiset, eivät vain lopeta kysymysten esittämistä, he alkavat ajatella itseään ei luovina.

Warren Berger: Aivan.

Brett McKay: Luulen, että samat asiat kuin miksi aikuiset eivät kysy, menevät myös siihen, miksi aikuiset luulevat olevansa luovia tai vain ...

Warren Berger: Joo, se on koulutettu meiltä. Aivan kuten kysymys oli tavallaan koulutettu meistä, luovuus koulutetaan meistä. Ei tarkoituksella, mutta vain järjestelmät, joita käytämme läpi koulussa ja työpaikoilla, pyrkivät ehkäisemään sekä kyseenalaistamista että luovuutta. Luulen, että luovuus on kyse kysymysten esittämisestä, mutta yksi niistä asioista, jotka sanon luovuuden luvussa, on aloittaa peruskysymyksellä, olenko luova, mikä on ensimmäinen kysymys, jota haluat käsitellä, jos haluat vapauttaa luovuutesi . Sinun on käsiteltävä kysymystä, josta ihmiset ihmettelevät: 'Gee, olenko todella luova? Minä en tiedä.'

Vastaus on kyllä, olet. Me kaikki olemme. Sinun on melkein lopetettava kysymyksen esittäminen ja muotoiltava sitä vähän, millä tavoin tunnen olevan luova? Yritä tunnistaa se. Yritä tunnistaa, mistä luovuutesi luonnollisesti näyttää tulevan tai näyttää virtaavan. Toinen kysymys, jonka voit tehdä luovuuden ympärillä, on yksi suurimmista asioista, joista puhun tässä luvussa, että luovuus on usein vain löytää oikeat ongelmat, joihin keskittyä ja työskennellä. Taiteilijat yrittävät aina tehdä niin. Keksijät, keksijät yrittävät aina tehdä niin. He yrittävät löytää ongelman, jotain, joka puuttuu maailmasta, jotain puuttuu, ääni, jota ei kuule, laite, jota ihmiset tarvitsevat eikä heillä ole.

Yrität vain kysyä, minkä ongelman voin tehdä omaksi? Minkä ongelman voin ottaa omakseni ja käsitellä? Se on iso kysymys, ja sitten sen toteamiseksi, että kun etsit sitä, mihin haluat ehkä työskennellä, kysyt vain itseltäsi kysymyksiä, mikä herättää minua tai mikä vikoja? Mitkä asiat, jotka näen siellä, saavat minut hulluksi? Sanon: 'Miksi kukaan ei ole tehnyt tätä tai miksi kukaan ei koskaan esitä hänen näkemystään?' Etsi asioita, jotka jotenkin nostavat tunteitasi vähän tai todella, todella sitoutuvat. Se voi olla alue, josta haluat etsiä ongelmaa, johon haluat puuttua.

Brett McKay: Joo, luulen, että mainitsit, luulen, että se oli David Kelley, Ideon kaveri. Hän pitää muistikirjaa

Warren Berger: Niin, niin.

Brett McKay: Joo, hän pitää luetteloa, muistikirjaa päivässä esiintyvistä ärsytyksistä.

Warren Berger: Joo, joten kun kävelee ympäriinsä, hän löytää joka kerta jotain, joka ärsyttää häntä, kuten se, että tietynlaiset ovet on vedettävä ulos sen sijaan, että työnnettäisiin sisään tai mitä tahansa, hän kirjoittaa siitä muistiinpanon ja hänen yrityksensä on ... työskentelemme aina innovaatioiden parissa. He suunnittelevat jatkuvasti uusia tapoja suunnitella asioita. Hänellä on juuri tämä pitkä luettelo asioista, jotka hänen mielestään voidaan suunnitella paremmin.

Luulen, että me kaikki voimme löytää sellaisia ​​asioita. Nyt se ei tarkoita, että aiomme muuttaa jokaista pientä asiaa, joka ärsyttää meitä, mutta se tarkoittaa vain, että etsit mahdollisuuksien alueita. Jossain siinä pitkässä luettelossa, jonka aloitat koota, voi olla jotain, jonka voit itse päättää: 'Tiedätkö mitä? En aio vain valittaa tästä. Yritän tehdä jotain. Yritän ottaa tämän ongelman tai tämän haasteen omakseen. '

Brett McKay: Yksi asia, jonka olen lukenut luovuudesta, on, että he ovat tehneet näitä kokeita lasten ja aikuisten kanssa, missä he antavat heille laatikon vain tavaraa, ja lapset päätyvät ... Heidän oli ratkaistava ongelma vain satunnaisilla tavaroilla . Se voi olla kuin vasara ja pala pahvia tai paperipyyheputki. Lapset pystyivät keksimään paljon enemmän ratkaisuja kuin aikuiset, ja he sanovat sen johtuvan siitä, että kun aikuiset näkevät vasaran, he ajattelevat: 'No, sinä vain vasarat kynnet.' Lapsi näkee vasaran, he eivät tiedä sitä. Sitä ei ole vielä peitetty heidän aivoihinsa.

Warren Berger: Ehdottomasti.

Brett McKay: Jotkut muut kysymykset olisivat vain oletusten tekeminen jutuista tai kysymysten esittäminen, jotka haastavat jokapäiväisen elämän oletukset, eikö?

Warren Berger: Joo joo. Joo, toinen asia, jossa lapset ovat todella hyviä, ja me kaikki voimme oppia, on se, että lapset vain kokeilevat juttuja. He eivät ajattele sitä. He eivät ole huolissaan ja halvaantuneet siitä, mitä heidän pitäisi yrittää. He vain menevät eteenpäin ja kokeilevat sitä. Se, mitä he tekevät siellä, on mielenkiintoista, he reagoivat kysymyksiinsä heti. Jos näet heidän päänsä sisällä, he sanovat: 'Entä jos yritän tätä? Okei, kokeillaan sitä. Entä jos käännän tämän ylösalaisin? Okei, käännetään se ylösalaisin. ' Joten he kyseenalaistavat jatkuvasti, mutta sitten he myös reagoivat kysymyksiinsä todella nopeasti ja muuttavat ne pieniksi kokeiksi.

Se on yksi syy, miksi jos annat lapselle jonkinlaisen pienen rakennushankkeen, jossa on joitain funky-raaka-aineita, teippiä ja olkea ja vastaavia, he pystyvät rakentamaan jotain paljon nopeammin kuin MBA-tutkinnon suorittanut pystyisi tehdä se, koska he ovat vain luonnosta syntyneitä kokeilijoita ja he alkavat kokeilla tavaraa heti. Joten ajattelen sitä myös eräänlaisena kyselynä. He ovat aina tilassa 'Hei ...'. He ovat aina 'mitä jos' -tilassa. Entä jos yritän tätä? Entä jos yritän sitä?

Brett McKay: Toinen alue, josta puhut kirjassa, ovat suhteet ja kysymykset suhteissa. Uskon, että ihmiset taas eivät kysy paljon kysymyksiä suhteissa, koska kysymykset ovat pelottavia. He pelkäävät mahdollisesti saamiaan vastauksia tai pelkäävät, että kysymys tulee liian tunkeilevaksi, haastavaksi. Mutta väität, että ei, kysymykset voivat todella vahvistaa suhteita sekä henkilökohtaisesti että liiketoiminnassa.

Warren Berger: Joo, kysymykset näyttävät tekevän kolme asiaa, jotka ovat tärkeitä suhteille. Numero yksi, he osoittavat kiinnostusta. Joten kun esität kysymyksen, olet kiinnostunut toisesta osapuolesta. Numero kaksi, ne luovat ymmärrystä, koska kun kysyt kysymyksiä, saat tietoja takaisin. Ymmärrät enemmän. Kolmas asia on se, että he rakentavat yhteyden, koska he luovat keskustelun, he tuottavat keskustelun, joka puolestaan ​​rakentaa yhteyden osapuolten välillä.

Mielestäni ne ovat suhteiden jakkaran kolme jalkaa, kolme jalkaa, joihin suhde voidaan rakentaa. Se on todella mielenkiintoista, koska sillä on merkitystä ja se toimii sekä uusien suhteiden kanssa, joten ihmiset, joita olet juuri tapaamassa, sekä vakiintuneet suhteet, ihmiset, joiden kanssa olet ehkä todella läheinen. Se on tärkeää kummassakin tapauksessa, jos ajattelet sitä. Uuden ihmisen kanssa, joo, haluat osoittaa kiinnostusta. Joo, haluat luoda ymmärrystä ja rakentaa suhdetta. Se on kaikki todella tärkeää uuden suhteen luomisessa jonkun kanssa, mutta nuo asiat ovat tärkeitä myös 10-vuotisen tyttöystävänne tai puolisosi tai veljenne tai appiisi kanssa tai mitä tahansa.

Haluat, vaikka olisit tuntenut kyseisen henkilön pitkään, haluat silti osoittaa kiinnostusta, haluat silti luoda enemmän ymmärrystä ja haluat silti saada tämän yhteyden. Joten mielestäni kysely on vain… Se on todella, todella arvokas työkalu siihen. Ihmiset huolestuvat siitä, että se voi olla häiritsevää tai jotain, kun kysyt ihmisiltä kysymyksiä, mutta se ei todellakaan ole asia. Suurimmaksi osaksi ihmiset ovat imarreltuja, kun kysyt heiltä kysymyksiä.

Niin kauan kuin kysyt kysymyksiä oikealla tavalla. Kysymysten pitäisi tulla uteliaisuudesta. Niiden pitäisi näyttää jonkin verran aidoilta kuin sinä todella olet kiinnostunut. Jos kysyt huomaamattomia kysymyksiä, kuten 'Mitä kuuluu?' Heillä ei ole niin paljon voimaa, mutta jos kysyt kysymyksiä, jotka todella näyttävät osoittavan kiinnostusta ja uteliaisuutta, ihmiset yleensä rakastavat sitä, he, he rakastavat, että joku on utelias heistä.

Brett McKay: Aivan. Tarkoitan, että korostat tämän Arthur Aronin. Luulen, että hänen luettelonsa 36 kysymyksestä, jotka voit esittää, voi mahdollisesti johtaa rakkauteen.

Warren Berger: Joo, hän on tehnyt näitä kokeita vuosia. Hän on psykologian professori, joka on erikoistunut läheisiin suhteisiin ja pystyisivätkö ihmiset rakentamaan intiimiä suhteita, lähinnä voisivatko he rakastua toisiinsa puhumalla toisilleen tietyillä tavoilla. Yksi hänen mielestään oli se, että kysymysten esittäminen toisilleen, jos kaksi ihmistä kokoontuu ensimmäistä kertaa, he ovat treffeillä tai jotain, ja he kysyvät toisiltaan, se oli todella, todella voimakasta.

Sitten hän alkoi yrittää selvittää, millaiset kysymykset ovat parhaita, ja päätyi esittämään 36 kysymystä, jotka olivat… Niitä ovat kaikki, jos voisit syödä illallista kenenkään kanssa maailmassa, kuka se olisi tai miten kuvailisitko suhdettasi äitiisi. He olivat tällaisia ​​kysymyksiä, jotka saivat syvällisiä vakaumuksia ja tunteita, joita ihmisellä saattaa olla. Hän huomasi, että jos kaksi ihmistä teki nämä 36 kysymystä keskenään, se oli melko hämmästyttävää. Kokeen tai kysymysistunnon lopussa he tunsivat olevansa hyvin lähellä toisiaan. Muutama heistä todella rakastui. Yksi pariskunta meni naimisiin, kun he olivat tehneet kokeilunsa.

Hänen ajatuksensa oli jälleen palata ajatukseen, että vain osoittamalla kiinnostusta on todella tärkeää ja sitten luomalla ja ymmärtämällä. Jos kysymykset ovat hyviä, ne auttavat sinua ymmärtämään tätä toista ihmistä paljon, paljon syvemmällä tasolla. Mielestäni se on todella arvokasta. Luulen, että erityisesti kaverit, kaverit voivat todella hyötyä näistä tiedoista, koska mielestäni naiset ovat yleensä melko hyviä kysyjiä, varsinkin, sanokaamme, treffit.

Naiset pyrkivät esittämään kysymyksiä, mutta kaverit eivät usein. En ole varma. Luulen, että sillä voi olla tekemistä kavereiden kanssa, joskus tuntuu siltä, ​​että heidän on tehtävä hyvä vaikutelma treffistä ja että tapa, jolla he tekevät vaikutuksen jonkun kanssa, on kertominen tarinoilla tai vitseillä tai mitä tahansa, vain näyttämällä jotain itsestään . Heillä on tapana unohtaa kysymysten esittäminen, joten heiltä puuttuu todella, todella tärkeä asia, todella tärkeä elementti, joka voisi todella auttaa heitä luomaan yhteyden toisen henkilön kanssa.

Brett McKay: Joo, yksi näkemyksistä, jotka sain sieltä ja joka oli todella voimakasta, on se, että voit aloittaa pinnallisilla kysymyksillä, jotka yleensä esität ensimmäisenä päivämääränä, kuten kuinka monta veljeä ja sisarta sinulla on, mutta sitten menet syvemmälle. Se olisi kuin: 'Mikä erotti sinut eniten sisaruksistasi?'

Warren Berger: Aivan. Tarkalleen. Mitä syvemmälle voit mennä kysymyksiin ... Ihmiset ovat huolissaan siitä, että kysyt syviä kysymyksiä liian aikaisin, mutta yksi kirjassa lainatuista ihmisistä sanoi uskovansa vain hypätä suoraan altaan syvään päähän, altaan syvään päähän, koska myöskään ei ole mitään hukkaa paljon aikaa paljon pinnallisissa, matalissa kysymyksissä. He eivät todellakaan aio saada sinulle niin paljon tietoa. Heti kun alat kysyä melko syvällistä kysymystä, joka todella tarttuu jonkun tunteisiin tai mistä joku on erityinen tai erilainen, heti kun aloitat näiden kysymysten esittämisen, silloin aiot alkaa luoda yhteyttä kyseiseen henkilöön .

Luulen, että useimmat ihmiset suhtautuvat siihen myönteisesti, ja jos joku ei pidä siitä, niin se on ehkä myös merkki. Ehkä se tarkoittaa, että he eivät todellakaan ole niin kiinnostuneita sinusta.

Brett McKay: Aivan. Kuten sanoitte, tämä toimii myös vakiintuneiden suhteiden kanssa. Yksi kysymyksistä, jotka sain kirjasta ... Pyysin sitä lukemisen jälkeen vaimolleni tämän kysymyksen. Se oli, mitä olet aina halunnut kokeilla, mutta et ole vielä tehnyt?

Warren Berger: Joo.

Brett McKay: Hän on kuin: 'Se on hieno kysymys.'

Warren Berger: Juurikin niin.

Brett McKay: Meillä oli tämä hieno keskustelu.

Warren Berger: Joo, ja mikä on niin hauskaa, oletamme, että tiedämme niin paljon ihmisistä, jotka ovat olleet elämässämme jonkin aikaa ja mitä huomaat tällaisen kyselyn kautta, on poika, on paljon mitä et tiedä. Koska se vain ei tule esiin päivittäisessä keskustelussa. Se on todella hieno tapa vain tuoda esiin asioita, joista sinun pitäisi todennäköisesti olla tietoisia mutta joita et ole tietoinen.

Brett McKay: Suhteeseen liittyy ajatus siitä, että elämme intensiivisen poliittisen polarisaation aikana.

Warren Berger: Joo.

Brett McKay: Luuletko, että kysymykset voivat ylittää kuilun taajuuksien eri puolilla olevien ihmisten välillä?

Warren Berger: No, he voivat auttaa. Tällä hetkellä se on kovaa. Se on kovaa siellä juuri nyt. On tunne, että olemme vain ... Meidän välillämme on muuri, ja olet joko toisella tai toisella puolella. Se on vaikea aika, mutta luulen, että kaikkiin yrityksiin päästä yli kuilun täytyy olla kysymys. He eivät aio liittää lausuntoja. Lausunnot eivät tee sitä.

Tällä hetkellä meillä on ongelma, että molemmilla osapuolilla on lausuntonsa, heillä on ideoitaan, heillä on vakaumuksensa, ja kun he yrittävät kommunikoida keskenään, tapa, jonka minä kuvittelen, on kuin heidän lausuntonsa ovat päitä. Heidän lausuntonsa vain törmäävät toisiinsa, eikä mitään hyvää tapahdu, siitä ei tule mitään hyvää.

Vaihtamalla nuo lausunnot kysymyksiksi meillä on ainakin mahdollisuus aloittaa yhteyden luominen. Jälleen kerran palataan ajatukseen siitä, mitä kysymykset tekevät, kun kysyt jonkun muun kysymyksen. Ensinnäkin, olet kiinnostunut, okei? Numero kaksi, yrität luoda jonkinlaista ymmärrystä. Ja sitten numero kolme, rakennat yhteyttä.

Meidän on osoitettava kiinnostusta ihmisiä kohtaan, jotka ovat toisella puolella meitä. Voimme olla taipuvaisia ​​sanomaan: 'En välitä. En ole heidän kanssaan samaa mieltä, joten en välitä siitä. ' Mutta jos edistystä tapahtuu lainkaan, sinun on osoitettava kiinnostusta. Kirjassa on loistava viiva, Lynn Nottage. Hän on näytelmäkirjailija. Hän sanoi: 'Yritän korvata tuomion uteliaisuudella.'

Kun kohtaat jonkun, jolla on erilainen näkökulma, yritä tuoda uteliaisuus yhtälöön sen sijaan, että tuomitsisit hänet automaattisesti. Uteliaisuus olisi, miksi he tuntevat tunteensa? Mitkä ovat tekijöitä, jotka saattavat olla siinä mukana? Onko heidän mielestään jotain, mitä minun pitäisi miettiä tai harkita? Onko jotain mitä puuttuu, mitä he sanovat? Onko jotain, mitä he eivät sano, joka on tavallaan pinnan alla?

Luulen, että jos tuot tällaisen uteliaisuuden kanssakäymiseesi muiden ihmisten kanssa, toisella puolella olevien ihmisten kanssa, se on ainakin alku. Se voi toimia. Ei voi. Kaikki riippuu siitä, kuinka vastaanottokykyisiä he ovat uteliaisuuteesi, mutta jos he ovat vastaanottavaisia ​​sille, he voivat kääntyä ympäri ja esittää myös sinulle kysymyksiä. Okei, miksi sinusta tuntuu miltä sinusta tuntuu? Ainakin kun pääset keskustelun tasolle, olet vaihtamassa tietoja vähän sen sijaan, että vain lobbaisit kranaatteja toisillesi.

Brett McKay: Joo, mielestäni se on hyvä asia tehdä, että sinun on mentävä ajattelutapaan, ettet aio vakuuttaa jotakuta.

Warren Berger: Ei. Ei, ehdottomasti. Tarkalleen. Tämä on hieno asia, koska kaikki tällä hetkellä ovat siinä tilassa, että aion voittaa sinut tosiseikoilla. Minulla on tosiasiajoukkoni täällä ja tosiseikkojen joukko on niin vahva, että et voi mitenkään vastustaa. No, anteeksi. Se ei toimi. Tiedämme, että se ei toimi. Kun ihmiset ovat päättäneet jostakin, huutaa heille ja mainitsevat joukon tosiasioita, valitettavasti sillä ei ole paljon vaikutusta. He ovat tavallaan rakentaneet puolustuksen sitä vastaan, ja heillä on vastalauseita, joiden kanssa he palaavat sinulle.

Sinun täytyy ylittää sellainen asia, esimerkiksi: 'Minä aion väittää sinut näkökulmastani.' Sen sijaan sinun on ajatteltava termein: 'Okei, onko meillä mitään yhteistä kantaa, jonka voimme löytää? Onko jotain, mistä voimme sopia? ' Koska siitä tulee ainakin vuoropuhelun alku. Jos yrität saavuttaa tavoitteen kyseenalaistamalla toisen näkökulman henkilön, se on hyvin vaatimaton tavoite. Haluat heidän vain pitävän puolesi vain vähän. Siinä kaikki. Et halua heidän tulevan puolellesi. Et halua heidän hyväksyvän puolesi kokonaan.

Jos saat heidät vain hetkeksi ajattelemaan asiaa, se on voitto. Se on pieni voitto, mutta se on voitto. Koska siinä vaiheessa he ovat saaneet 10%. He ovat saaneet pienen osan ymmärrystä puolestasi ja se on hyvä alku.

Brett McKay: Joo, kysymys, jonka kysyt siitä, luulitpa maininnut sen kirjassa, oliko kannassani jotain mielestäsi houkuttelevaa?

Warren Berger: Tarkalleen.

Brett McKay: Aivan.

Warren Berger: Tämä on erittäin voimakas kysymys. Toinen temppu, jota voit käyttää kyselyssä, on sanoa: 'Tässä on minun kantani. Kuinka paljon olet eri asteikolla yhdestä kymmeneen sen kanssa ja kuinka paljon samaa mieltä? ' Syy, joka on todella tehokas kysymys, on se, että vaikka ihmiset olisivat eri mieltä näkemyksesi kanssa, he asettavat sen harvoin. Joten he eivät sano: 'Voi, näkökulmastasi annan nollan.' Yleensä he sanovat: 'No, asteikolla 1-10, annan näkökulmallesi ehkä kaksi.'

Sitten voit sanoa: 'Okei, miksi annat sille kaksi? Mikä antaa sille nollan sijaan kaksi? ' Siinä vaiheessa pakotat heidät ilmaisemaan argumenttisi positiiviset puolet. Melkein pakotat heitä ilmaisemaan hieman argumenttisi puolta. Jälleen, se on vain tapa tehdä pieni näkökulman muutos, jossa kaikki mitä haluat jonkun tekevän, on ajatella vain vähän puolta.

Muuten, sinun pitäisi tehdä sama asia heidän puolellaan. Ei ole oikeudenmukaista ajatella: 'Haluan heidän ajattelevan hieman minun puolta asiasta' sanomatta myös: 'Olen valmis miettimään myös heidän puoltaan.'

Brett McKay: Joo, se yksi-10 temppu, joka muistutti minua. Se ei liity täysin polarisaatioon, mutta Tim Ferris, meillä oli hänet podcastissa jonkin aikaa sitten. Yksi pieni temppu, jonka hänellä oli, kun hän meni ravintolaan ja kysyy tarjoilijalta, onko tämä ateria hyvä? Onko tämä ruokalaji hyvä? Hän kysyy: 'Mitä mieltä olisit asteikolla yhdestä kymmeneen, mutta et voi sanoa seitsemää.' Se pakottaa…

Yleensä ihmiset ovat kuin: 'Ah, tiedät. Se on seitsemän. ' Se ei todellakaan kerro sinulle mitään. Mutta jos se on yhdeksän, se tarkoittaa, että se on todella hyvä. Jos se on kuusi, se ei todennäköisesti ole hienoa.

Warren Berger: Joo, hän pakottaa sinut tekemään tavallaan tämän valinnan. Joo joo. Tämäpä kiintoisaa. Joo, se, mitä hän siellä tekee, käyttää taas kyselyä loistavana tapana manipuloida ajattelua tai muuttaa ajattelua hieman tai pakottaa siihen erilainen näkökulma. Se on kyseenalaistamisen voima. Se mitä kaikki kiehuu, on se, mitä yrität tehdä kyseenalaistamalla monta kertaa, on vain siirtää perspektiiviä hieman.

Meillä kaikilla on taipumus olla kapea näkökulma. Katsomme asioita vain tunnelivision kautta. Mitä haluat tehdä, on avata se hieman. Avaa tunnelivisiota hieman, jotta näet enemmän, harkitset enemmän, otat lisää tietoa ja sinulla on enemmän mahdollisuuksia valita, sinulla on enemmän näkökulmia, joita harkitset. Haluat tehdä kaikki nuo asiat ja kuulustelu auttaa sinua tekemään kaikki nuo asiat.

Brett McKay: Viimeinen osa koski johtajuutta. Johtajien on kysyttävä lisää kysymyksiä, mikä on intuitiivista, koska ajattelemme johtajia ihmisinä, joilla on vastaukset. Buck pysähtyy kanssani, kuten Truman sanoi.

Warren Berger: Luulen että se on-

Brett McKay: Joo, miksi johtajien on esitettävä kysymyksiä?

Warren Berger: Luulen, että se on vanha johtajuusmalli, eikö? Ajatus on, että johtajalla on kaikki vastaukset. Jossakin määrin on edelleen useita johtajia, jotka toimivat edelleen tällä tavoin, mutta mielestäni on olemassa uusi johtamismalli, joka sinun pitäisi olla kysyttävä johtaja. Syy palaa siihen, mistä puhuimme alussa tästä muuttuvasta maailmasta, jossa olemme nyt, missä kaikki tapahtuu hyvin nopeasti, muutos tapahtuu koko ajan, ja ajatus siitä, että johtajalla voi olla kaikki vastaukset, on tavallaan vanhentuneita.

Johtajan on oltava nykypäivän maailmassa erittäin avoin uusille tiedoille, hänen on pyydettävä näkökulmia ympäriinsä ja hänen on vain kysyttävä, miksi teemme asioita tällä tavalla tai miten meidän pitäisi reagoida tähän uuteen muutokseen . Johtajan on vain oltava kysyttävä, hänen on oltava utelias ja ennakkoluuloton. Jos ei, johtajan tehtävä on johtaa ihmiset kalliolta, koska tapahtuu, että johtaja toimii hyvin rajallisella tiedolla, jolla on hyvin erilainen puolueellinen näkemys siitä, mikä toimii ja mikä ei, ja se on melkein varmasti epäonnistuu maailmassa, jossa elämme tänään.

Brett McKay: Joo, tämä ei tarkoita sitä, että johtajilla ei olisi visiota. Johtajilla on visio, mutta he esittävät kysymyksiä päästäksesi tähän visioon.

Warren Berger: Joo, ja he kyseenalaistavat näyn jatkuvasti mennessään. Joten he esittävät kysymyksiä vision luomiseksi alkaen siitä, mikä on minun näkemykseni? Melko perus, eikö? Mutta sinun on kysyttävä itseltäsi ja ilmaistava, mihin uskot todella? Miksi olet ensin johtaja? Miksi haluat olla johtaja? Ja mitkä ovat ydinarvosi?

Sinun on esitettävä nämä kysymykset alussa ja muotoiltava visio, mutta sitten sinun on myös kyseenalaistettava tämä visio edetessäsi, koska kuten sanoin, se on kuin muutos olisi niin vakaa nyt, kun keksimäsi visio yrityksesi alussa, mitä se onkin, ei ehkä pidä yhtä hyvänä nyt kuin muutama vuosi sitten. Ehkä sitä täytyy muuttaa tai vain hienosäätää jollain tavalla, mutta se on yksi niistä asioista, jotka johtajan on tehtävä nyt, on valmis sanomaan: 'Okei. Viime vuonna ajattelin tätä, mutta tänä vuonna ajattelen enemmän, että meidän pitäisi tehdä enemmän. '

Ei se mitään. Se on itse asiassa mitä sinun pitäisi tehdä nyt johtajana. Sinun pitäisi olla täysin avoin tällaiselle sopeutumiskyvylle meneillään olevan muutoksen perusteella. Se ei tarkoita, että olisit toiveikas. Se ei tarkoita, että sinulla ei ole sitä ydinvisio. Sinulla voi vielä olla nuo perusarvot, ydinvisio, mutta sen on oltava nyt paljon mukautuvampi. Sen on oltava joustavampi.

Näet ihmisiä johtavia yrityksiä, joiden on kysyttävä, millaista liiketoimintaa me todella olemme? Viime vuonna ajattelimme olevamme kenkäliiketoimintaa, mutta nyt ihmiset eivät osta kenkiä tavalliseen tapaan, ja ehkä meidän on mukautettava mallia. Joten luulen, että siitä on tullut vain eräänlainen tosiasia johtajille nyt.

Se on haastavaa, koska se vaatii melkein erilaista taitoa kuin johtajat koulutetaan, ja he ovat tottuneet käyttämään sitä ylhäältä alaspäin suuntautuvaa johtamismallia, jossa sinun pitäisi tehdä välitön tuomio ja sitten suorittaa ne. Tämä on erilainen taitopaketti. Kyselyyn osallistuvan johtajan on oltava joku, joka on halukas osoittamaan hieman haavoittuvuutta, jota vanhat johtajat eivät välttämättä olleet tottuneet eikä halunnut tehdä. Sinun on oltava valmis myöntämään, että sinulla ei ole kaikkia vastauksia ja että olet avoin uusille näkökulmille ja sinun on oltava riittävän luottavainen tekemään niin ja uskomaan, että ihmiset seuraavat silti sinua.

Brett McKay: Aivan. Luulen, että kysymys, jonka johtajan tulisi jatkuvasti kysyä, on miksi. Miksi teemme tämän?

Warren Berger: Joo, miksi teemme tämän ja jälleen henkilökohtaisella tasolla, miksi. Miksi minä? Miksi johdan tätä organisaatiota? Se on melko perusasia. Löydät monet ihmiset tavallaan pudotettavan johtotehtäviin tai he nousevat heidän luokseen, koska se on heidän urakehityksensä luonnollinen kasvu. He vain kiipeävät tikkaita ja lopulta he ovat johtaja. Sitten he katsovat ympärilleen ja menevät: 'Vau, tämä ei välttämättä ole sitä, mitä halusin.'

Mielestäni johtajien on jopa kysyttävä sitä peruskysymystä, miksi haluan olla johtaja? Haluanko todella johtaa tätä ihmisryhmää ja haluanko sitä oikeista syistä? Koska jos et halua sitä oikeista syistä, jos vastaus miksi-kysymykseen on itsekästä, jos se on: 'Haluan olla johtaja, koska se maksaa enemmän rahaa', tai siellä on paljon kunniaa. Pääsen yrityslehden kannelle. Jos sinulla on sellaisia ​​itsekkäitä syitä johtamiseen, ne eivät palvele sinua hyvin seuraajiesi kannalta. Lopulta seuraajistasi tulee viisasta siihen, etkä lopulta tule uskollisia seuraajia.

Luulen, että se alkaa kysymällä, miksi haluan olla johtaja? Onko minulla oikeat motivaatiot? Sitten se siirtyy organisaatioon. Mistä olemme organisaationa? Mistä meidän pitäisi olla kyse? Mitä meidän pitäisi puolustaa?

Brett McKay: Luulen, että on pelottavaa kysyä tätä kysymystä, koska vastaus voisi olla: 'No, ehkä minun ei pitäisi olla johtaja.'

Warren Berger: Todellakin. Se varmasti voisi ja siellä on paljon ihmisiä, jotka ovat tällä hetkellä johtajia, joiden ei pitäisi olla. Yksi asioista, jotka näet yrityksissä, on tähti-esiintyjä usein johtajana. Henkilö, joka oli suurin myyjä yrityksen historiassa, päätyy johtajaksi. Joskus huomaat, että todella suuren myyjän olisi todennäköisesti pitänyt pysyä myyjänä, koska kun heistä tulee johtaja, se on täysin erilainen maailma.

Sen sijaan, että kyse olisi vain heistä ja heidän henkilökohtaisista tuloksistaan ​​tai heidän henkilökohtaisesta suorituksestaan, he ovat yhtäkkiä vastuussa koko joukosta ihmisiä. Johtajana tämä kuulostaa epäluuloiselta, mutta joillakin tavoin joudut vetäytymään taaksepäin ja poistumaan valokeilasta, koska johtajana oleminen ei tarkoita enää yksilöllistä saavutusta. Nyt on kyse luoton jakamisesta muiden ihmisten kanssa, huolestuttaminen muiden ihmisten suorituskyvystä eikä vain omasta.

Se on mielenkiintoinen asia, eikä kaikki ole kiinnostuneita siitä. Jotkut näistä tähtiesittäjistä yrityksissä, olisi hienoa, että he tajusivat sen, ja muuten olisi myös mukavaa, jos organisaatiot keksivät tapoja noiden ihmisten menestymiseen ja menestymiseen tulematta toimitusjohtajaksi.

Brett McKay: Joo, näet tämän ongelman yritysten perustajilla. Heillä on todella hyvät aloittajayritykset, mutta sitten he haluavat säilyttää, olla edelleen toimitusjohtaja, mutta eivät ole hyviä toimitusjohtajia.

Warren Berger: He eivät ole hyvä toimitusjohtaja. Jos he ovat älykkäitä, he ulkoistavat sen hyvälle toimitusjohtajalle. Jotkut älykkäät tekevät juuri sen. He ymmärtävät: 'Hei, en voi hoitaa tätä. Löydän jonkun, joka osaa olla johtaja, ja annan kyseisen henkilön todella johtaa yritystä. ' Paljon ihmisiä, ego on mukana ja paljon ihmisiä, en tiedä, heistä tuntuu, että he voivat tehdä mitä tahansa, eivätkä he ole rehellisiä itselleen siitä, missä he todella ovat hyviä tai mitä he todella haluavat tehdä .

Brett McKay: Aivan. Se on puolueellisuus, osaamisen kirous. Luulet olevasi hyvä yhdessä asiassa, olet hyvä kaikessa.

Warren Berger: Se on tunne, että voin tehdä kaiken.

Brett McKay: Aivan. No, Warren, tämä on ollut hieno keskustelu. Onko jonnekin ihmisiä, jotka voivat mennä oppimaan lisää kirjoista, ja ehkä myös paikka, josta mennä, löytää kysymyksiä, joita he voivat alkaa käyttää tänään?

Warren Berger: Joo. No, pääsivustoni, jota käytän, on amorebeautifulquestion.com. Joten, ota vain nämä neljä sanaa, kauniimpi kysymys, ja vain koota ne yhdeksi sanaksi ja pisteeksi com, ja sinulla on sivusto, jolla on pohjimmiltaan uusi kirjani 'Kaunien kysymysten kirja'. Siellä on myös kaikki kirjoittamani artikkelit, esseet ja asiat, tutkimus ja tiedot. Siellä on hauskoja juttuja, kuten olen luonut luettelon kaikista kappaleista, jotka voisin ajatella ja joilla on kysymys otsikolle, kuten 'Kuka kirjoitti rakkauden kirjan?' Ja vastaavia. Uskon, en tiedä, 60 tai 70 kappaletta.

Siellä on kaikenlaista hauskaa. Voit tehdä tietokilpailuja, millainen kysymys olet. Se on pohjimmiltaan selvityskeskus kaikille tiedusteluilleni ja kaikelle, mikä saattaa liittyä kyselyyn. Se on oikea paikka mennä.

Brett McKay: Warren Berger, kiitos tulevasta. Se on ollut hauskaa.

Warren Berger: Paljon kiitoksia, Brett, nautin todella puhua kanssasi.

Brett McKay: Vierasni tänään oli Warren Berger. Hän on kirjoittanut kirjan ”Kaunien kysymysten kirja”. Se on saatavana osoitteessa amazon.com ja kirjakaupoissa kaikkialla. Löydät lisätietoja hänen kirjastaan ​​ja työstään osoitteesta amorebeautifulquestion.com. Tutustu myös näyttelyilmoituksiimme osoitteessa aom.is/beautifulquestion, josta löydät linkkejä resursseihin, jossa voit syventää tätä aihetta.

No, tämä pakkaa toisen version Art of Manliness-podcastista. Lisää miehisiä vinkkejä varmista ja tutustu Art of Manliness -sivustoon osoitteessa artofmanliness.com. Jos pidät ohjelmasta, sinulla on jotain siitä, kiitän, jos käytät minuutin antaa meille arvostelu iTunesista tai Stitcheristä. Se auttaa paljon. Jos olet jo tehnyt niin, kiitos. Harkitse esityksen jakamista ystävän tai perheenjäsenen kanssa, jonka luulet saavan siitä jotain.

Kuten aina, kiitos jatkuvasta tuestasi. Seuraavaan kertaan tämä on Brett McKay, joka käskee sinua pysymään miehekkänä.