Podcast # 441: Tee vähemmän, työskentele paremmin ja saavuta enemmän

{h1}


Tuntuuko sinulta siltä, ​​että laitat nenäsi hiomakiveen ja työskentelet yhä pidempään, mutta et pääse mihinkään urasi kanssa? Vieraani tänään kertoo, että jos haluat olla huippusuorittaja ja edetä työssäsi, sinun on aloitettava työskenteleminen älykkäämmin eikä kovemmin.

Hänen nimensä on Morten Hansen ja kirjassaan Suuri työssä, hän tuo esiin uraauurtavan, tyhjentävän analyysin huippusuorittajista ja jakaa '7 työtä älykkäämpiä käytäntöjä', jotka voivat maksimoida työsi suorituskyvyn ilman, että sinun tarvitsee välttämättä viettää enemmän aikaa siihen. Tänään näyttelyssä Morten selittää, miksi huippu-esiintyjät keskittyvät vähemmän asioihin, mutta pakkomielle niistä enemmän sekä optimaalisen tuntimäärän työskennellä viikossa. Sitten hän jakaa neuvoja siitä, kuinka saada pomo vakuuttamaan tulessa saamiesi silitysraudoiden lukumäärä. Keskustelemme sitten Mortenin kutsumasta 'yhdestä asiasta', joka nostaa taitojasi, miksi sinun ei pitäisi työskennellä pelkästään intohimoon perustuen, miksi parhaisiin yhteistyöhön liittyy hieman kiivasta keskustelua ja miksi sinun on löydettävä enemmän aikaa työskennellä yksin. Tämä näyttely räjäyttää joukon myyttejä ja tarjoaa paljon todella mielenkiintoisia oivalluksia, joita voit käyttää käytännössä.

Näytä kohokohdat

  • Mortenin periaate 'tee vähemmän, sitten pakkomielle'
  • Kuinka pakkomielle oikeista asioista
  • Käyttämällä arvotietoja verrattuna sisäisiin mittareihin
  • Kuinka keskustella pomosi kanssa asioiden ottamisesta vinossa lautasesi?
  • Kuinka hallita ja miten sanoa ei pomollesi
  • Täydellinen tuntien määrä viikossa, jotta voit työskennellä parhaasi saavuttamiseksi
  • Miksi suuri ura ja tyydyttävä henkilökohtainen elämä eivät sulje pois toisiaan
  • Kuinka parhaimmat esiintyjät oppivat edelleen työssä
  • Intohimon ja merkityksen merkitys urallasi
  • Miksi yhteistyö ei ole kaikki, mihin se on murtunut, ja tapaus työskennellä yksin useammin
  • Miksi mukavuus ei ole menestymisen kaava yhteistyössä

Resurssit / Ihmiset / Artikkelit mainitaan Podcastissa

Kirjan kansilehti


Ota yhteyttä Morteniin

Morten Twitterissä

Mortenin verkkosivusto


Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.



Saatavana ompelimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Google-play-podcast.

Spotify.


Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.


Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Podcast-sponsorit

Hidas Mag. Päivittäinen magnesiumlisä, joka sisältää magnesiumkloridia + kalsiumia lihasten oikeaan toimintaan. Lisätietoja on osoitteessa SlowMag.com/manliness.

ZipRecruiter. Löydä parhaat työnhakijat lähettämällä työpaikkasi yli 100: lle parhaalle rekrytointisivustolle yhdellä napsautuksella ZipRecruiterissa. Hanki ensimmäinen lähetys ilmaiseksi käymällä ZipRecruiter.com/manliness.

Saxx Alusvaatteet. Kaikki mitä et tiennyt tarvitsevasi alusvaatteina. Saat 5 dollarin alennuksen plus ILMAINEN toimitus ensimmäisestä ostoksestasi, kun käytät koodia “AOM” kassalla.

Napsauta tätä nähdäksesi täydellisen luettelon podcast-sponsoreistamme.

Lue transkriptio

Brett McKay: Tervetuloa toiseen julkaisuun The Art of Manliness Podcast. Tuntuuko sinulta siltä, ​​että laitat nenäsi hiomakiveen ja työskentelet yhä pidempään, mutta et pääse mihinkään urasi kanssa? Vierasni tänään kertoo, että jos haluat olla huippusuorittaja ja edetä työssäsi, sinun on alettava työskennellä älykkäämmin eikä kovemmin. Hänen nimensä on Morten Hansen, ja kirjassaan Suuri työssä hän korostaa uraauurtavaa kattavaa analyysia huippuartisteista ja jakaa seitsemän älykkäämpiä käytäntöjään, jotka voivat maksimoida työsi suorituskyvyn ilman, että sinun tarvitsee välttämättä viettää enemmän aikaa siihen.

Tänään näyttelyssä Morten selittää, miksi huippu-esiintyjät keskittyvät vähemmän asioihin, mutta kaipaavat niistä enemmän, samoin kuin optimaalisen työtuntien määrän viikossa. Sitten hän jakaa neuvoja siitä, kuinka saada pomo vakuuttamaan tulessa saamiesi silitysraudoiden lukumäärä. Keskustelemme sitten Mortenin kutsusta, yhdestä asiasta, joka kohottaa taitojasi, miksi sinun ei pitäisi työskennellä pelkästään intohimoon perustuen, miksi parhaat yhteistyöt edellyttävät hieman kiivasta keskustelua ja miksi sinun on löydettävä enemmän aikaa työskennellä yksin.

Tämä näyttely räjäyttää joukon myyttejä ja tarjoaa paljon todella mielenkiintoisia oivalluksia, joita voit käyttää käytännössä tänään. Kun esitys on ohi, tutustu näyttelyilmoituksiimme osoitteessa aom.is/greatatwork. Hans liittyy minuun nyt clearcast.io -palvelun kautta.

Morten Hansen, tervetuloa näyttelyyn.

Morten Hansen: Kiitos, että sait minut.

Brett McKay: Joten sait uuden kirjan, Suuri työssä, Kuinka huippuesittäjät tekevät vähemmän, työskentelevät paremmin ja saavuttavat enemmän. Autoit Great Choice -yhteisyrittäjää, joka tarkasteli yrityksiä ja teki siellä laajaa tutkimusta. Mikä sai sinut ajattelemaan yksittäisistä esiintyjistä ja tekemään samanlaista tutkimusta, jonka teit Great by Choice -ohjelman kanssa yksilöille?

Morten Hansen: Joo, joten edellisessä Jim Collinsin kirjassa tarkastelimme yrityksen suorituskykyä, mutta henkilökohtainen suorituskyky on aina kiinnostanut minua ja haluan esiintyä paremmin itse ja olen varma, että teet niin ja kaikki muutkin. Haluamme tehdä parempaa työtä ja parempia tuloksia. Minua kiehtoi tämä käsite työskennellä älykkäämmin, ei kovemmin.

Joten etsin neuvoja siitä, ja löysin vain hajanaisen joukon neuvoja, paljon kirjoja, paljon mielipiteitä, ei oikeastaan ​​paljon tutkimusta aiheesta. Ja turhautuin, sanoin: 'Mitä minun pitäisi tehdä täällä?' Joten päätin tutkijana: 'Minun on tehtävä suuri tutkimus selvittääkseen, kuinka voit työskennellä älykkäästi ja parantaa suorituskykyäsi?' Ja sen tein.

Brett McKay: No, kerro meille tutkimusprosessista, miten tutkit jotain sellaista?

Morten Hansen: Joo, sitä on vaikea tutkia. Tarvitset suuren tietojoukon, et voi vain katsoa 10 henkilöä, koska ihmiset saattavat päästä tähän eri näkökulmista. Joten päätin tutkia 5000 ihmistä eri puolilla Amerikkaa, joten saimme kaikenlaisia ​​aloja, nuorempia työpaikkoja, vanhempia rooleja, miehiä, naisia, puolet otoksesta on naisia ​​ja niin edelleen. Meillä oli pomoja arvioimaan suorituskykyä, itsearviointi ja myös suorat raportit arvioivat pomojaan, joten teimme melko kattavan tutkimuksen.

Tarkastelimme joukkoa tekijöitä. En valinnut, sanoin: 'Tässä on luettelo mahdollisista hypoteeseista, joiden uskomme todella vaikuttavan suorituskykyyn', ja sitten tarkastelimme suorituskyvyn lopputulosta, mikä oli luokitus vertaisiin verrattuna? Olitko vertaisarvioinnin yläpuolella, olitko 10%: n, 20%: n, 50%: n alimman ja niin edelleen.

Ja sitten korreloimme ja linkitimme käyttäytymismallit, jotka näyttivät johtavan siihen suorituskykyeroon. Mitä löysimme, mikä on mielenkiintoista, jos todella katsotte sitä, vain seitsemän tekijää ajoi suurimman osan suorituskyvystä. Jos katsot sitä, noin 2/3 näiden 5 000 suorituskykyerosta voidaan selittää seitsemällä tekijällä. Se on eräänlainen hyvä uutinen meille kaikille, se tarkoittaa, että jos voimme keskittyä muutamaan asiaan ja tehdä nämä asiat hyvin, voimme todella todennäköisesti parantaa suorituskykyämme melko vähän.

Brett McKay: Joten mihin alkuun olet hypoteesisi siitä, mikä ajaisi yksilön suorituskykyä?

Morten Hansen: Mielenkiintoista, tietysti ihmiset ovat opiskelleet tätä aiemmin, joten en aloittanut tyhjästä. Löysimme kuitenkin, että näissä tekijöissä on joitain eroja, jotka tekevät valtavan eron.

Yksi avaintekijöistä on keskittymiskyky, keskittymisen periaate, tekemällä muutamia asioita. Stephen Covey's sanoi sen Seven Habitsissa 30 vuotta sitten. Se ei ole uusi asia sanoa, mutta tässä on mielenkiintoista mitä olemme löytäneet. Mittasimme tarkennusta, olivatko ihmiset keskittyneet vai eivät keskittyneet, tuntuivatko he, että he olivat levinneet liian ohuiksi, tekivätkö liikaa asioita, heidän pomonsa antoi heille liian paljon tehtäviä jne. Kyllä, keskittyvillä ihmisillä on taipumus toimia paremmin.

Mutta tässä on käänne, paljon ihmisiä keskittyi, mutta he käyttivät keskimääräistä vaivaa vain niihin asioihin, joihin he keskittyivät. Ja sitten oli joitain ihmisiä, jotka olivat todella hyviä keskittymään hyvin harvoihin asioihin, mutta he olivat pakkomielle noista muutamista asioista. He omistivat kaiken, mitä heillä oli, niihin harvoihin asioihin. Ja nuo ihmiset suoriutuivat paljon paremmin kuin vain keskittyneet.

Kutsun tätä periaatetta 'tee vähemmän, sitten pakkomielle'. Sinun täytyy tehdä molemmat, sinun on pakkomielle muutamista asioista. Valitsin sanan ”pakkomielle” tarkoituksella, koska se kuulostaa hieman ankaralta. Mutta juuri tähän tarvitaan olemaan huippu-esiintyjä, sinun täytyy mennä kaikki sisään, fanaattinen huomio yksityiskohtiin, mennä ylimääräinen mailia, etsiä täydellisyyttä hyvin, hyvin harvoissa asioissa, jotka ovat tärkeimpiä. Tämä periaate oli tärkein tutkimuksessamme.

Brett McKay: Kuinka suuri vaikutus sillä oli? Kuinka paljon paremmin ne ihmiset, jotka tekivät vähemmän ja pakkomielle, menestyivät paremmin kuin ne, jotka yrittävät tehdä paljon?

Morten Hansen: Noin 25 prosenttiyksikköä suoritusarvoluokassa. Ajattele tätä, sanokaamme, että olet 70. prosenttipisteessä, olet parempi kuin 70% ikäisistäsi, mutta 30% on parempi kuin sinä. Jos pystyt hallitsemaan tämän periaatteen, menet itse asiassa 5 prosentin alkuun. Se nostaa 25 prosenttiyksikköä sijoituksessa. Se on valtava määrä, jos ajattelet sitä.

Vertailuasteiden joukossa on valtava ero 30 prosentin joukossa, sanotaan, että myyntihenkilöstö on 200 ihmistä ja olet 30 prosentin kärjessä verrattuna 5 prosentin alkuun, nyt olet ylimääräinen esiintyjä. Tällä on paljon merkitystä.

Brett McKay: Ja kuvittelen sinun olevan pakkomielle oikeista asioista, eikö? Kuinka selvität sen?

Morten Hansen: Se on seuraava periaate. Joten kysyimme toisen kysymyksen: 'Jos olet pakkomielle vääristä asioista, et aio tehdä ilmeisesti.' Joten me tutkimme asiaa, ja kutsun sitä 'uudelleensuunnittelutyön arvoiseksi'. On käynyt ilmi, että tämä oli minulle iso yllätys, monet ihmiset ajavat väärät tavoitteet.

Olemme kaikki kuulleet, että sinun täytyy asettaa selkeät tavoitteet ja työskennellä kovasti näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Aloita tavoitteet mielessä, aloita loppu mielessä. Ja se on vain osittain oikein, koska niin monta kertaa ihmiset keskittyvät vääriin tavoitteisiin.

Antaakseni sinulle erittäin selkeän esimerkin, törmäsimme tähän kaveriin, joka johti logistiikkatoimintoa suuren yrityksen varastossa, ja hänen tehtävänään oli lähettää nämä lähetykset yritysasiakkaille ajoissa oman aikataulunsa mukaisesti. Hänellä oli aikataulu, ja menevätkö nämä lähetykset ajoissa, ja hän osui niihin 99% ajasta, mikä on upeaa, hän saavutti tuon tavoitteen, eikö? Ja hänen pomonsa oli hyvin onnellinen.

Mutta sitten he tutkivat yritysasiakkaita, jotka vastaanottivat nämä lähetykset, ja valittivat, että kolmasosa heistä saapui liian myöhään, kun he tarvitsivat niitä. Toisin sanoen, se oli huono esitys, koska jos olet yritysasiakas ja sinun piti saada nämä lähetykset ja saat ne liian myöhään, et ole parempana.

Toisin sanoen, tämä henkilö mitasi sisäistä mittaria, 'milloin se lähtee varastostani', verrattuna siihen, mitä kutsun arvomittariksi, joka on silloin, kun hyödyt muille edunsaajille tai työsi, mikä on 'milloin asiakkaat tarvitsevat se'. Olemme havainneet, että monilla ihmisillä on nämä väärät mittarit.

Ajattele lääkäriä. He mittaavat potilaiden määrän, jotka he voivat nähdä päivässä, oman sisäisen tuottavuutensa mittauksen. Versus, tarjoatko oikean diagnoosin ja hoidon potilaille? Lakimiehet, jotka laskuttavat tunteina toisin kuin ratkaisetko todella asiakkaidesi oikeudelliset ongelmat? Olen Piilaaksossa, täällä ihmiset mittaavat aina toiminnan määrää. Kuinka monta tuntia vietät YouTubessa kuluttajana vastaan, saatko todella korkealaatuista ohjelmointia ja ehkä sinun pitäisi viettää vähemmän tunteja eikä olla riippuvainen. Joten meillä on nämä väärät mittarit. Tarvitsemme arvomittareita.

Joten huomasimme, että ihmiset, jotka tekevät todella hyvää työtä, ensin selvittävät: 'Mikä on arvo, jonka voin tuoda työhöni?' Ja näiden pitäisi olla tavoitteitani, niiden pitäisi olla mittareitani, ja näitä ovat muutama asia, johon minun pitäisi pyrkiä.

Brett McKay: Ja mitä teet, jos et ole oma pomo, sinulla on joku muu asettamassa mittarit sinulle, ja ne tiedot, jotka he asettavat sinulle, eivät ole oikeita tai ne asettavat sinulle liian monta, mikä leviää olet laiha? Kuinka sinulla on tämä keskustelu pomosi kanssa tehdä vähemmän ja sitten pakkomielle?

Morten Hansen: Tämä on hieno kysymys, ja se osoittautuu hankalaksi, mutta löysimme ihmisiä, jotka tekivät niin ja tekivät sen hyvin. Sinun täytyy hallita ylöspäin, mikä on hallita ylöspäin kohti pomosi, eikä vain ottaa kaikkea mitä tulee tietylläsi. Sinun täytyy oppia sanomaan ei pomollesi, ja monet ihmiset pelkäävät sitä. He pelkäävät sitä, koska ajattelevat, että jos he sanovat ei, heitä pidetään huonona esiintyjänä. Mutta päinvastoin voi olla totta.

Olemme havainneet, että ihmiset, jotka ovat todella hyviä tässä, eivät sano asianmukaisesti. Näin he tekevät, kun pomosi tulee ja sanoo: 'Olen antanut sinulle kolme projektia', ja sitten pomo tulee sanomaan: 'Hei, voitko tehdä neljännen projektin?' Ja tiedätkö, aiotko lisätä sen neljännen projektin, se vahingoittaa suorituskykyäsi, koska nyt olet levinnyt liian ohueksi.

Nyt meillä on valinta. Voit joko tehdä kaikki neljä, ja mitä sitten tapahtuu, ja näimme sen tietojemme mukaan, että ihmiset alkavat tehdä keskinkertaista työtä. Heidän kokouksensa eivät ole yhtä hyvin valmistautuneita, heidän Excel-laskentataulukonsa eivät ole yhtä hyvin tehty, asiakkaiden soittomalli ei ole yhtä hyvin tehty, kaikenlaisia ​​asioita työstä riippuen, ja sitten pomosi sanoo: 'Miksi et tee niin hyvää työtä enää? '

Haluat sanoa pomolle sen sijaan, että vain hyväksyisit tuon neljännen projektin, haluat mennä ja sanoa: 'Voin tehdä tämän toisen, mutta mitä minun pitäisi tehdä ensin? Mikä näistä neljästä pitäisi asettaa etusijalle ja tehdä ensin? ' Toisin sanoen asetat priorisoinnin taakan takaisin pomolle, ja se on täysin reilu asia, koska he ovat loppujen lopuksi johtaja.

Nyt pomo saattaa sanoa: 'No, etkö pysty tekemään kaikkia neljää?' Se on tyypillinen vastaus. Siinä vaiheessa sanot kyllä, että pystyt, mutta työ ei tule olemaan yhtä hyvä, koska levität itse asiassa itsesi liian ohueksi. Sinun on käytävä kyseinen keskustelu, ja se on täysin sopiva keskustelu sen sijaan, että olisit vain tämän työn vastaanottaja. Olemme havainneet, että ihmiset, jotka ovat parempia, heillä on kyky sanoa ei ja hallita asianmukaisesti.

Brett McKay: Joo, voin kuvitella toisen vastauksen, jonka jotkut ihmiset ottavat vastaan, köyhät esiintyjät, sen sijaan, että olisivat itsevarma ja hallitsevat, he vain passiivisesti aggressiivisesti, he sanovat kyllä, mutta sabotoivat sitten tarkoituksella pomonsa sanomaan: 'Hei , katso mitä teit ”, ja se ei ole tuottavaa.

Morten Hansen: Tarkalleen, ja sitten menet ympäri ja teet ... Valitat vain kollegoillesi, tämä pomo ei pärjää hyvin, olet vain kyllästynyt ja turhautunut. Asia on, että jos hyväksyt kaiken, se palaa purra sinua. Se johtuu siitä, että et voi tehdä erinomaista työtä, tai sinun on käytettävä 100 tuntia viikossa, jotta se tapahtuisi, ja sitten poltat. Sinulla on siis oltava rohkeutta, itsevarmuutta seisomaan ja sanomaan nuo asiat.

Brett McKay: Joten kuvittelen, että kun teet vähemmän ja pakkomielle, luonnollinen tulos on, että työskentelet vähemmän tunteja ja saat enemmän aikaan. Kuinka paljon vähemmän huippuesittäjät työskentelivät tutkimuksessasi kuin esimerkiksi keskinkertaiset esiintyjät?

Morten Hansen: Se on mielenkiintoista, ja tarkastelimme tehtyjä tunteja, ja tietysti ajattelemme, että huippu-esiintyjät työskentelevät hulluina aikoina. Se on kovaa työtä ajatteleva mentaliteetti, joka meillä on tässä yhteiskunnassa. Joten tarkastelimme viikkotyötuntien ja suorituksen suhdetta, eikä se ole henkilökohtainen suhde. Tämä on hyvin tärkeää.

Jos työskentelet 30 tuntia viikossa kokopäiväisesti, kannattaa todella lisätä sitä. Se on aivan liian matala. Neljäkymmentä on liian matala. Löysimme 50 tuntia tietojoukostamme, tämä on yritys-Amerikka useilla toimialoilla, noin 50 tuntia viikossa on kohta, johon kannattaa mennä tekemään 50. Jos ajattelet 50: tä, se ei ole… Et ole löysä . Työskentelet melko kovasti, se on paljon tunteja.

Mutta yli 50 huomasimme, että et saa paljon ylimääräistä paukkua työtunneista. Kun käyt keskimäärin 50-65 tuntia viikossa, saat siitä erittäin vähän ylimääräistä suorituskykyä, ja yli 65 muuttuu negatiiviseksi. Se on kuin käänteinen U-muotoinen muoto tälle.

Tulos meille kaikille on, laittaa tunteja, työskentele kovasti noin 50 tuntiin, anna ja ota tietysti työsi mukaan. Ja sen lisäksi, kyse ei ole tunneista. Kyse ei ole tunneista, vaan siitä, miten vietät nuo tunnit.

Brett McKay: Ja kuvittelen, että koska työskentelet vähemmän, 50 tuntia, silti paljon, mutta ei hullua, sillä on vaikutuksia henkilökohtaiseen elämäänne, mikä tekee siitä paremman, joka palaa takaisin ja palaa työelämään, koska henkilökohtainen elämäsi on hyvä.

Morten Hansen: Joo, mielestäni se on hieno havainto. Koska kun työskentelet keskimäärin 50 tuntia viikossa, sinulla voi olla henkilökohtainen elämä, mutta jos työskentelet 65 vuotta, se on hyvin vaikeaa. Sinun on käytettävä 11, 12 tuntia joka päivä, ja sinun on työskenneltävä viikonloppuisin. Sinulla ei ole aikaa tulla kotiin ja tehdä jotain illalla. Viikonloput vietetään suurimmaksi osaksi töihin. Jos lisäät työmatkan siihen, se on hullua.

Joten 50: n ja 65: n välillä on valtava ero. 50-vuotiaana voi todella olla henkilökohtainen elämä, 65-vuotiaana tai 70-vuotiaana se on melkein mahdotonta. Sen löysimme. Teimme tilastollisen korrelaation työtuntien ja sen välillä, onko 'tehnyt vähemmän ja pakkomielle', ja onko sinusta tuntuu, että sinulla on työ- ja yksityiselämän tasapaino, tuntuisitko polttavan ja oletko tyytyväinen työsi.

Ihmiset, jotka tekevät 'tekevät vähemmän, sitten pakkomielle' ja työskentelevät 50 tuntia viikossa tämän saavuttamiseksi, he suoriutuivat parhaiten ja raportoivat paremmasta työ- ja yksityiselämän tasapainosta, suuremmasta työtyytyväisyydestä ja pienemmistä mahdollisuuksista palamaan. Se osoitti 5000 ihmisen tilastollinen analyysi. Toisin sanoen se on mahdollista. On mahdollista saada se molempiin suuntiin. Voit olla huippusuorittaja ja sinulla voi olla hyvä henkilökohtainen elämä. Sen olemme löytäneet.

Brett McKay: On rohkaisevaa tietää, että se on mahdollista.

Morten Hansen: Mutta monet mytologiat ympärillä sanovat, ettet voi. Sinun täytyy uhrata. Tämän kuulin, aloitin työskentelyn johtamisen konsulttina grad-koulun jälkeen monta vuotta sitten Boston Consulting Groupissa, ja se oli eräänlainen viesti. Sinun täytyy laittaa 80, 90 tuntiin, eikä sinun tarvitse olla henkilökohtaista elämää. Se oli mytologia. Ja se osoittautuu vääräksi.

Brett McKay: Toinen asia, jonka te löysitte tutkimuksestanne, on se, että huippu-esiintyjät jatkavat oppimista myös työssään. Mutta olen utelias, kuinka he onnistuvat sovittamaan sen, kun he tekevät vähemmän pakkomielle, ja he etsivät keskimäärin 50 tuntia, kuinka he onnistuvat jatkamaan oppimista, kun heillä on jo paljon ... tarkoitan, ei paljon, mutta he keskittyvät muutamaan pieneen asiaan.

Morten Hansen: Joo, se palaa keskittymisen periaatteeseen. Löysimme, että huippuesittäjillä on jatkuvasti parantuva mentaliteetti työssä. He eivät viettää paljon aikaa oppimiseen tai harjoitteluun, mutta keskittyvät muutamaan asiaan. Esimerkiksi, sinulla on joku, joka menee sisään ja sanoo: 'Esitän parempia kysymyksiä kokouksissa, jos olen esimies'. Löysimme tämän henkilön, joka yritti saada parempia ideoita tiimistään, mutta hän ei ollut kykenee, joten hän sanoi: 'Minun on johdettava näitä kokouksia paremmalla tavalla, joten saan tosiasiallisesti parannusehdotukset tiimistäni, joten minun on pystyttävä esittämään parempia kysymyksiä, minun on seurattava paremmin , on olemassa joukko pieniä asioita, jotka minun on tehtävä paremmin. '

Sitä hän teki tietyn ajanjakson ajan, hän meni noihin kokouksiin ja sanoi: 'Okei, minä aion kysyä kysymyksiä, näin aion seurata.' Hän käytti keskimäärin noin 15-20 minuuttia päivässä yrittäen parantaa kyseistä asiaa, ja siinä kaikki. Se teki sen hänelle, hän sai paljon parempia ideoita tiimistään, he toteuttivat enemmän ideoita, ja tuottavuus ja tulokset hänelle johtajana vain nousivat sen seurauksena.

Joten tässä on periaate ... kutsun sitä '15 minuutiksi päivässä'. Jos pystyt veistämään noin 15 minuuttia jonkin verran heijastamista varten yhden asian parantamiseksi kerrallaan, kutsun sitä yhden voimaksi. Valitse vain yksi asia, ei 10, ei viisi, ja yritä parantaa sitä vähän päivittäin tai pari kertaa viikossa. Tätä se tarkoittaa.

Tiedän, että näyttelyssäsi on ollut Anders Ericsson, ja hänellä on upeita tutkimuksia tarkoituksellisen käytännön ajatuksesta, ja hän kirjoitti erittäin hyvän Peak-kirjan. Hän ja hänen kumppaninsa tutkivat enimmäkseen shakkipelaajia, musiikkiesittäjiä, artisteja, mehiläiskilpailijoita ja niin edelleen. Toisin sanoen, eivät työskentelevät ihmiset, eivät ammattilaiset. Kysymys kuuluu sitten: 'Voitteko käyttää tätä metodologiaa parantamaan…' Ajattele niitä pehmeinä taidoina, jotka toimivat. Parempi kommunikointi, parempi tapaaminen, parempi priorisointi, parempi motivoida työntekijöitä, parempi esimerkiksi myynnissä.

Löysimme, että kyllä ​​voit. Sinun tarvitsee vain muokata lähestymistapaa. Puhun muutamista asioista, jotka sinun on tehtävä eri tavalla työpaikalla, mutta juuri sen löysimme, löysimme ihmiset, jotka tekivät tämän, ja he tekivät sen seurauksena paljon paremmin.

Joten sinulla on oltava tämä mentaliteetti valita yksi asia kerrallaan, hyvin tarkka, yritä käyttää 10-15 minuuttia päivässä siihen yhteen asiaan.

Brett McKay: Rakastan tuota. Joten toinen myytti, jonka olemme kuulleet, jotkut sanovat sen olevan myytti, mielestäni tutkimus vahvistaa sen, on se, että meidän tulee seurata intohimoamme. Mutta huomaat tutkimuksessasi, että intohimo ja mielekäs työ eroavat toisistaan. Joskus mielekäs työ, josta et välttämättä ole intohimoinen, tai jotain, josta saatat olla intohimoinen, ei välttämättä anna sinulle merkitystä. Voitko puhua tästä erosta?

Morten Hansen: Joo, se on erittäin tärkeä ero, mielestäni se on ehdottomasti myytti. Joka kerta, kun pääsemme valmistumisen seremonioihin, ja meillä oli paljon niitä tänä keväänä, saimme joitain puhujia seisomaan korokkeelle ja he sanovat: 'Valmistuneet, minä sanon sinulle yhden asian. Seuraa intohimosi, niin asiat onnistuvat sinulle. ' Tietysti tuo korokkeella seisova henkilö on erittäin menestyvä henkilö, kuten Oprah Winfrey ja muut, eikö? Emme kuule ihmisiltä, ​​jotka seuraavat heidän intohimoaan ja tankkejaan ja tekivät kauhean uran, eikö? Niitä ei kutsuta korokkeille maan eri puolilla sijaitsevissa korkeakouluissa. Meillä on valtava valikoima puolueellisuus täällä.

Joten tietojoukossamme voimme todella tarkastella sitä, koska tarkastelimme ihmisiä ja sitä, missä määrin he kokivat intohimonsa ja tarkoituksensa työssään. Nämä kaksi käsitettä ovat täysin erilaisia. Intohimo on tehdä sitä, mitä rakastat, kun taas tarkoitus on tehdä mikä edistää. Intohimo on siitä, mikä innostaa sinua, mitä maailma voi antaa sinulle. Tarkoitus on, mitä voit tehdä muiden hyväksi, se mitä voit antaa maailmalle. Ne ovat täysin erilaisia.

Huomasimme, että on ihmisiä, joilla on yksi, mutta ei toista. Voit olla erittäin intohimoinen tekemäsi asioihin, sanoa olevasi myynnissä ja se on uskomatonta, kilpailukykyistä, saat kaiken adrenaliinin ja se on uskomattoman jännittävää sinulle, mutta saatat tuntea, että tekemäsi ei edistä maailmaa. Ja päinvastoin.

Nämä ovat hyvin erilaisia, ja kutsun heitä ihmisiksi, joilla on molemmat, heillä on innostusta työstään, aamulla he menevät töihin joka päivä ja heidät sytytetään työstään ja heistä tuntuu, että tekemisellään on merkitystä , myötävaikuttaa suurempaan hyvään. Nuo ihmiset suoriutuvat parhaiten.

Miksi niin? Se johtuu siitä, että heillä on enemmän energiaa jokaisessa käyttämässään tunnissa. He eivät työskentele enemmän tunteja, heillä on vain enemmän energiaa töissä, ja tämä tarkoittaa parempaa suorituskykyä, mikä on järkevää. Olemme luultavasti kaikki olleet jonkinlaisessa työpaikassa tai tilanteessa, jossa istumme ja meistä tuntuu, että työ on röyhkeä, ja istumme vain ympärillämme ja hajamielinen, katsomme Internetiä, haluamme vain mennä kotiin. Mutta jos sinulla on intohimoa ja tarkoitusta, olet paljon sopusoinnussa työn kanssa.

Brett McKay: Mutta se on mahdollista, ihannetapauksessa haluat intohimoa ja tarkoitusta, mutta on esiintyjiä, jotka voivat tulla toimeen vain yhdellä ehkä?

Morten Hansen: Joo, niin mitä olemme löytäneet, koska meillä oli 5000 opiskeltavaa ihmistä ja täällä oli erilaisia ​​yhdistelmiä, pystyimme kiusoittamaan tämän toisistaan. Joten pahinta, ajattele sitä neljänä esiintyjäluokana.

Ensimmäinen on ihmisiä, joilla ei ole kumpaakaan, he ovat pahimpia. Heillä ei ole ajaa töissä. Sitten saamme ihmisiä, joilla on intohimoa, mutta joilla ei ole tarkoitusta. Heillä on pieni parannus suorituskykyyn. Sitten meillä on ihmisiä, joilla on tarkoitusta, mutta joilla ei ole intohimoa, heillä on vielä parempi tehokkuus. Ja sitten meillä on ihmisiä, joilla on molemmat, ja heillä on suurin parannus suorituskykyyn. Joten se on tavallaan tikkaat, jos haluat.

Brett McKay: Joten toinen asia, jonka te kavensitte, oli luultavasti vasta-intuitiivinen, perustuen suureen työpaikan suorituskykyyn liittyvään kirjallisuuteen, on… Paljon kuulemianne asioita on, että yhteistyö on avain työn suorituskykyyn, ja kuulette kaikki nämä avoimet toimistotilat, joissa ihmiset kokoontuvat yhteen ja voivat häiritä toisiaan. Mutta olet huomannut, että huippu-esiintyjät tekivät oikeastaan ​​vähemmän yhteistyötä. Mitä siellä tapahtuu?

Morten Hansen: Joo, siellä on se yleissopimus, että yhteistyö on hyvä asia, se on kuin hammaslankaa, se on hyvä asia sinulle ja että enemmän on parempaa. Näin ajattelemme yhteistyötä, emme voi satuttaa sinua, eikö? Ja löysimme päinvastaisen.

Yhteistyössä on kaksi syntiä. Yhteistyötä on liian vähän ja yhteistyötä. Löysimme tapauksia, tekisivätkö ihmiset vähemmän yhteistyötä? Joo. He ovat siiloja, ihmisten, joiden pitäisi puhua, pitäisi työskennellä yhdessä, eivätkä he. Mutta sitten meillä on toinen ongelma, joka on todella yleinen, ja että ihmiset tekevät yhteistyötä liian monessa asiassa, ja siksi, että meillä on tämä mantra, tiimityö, yhteistyö, se on hyvä asia, tee vain enemmän.

Joten sinulla on ihmisiä, jotka suunnittelevat kokouksia, he käyvät kohtuuttomassa määrin työryhmiä ja kokouksia, ja he istuvat siellä ja puhuvat, puhuvat ja puhuvat, eikä heillä ole aikaa todella menestyä ja tehdä omaa työtä. He eivät tee vähemmän ja pakkomielle, he tekevät vain enemmän ja enemmän näistä yhteistyötoimista.

Sinun on voitava sanoa: 'Mitkä ovat arvokkaimmat yhteistyötoiminnot, joihin minun on osallistuttava?' Sano sitten ei muille tai haasta loput. Jälleen kerran sinun on tarkasteltava kokouksia: 'Pitääkö minun mennä noihin kokouksiin? Onko minulle tärkeää viettää kaksi tuntia? Pitääkö minun kutsua koolle ja kutsua kymmenen kollegaa viidestä eri osastosta osallistumaan? Onko tämä todella välttämätöntä? '

Ja tässä meillä on tämä ongelma, että ihmiset menevät näihin kokouksiin, koska heillä on pelko jäädä väliin. Ehkä jotain tärkeätä tapahtuu, kun nuo kymmenen ihmistä viidestä eri osastosta kokoontuvat yhteen, joten minun on oltava siellä. Ja nyt olet viettänyt aamusi, tuhlannut aamusi johonkin, mikä ei ollut välttämätöntä.

Joten tarvitsemme parempaa kurinpitoa ... Kutsun sitä 'kurinalaiseksi yhteistyöksi', jotta voimme sanoa: 'Nämä ovat tärkeitä yhteistyötoimia, jotka todella parantavat tuloksia, ja nämä muut eivät, ja minun on kyettävä valitsemaan se asianmukaisesti. '

Brett McKay: Ja mitkä ovat esimerkkejä tärkeistä yhteistyötoimista, jotka olet löytänyt?

Morten Hansen: Jälleen kerran, se palaa tähän ajatukseen arvosta. Jos istumme täällä yhdessä ja tulemme parantumaan ... Siirrämmekö tuloksia? Pitäisikö meidän istua täällä ja koordinoida myyntiä ja markkinointia uudessa käynnistyskampanjassa? Todennäköisesti se tulee olemaan tärkeää, jos meitä ei koordinoida, joten sovitellaan yhteen. Ja sitten joku tulee sanomaan: 'Olemme perustaneet työryhmän parantamaan kahvin käyttöä toimistossa.' Etkö ole lapsi, olen nähnyt tämän, ihmiset sanovat: 'Selvä, onko meidän oltava komitea tarkastelemaan kahvin käyttöä toimistossa?' Tiedän, että se kuulostaa vähän triviaalilta esimerkiltä, ​​mutta saat sellaista.

Sinun on sanottava: 'Mitkä ovat kaksi tai kolme tärkeintä yhteistyötoimintaa, jotka parantavat tuloksia, ja keskitymme siihen.' Vielä yksi esimerkki yrityksestä, jonka kanssa työskentelin äskettäin täällä Piilaaksossa, ja he istuivat ympäriinsä sanoen: 'Mitkä ovat meille arvokkaimpia aktiviteetteja?' Ja markkinointipäällikkö sanoi: 'Jos todella painat tätä kysymystä, meillä on suuria lanseerauksia ja meillä on pieniä lanseerauksia tuoteominaisuuksista. Meillä on tapana käyttää yhtä paljon vaivaa molempiin. Mutta missä meidän pitäisi todella tehdä yhteistyötä, ovat suurimmat laukaisut, koska neulaa liikuttavat ne, ja meidän pitäisi todella priorisoida pienet laukaisut. '

Meidän on pystyttävä ymmärtämään tämä ja käytettävä vähemmän yhteisöllistä toimintaa alaikäiselle ja panostettava enemmän pääaineeseen, koska sillä on todella merkitystä. Se on intuitiivista, mutta he työskentelivät väärin, koska heidän mielestään kaikki oli tärkeää. Kaikki ei ole tärkeää, jotkut asiat ovat tärkeämpiä kuin toiset.

Brett McKay: Luulen, että olen lukenut muusta vastaavasta tutkimuksesta, jossa he huomasivat, että kun ihmiset työskentelevät itse, he pystyvät keskittymään ja tavallaan pääsemään syvään työtilaan, he voivat keksiä erilaisia ​​outoja ideoita, jotka he eivät muuten keksiä ryhmäympäristössä, koska he pelkäävät sanoa sen, koska pelkäävät, että se ammutaan. Joten heillä oli näitä hulluja ideoita ja sitten he tulivat ryhmään näiden hullujen ideoiden kanssa, joten omassa työskentelyssäsi on jotain, joka sallii ... Erityisesti luovalla työllä, jotta voi tapahtua mielenkiintoisia asioita.

Mielestäni Bell Laboratories oli esimerkki siitä jo 60-luvulla. Jokaisella henkilöllä oli oma pieni toimistonsa, ja he työskentelivät todella kovien asioiden, lasereiden, mitä he työskentelivät silloin, ja sitten heillä olisi kahvila, jonne he tulisivat puhumaan, ja siitä tuli paljon hedelmällisiä ideoita. .

Morten Hansen: Joo, me tarvitsemme ... Sinä valitset kaksi tärkeää asiaa siellä. Ensimmäinen on, että meillä on oltava jonkin aikaa, jotta voimme olla yksin ja työskennellä yksin ja keskittyä, ja keksiä luovia ideoita tai viettää aikaa syvällisesti. Avoin maisema, kennomaisema, tekee siitä usein hyvin vaikeaa. Joten kun kysyimme näiltä huippuesittäjiltä: 'Kuinka saat tuon hiljaisen tilan, miten voit tehdä vähemmän, miten varmistat, ettet häiritse?' Ihmisillä oli kaikenlaisia ​​mielenkiintoisia taktiikoita siihen.

Sinulla oli ihmisiä, jotka tulivat joka päivä tunnin aikaisin, sinulla oli ihmisiä, jotka panivat kuulokkeet varmistaakseen, ettei heitä häiritse, sinulla oli yritys, jossa heillä olisi käsivarsinauhat ranteensa ympärillä ja jos sinulla olisi punainen päällä se tarkoitti 'älä häiritse minua', yrityksessä oli signaali, jaettu signaali. Sinulla oli ihmisiä, joilla oli kaapit, ja he olivat vetäneet siimoja aukkojen yli ja asettaneet uimapuvunsa verhoiksi näille kalanarvoille suojellakseen itseään.

Olemme luoneet nämä avoimet tilat, jotka eivät salli sitä syvää ajatusta, ja nyt ihmiset ovat luovia ja yrittävät luoda oman tilansa. Se on erittäin, erittäin tärkeää, ja huomasimme, että media, sosiaalinen media ja muut häiritsivät ihmisiä helposti. Ongelma istua tietokoneen edessä ja saat pingata kaikenlaisista saapuvista viesteistä, se tekee siitä hyvin vaikeaa ihmisille.

Minulla oli itse, kun kirjoitin kirjaa, olin hajamielinen koko ajan. Kuten tiedätte, kirjoittaminen on todella vaikeaa, sinun täytyy istua siellä yksin tuntikausia ja yrittää kirjoittaa jotain. Joten keksin oman tekniikkani tästä asiasta, sain vanhan tietokoneen, kannettavan tietokoneen, riisuin kaiken. Ei selaimia, ei sähköpostiohjelmia, vain Wordia. Ja otin tuon tietokoneen, jätin puhelimen kotiin, vein sen Starbucksiin kahdeksi tunniksi joka päivä, ja vain istuin siellä. Puolen tunnin kuluttua haluan todella tarkistaa viestini, mutta en voinut. Joten sinun on löydettävä mikä toimii sinulle luomaan tuon hiljaisen tilan.

Brett McKay: Kun ihmiset tekevät yhteistyötä, suuri osa siellä olevasta kirjallisuudesta, yrityskirjallisuudesta ja pop-liike-elämän kirjallisuudesta sanoo, että meidän on tehtävä yhteistyötä yhteistyössä, kaikki saavat vuorotellen puheenvuoron, se tapahtuu siviilisesti. Mutta te löysitte jotain erilaista, että huippu-esiintyjät eivät tee niin.

Morten Hansen: Joo, se on toinen tapa, jonka sinun pitäisi istua tässä huoneessa ja olla kiltti toisillesi. Mainitsit aiemmin, että jos tulet kokoukseen, sinulla on omat ideasi ja esität ne. Mutta se ei tarkoita, että ihmiset kuuntelevat sinua, että he osallistuvat ideoihisi, se ei tarkoita sitä, että he edes antavat sinun puhua. Mukavuus ei ole menestyksen kaava tässä.

Sitä kutsun 'taistelemaan ja yhdistymään' kokouksissa. Sinun on pidettävä hyvää taistelua kokouksissa. Sinun on voitava käydä tiukka keskustelu ideoiden ympärillä. Ihmiset, jotka eivät tee niin, tekevät kauhistuttavia päätöksiä ja heillä on huonompia ideoita, ja se on järkevää. Jos istut päätöksen tekemisessä, sanokaa tuotteen hintojen tietyillä markkinoilla, eivätkä ihmiset kykene esittämään vähemmistön näkemyksiä, erimielisyyksiä, etkä voi keskustella aiheesta. ' teen todennäköisesti väärän päätöksen.

Taistelut ... Sinun on pidettävä hyvä taistelu, ei huono taistelu. Sen ei pitäisi olla persoonallisuuksien ristiriita, et hyökkää ihmistä vastaan, vaan ideoita. Tämä periaate on erittäin tärkeä. Ja sitten sinun on myös yhdistettävä, kun olet käynyt hyvää taistelua ja tehnyt päätöksiä, sinun on kyettävä yhdistymään näiden päätösten takana. Huomasimme, että ihmiset, jotka ovat eri mieltä jostakin kokouksessa, lähtevät jälkeenpäin ja heikentävät sitä. He kyseenalaistavat käytävän päätökset, yrittävät sabotoida sitä.

Sinulla ei tietenkään voi olla sitä, et voi olla huippusuorittaja joukkueena tai yksilönä, jos käyttäytyt niin. Kutsun sitä 'taistelemaan ja yhdistymään', eikä se ole mukavaa, vaan hyvää taistelua.

Brett McKay: Kuinka hoidat tämän? Oletetaan, että sinulla on pomo, joka ei ole aluksella tämän kanssa, ei ymmärrä tätä, miten ohjaat heitä sen läpi?

Morten Hansen: Ooh, se on kovaa. Minulla oli paljon opiskelijoita, kun opetan tätä, ja he tulevat sanomaan: 'Pomo ei halua olla erimielisyyksiä. He eivät halua haastaa, se on viimeinen asia, jonka he haluavat. He vain haluavat meidän istuvan ympärillä ja sopivan. ' Ja se on vaikeaa, mennä pomollesi ja sanoa, mitä meidän pitäisi tehdä täällä.

Yksi taktiikka, joka voisi toimia, on kysymysten esittäminen. Istut kokouksessa ja joku sanoo, pomo sanoo: 'Luulen, että tämän tuotteen hinnan pitäisi olla 12,99 dollaria Wisconsinissa.' Ja olet eri mieltä, luulet, että se on liian korkea, se ei tule myymään, ja sinulla on tietoja sen todistamiseksi. Mitä voisit tehdä sen sijaan, että sanoisit: 'Olen eri mieltä kanssasi, pomo', voit sanoa kysymyksen, voit esittää kysymyksen. Voisit sanoa: 'Kuinka tämä hintataso vertaa kilpaileviin tuotteisiin kaupoissa? Ovatko hinnat ylemmässä vai ala-alueella? ” Toisin sanoen kysyt vain kysymyksiä, jotka epäsuorasti haastavat päätöksen.

Nämä ovat joitain taktiikoita. Mutta jos sinulla on pomo tai olet ympäristössä, jossa et voi puhua, se on mahdotonta, ja ihmiset, joilla on, ihmiset, jotka ovat eri mieltä jostakin ... Se on erittäin myrkyllinen työympäristö, ja se tulee olemaan huonompi ennemmin tai myöhemmin.

Brett McKay: Joten saatat ajatella mahdollisuutta mennä muualle.

Morten Hansen: Joo, tiedämme tämän, on paljon tutkimusta, paitsi minun, myös paljon tutkimusta. Joukkueet, jotka todella pystyvät käymään tiukkoja keskusteluja, toimivat paljon paremmin.

Brett McKay: Olemme raaputtaneet työsi pintaa Great at Work -palvelussa. Onko joku paikka, johon ihmiset voivat mennä oppimaan lisää kirjasta ja tekemäsi työstä?

Morten Hansen: Joo, meillä on verkkosivusto, johon voit mennä ja voit katsoa. Minulla on joitain artikkeleita, sain joitain yhteenvetoja, ja meillä on myös tietokilpailu, arviointi, jonka voisit suorittaa, kestää noin 5-7 minuuttia, ja voit nähdä, kuinka pisteet näiden seitsemän suorituskykyä ohjaavan periaatteen mukaisesti. Sivusto on www.mortenhansen.com, se on M-O-R-T-E-N-H-A-N-S-E-N.com.

Brett McKay: No, Morten Hansen, kiitos aloittamisesta, arvostan sitä todella.

Morten Hansen: Kiitos, että sait minut.

Brett McKay: Vieraakseni oli tänään Morten Hansen, hän on kirjoittanut kirjan Great at Work, joka on saatavana osoitteessa amazon.com ja kirjakaupoissa kaikkialla. Voit myös saada lisätietoja hänen työstään osoitteesta mortenhansen.com, joka on M-O-R-T-E-N-H-A-N-S-E-N.com, sillä on joitain tietokilpailuja, jotain muuta sisältöä, joka kertoo enemmän siitä, mistä hän puhui kirjassa. Katso myös näyttelyhuomautuksemme osoitteesta aom.is/greatatwork, josta löydät linkkejä resursseihin, joissa voit syventää tätä aihetta.

No, tämä yhdistää toisen painoksen The Art of Manliness Podcast. Saat lisää miehisiä vinkkejä tutustumalla Artof Manliness -sivustoon osoitteessa artofmanliness.com, ja jos pidit näyttelystä, olet saanut siitä jotain, kiitän, jos annat minuutin antaa meille arvostelu iTunesissa tai Stitcherissä, se auttaa paljon. Ja jos olet jo tehnyt niin, kiitos, harkitse esityksen jakamista ystävän tai perheenjäsenen kanssa, jonka luulet saavan siitä jotain.

Kuten aina, kiitos jatkuvasta tuestasi, ja seuraavaan kertaan tämä on Brett McKay, joka kehottaa sinua pysymään miehisenä.