Podcast # 440: 3 suurta totuutta, jotka perustavat sukupolven epäonnistumiseen

{h1}


Jos et ole asunut kiven alla, olet todennäköisesti nähnyt otsikoita myrskyisästä ilmapiiristä monissa Yhdysvaltain yliopistokampuksissa, jotka keskittyvät lähinnä siihen, mitä on eikä ole hyvä sanoa tai ilmaista. Mielenkiintoista on se, että aivan liian kauan sitten opiskelijat protestoivat sitä vastaan, että hallinto otti käyttöön sananvapauden valvonnan. Mutta muutama vuosi sitten vieraani huomasi, että asiat olivat kääntyneet: opiskelijat olivat alkaneet protestoida, etteivät pääkäyttäjät tehneet tarpeeksi puheen rajoittamiseksi. Mitä tapahtui?

No, vierailijani tutkii vastauksen kysymykseen kirjassa, jonka hän kirjoitti yhdessä Jonathan Haidtin kanssa Amerikkalaisen mielen koodaaminen: kuinka hyvät aikomukset ja huonot ideat muodostavat sukupolven epäonnistumiseen. Hänen nimensä on Greg Lukianoff ja hän on koulutuksen yksilönoikeuksien säätiön puheenjohtaja. Tänään näyttelyssä Greg yrittää selittää, mitä yliopistokampuksilla tapahtuu, laukaisevilla varoituksilla, mikroagressioilla, mielenosoituksilla ja joskus väkivaltaisilla yhteenotoilla sosiaalisen oikeuden sotureiden ja äärioikeiston provokaattoreiden välillä. Hän väittää, että lapsuuteen ja koulutukseen on kudottu 3 suurta epätotuutta, jotka johtavat kasvavan sukupolven harhaan. Greg joutuu siihen, mistä nämä epätotot liittyvät ja miten he luovat 'turvallisuuden' kulttuurin, joka ei vaikuta pelkästään älylliseen keskusteluun, vaan normaaliin kypsymisprosessiin.


Jos etsit harkittuja, ei-polemisia oivalluksia joistakin hulluuksista, joita näet tapahtuvan yliopiston kampuksilla, tämä jakso on sinulle.

Näytä kohokohdat

  • Esimerkkejä 'kognitiivisista vääristymistä' yliopistokampuksilla
  • Miksi tämä on oikeastaan ​​edistymisen ongelma
  • Kuinka nuoret opiskelijat halusivat haluta hallittua puhetta kampuksillaan
  • Sosiaalisen median rooli näissä kulttuurimuutoksissa
  • Kolme ”epätotuutta”, jotka ovat vallanneet tämän nuoren sukupolven
  • Mikä on ”turvallisuus”? Miksi se on ongelma?
  • Puhe ja väkivalta
  • Miksi sinun ei pitäisi aina luottaa tunteisiisi
  • Katastrofoiva, mustavalkoinen ajattelu ja valheet, joista kerromme itsellemme
  • Miksi sinun täytyy oppia puhumaan tunteillesi
  • Kuinka pääsimme tähän pisteeseen? Mitkä tekijät vaikuttavat siihen, että nuoret ajattelevat näin?
  • Kasvaa lapsia, joilla on joustavuus ja sisäinen hallinnan paikka
  • Yliopistokampusten professoreita ja opiskelijoita ympäröivä pelko
  • Mitä teet, kun kohtaat innokkaan ideologin?

Resurssit / Ihmiset / Artikkelit mainitaan Podcastissa

Kirjan kansi


Yhdistä Gregiin

Greg Twitterissä

Coddling-verkkosivusto


Säätiö yksilön oikeuksista koulutuksessa

Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.


Saatavana ompelimella.

Soundcloud-logo.


Taskulähetykset.

Google-play-podcast.


Spotify.

Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Podcast-sponsorit

Wrangler. Olitpa polkupyörällä, pronssilla tai rullalaudalla, Wrangler-farkut ovat sinua varten. Vierailla wrangler.com.

Suuri Kurssit Plus. Paranna itseäsi tänä vuonna oppimalla uusia asioita. Teen sen katsomalla ja kuuntelemalla The Great Courses Plus -sarjaa. Hanki ilmainen kokeilu vierailemalla thegreatcoursesplus.com/manliness.

Starbucks kaksinkertainen laukaus. Jääkaapissa oleva energiakahvijuoma, joka vie sinut pisteestä A pisteeseen. Saatavana kuudessa herkullisessa makussa. Löydä se paikallisesta lähikaupasta.

Napsauta tätä nähdäksesi täydellisen luettelon podcast-sponsoreistamme.

Lue transkriptio

Brett McKay: Tervetuloa toiseen julkaisuun The Art of Manliness Podcast. Jos et ole asunut kiven alla, olet todennäköisesti nähnyt otsikoita myrskyisästä ilmapiiristä monissa Yhdysvaltain yliopistokampuksissa, jotka keskittyvät lähinnä siihen, mitä on eikä ole hyvä sanoa tai ilmaista.

Mielenkiintoinen asia ei ole liian kauan sitten, että opiskelijat protestoivat hallintoa vastaan ​​sananvapauden valvonnasta. Mutta muutama vuosi sitten vierailijani huomasi, että asiat olivat kääntyneet. Opiskelijat olivat alkaneet protestoida, että järjestelmänvalvojat eivät tehneet tarpeeksi puheen rajoittamiseksi. Mitä täällä tapahtuu?

Vieras tutkii vastauksen kysymykseen kirjassa, jonka hän kirjoitti yhdessä Jonathan Haidtin kanssa 'Amerikkalaisen mielen koodaaminen: kuinka hyvät aikomukset ja huonot ideat muodostavat sukupolven epäonnistumiselle'. Hänen nimensä on Greg Lukianoff ja hän on koulutuksen yksilönoikeuksien säätiön puheenjohtaja.

Tänään näyttelyssä Greg yrittää selittää, mitä yliopistokampuksilla tapahtuu, laukaisevilla varoituksilla, mikroagressiolla, mielenosoituksilla ja joskus väkivaltaisilla yhteenotoilla sosiaalisen oikeuden sotureiden ja äärioikeiston provokaattoreiden välillä. Hän väittää, että on olemassa kolme suurta epätotuutta, jotka on kudottu lapsuuteen ja koulutukseen ja jotka johtavat kasvavan sukupolven harhaan. Greg joutuu siihen, mistä nämä epätotuuden totuudet tulevat ja miten he luovat turvallisuuden kulttuurin, joka ei vaikuta pelkästään henkiseen keskusteluun, vaan normaaliin kypsymisprosessiin.

Jos etsit harkittuja, ei-polemisia oivalluksia joistakin hulluuksista, joita näet tapahtuvan yliopiston kampuksilla, tämä jakso on sinulle. Kun esitys on ohi, tutustu näyttelyhuomautuksiin osoitteessa AOM.is/coddling, C-O-D-D-L-I-N-G. Greg liittyy minuun nyt Clearcast.io -palvelun kautta. Greg Lukianoff, tervetuloa näyttelyyn.

Greg Lukianoff: Kiitos paljon siitä, että sait minut.

Brett McKay: Kirjoitit kirjan yhdessä Jonathan Haidtin kanssa, joka on psykologi tai professori. Sitä kutsumme hänelle? Psykologian professori?

Greg Lukianoff: Eettiprofessori, itse asiassa NYU Stern Business Schoolissa.

Brett McKay: Okei, mutta hän syvenee psykologiaan, ja te syövätte…

Greg Lukianoff: Todellakin. Ei, hänellä on psykologian tohtori. Hän on kuuluisa psykologi.

Brett McKay: Aivan, mutta te tulitte julkaisemaan kirjan 'Amerikkalaisen mielen koodaaminen: kuinka hyvät aikomukset ja huonot ideat luovat sukupolvea epäonnistumiseen'. Mikä oli sysäys tämän kirjan takana, koska se alun perin alkoi Atlantin artikkelina, ja sitten se kulki paljon. Mikä oli artikkelin sysäys? Mitä kuvailette täällä?

Greg Lukianoff: Se on oikeastaan, suoraan sanottuna, pitkä tarina, mutta se alkaa siitä, että työskentelen yliopistokampuksilla ensimmäisen muutoksen ja sananvapauden puolustajana, palaten pian sen jälkeen, kun olen poistunut lakikoulusta vuonna 2001. Lähes koko urani, kampuksen eniten vapaana puheopiskelijat olivat opiskelijat itse. He näyttivät olevan enemmän tai vähemmän kertoneet järjestelmänvalvojille, jopa professoreille, 'Lightin up', että et ole jatkuvassa uhassa, että sinun pitäisi pystyä suvaitsemaan vitsit, jotka saattavat olla hämmentäviä jne.

Joskus vuosien 2013 ja 2014 aikana huomasimme todellisen merkittävän muutoksen, ja opiskelijat olivat yhtäkkiä niitä, jotka ajavat voimakkaimmin puhekoodeja ja kutsumattomia, laukaisevia varoituksia ja uusia puhekoodeja mikroagressio-ohjelmien muodossa. Se oli todellinen muutos, ja se näytti tapahtuvan melkein yhdessä yössä vuonna 2013.

Tämä johti minut takaisin mihin ajattelin jo vuosia, ja… minulla on ollut masennukseen ja ahdistukseen liittyviä ongelmia melkein koko elämäni, ja asia, joka todella pelasti minut, oli kognitiivinen käyttäytymisterapia. Se on pohjimmiltaan sovellettua stoismia. Katsot pääsi todella liioiteltuja ääniä, jotka sanovat sinulle: 'Voi luoja, minä kuolen' tilanteessa, jossa on vain huono päivä, ja sinulla on tapana vastata tosiasiallisesti, 'Se on irrationaalista', pohjimmiltaan nimeämällä nämä asiat kognitiivisiksi vääristymiksi ja eteenpäin.

Olen esittänyt jonkin aikaa, että näyttää siltä, ​​että opettaisimme sukupolvelle ahdistuneiden ja masentuneiden ihmisten tapoja, hyvä asia, että opiskelijat eivät kuuntele. Mutta sitten joskus noin vuosina 2013 ja 2014, aloimme nähdä tällaisen liioiteltujen vaarojen tunteen, tämän yligeneraation merkinnät, kaikki nämä asiat, joita kognitiivisessa terapiassa kutsutaan kognitiivisiksi vääristymiksi, opiskelijoiden suuhun ikään kuin ne olisivat positiivisia, ei negatiivisia, älyllisiä tapoja .

Joten se johti minut keskustelemaan Jon Haidtin kanssa, jonka tiesin jo, koska meillä on outo asema kulttuurisodissa kirjoittamiemme kirjojen perusteella. Hän piti todella ajatuksesta kirjoittaa artikkeli siitä, kuinka voisit valaista sitä, mitä kampuksilla käytetään CBT: tä linssinä, ja se oli erittäin suosittu artikkeli. Se oli toiseksi luetuin kansikertomus Atlantin historiassa tuolloin. Olimme todella iloisesti yllättyneitä siitä ja sanoimme: 'Se on hyvä. Työmme on tehty. Palataan takaisin normaaliin päivätyöhömme. ' Mutta kaikki ongelmat, joista puhuimme tuossa vuoden 2015 artikkelissa, näyttivät vain pahenevan vuosien varrella, ja pienen ajan kuluttua päätimme, että meidän on kirjoitettava siitä kirja.

Brett McKay: Aivan. Luulen, että kaikki ovat kuulleet mikroagressioista ja laukaisuvaroituksista. Meillä oli tosiasiassa Bradley Campbell ja Jason Manning podcastissa jonkin aikaa sitten, keskustelemalla heidän teoriastaan ​​tästä uhrikulttuurin noususta. Sen lisäksi, mitkä ovat joitain esimerkkejä, koska te esitätte paljon esimerkkejä näistä kampuksella tapahtuvista kognitiivisista vääristymistä.

Se on tavallaan pelottavaa. Luuletko, että se on kuin Sipuli? Onko tämä todella tapahtumassa? Luulen, että voimme puhua äärimmäisistä esimerkeistä, koska ne ovat hauskoja, mutta ehkä joissakin ei-niin äärimmäisissä, jotka ovat edelleen huolestuttavia.

Greg Lukianoff: Yksi asia, josta pidän aina… Varoitus on sanoa, että pidän näitä asioita edistymisen ongelmina. Kirjoitin lyhyen kirjan 'Puheenvapaus' jo vuonna 2014, ja puhun tällaisista ongelmista ongelmina, jotka pahenevat osittain siksi, että muut asiat paranevat, kuten liikalihavuus on ongelma, joka johtuu siitä, että minulla on liikaa kaloreita.

Luulen, että joillakin ahdistuksilla, joita näemme, on liian paljon aikaa korjata joissakin tapauksissa pienempiin ongelmiin, mutta sitä pahentaa myös se, että voimme elää yhä enemmän yhteisöissä, jotka ovat poliittisesti homogeenisempia kuin he käyttivät olla. Voimme olla verkko-yhteisöissä, jotka ovat yksinomaan ihmisiä, jotka ovat jo 100% samaa mieltä kanssamme.

Kaikilla näillä asioilla, jos katsot niitä sanottuna vuodesta 1974, olisit kuin: 'Vau, se kuulostaa todella hyvältä tulevaisuudelta', niillä on todellisia haittoja ja ne voivat tehdä ihmisistä puolueellisempia, ne voivat tehdä ihmisistä polarisoituneempia, he voivat tehdä ihmisistä ahdistuneempia.

Brett McKay: Sain sinut. Joo, jotkut asiat, jotka ihmiset ovat todennäköisesti nähneet Facebook-syötteissään, osoittavat mielenosoituksia yliopistossa, missä on heckler-veto, jossa kutsutut puhujat kiusataan ja pilkataan. Luulen, että oli yksi todella huono, jossa joku nainen sai hiuksensa vetämään ja hänellä oli aivotärähdys. Melko pelottavia juttuja.

Greg Lukianoff: Ehdottomasti luulen, että kirjan mieliala muuttuu suuresti sen mukaan, missä osassa olet. Yritimme avata sen kevyellä aukolla, jotta kirja ei tuntuisi niin kovalta ja annettaisiin ihmisille vähän käsitystä etäisyydellä joistakin ongelmista, joista puhumme, mutta kun pääset kirjan keskelle, käsittelemme hyvin yksityiskohtaisesti joitain näistä todella pelottavista tapauksista, joita on tapahtunut eri yliopistokampuksissa.

Menimme syvälle esimerkiksi Milon mellakoissa. Kun Milo Yiannopoulos yritti puhua Berkeleyssä, UC Berkeleyssä käytiin mellakoita. En todellakaan välitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat Milosta, mutta katsomalla videoita ja saamalla todistuksia ihmisiltä, ​​jotka olivat siellä ... Muuten, johtava tutkija Pamela Paresky teki todellisen alkuperäisen raportin tästä. Se oli hämmästyttävää, mitä hän paljasti.

Se oli paljon pahempaa kuin ymmärsin kuulemalla siitä vain toisen käden. Noissa mellakoissa he olivat hyvin onnekkaita siitä, että ihmisiä ei tapettu. Yksi siellä olleista ... Paljon ihmisiä, jotka olivat siellä edes siksi, että pitivät Milosta, he olivat vain sivullisia, pahoinpideltiin, mukaan lukien joku, nuori nainen, joka murskattiin kasvoihin metalliliputangolla. Hänen aviomiehensä, aivan pään päällä samalla navalla. Iso verivarasto. He ovat todella onnekkaita, ettei kukaan tapettu näiden asioiden aikana, ja tämä oli vastaus asiaan, johon heillä olisi yhtä helposti voinut olla mielenosoitus tai vielä radikaalisemmin yksinkertaisesti päättänyt olla osallistumatta.

Brett McKay: Aivan. Mielestäni tämä on tärkeä huomautuksenne, että tämä on tapahtunut suhteellisen äskettäin. Vuonna 2013 alat todellakin nähdä, että opiskelijat ovat esimerkiksi 'Haluamme puheen hallinnan'.

Greg Lukianoff: Aivan.

Brett McKay: Luulin, että se oli tärkeä huomautuksesi, koska usein kun ihmiset näkevät tämän tapahtuman, he ovat aina kuin: 'Voi, ne Millennials, nuo Millennials ja heidän avokado-paahtoleipä'.

Greg Lukianoff: Avokado-paahtoleipä tulee esiin paljon.

Brett McKay: Tämä ei todellakaan ole Millennials. Tämä on sukupolvi heidän jälkeensä, eikö?

Greg Lukianoff: Tarkalleen. Ja olla oikeudenmukainen erityisesti vanhempien kuuntelijoiden suhteen, tämä tulee aaltoina. Kun ajattelet viimeisiä hetkiä protestoidessamme väkivaltaa kampuksella ja opiskelijoiden johtamaa väkivaltaa kampuksella, se oli 60- ja 70-luku, ja se oli paljon ankarampaa kuin nyt. Koko maassa tapahtui kirjaimellisesti tuhansia pommituksia, lähinnä omaisuutta vastaan, onneksi.

Se oli todella pähkinää, jotkut protestit 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa. Sitten tietysti 80-luvun lopulla ja 90-luvun alkupuolella, paljon mitä myöhemmin kutsutaan poliittisen korrektiuden liikkeeksi, oli todella vahvaa. Mutta suurimman osan urastani, suurimman osan ajasta, ja suurin osa urastani on ollut tekemisissä Millennial-opiskelijoiden kanssa, luulen Millennialsin saavan huonon rapin. Kun tuli päävalitus, jonka ihmiset kampuksella kamppailivat heidän kanssaan, oli enemmän apatiaa kuin aktivismia sensurointipuheen nimissä.

Mutta joskus noin vuosina 2013, 2014, se oli melkein kuin kytkintä käännettiin ja asiat pahenivat paljon. Vuoteen 2015 mennessä, vaikka olimme iloisia nähdessämme paljon enemmän ... Tämä tapahtui artikkelin ilmestymisen jälkeen, melkein muutama kuukausi artikkelin ilmestymisen jälkeen, näimme valtakunnallisia mielenosoituksia yliopistokampuksilla, jotka tietysti ensimmäisenä muuttajana , olimme kuin: 'Hienoa, tämä on hienoa. Olemme voittamassa apatiaa. '

Mutta ongelmana oli, että jotkut näistä mielenosoituksista ja jotkut näistä mielenosoittajista käyttivät samaan aikaan sananvapauttaan vaatiakseen uusia puhekoodeja, vaatiakseen professoreita erottamaan heidän sananvapautensa ja hallintovirkamiehet sekä kuten puhumme kirjassa jonkin verran, pääkäyttäjä, joka todella yritti lähettää mukavan, hyvää tarkoittavan sähköpostin, mutta ei muotoillut sitä täydellisesti, pääsee jahtaamaan työstä.

Se asettaa ensimmäisen kaltaiseni kaltaiset ihmiset minusta jokseenkin hauskaksi tilanteeksi, koska vaikka me… Varmasti, sinulla on sananvapausoikeus vastustaa sananvapautta, uskomme silti, että olet väärässä. Sinulla on oikeus sanoa niin, mutta olemme ehdottomasti eri mieltä. Tästä on tullut paljon voimakkaampaa vuosina 2013, 2014, ja se on jatkunut siitä lähtien. Todellakin, jos ajattelet, mistä kirjassa on kyse, yrittää päästä alkuun siitä, mikä muuttui, mikä oli erilaista luokassa, joka alkoi tulla noin 2013, 2014.

Brett McKay: Aivan. Tämä on tämä iGen. Mielestäni Twenge on tämä sosiologi. Hän keksi idean, että nämä ovat iGen-ers, nämä ovat ihmisiä, jotka ovat syntyneet, kun Internet oli jo olemassa. He eivät ole kokeneet maailmaa ilman Internetiä. Siinä on se tekijä, mutta sinä ...

Greg Lukianoff: Todellakin, yksi suurimmista eroista, koska jotkut tuhatvuotiset ovat melkein niin myös, ainakaan he eivät muista aikaa. Suuri ero, johon Twenge viittaa, on se, että heillä kaikilla oli… Ensimmäinen sukupolvi, jolla oli älypuhelin, oli todella yleistä, ja ensimmäinen sukupolvi, joka oli sosiaalisessa mediassa, alkoi hyvin varhaisessa iässä.

Twenge toteaa masennuksen, ahdistuksen ja itsemurhan todella dramaattisen lisääntymisen, joka on juuri tapahtunut viime vuosina. Kirjassa on kaavioita, jotka ovat todella dramaattisia epäjatkuvuuksia itsemurhien ja ahdistuneisuuden ja masennuksen ja itse ilmoitettujen mielenterveysosuuksien esiintymisestä kampuksella. Hän panee merkille kaiken tämän, mikä oli yksi syy siihen, miksi tunsimme tarvitsevamme todella kirjoittaa kirjan, löytää kaikki nämä tavarat.

Mutta hän tuo suurimman osan syystä sosiaaliseen mediaan, ja mielipiteemme on pohjimmiltaan kyllä, näyttää siltä, ​​että todisteista ei voi todella kyseenalaistaa sosiaalisen median roolia, mutta sillä ei ole tarpeeksi selittävää voimaa.

Brett McKay: Okei, mennään siihen, mitä luulet kaiken tämän takana. Sanotte, että on kolme epätotuutta, jotka tämä sukupolvi, tämä nuorten sukupolvi, on tarttunut heihin. Ensimmäinen on: 'Se, mikä ei tapa minua, tekee minut heikommaksi.' Se on Nietzschen toisto, jonka hän sanoi: 'Ei tapa minua tekee minut vahvemmaksi.' Mikä tämä idea on? Kuinka menimme kohdasta ”Mikä ei tapa minua tekee minut vahvemmaksi” kohtaan ”Mikä ei tapa minua tekee minut heikommaksi”?

Greg Lukianoff: Mielestäni myös pääosin edistymisen ongelmana, ja tapa, jolla käsittelemme tätä ajatusta, on termi, jonka Pamela Paresky myös keksi, kun puhuimme yrittämästä selvittää, mitä antaa tälle nimelle, jota kutsumme turvallisuudeksi, että olennaisilta osin turvallisuus on hyvin ja hyvää, ja ehdottomasti olemme tehneet valtavia edistysaskeleita lapsuuden turvallisuudessa, esimerkiksi keskittymällä todelliseen fyysiseen turvallisuuteen, mutta turvallisuus on silloin, kun kohtelet sitä melkein kuin ... Kun kohtelet itse turvallisuutta melkein kuin pyhä arvo.

Mikä pahenee entisestään, on se, että kun alat vesittää, mitä turvallisuus ei tarkoita vain fyysistä turvallisuutta, vaan olennaisesti emotionaalisen häiriöttömyyden tilaa. Valitettavasti kampuksilla olemme viimeisten 10 vuoden aikana nähneet paljon enemmän hyväksyvän ihmisiä, jotka käyttävät sanaa 'turvallinen', että 'tunnen tai en tunne turvallisuutta' tarkoittamalla yksinkertaisesti 'tunnen itseni hieman epämukavaksi'.

Huomautamme, että tämä on pelaamista, anteeksi sanaleikki organisaatiosi nimelle, joka on PALO, mutta tämä on leikkiä tulella, koska se luo tilanteen, jossa sekoitat todellisen vaaran yksinkertaiseen henkiseen epämukavuuteen. Mutta se on ennustettavissa oleva tulos, jos annat käsitteen hiipiä kokonaan kohtaan 'Olenko fyysisesti vaarassa?' kohtaan 'Olenko epämiellyttävä?'

Brett McKay: Aivan. Joo, tämä käsite hiipii, se oli myös mielenkiintoista. Sen lisäksi, että turvallisuus siirtyy vain fyysisesti turvallisesta emotionaalisesti turvalliseen, on olemassa myös muita paikkoja, joihin käsite on ryöminyt. Ajatus väkivallasta. Väkivalta oli aiemmin: 'Okei, se on vain fyysistä.' Joku lyö sinua, se on väkivaltaa, mutta nyt puhe on väkivaltaa.

Greg Lukianoff: Joo. Koko urani ajan on aina ollut joku, joka yrittää sanoa: 'Puhe on väkivaltaa'. Se on ollut väite, jonka ihmiset ovat palanneet yhä uudelleen. Mutta minulle hauska asia ei ole ajatus siitä, että puhe on väkivaltaa, on se, että ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, on uusi käsite, eivät näytä saavan sitä, että suurimman osan ihmiskunnan historiasta puhetta kohdeltiin väkivallana.

Tarkoitan tällä sitä, että suurin osa ihmiskunnan historiasta joutuisi kaatamaan päähän, poltettaisiin vaakalaudalla, sinun olisi pakko juoda hemlockia, sinut ristiinnaulittaisiin, kun sanot julkisen moraalin vastaisia ​​asioita, joita pidettiin pilkkaavina, mikä oli yleensä vain yhteisön normeja. Sensuuri ja usko, että sanat ovat myös vain yksi väkivallan muoto, on normi ihmiskunnan historiassa.

Kun ihmiset huomauttavat, että puheen ja väkivallan ero on vain keksintö, olen kuin: 'No, se on keksintö, mutta se on yksi parhaista keksinnöistä, joita sivilisaatiot ovat valmistaneet.' Koska kun olisit hyväksynyt sen ... Pohjimmiltaan sinulla on periaatteessa oikeus saada haluamasi mielipide, enkä aio tappaa sinua tai pidättää sinua mielipiteesi puolesta, ja piirrän kirkkaan eron puheen ja väkivallan välille . Luod todella upean mahdollisuuden moniarvoiselle yhteiskunnalle, joka on rauhallinen ja järkevä ja selvittää asiat.

Parin viime vuoden aikana on ollut edes melko hyvin koulutettuja asianajajia, jotka ovat kannattaneet tätä 'Meidän on ymmärrettävä loukkaava tai vihamielinen puhe myös olevan väkivallan muoto', jotka eivät ymmärrä, että he todella kanavoivat tätä muinaista, muinaista kehotusta sensuroida niitä, joista emme todellakaan pidä.

Brett McKay: Joo, en ole koskaan ajatellut sitä. Se on mielenkiintoinen asia, ja mielestäni sillä on järkeä, koska palaten takaisin koko ajatukseen laukaisevista varoituksista, mikroagressioista, nuo kaverit puhuivat siitä, kuinka olemme käyneet läpi kolme moraalin vaihetta. Ensinnäkin se oli kunniakulttuuri, ja oikein, kunniakulttuurissa sanat ovat väkivaltaa. Jos joku sanoo sinusta jotain, mikä loukkaa sinua tai vahingoittaa mainettasi, voit, jos haluat, tappaa hänet. Se oli hyväksyttävää.

Greg Lukianoff: Juurikin niin.

Brett McKay: Sitten siirtyimme ihmisarvokulttuuriin, ja se oli se…

Greg Lukianoff: Kunniakulttuurit, he pelaavat hyvin elokuvissa, mutta et erityisesti halua elää aikana, jolloin kaksintaistelu on odotettavissa. Olen ehdottomasti, monet ensimmäisistä muutoksista kärsivät ihmiset ovat arvokkaiden ihmisten kulttuureja, jotka ajatus ihmisarvokulttuurista, tosiasiallisesti sen kiehumiseksi, on pohjimmiltaan se, että olemme yksin. Meidän on tehtävä… Emme voi turvautua väkivaltaan toistensa kanssa tekemisissä. Meidän on löydettävä tapoja tehdä yhteistyötä, tehdä yhteistyötä tai päättää olla tekemättä mitään edellä mainituista. Väkivalta ei ole vaihtoehto, mutta yleensä yrität hoitaa asioita yksi kerrallaan ja vedot valtaan ja auktoriteettiin minimaalisesti.

Ero, josta puhumme kirjassa, josta Bradley ja Campbell puhuvat, on, kun pääset moraaliseen riippuvuuteen, tai olette itse asiassa nähdä viranomaisen roolin välittäjänä sinun ja käytännössä kaikkien muiden välillä kaikkien esiin tulevien konfliktien ratkaisemiseksi. On monia asioita, joista on todella huolestuttavaa, kun luot moraalisen riippuvuuden kulttuurin, koska näin päädyt todella haluamaan vahvaa miestä tai diktaattoria tai kaikkia näitä muita antidemokraattisia lähestymistapoja ongelmanratkaisuun.

Brett McKay: Joo, ja myös, huomautat koko tässä osassa, että ajatus siitä, että 'se, mikä ei tapa minua, tekee minut heikommaksi', se idea ... He luulevat tekevänsä itsensä turvallisemmiksi turvaamalla tiloja, rajoittamalla mikroaggressioita , ym., mutta lopulta teet itsesi vain alttiimmaksi noille rikoksille.

Greg Lukianoff: Joo. Se on kiinnostavaa. Monet ihmiset eivät tiedä, että itsensä täyttävä profetia on itse asiassa termi, jota jopa psykologit käyttävät puhuakseen ongelmista, joita voit luoda uskomalla, että sinulla on ongelma. Sitä haluan todella korostaa, joskus kun ihmiset sanovat, että olemme luomassa kaiken tämän ahdistuksen ja masennuksen, että ihmiset ovat ...

Tämä on lainausmerkkejä, 'vain ihmisten päissä', mutta jos sinulle sanotaan koko elämäsi, että et ole pätevä, tarvitset viranomaisen hoitamaan sinua, muuten, jos kuulet jotain Se on todella loukkaavaa, että loukkaantut ikuisesti, ja jos koet trauman, et koskaan toipu siitä, mikä mielestäni on viesti, jonka kerromme lähinnä joillekin opiskelijoille toivottavasti ilman tarkoitusta, se on uskomattoman heikentävä, yksi , mutta siitä voi tulla itsensä toteuttava profetia.

Sinulla on lopulta ihmisiä, jotka uskovat ytimessään, että he ovat pohjimmiltaan paljon hauraampia kuin meillä on todellista syytä uskoa heidän olevan, mutta riittää, että uskot sen. Riittää, kun uskot, että sinusta tulee todella masentunut, ahdistunut ja hauras.

Brett McKay: Selvä. Puhumme myöhemmin siitä, mitä siellä tapahtuu, miksi lapset ajattelevat nykyään olevan haavoittuvia ja hauraita, mutta päästään seuraavaan epätotuuteen. Toinen on epätotuus luottaa aina tunteisiisi.

Greg Lukianoff: Aivan.

Brett McKay: Kuinka se on johtanut meidät harhaan?

Greg Lukianoff: Se on yksi niistä, joka kuulostaa houkuttelevimmalta ihmisille, jotka pitävät elokuvista tai joilla on romanttinen juova. Mitä vikaa on aina luottaa tunteisiisi? Mutta kun ajattelet sitä hieman enemmän, ajattelet kaikkia joko ahdistuneita tai vihaisia ​​impulsseja, jotkut niistä ... Siellä on loistava sosiaalipsykologi Susan David, joka keksi hienon tavan ajatella tätä.

Tunteet ovat tietoja, ne eivät ole ohjeita. Pelkkä välitön tekeminen kaikesta, mitä tunteet kertovat sinulle, on kaava ei suurelle elämälle, ja vain hampaiden vetäminen elämässäsi. Mutta se on myös kaava myös ahdistukselle ja masennukselle. Kun puhumme tästä, palataan tosiasiassa eniten Atlantin artikkelin teorioihin, joissa puhutaan kognitiivisesta käyttäytymisterapiasta ja siitä, miksi sinun ei pitäisi harjoittaa emotionaalista päättelyä.

Tämä on vain tosiasia, mutta siitä huolimatta ihmiset kokevat joskus hämmentävän, kun harjoitat CBT: tä, se vain muistaa, joskus kun luulet olevasi vaarassa, et ole. Joskus kun tunnet olevasi uhattuna, et ole. Joskus kun luulet jonkun olevan hakemassa sinua, hän ei ole. Osa suuresta filosofisesta perinteestä, joka on yksi suurista terapeuttisista perinteistä, on mahdollisuus puhua takaisin näille tunteille, olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan ja kysyä itseltäsi: 'Onko tämä järkevää? Onko tällä mitään järkeä? '

Mutta jos katsot joitain tapoja, joita me väitämme, sekä kampuksella että sen ulkopuolella, se on kaikki emotionaalista päättelyä. Periaatteessa sanotaan: 'Tärkeintä on, että tunnen tämän, ja siksi se on totta.' Samaan aikaan se kuulostaa kylmäsydämiseltä, mutta minun on lopulta sanottava paljon: 'Loukkaantuminen on emotionaalinen tila. Se on tunnetilan lausunto. Se ei ole itsensä argumentti. '

Brett McKay: Aivan. Jotkut näistä vääristymistä, joista puhut ... Koska meillä on ollut psykologeja, jotka ovat erikoistuneet CBT: hen, ja olemme puhuneet joistakin vääristymistä. Katastrofoituminen on yksi.

Greg Lukianoff: Varma.

Brett McKay: Kuinka se ilmenee näiden yliopistolasten kanssa kampuksilla?

Greg Lukianoff: Katastrofisointi on yksi niistä, jotka löysin kampuksella uudestaan ​​ja uudestaan ​​järjestelmänvalvojilta, ennen kuin tunsin, että opiskelijat todella tarttuivat tähän. Näet nämä hullut väitteet, joita kampuksen ylläpitäjät toisinaan esittävät. Muistan yhden tapauksen, jossa järjestelmänvalvoja yritti kiistää suoralla kasvolla sen estämistä vastaan, että hänelle annettaisiin protestikylttejä kampuksella, koska niitä voitiin käyttää esimerkiksi kirveinä ja aseina. Se on kuin, missä maailmassa opiskelijat kiertävät käyttämällä merkkejä kuten taistelukirveitä ja purkavat ihmisten päät? Tämä on katastrofaalista, ja joskus se tehdään epämiellyttävällä tavalla.

Mutta meillä oli toinen tapaus, jossa ... Ehdottomasti etsiä kirjasta tätä. Professori lähetti kuvan tyttärestään, jolla oli T-paita, ja lainaus valtaistuimien pelistä, joka on jotain: 'Otan sen, mikä on minun, tulella ja verellä.' He keskeyttivät professorin, koska kyseisen yliopiston järjestelmänvalvoja väitti, että se oli lähinnä uhka, koska T-paidan lainauksessa oleva tulipalo saattoi tarkoittaa AK-47: n tulta, johon ylläpitäjä viittasi tulipalon sijaan 'Valtaistuinpeli' -lehden lohikäärmeistä. Katastrofoituminen on todella helppo nähdä. Pohjimmiltaan se on 'Taivas putoaa'-mentaliteetti, joka tekee kurkumäistä vuorille.

Brett McKay: Aivan, ja siellä on myös mustavalkoinen ajattelu.

Greg Lukianoff: Se on minun. Tarkoitan minun omalla, tarkoitan kun puhun kognitiivisen käyttäytymisterapian läpikäymisestä itse, vaimoni mielestä on erittäin hauskaa, että minulla on taipumus nähdä asiat joko kokonaan tai ei mitään, binaarisena, nollana tai yhtenä, ja se on asia, jonka minä todella täytyy vakuuttaa itseni pois. Se on joko hyvää tai huonoa.

Ei siitä, että minä itse asiassa älyllisesti uskon siihen, mutta se on kognitiivinen vääristymä, johon olen kaikkein alttiin. Joko tämä yö tulee olemaan suuri tai se on epäonnistuminen. Rehellisesti, useimmat yöt ovat välillä.

Brett McKay: Aivan, oikein. Mutta näet tämän ilmentymän kampuksella, jossa ihmiset ovat kuin: 'Jos tämä henkilö tulee ja puhuu, ihmiset kuolevat.'

Greg Lukianoff: Varma. Menen jopa…

Brett McKay: Se on katastrofaalista ja mustavalkoista.

Greg Lukianoff: Joo, ja se on jotain, joka, kun näet ihmisten väittelevän esimerkiksi alkukaiuttimia vastaan, esittävät joskus hyvin oikeutettuja argumentteja siitä, miksi he eivät pidä tietystä puhujasta, mutta saavat sen kuulostamaan siltä, ​​että ihmiset menettävät ihmiskuntansa, jos Bill Maher ilmestyy kampukselle kertomaan vitsejä.

Pidän tätä erityisen sopimattomana, kun ihmiset puhuvat aloituspuhujista. Otetaan joku, joka ymmärrät, miksi ihmiset pitävät häntä kiistanalaisena. Condoleezza Rice, Irakin sota, erittäin kiistanalainen. Ymmärrän ja puolustan ihmisten oikeutta protestoida häntä. Mutta samalla, koska en kyennyt ymmärtämään, että jollakin, joka kasvoi Jim Crow Alabamassa, josta tuli Stanfordin provosti, voisi olla jotain mielenkiintoista sanottavaa aloituspuheessa ... Olisin kiinnostunut kuulemaan, mitä hänellä on sanoa, mutta sekä polarisoitumisen että myös tällaisen binäärisen ajattelun vuoksi se on kuin olisit joko hyvä tai paha, ja jos olet pahan leirissäni, ei tietenkään voi tulla mitään hyvää kuuntelemalla sinua.

Brett McKay: Joo, se on hauskaa. Ymmärtäminen siitä, miten puhua tunteillesi, on osa joustavaksi, henkisesti terveeksi tulemista. Yksi asia, jonka olen tehnyt poikani kanssa ... Koska lapset, se on kuin heidän prefrontaalinen aivokuori kehittyy edelleen, joten he ajattelevat paljon. Sanon aina pojalleni: 'Katso, sinulla on koiran aivot ja sinulla on ihmisen aivot. Ihmisen aivosi ovat edelleen heikot, joten aina, kun tunnet itsesi järkyttyneeksi, ne ovat koirasi aivot, ja sinun on kerrottava aivosi aivoille: 'Hei, kaikki on kunnossa.' '

Greg Lukianoff: Aivan. Joo, oppiminen puhumaan takaisin omiin ajatuksiisi ja omiin tunteisiisi on mielestäni ratkaiseva osa kypsymistä ja myös mielenterveyttä. Mutta syy siihen, miksi olen niin CBT: n puolestapuhuja jopa terapian ulkopuolella, johtuu siitä, että jos katsot kognitiivisten vääristymien luetteloa, ne ovat myös vain hyviä sääntöjä, joiden mukaan elää, kun on kyse väittelystä kaikkien muiden kanssa.

Pitäisikö sinun ylittää yleisesti, pitäisikö sinun merkitä, pitäisikö sinun olla katastrofaalinen, jos haluat käydä vakavaa keskustelua jutuista? Vastaus on ei. Jos päätämme kansakuntana tarkastella kognitiivisten vääristymien luetteloa ja sanoa itsellemme: 'Tiedätkö mitä? Pystyn todennäköisesti pysäyttämään itseni ennen kuin teen tämän yleisen yleistämisen. ”Luulen, että elämme tällä hetkellä paljon puhtaammassa yhteiskunnassa.

Brett McKay: Seuraava epätotuus on epätotuus meistä ja heistä. Kuinka tämä pelaa? Luulen, että me kaikki tiedämme, miten tämä pelaa, koska näemme sen sosiaalisen median syötteissämme.

Greg Lukianoff: Voi, ehdottomasti. Joo. Kirja itsessään on monin tavoin jatke, ja siinä käsitellään paljon syvemmälle joitain ideoita, joista puhuimme vuoden 2015 artikkelissa. Mutta yksi niistä, mikä tekee siitä todella erilaisen, on kolmas suuri epätotuus, meitä vastaan, koska yksi näkökohdista, jonka kirjassa lisäsimme ja syvensimme, oli se, kuinka paljon polarisaatio tekee asioista niin pahoja, että olennaisilta osin meillä on heimon vaistoihimme, ja kuten sanoin aiemmin, koska elämme yhä enemmän yhteisöissä, joissa ei ole niin paljon näkökulman monimuotoisuutta, ihmiset saavat paljon enemmän heimoja ja se luo hyvin mustavalkoisen, hyvää vastaan ​​pahan, jälleen kerran myös binaarinen ajattelu.

Viimeisen parin vuoden aikana olemme nähneet tämän tapahtuman kampuksilla vuosien varrella, varsinkin jos tarkastelet, kuten sanoin, kutsuttomia luetteloita tai mitä professorit voivat joutua vaikeuksiin. Mutta sinulla on myös oikeanpuoleinen kaikukammio, ja se oli melkein kuin näiden kahden välillä olisi ollut törmäys juuri viimeisten kahden vuoden aikana, ja ei ole yllättävää, että se on melko ruma.

Brett McKay: Aivan. Puhut oikeanpuoleisesta. Kun ihmiset näkevät tätä kamaa kampuksella, yleensä ihmiset, joita he kuvailisivat SJW: ksi, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden sotureiksi ... Mutta mikä mielenkiintoista, puhutte kirjassa, näistä kahdesta ryhmästä, SJW: stä ja oikeanpuoleisesta, he ovat kuin kaksi saman kolikon sivut, eikö? Alt-right osallistuu myös näihin henkisiin vääristymiin, joissa kaikki tai ei mitään tai kaikki on kauheaa. Ja niin nämä kaksi asiaa törmäävät ja tapahtuu vain hulluutta.

Greg Lukianoff: Joo, viimeisin suuntaus, ja meillä on melkein koko luku tästä kirjassa, joka koskee polarisaatiota, eli enemmän vasemmistolaisia ​​professoreita, jotka sanovat jotain Twitterissä tai Facebookissa tai menevät Fox Newsiin ja saavat joissakin tapauksissa kuolemanuhkia , potkut muissa.

Viimeisin tapaus on professori Jim Livingston Rutgersista, joka vieraili Harlemissa, kuten monet newyorkilaiset, valitti gentrifikaatiosta ja valitti joistakin valkoisista teini-ikäisistä, joiden hän ajatteli toimivan nykäyksinä, joten hän teki vähän vihainen huhu. Ja tämä on valkoinen mies Harlemissa, joka kiistelee gentlemifikaatiosta Harlemissa. Rutgers totesi hänet syylliseksi valkoisten rotuun kohdistuvasta häirinnästä, koska hän valitti yksityisesti Harlemin gentrifikaatiosta.

Haluamme ihmisten ymmärtävän, että nyt tapahtuva on kuin tämä seuraava taso, jossa se oli tarpeeksi huono, kun saattoi joutua vaikeuksiin sen vuoksi, mitä sanoit luokassa, kun vain opiskelijat tulivat spektrin yhdeltä puolelta, ja varmasti halusimme lopettaa että. Mutta nyt näyttää siltä, ​​että sinulla on hämärä näiden kahden ääripään välillä, ja jos sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ajattelevat opiskelijat kuulevat sinun olevan pulassa, ja jos tämä pääsee konservatiiviseen blogikehikkoon, olet pulassa. tarkalleen saako meidän sanoa kampuksella nyt?

Brett McKay: Aivan. Se ei ole edes kampuksella joskus, vain jotain, jonka sanoit yksityisesti.

Greg Lukianoff: Oikein, joo, ja se on jotain, josta jo vuonna 2014 kirjoittamassani lyhyessä kirjassa 'Puheenvapaus' olen jo huolestunut, vaikka se ei olekaan ensimmäinen tarkistus, mutta siinä on jotain huolestuttavaa. potkut jotain, jonka he kirjoittivat Facebookissa, tai jokin nimellisesti yksityinen toiminta tai vitsi paljastui.

Olen 'Voimmeko vitsi?' -Elokuvan johtava tuottaja. koomikot puhuvat siitä, kuinka Internetissä näkyvä kutsukulttuuri tekee komediasta vaikeaa, ja on vain lukemattomia esimerkkejä ihmisistä, jotka menettävät työpaikkansa tai joutuvat vaikeuksiin asioista, jotka heidän mielestään olivat tuolloin hauskoja.

Brett McKay: Puhutaan heistä. Komedian vaikeuttamisen lisäksi tämä kampuksilla tapahtuva koko kutsukulttuuri tekee ajattelusta todella vaikeista asioista paljon vaikeampaa, koska sinun on oltava varovainen, ettet tee väärää tutkimusta tai sano väärää…

Greg Lukianoff: Todellakin.

Brett McKay: Se estää edistyksen oppimisessa eri ideoista.

Greg Lukianoff: Joo. Yksi syy siihen, miksi kirja viivästyi hieman julkaisemisen yhteydessä, johtuu siitä, että saimme jatkuvasti lisää esimerkkejä kauhutarinoista, joita lisättiin yhä enemmän joka päivä. Luku professoreista muuttui todella kirjoittaessamme kirjaa, osittain siksi, että näimme todella kauhistuttavia tarinoita eri professoreiden kohtelusta kiistanalaisten artikkeleiden julkaisemisessa.

Arvaukseni olisivat todennäköisesti olleet tuskin kiistanalaisia ​​ehkä viisi tai kymmenen vuotta sitten, mutta esimerkiksi puhumme arvostetun, tarkoituksellisen filosofian professorin Rebecca Tuvelin tapauksesta ja hän kirjoitti artikkelin. 'Puhun siitä, jos hyväksymme transseksuaalisuuden ajatuksen, mitä se tarkoittaa jollekulle, joka ajattelee itseään rotujenväliseksi, jolla on itse asiassa identiteetti ... Mitä se tarkoittaa? Voiko nämä kaksi ajatusta oikaista? ' Se oli huomaavainen artikkeli provosoivasta aiheesta.

Häntä kohdeltiin hyvin kuin harhaoppinen. Se on todella masentava tarina, koska hän jopa kertoo, tai ainakaan en tiedä, kertoiko hän siitä, mutta saimme tietää, että jotkut ihmiset, jotka allekirjoittivat kirjeet tuomitsevat hänet ja vaativat julkaisua vetämään hänen artikkelinsa, mielestäni he todella tekivät, kirjoittivat hänelle yksityisesti ja sanoivat: 'Kuule, olen niin pahoillani, että sinulle tapahtuu.' Se on kuin, se on kauheaa.

Noin samaan aikaan oli professori, joka kirjoitti… Voit ymmärtää, miksi tämä olisi kiistanalaista, mutta hän kirjoitti puolustus kolonialismin, osittain provosoivana ... Tarkoituksena ajatuksella, että tämä on todella epäsuosittu argumentti, Tehdään mitä professorit parhaiten tekevät, tehkäämme todellakin argumentti puolustamattomalle akateemisen maailman kannalta. Professori veti artikkelin ja lehdessä puhuttiin vain kuolemanuhkien saamisesta akateemisesta aiheesta julkaistusta akateemisesta artikkelista, josta yksi puheistamme on, että vetäytymisestä on tullut uusi kumoaminen.

On muitakin tapoja kuin kuolemanuhkaaminen ja vaatimus, että kyseistä artikkelia ei julkaista, jotta voit käsitellä vastustamattomia argumentteja, mutta moraalisen riippuvuustilanteessa perustelu on, että vastuuhenkilön on lopetettava tämä.

Brett McKay: Aivan. Ajattelet, että tässä on koko tiede, tutkimus, saatatko joutua testaamaan kiistanalaisia ​​ideoita, ja odotat muiden ihmisten kumoavan sinut ja sanovan, miksi olet väärässä, eikä vain sulkea sitä.

Greg Lukianoff: Aivan.

Brett McKay: Sitten myös mielestäni se on outoa, koska kun menin yliopistoon, menin yliopistoon odottaen, että näkemykseni haastetaan. Kuulostaa nuorilta, se ei ole sitä mitä he ovat ... He eivät mene yliopistoon siksi. He haluavat mennä yliopistoon vahvistamaan ideoitaan tai pitämään niitä turvassa.

Greg Lukianoff: Olen varma, että on paljon nuoria, jotka haluavat, että heidän uskomuksensa kyseenalaistetaan, mutta kuten Nassim Taleb on jopa matemaattisesti huomauttanut, tarvitaan vain suhteellisen äänekäs vähemmistö opiskelijoista, jotka kokevat siitä erittäin voimakkaasti, tai vähemmistö ihmisistä missä tahansa tilanteessa, siirtyä ihmisten yli, jotka eivät tunne sitä voimakkaasti tavalla tai toisella, heidän puolelleen.

Emme todellakaan tiedä, onko tämä vokaalivähemmistön, liberaaliryhmän ongelma vai onko se laajempaa, mutta tiedämme, että se ei vain ole ... Joissakin tapauksissa todella suvaitsemattoman ilmapiirin luominen vain vie ihmiset, jotka eivät taistele.

Brett McKay: Aivan. Puhutaanpa siitä, miten pääsimme tänne. Puhuimme älypuhelimista yhtenä niistä asioista, jotka ovat… Älypuhelimien käyttö, yksi suurimmista eroista, esimerkiksi Millennials ja tämä iGen. Mikä muu on muuttunut? Mikä muu oli iGenissä ja sen kasvatusmenetelmässä erilainen, mikä antaisi heille nämä kognitiiviset vääristymät, kuten että elämä on joko mustaa tai valkoista, ajattelemalla, että pahimmat asiat voivat tapahtua sinulle, jos et estä niitä siellä?

Greg Lukianoff: Joo, se on itse asiassa kirjan todellinen sydän, yrittää selvittää nämä muut selittävät säikeet, koska uskomme ehdottomasti sosiaalisen median olevan tärkeä rooli. Uskomme, että sillä on merkitystä lisääntyvässä ahdistuksessa ja masennuksessa nuoremmille ihmisille ja yleensä koko maassa, mutta puhumme myös polarisaatiosta, kuten olemme jo maininneet, ja se on pahempaa kuin se oli. Se ei ole vain ihmisten päissä. Polarisaatio on pahentunut viime vuosikymmenien aikana. Se näkyy erittäin voimakkaasti tiedoissa.

Oli tutkijoita, jotka katsovat tietoja, ja mielestäni he tulkitsevat niitä joskus tällä tavalla, jotka yrittävät sanoa: 'Täällä ei ole mitään nähtävää', koska äänestysasioissa amerikkalaiset eivät olleet aivan yhtä polarisoituneita kuten ihmiset ajattelivat, että itse asiassa oli yllättävän paljon yhteisymmärrystä mistä tahansa äänestyskysymyksestä. Mutta oikeastaan, jos haluat tarkistaa, mitä polarisaatio tarkoittaa, sinun on tarkasteltava, kuinka voimakkaasti heillä on nämä näkemykset ja kuinka paljon he eivät pidä ihmisistä, jotka eivät ole heidän kanssaan eri mieltä. Tätä polarisaatio todella on. Kyse ei ole sinänsä kysymyksistä, vaan siitä, kuinka paljon et pidä harhaoppisia.

Jotkut mielenkiintoisista tutkimuksista osoittavat, että joskus ihmiset olivat kaikkein vihamielisimpiä lapsilleen, jotka tapasivat jonkun toisen rodun tai uskonnon, nyt he ovat vihamielisimpiä ajatukseen siitä, että joku tapaa jonkun toisen osapuolen kanssa. Cass Sunstein kutsui tätä 'puolueeksi'. Polarisaatio on todella pahentunut. Joten se on yksi lanka.

Paranoidi vanhemmuus, meillä on siitä koko luku, ja se kuulostaa ikään kuin kuulostaisi. Puhumme enimmäkseen sellaisten lasten vanhemmista, jotka käyvät yliopistossa ja etenkin eliittikorkeakouluissa, mutta helikopterin vanhemmuuden lisääntyminen viimeisen parin vuosikymmenen aikana kuulemme käytännössä jokaisesta asiantuntijasta, jonka kanssa puhumme. Meillä on loistava haastattelu kirjassa Julie Lythcott-Haimsin kanssa. Hän kirjoitti kirjan nimeltä 'Kuinka kasvattaa aikuista'.

Hän on tullut siitä, että hän on Stanfordin fuksi dekaani ja seuraa tätä nopeaa etenemistä opiskelijoilta, jotka esiintyvät hyvin harvoin vanhempiensa kanssa melkein kaikille heille, jotka näkyvät ensimmäisenä päivänä vanhempiensa kanssa, ja heidän vanhemmillaan on edelleen päivittäinen päätös -valtaa näiden opiskelijoiden elämässä, mikä ei todellakaan ole hyvää, jos ajattelet sitä, mitä yrität kehittää opiskelijoille, mikä on itsenäisyyden tunnetta, tunnetta hallinnan paikasta, mahdollisuudesta saada itsenäisyys omaa elämäänsä, mikä myös menee pitkälle selittämään joitain ahdistusta ja masennusta ja katastrofaalia, että jos olet tottunut käsittelemään asioita yksin, kaikki näyttää katastrofilta.

Yksi mielenkiintoisimmista selittävistä säikeistä, joista puhumme, on vapaan pelin väheneminen. Meillä on koko luku leikin tärkeydestä, jossa lapset ohjaavat sen itse ja vähäisellä, ellei ollenkaan, aikuisen osallistumisella, mitä me kaikki pidimme itsestäänselvyinä kasvamassa, mutta todellakin käy ilmi, että jos jätät lapset rakentamattomaan ilmaisuun peliaikaa, se voi vahingoittaa kaikkea psykologisesta näkökulmasta luovuuteen.

Tutkittaessa tätä kirjaa ja joitain ihmisiä, joiden kanssa puhuimme, se havainto huusi eniten minua, koska luin paljon kirjoja tästä ja Erika Christakiksen kirja 'Pieni olemisen merkitys' osuu sinuun todella pää tämän kanssa. Olen kuin: 'Vau, joten jos tiedämme, että vapaa-aika ja vapaa pelaaminen ovat niin välttämättömiä vahvojen, itsenäisten, joustavien lasten kehittämiseksi, miksi helvetti kerrotaan ihmisille, kerrotaan lapsille, mitä tehdä kello 6.00 asti he menevät nukkumaan, kunnes pääsevät Harvardiin? ' Vaikuttaa siltä, ​​että tutkimus ja käytäntö ovat täysin ristiriidassa keskenään, ja käy ilmi, että ne ovat melko paljon.

Brett McKay: Joo, meillä on ollut Lenore Skenazy podcastissa, puhunut hänen vapaa-ajan lapsistaan ​​ja hän korostaa samaa tutkimusta. Lapset pelaavat vähemmän. Mielestäni se on outoa, koska iGen, kuvittelen, että nämä lapset ovat ensisijaisesti sukupolven X vanhempien lapsia. Nämä ovat salpa-avainlapsia 70-luvulla, kun rikollisuus oli kovaa ja he olivat ulkona BMX-polkupyörillään leikkimässä ruosteisilla kynsillä, en tiedä. Jostain syystä luulen, että he sanovat: 'En halua, että lapsilleni on sellainen lapsuus, joten aion huolehtia heistä ylimääräisenä.'

Greg Lukianoff: Yritin selvittää tämän itse, koska aloin työskennellä ravintolassa 11-vuotiaana. Minulla on kaikenlaisia ​​lapsuuden laiminlyötyjä kauhutarinoita, mutta jotkut niistä ovat mielestäni onnellisia, hauskoja tarinoita. Mutta kun tutkin ja yritin olla myötätuntoinen ja ymmärtää, mistä se tuli, tajusin, että ne meistä, jotka olimme ennen vuotta 1993, olimme noin aikana, jolloin oli melko varmaa, että murhien määrä nousi. melkein joka vuosi. Asiat pahenivat, ja se tapahtui murhaprosenttien suhteen melko johdonmukaisesti noin 1950-luvun lopulta noin vuoteen 1992 ja '93, riippuen siitä missä kaupungissa olet.

Joten oli syitä sille, miksi näiden lasten kasvatuksessa heidän vanhempansa voisivat tosiasiallisesti olla paranoiottisia, koska he eivät olleet sopeuttaneet malliaan paljon turvallisempaan todellisuuteen, jossa elämme nyt. Siellä on jonkin verran tapaa, jolla sinut kasvatettiin, voi itse asiassa vaikuttaa jonkin verran siihen, miksi vanhemmat olisivat todellakin vainoharhaisempia.

Mutta asia, joka todella potkaisee nämä tavarat korkealle vaihteelle, on sosiaalinen paine, että kun siitä tulee arvo, kun sinulla on turvallisuutta, olet yhtäkkiä paha äiti tai isä, jos et toimi aivan kuin olet pakkomielle turvallisesti ja se kierreää hallitsematta. Mutta kaikkein pelottavin asia on se, että ihmiset pidätetään joskus siitä, että he antavat lastensa leikkiä leikkikentällä esimerkiksi töissä ollessaan tai antavat lastensa käydä kotona.

Lenore esiintyy myös melko vähän kirjassa. Teimme hienoja haastatteluja hänen kanssaan, ja hän on myös meidän ystävä. Jos olet päässyt vaiheeseen, jossa ihmiset todella pidätetään sellaisten juttujen tekemisestä, jotka pidimme itsestäänselvyytenä, jokaisen lapsen pitäisi sallia tehdä, kun olimme lapsia, sinun on aloitettava siellä ja varmistettava, että ihmisiä ei pidätetä siitä , mutta anna sitten myös vanhemmille mahdollisuus ymmärtää, että on olemassa muita vanhempia, jotka ajattelevat kuin sinä ja muodostavat vapaa-ajan lasten järjestön ja varmistavat, että lapsesi voivat mennä ulos leikkimään.

Brett McKay: Kerrotaan uudelleen. Tämä rakenteettoman pelin puute, helikopterin vanhemmuus, kuulostaa siltä, ​​mitä se tekee, se ei salli lasten kehittää sitä ihmisen aivoa, heidän etuosan aivokuorensa, eikö? Joten heidän ei tarvitse tehdä valintoja, joissa heidän on hallittava riski itse. Periaatteessa he luottavat siihen vanhempiinsa, ja se tyytyy heihin.

Greg Lukianoff: Siellä tuomme koko ohjausidean paikan. Pohjimmiltaan tutkimus on tässä melko vahvaa, ja on täysin järkevää, että jos sinusta tuntuu, että sinulla ei ole hallintaa omasta elämästäsi, se on ahdistuksen ja masennuksen kaava. On jopa osoittautunut, että vanhusten kodeissa ja tiloissa olevien ihmisten antaminen, jopa suhteellisen pienten valintojen antaminen heidän jokapäiväiseen elämäänsä ja huoneessa olevaan taiteeseen, lisää todella ihmisten onnellisuuden ja hyvinvoinnin tunnetta.

Joten tietysti, jos saat 22-vuotiaan tuntemaan, että heillä ei ole paljon hallintaa omaan elämäänsä, tai jopa 14-vuotiaan, sinä todella heikennät heidän kykyään tuntea olevansa '' pätevä henkilö.

Brett McKay: Aivan. Se on kiinnostavaa. Mielestäni iGen, yksi asia, joka on ollut heille todella iso, ovat koulun ampumat. Turvallisuus.

Greg Lukianoff: Kyllä ehdottomasti.

Brett McKay: Mikä on järkevää. Koulujen ampuminen on kauheaa. Muistan sen jälkeen kun se oli… Mikä se oli? Parkland. Lukiossa oli lapsi. Hän oli todennäköisesti 16, ja hän oli kuin: 'Olemme lapsia. Meidän ei pitäisi joutua käsittelemään sitä. ' Muistan kuulleeni, ja olin kuin: 'Mies, kun olin 16-vuotias, en olisi koskaan ollut kuin:' Olen lapsi, huolehdi minusta. 'Olisin kuin' olen 16 . Minä voin ajaa. Sain työpaikan. ”” En olisi koskaan ajatellut itseäni lapsena. Se on mielenkiintoinen ajatusmuutos sukupolvien välillä.

Greg Lukianoff: Se on käänteinen ajattelutapa, ja olen nähnyt paljon enemmän opiskelijoita ajattelevan itsestään nuoremmalla tavalla kuin meillä olisi 15- tai 16-vuotiaina, mutta se tulee myös siihen, että kun ihmiset kysyvät enemmän tai vähemmän , 'Onko kaikki tämä poliittinen suuttumus kaikki heidän päänsä?' Se on kuin tietysti, kun olin lapsi, emme nähneet puoliksi säännöllisiä videoita poliisien ampumasta aseettomista mustista ihmisistä tai tukehtuneista tai mitä tahansa.

Joten osittain sosiaalisen median takia, olemme paljon tietoisempia joistakin siellä olevista asioista, ja koulun ampuminen on kauhistuttavaa. Sikäli kuin edes riippumatta siitä, kuinka paljon kerrot ihmisille tilastoista, koska kasvoin lähellä Newtownia, Connecticutissa, se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinäkin… Olen itse äskettäin vanhempi, että sinä pidän, wow, koulu ... Joku tuli ja hyökkäsi pienille lapsille aseilla, mikä voi todella sotkea pääsi kanssa.

Joten yritämme tehdä niin paljon kuin pystymme nyökkäämään ... Joo, emme sano, että kaikki on persikkaista ja ihmisten pitäisi vain päästä siitä yli, mutta jotkut näistä älyllisesti epäterveellisistä tottumuksista eivät auta ketään. jonka olemme kehittäneet. Jos haluat todella puuttua joihinkin näistä ongelmista, et voi tehdä sitä, jos olet jatkuvasti paniikkitilassa.

Brett McKay: Mitä voimme tehdä tämän lieventämiseksi? Mitä korkeakoulut voivat tehdä? Tämä on vaikeaa korkeakouluille, koska siellä on paljon… On PR, jonka heidän on hoidettava.

Greg Lukianoff: Voi, kyllä.

Brett McKay: On oikeusjuttuja. Mitä he voivat tehdä tässä asiassa?

Greg Lukianoff: Se on yksi tekijöistä, joita meillä on siellä. Siellä on täysin ideologisia tekijöitä, esimerkiksi tuovatko ne oikeusjuttuja vai liittovaltion asetuksia. Olen ylpeä siitä, että meillä on lopussa osio, jossa puhumme ratkaisuista, mutta yksi asia, jonka haluan todella korostaa ratkaisuosassa, on se, että haluamme ihmisten lukevan kirjan ja haluamme heidän tulemaan luoksemme enemmän ratkaisuja, koska uskomme, että on olemassa tapoja, yllättävän, petollisesti helppoja tapoja, joilla voimme auttaa ainakin lievittämään joitain näistä ongelmista.

Mutta kun on kyse kampuksista, ihmisten kädet heitetään paljon: 'Voi, meillä on tämä suvaitsemattomuus opiskelijoille kampuksella ja meillä on tämä täysin miellyttävä ehdollisuus kampukselta, ja kaikki on vain mätä.' Yliopistopresidenttien ohjeet, ne on helppo sanoa, niitä saattaa olla vaikea noudattaa, eivät tule erottamaan professoria raivostuneen väkijoukon edessä. Tottu tekemään niin, koska ensimmäistä kertaa rikkomalla tätä sääntöä seuraava seuraava ryhmäsi tulee olemaan: 'Mutta potkut tämän miehen, miksi et potkaise seuraavaa?' Joten istuta jalkasi tiukasti siihen.

Hyväksy jotain, kuten Chicagon lausunto akateemisesta vapaudesta, on hyvä tapa aloittaa, josta voit lukea lisää kirjasta. Kun ihmiset todella valittavat sananvapauden ja akateemisen vapauden kunnioittamisen puutteesta kampuksella, sanon: 'Joten miksi emme opeta ihmisille siitä?' Koska jos katsot yliopistojen suuntautumisia, voimme löytää vain yhden tai ehkä kaksi koulua, jotka viettivät vakavaa aikaa puhuessaan sananvapaudesta, akateemisesta vapaudesta, ilmaisista tiedusteluista, kaikista näistä, suoraan sanottuna, vaikka voimme pitää niitä itsestäänselvyytenä , ovat oikeastaan ​​melko hienostuneita ja joillakin tavoin vasta-intuitiivisia käsitteitä, jotka joku tarvitsee suoraan selittää sinulle, ja jos he eivät todellakaan saa niitä, et voi valittaa, jos et ole koskaan itse selittänyt sitä heille. Helpoin tapa aloittaa on tosiasiallisesti alkaa opettaa joitain näistä jutuista.

Brett McKay: Oikein, ja kuvittelen sen myös ... Professoreiden on ryhdyttävä kokoon sen sijaan, että tekisivät koko kutsun, tai jos he näkevät professorin kutsuvan, älä vain ole hiljaa, yritä puolustaa heitä.

Greg Lukianoff: Todellakin. Sikäli kuin jotain, joka on juuri ollut valtava pettymys kampuksella työskentelevälle minulle, puhumme joissakin tapauksissa täällä olevista vakituisista professoreista, ja yksi heidän kollegoistaan ​​saattaa joutua vaikeuksiin jossakin luokassa sanotun tai luokan ulkopuolella sanotun , tai opiskelija, voi tällöin joutua vaikeuksiin, ja on todella harvinaista, että vakituinen professori tulee esiin ja sanoo: 'Tarpeeksi riittää, ei, opiskelijani ei pitäisi karkottaa sen vuoksi.'

Maassa on tuskin turvallisempi työpaikka kuin vakituinen professori, ja siksi on niin pettymys, että vakituisten professoreiden voi olla niin harvinaista ottaa kantaa sananvapauden ja akateemisen vapauden nimissä. Mikä on tietysti ironista, koska hallituskauden perustelu oli puolustaa akateemista vapautta.

Nyt on huomattavia poikkeuksia. Tietysti Alan Kors Pennissä, joka oli yksi FIRE: n perustajista, puolusti aina sekä professoreiden että tärkeätä myös opiskelijoiden oikeuksia. Mielestäni ryhmillä, kuten Heterodox Academy, Jon Haidt auttoi aloittamaan, kirjoittajana, tärkeä rooli. FIRE on ollut tekemisissä professoreiden kanssa useammin. Meillä on itse asiassa vuosittainen konferenssi professoreiden kanssa. Ja joo, jos toistensa selkä on hieman parempi, sillä voi olla suuri ero.

Brett McKay: Mitä vanhemmat voivat tehdä?

Greg Lukianoff: Mitä vanhemmat voivat tehdä, on minulle, että toistuvia havaintoja siitä, että vapaa-aika ja vapaa pelaaminen ovat todella terveellisiä lasten kehitykselle, on pidettävä tervetulleina paitsi hyvänä uutena myös hyvänä viestinä vanhempien itsensä elämälle ja onnelle. , että joillakin tavoin, kuten löydämme kerta toisensa jälkeen, joissakin tapauksissa vähemmän tekeminen on todella parempaa. Älä aikatauluta lapsesi päivien jokaista minuuttia, joten heidän on saavutettava itsenäisyyden tunne.

Siellä on loistava kirja nimeltä 'Achtung, vauva', joka kertoo kuinka saksalaiset kasvattaa lapsiaan, ja stereotypioistamme huolimatta Saksasta erittäin autoritaarisena maana, osittain sen vuoksi, että saksalaisen vanhemmuuden eetos, tai tosiasiassa suurelta osin sen autoritaarisen menneisyyden takia, vähiten, kuten tässä kirjassa on kuvattu, on, että todella haluat saada itsenäisiä, joustavia lapsia, jotka kykenevät huolehtimaan itsestään, koska he pitävät sitä katumuksena natsimaisesta menneisyydestään, mutta myös turvana autoritarismia vastaan ​​tulevaisuudessa. Minusta heillä on se aivan oikein. Tämä on hyvä tapa puolustaa opiskelijoiden sietokykyä, eikä se ole myös sattumalta tapa puolustaa vapaata yhteiskuntaa.

Luultavasti suositus, jonka saimme aivan luonnollisesti sen loppuun mennessä, oli kulttuurivuodon odotus kuiluvuodesta. Emme halua, että tämä on valtuutettu tai vastaavaksi, mutta luulen, ettei mikään voi auttaa oppilaita tuntemaan, että heillä on kyseinen valvontapaikka, kuten heidän itsenäisyytensä, kuten heillä on tuomio, kuten vuoden, jolloin et todellakaan ole koulussa, jossa työskentelet, ehkä jossakin muualla maassa, ehkä jossakin muualla maailmassa, mutta työskentelet oikeaa työtä vähän, mutta sinulla on jonkinlainen todellinen työ -elämyskokemus ennen kuin siirryt todella yliopistoon. Luulen, että se voisi auttaa paljon.

Brett McKay: Kun luin tätä, ajattelin, mitä teet, kun kohtaat yhden näistä ... Jälleen luulen, että haluaisin tuoda esiin nämä ihmiset, usein he ovat vähemmistössä, mutta sosiaalisen median takia, voi vain tuntua siltä, ​​että kaikki ovat tällaisia, kaikki ovat hulluja.

Greg Lukianoff: Aivan.

Brett McKay: Mitä teet, kun kohtaat innokkaan ideologin verkossa tai ehkä omassa perheessäsi? Ehkä sinulla on serkku tai veljenpoika, joka osallistuu tähän vääristyneeseen ajatteluun. Pitäisikö sinun edes harjoittaa? Oletteko tekemisissä heidän kanssaan? Käytätkö CBT: tä niissä? Se on kuin mitä teemme nyt näiden ihmisten kanssa, tämän keskustelun aikana, joka näyttää vain hullulta?

Greg Lukianoff: Rehellisesti, se riippuu aina. Se riippuu siitä, kuinka kaukana joku on, onko hän todella halukas puhumaan kanssasi ollenkaan. Hyväksi kuuntelijaksi tuleminen, niin ontumalta kuin se saattaa tuntua, on melko hyvä paikka aloittaa. Minulla on omituinen asema kulttuurisodassa, toistensa todella vihaavien osapuolten välillä, ja olen tottunut siihen, että voin joskus vain sulkea mielipiteeni ja yrittää selvittää, mistä ihmiset todella tulevat.

Mikä on hauskaa, kun katsot ihmisiä, jotka voivat olla edistyksellisempiä kampuksella, he saavat selville, miksi heidän pitäisi tehdä niin, jos he ovat vieraassa maassa. Molemmat vanhempani ... Isäni kasvoi Jugoslaviassa, ja se kiusasi ihmisiä Stanfordissa selittämällä sitä tällä tavalla. Kuuntele, tiedän, jos selittäisin vain serbien tai kroatialaisten kulttuuria eri asioista, yrität olla ymmärtäväinen ja selvittää, mistä he ovat tulleet. Miksi et voi yrittää tehdä sitä Kansasin ihmisille? Miksi et voi yrittää tehdä sitä amerikkalaisille, jotka tulevat eri taustoista kuin sinun?

Luulen, että teemme ... Että joillakin ihmisistä, jotka ovat innokkaimpia ja moraalisesti absolutistisimpia, on joitain älyllisiä tapoja, jotka arvostavat asioita, kuten empatiaa, vain saadakseen heidät todellakin yrittämään osoittaa, että republikaanien puolesta he eivät ole samaa mieltä rehellisesti eikä vain hylkää heidät stereotyyppisenä hirviönä.

Brett McKay: Greg, minne ihmiset voivat mennä oppimaan lisää kirjasta ja työstäsi?

Greg Lukianoff: Meillä on verkkosivusto nimeltä TheCoddling.com. Nimeimme sen tarkoituksella niin, että kuulostaa kauhuelokuvalta, osittain tekemään siitä vähän valoa. Luulen, että ihmiset todella ripustetaan otsikkoon, ja se on meille mahdollisuus sanoa: 'The Coddling is coming for your children', kuten 'The Blob is coming'. Todellakin se, mitä sanomme, on jotain paljon vivahteikkaampaa.

Brett McKay: Greg, kiitos paljon siitä, että tulit mukaan. Se on ollut hieno keskustelu. Vieras tänään oli Greg Lukianoff. Hän on kirjoittanut kirjan 'The American Coddling of the American Mind'. Se on saatavana Amazon.comissa ja kirjakaupoissa kaikkialla. Löydät myös lisätietoja kirjasta TheCoddling.com -sivustolta. Tutustu myös näyttelyhuomautuksiimme osoitteessa AOM.is/Coddling, josta löydät linkkejä resursseihin, joissa voit syventää tätä aihetta.

Se kiteyttää toisen painoksen The Art of Manliness Podcast. Saat lisää miehisiä vinkkejä tutustumalla The Art of Manliness -sivustoon osoitteessa ArtOfManliness.com, ja jos nautit esityksestä, olet saanut siitä jotain, kiitän, jos käytät minuutin antaa meille arvostelu iTunesista tai Stitcheristä. Se auttaa meitä paljon, ja jos olet jo tehnyt niin, kiitos. Harkitse esityksen jakamista ystävän tai perheenjäsenen kanssa, jonka luulet saavan siitä jotain.

Kuten aina, kiitos jatkuvasta tuestasi. Seuraavaan kertaan tämä on Brett McKay, joka käskee sinua pysymään miehekkänä.