Podcast # 402: Miksi kunnioittaa asioita

{h1}


Nykypäivän kunniassa ajatellaan tyypillisesti koskemattomuutta - oikein tekemistä, kun kukaan ei etsi. Mutta perinteisesti kunnia tarkoitti mainetta, joka ansaitsee muiden kunnioituksen. Jos ihmiset ajattelevat tämäntyyppistä kunniaa kaikkina näinä päivinä, se on yleensä negatiivisella tavalla, yhdistämällä se pistoolien kaksintaisteluihin, kunniamurhiin ja myrkylliseen häpeään. Mutta tänään vieraani väittää, että moraalinen elämä on vankkaa ja elintärkeää, kunniakulttuuri on ehdottoman välttämätöntä. Hänen nimensä on Tamler Sommers. Hän on filosofian professori Houstonin yliopistossa, podcast Very Bad Wizzardsin isännöitsijä ja uuden kirjan kirjoittaja. Miksi kunnioittaa asioita. Tänään näyttelyssä Tamler ja minä keskustelemme kunniasta - mikä se on, miksi se katosi moraalisesta eetoksestamme ja sanastostamme ja miksi meidän pitäisi tuoda se takaisin. Tamler toteaa, että kunniakulttuuri edistää yhteisöä ja rohkaisee riskinottoon huippuosaamisen vuoksi, kun taas moderni ihmisarvokulttuurimme henkii meitä ja kannustaa meitä pelaamaan sitä pienenä. Sitten hän esittää vastakkaisen väitteen, jonka mukaan kunnian edistämällä hillityllä aggressiolla ja väkivallalla voi olla todellisia etuja ja että yhdellä tavalla kunnia on paluu 'palauttavan oikeuden liikkeen' muodossa. Lopetamme keskustelumme keskustelemalla siitä, miksi kunniatarinat ovat niin houkuttelevia ihmisille ja onko kunnia mahdollista todella elvyttää modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa.

Näytä kohokohdat

  • Mikä on kunnia? Kuinka se todella määritellään?
  • Vaaka vs. pystysuora kunnia
  • Mitä ovat kunniaryhmät? Miksi he ovat niin tärkeitä tässä keskustelussa?
  • Kunnia kulttuuri mafiassa
  • Jaettujen kunniakoodien toiminta
  • Kuinka häpeä voi joskus olla hyvä asia
  • Muinaisten yhteiskuntien kunniakoodien käyttö
  • Kunnia ja ihmisarvo
  • Kuinka väkivalta ja aggressio voivat todella olla hyväksi yhteiskunnalle
  • Kunniakulttuuri NHL: ssä
  • Jengit, aseet ja kunnia
  • Kunniakulttuurin perusperiaatteet
  • Kuinka antaa kunnia takaisin oikeusjärjestelmään
  • Kuinka kehittää jaettu ryhmän kunniakoodi
  • Onko Tamler nousussa kunniakulttuureissa palaamassa?
  • Mitkä ovat haasteet kunnioittaa paluuta?

Resurssit / Ihmiset / Artikkelit mainitaan Podcastissa

Miksi Honer Matters -juliste.

Ota yhteyttä Tamleriin

Tamler Twitterissä


Tamlerin verkkosivusto

Erittäin huonot velhot podcast


Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.



Saatavana ompelimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Google-play-podcast.

Spotify.


Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.


Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Podcast-sponsorit

Neliötila. Sivuston luominen ei ole koskaan ollut erilaista. Aloita ilmainen kokeiluversio tänään Squarespace.com ja syötä kassalla koodi 'manliness', niin saat 10% alennuksen ensimmäisestä ostoksestasi.

Sharin marjat. Äitienpäivä on tulossa. Anna kukkien sijaan lahja suklaata kastettuja mansikoita. Siirry Berries.com-sivustoon ja kirjoita koodi 'manliness' napsauttamalla oikean yläkulman mikrofonia saadaksesi erityisen äitipäivän tarjouksen.

Napsauta tätä nähdäksesi täydellisen luettelon podcast-sponsoreistamme.

Nauhoitettu ClearCast.io.

Lue transkriptio

Brett McKay: Tervetuloa Art of Manliness-podcastin toiseen painokseen. Tämän päivän maailman kunnia ajatellaan yleensä koskemattomuuden kannalta. Se tekee oikein, kun kukaan muu ei etsi, mutta perinteisesti kunnia tarkoitti mainetta, joka ansaitsee muiden kunnioituksen. Jos ihmiset ajattelevat tätä perinteistä kunniatyyppiä, se on nykyään yleensä negatiivisella tavalla, joka liittyy pistoolien kaksintaisteluihin, kunniamurhiin ja myrkylliseen häpeään.

Vierasni tänään väittää, että moraalinen elämä on vankkaa ja elintärkeää, kunniakulttuuri on ehdottoman välttämätöntä. Hänen nimensä on Taylor Sommers, hän on filosofian professori Houstonin yliopistossa. Mukana isännöi podcastia, Very Bad Wizards ja uuden kirjan, Why Honor Matters. Tänään näyttelyssä Tamler ja minä keskustelemme kunniasta, mikä se on, miksi se katosi maailman eetosta ja sanastosta ja miksi meidän pitäisi tuoda se takaisin. Tamler kertoo, että kunniakulttuurit edistävät yhteisöä ja kannustavat riskinottoon huippuosaamisen vuoksi samalla, kun moderni ihmisarvokulttuurimme sumuttaa meitä, ja kannusti meitä pelaamaan sitä pienenä.

Sitten hän esittää vastakohtaisen väitteen, jonka mukaan kunnian edistämä hillitty aggressio ja väkivalta voivat olla todellisia etuja ja jakavat palat takaisin palauttavan oikeuden liikkeen muodossa. Aloitamme keskustelun, jossa keskustellaan siitä, miksi kunniatarinat ovat niin houkuttelevia ihmisille ja onko kunnia mahdollista herättää nykyaikaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. Kun esitys on ohi, tutustu näyttelyhuomautuksiin osoitteessa aom.is/whyhonormatters. Tamler liittyy minuun nyt ClearCast.ion kautta. Tamler Sommers, tervetuloa näyttelyyn.

Tamler Sommers: Kiitos, että sait minut.

Brett McKay: Joten julkaisit juuri kirjan. Kerroin näille ihmisille ennen näyttelyä, kun sain kirjan arvostelukopion, olin niin innoissani nähdessäni sen, koska kirjoitimme meille pitkään perusteellisen sarjan tästä aiheesta jo kauan sitten, ja kirjoittaessani olin vain ... Tästä aiheesta ei ole mitään, kirjasi Miksi kunnioittaa asioita. Määritetään kunnia, koska mielestäni se on yksi niistä sanoista, että se heitetään paljon ympäriinsä, mutta en usko, että monet nykyajan ihmiset todella osaavat määritellä tai kuvata sitä. Jos kysyt heiltä, ​​mikä on kunnia, he antavat yleensä määritelmän, joka tarkoittaa rehellisyyttä, elämistä omien henkilökohtaisten arvojesi mukaan, mutta se ei ole kunnia. Kävele siis läpi, mikä on kunnia ja mitä perustajat ovat sanoneet vannotessaan pyhää kunniaansa tai mitä Achilles puhui puhuessaan kunniastaan.

Tamler Sommers: No, luulen, että olen yksi niistä ihmisistä, jolla on vaikea määritellä kunniaa huolimatta siitä, että olen kirjoittanut siitä kirjan. Osa ongelmasta on, että sana on sateenvarjo, joka koskee niin monia asioita, niin monenlaisia, se voi olla adjektiivi kunnioittaa jotakuta. Kutsut tuomareita kunniaksi, siellä on kunnia. Se voi olla verbi, kunnioita isääsi ja äitiäsi, mutta mielestäni yksi hyödyllinen asia, jos tarkastelet joitain antropologiaa ja joitain siitä kirjoitettuja teoksia, on tämä ero, josta puhut blogissasi. Haluan osoittaa, että kuuntelijat, jotka eivät tunne sitä sarjaa, jonka teit, koska teit sen jonkin aikaa sitten. Se oli muutama vuosi sitten.

Brett McKay: Joo, 2013.

Tamler Sommers: Niin, joten puhuitte tästä erosta, jonka Frank Stewart esitteli vaaka- ja pystysuoran kunnian välillä. Näin ajattelen hyödyllisen tavan kiinnittää huomiota siihen, mikä kunnia on, ja kuinka se on olennaisesti sidottu ryhmässä olemiseen. Joten anna minun puhua vain siitä. Vaakasuora kunnia tarkoittaa, että kun sinulla on vaakasuora kunnia, että sinulla on oikeus kunnioitukseen tai arvostukseen vain kuulumisesi perusteella kunniaryhmään. Kunniaryhmät vaihtelevat, kunniaryhmiä on niin monenlaisia, mutta kun olet kunniaryhmässä, kuulut vain sen jäseneksi, vain jäseneksi tuleminen antaa sinulle tietynasteisen kunnioituksen tai arvostuksen.

Esimerkiksi se, että hän on valmistettu mafiassa. Vain siitä, että olet tekevä mies, saat joukon etuoikeuksia tuossa rakenteessa. Yhteisön ihmisten on kohdeltava sinua kunnioittavasti tai kunnioittavasti, nyt otan tämän elokuvasta Donnie Brasco. Luulen, että sinut kutsutaan pikemminkin ystäväksi kuin ystäväni, etkä todellakaan maksa juomista tai illallisista. Tärkeää on, että tämä on mafian tutkimuksessa. Kun olet valmistettu mies, muut mafiootit eivät voi varastaa sinulta, eivätkä he saa hyökätä sinua.

He eivät saa lyödä vaimojasi tai tyttöystäviäsi, ja se johtuu vain siitä, että et ole mitään tekemäsi, vaan vain siksi, että olet tehty mies mafiassa. Joten tämä on horisontaalisen kunnian määrittelevä piirre, että se jaetaan tasaisesti kaikille ryhmän jäsenille. Se, että he kuuluvat ryhmään, ei ole sidoksissa tiettyyn toimintaan, toimintoihisi tai saavutuksiisi. Kun sanomme kunnioituksesi tuomareille, sanomme, että vain siksi, että he ovat tuomareita, ei siksi, että 'Se oli hieno päätös, jonka teitte tai jonka kirjoititte, se oli hieno tuomio.'

Heillä on oikeus vain tällaiseen kunnioitukseen, ellei heitä estetä tai he jäävät eläkkeelle. Joissakin armeijassa jotkut lentoyhtiöt sallivat nousta koneeseen aikaisin ja sanovat usein: 'Kiitos palvelustasi'. Jälleen kerran emme tiedä, mitä he ovat tehneet palvellakseen maamme, mutta pelkästään armeijaan kuulumisen perusteella mielestämme heillä on oikeus siihen tiettyyn kunnioitukseen. Se on horisontaalinen kunnia, sellainen kunnia, jonka saat vain kuulumalla ryhmään.

Pystysuora kunnia on sen kääntöpuoli. Pystysuora kunnia on asia, josta kilpailet kun olet kunniaryhmässä. Pystysuuntaista kunniaa, toisin kuin vaakasuoraa kunniaa, ei voida jakaa tasavertaisesti ryhmän jäsenten kesken, koska näin siirryt hierarkiassa ylös ja alas. Perustuu siihen, kuinka paljon pystysuoraa kunniaa sinulla on tai menetät ryhmässä, ja sinulla on se tai menetät sen tekojesi ja saavutuksesi kautta. Joskus asemasi joko nousee tai laskee, joskus se on muodollista, kuten armeijassa.

Joskus se on epävirallisempi olento, tätä esimerkkiä käytän kirjassa sarjakuva-sarjakuvana. Kuten stand-up-yhteisössä, on sarjakuvia, jotka tunnetaan nimellä vain tämä epävirallinen otsikko. Olet sarjakuvasarjakuva, saat jopa sarjakuvat nauramaan. Se on kunnioitettava asema, ei se, että saat siitä rahaa, ei se, että saat virallisen tunnustuksen, juuri niin sinut tunnetaan. Ihmiset kohtelevat sinua tietyllä tavalla, koska ainakin tällä hetkellä olet sarjakuvasarjakuvalehti. Tai kuten me molemmat teemme podcasteja, ja valitettavasti podcastisi sijoittuu iTunes-rankingissa korkeammalle kuin podcastimme. Joten tällä hetkellä tulemme sinulle, mutta nyt sinulla on enemmän vertikaalista kunniaa podcasterina kuin meillä.

Brett McKay: Ehkä en, koska podcasters-ryhmän ulkopuoliset ihmiset määrittelevät kyseisen vertikaalin, joten ehkä se ei ole vertikaalinen kunnia. Olenko podcastersin podcaster?

Tamler Sommers: Joo, tiedän, että se on itse asiassa hyvä asia. Oletko podcastersin podcast. Emme todellakaan tiedä podcasterien podcastereita. Silti olet oikeassa, se on liian diffuusi yhteisö, ja se on niin levinnyt. On näitä kuuluisia podcasteja, joista en ole koskaan kuullut, vaikka tämä on asia, jota teen, ja olen varma, että useimmat ihmiset eivät ole kuulleet meidän. Joten, joo, se on oikeastaan ​​todella hyvä asia, että kun asiat ovat liian anonyymejä, eikä tällaista kunnioitusta ole mahdollista jakaa, kunniarakenne hajoaa, eikä podcastingille todellakaan ole olemassa sellaista.

Brett McKay: Ei kunniaa podcasterien keskuudessa.

Tamler Sommers: Ei kunniaa, oikein. Luulen, että siellä on seremonioita ja muuta sellaista kuin palkintoja, mutta

Brett McKay: Se on itsestään onnittelua, mutta luultavasti se on kunnia, kuten pystysuora kunnia. Se on itsestään onnittelua, kunnioitat niitä arvoja, jotka teillä horisontaalisessa ryhmässä kunnioittavat.

Tamler Sommers: Kyllä täsmälleen. Se ei ole, sanomalla, että se on itsestään onnitteleva, se saa sen melkein kuulostamaan hieman pikkumaiselta, mutta sen ei tarvitse olla, jos olet jääkiekkojoukkueen kapteeni tai jotain sellaista. Se on todella, ihmiset todella kunnioittavat sitä ja mitä teit ansaitaksesi tittelin. Se ei ole jotain, jota henkilö yritti vain tehdä niin, että pelaaja, jotta he voisivat laittaa ansioluettelonsa tai jotain sellaista, se tarkoittaa jotain. Se on vain osa heidän identiteettinsä.

Brett McKay: Vain yhteenveto, joten kunnia koskee ryhmää. Tämä on tärkeä näkökohta, koska, ja puhumme siitä, miksi se on tärkeää täällä. Kunnia koskee ryhmää, sinä todella omistat kunniasi, mutta et. Se riippuu muista ihmisistä ja tunnustaa kunnianne, kyse on kunnioituksesta. Sitten sinulla voi olla kunnia ryhmän sisällä, vain olemalla ryhmän jäsen, ja sitten voit saada enemmän vertikaalista kunniaa tekemällä tiettyjä asioita. Puhutaanpa siitä, että puhuitte siitä, että on tiettyjä oikeuksia ja etuoikeuksia, jotka liittyvät siihen, että kuulut kunniaryhmään ja sait kyseisen kunnian, mutta on myös vastuita. Mitä esimerkkejä on ja mitä tapahtuu, jos et noudata näitä velvollisuuksia?

Tamler Sommers: Kyllä, joten kun olet kunniaryhmässä, sinulla on tietty joukko vastuita. Ehkä jos aiot palata takaisin mafian esimerkkiin, jos sinusta tehdään ihmistä mafiassa, nyt sinua sitoo Omerta-arvo. Et saa tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa, ja jos teet niin, se on yksi tapa, jolla sinut erotetaan kunniaryhmästä. Sinun on pakko maksaa tiettyjä summia ihmisille, jotka ovat mafian rakenteessa korkeammalla kuin sinä. Jos et tee niin, menetät pystysuoran kunnian, ja tietyssä vaiheessa voit päästä eroon ryhmästä, jos et noudata velvollisuuksiasi.

Mielestäni tämä on yksi niistä väärinkäsityksistä, ihmiset ajattelevat kuulumisen kunniaryhmään vain näinä ansaitsemattomina etuoikeuksina. Varsinkin kun he puhuvat horisontaalisesta kunniasta, mutta he eivät ole oppia siinä mielessä, että usein siihen liittyy tiettyjä taakkoja. Vieraanvaraisuuden taakka, riskinottamisen taakka ryhmän puolustamiseksi, jopa halukas uhraamaan henkesi. Ajattele laivaston SEAL-yksiköitä, jos kuulut yksikköön ja Navy SEAL -laitteita, sinun ei tarvitse koskaan jättää yhtä toveriisi ... Vaikka he olisivat kuolleita, et saa jättää heitä taistelukentälle ilman tuomalla heidät takaisin.

Tämä on velvollisuus, jonka saat, koska sinua sitoo kyseisen kunniaryhmän koodi. Tarvitset tällaisen jaetun koodin, tämän jaetun sitoutumisen, jaetun arvojärjestelmän, jotta pystyt jakamaan vertikaalisen kunnian ryhmän sisällä ja tietämään, kun joku ei ole täyttänyt vähimmäisvastuutaan edes horisontaalisen kunnian saamiseksi. Tarvitset sitä myös tapana motivoida ihmisiä uhraamaan tavalla, joka pystyy täyttämään velvollisuutensa ja joissakin tapauksissa ylittämään. Ylitä ja ylitä tehtävän vaatimus.

Brett McKay: Siellä tulee häpeän rooli. Se on yksi kritiikistä, jonka ihmiset usein osoittavat kunniakulttuureille, että tämä myrkyllinen häpeä on, mutta häpeä voi itse asiassa olla vahva motivaattori saada sinut tekemään, täyttämään velvollisuutesi, jotka sinulla on kuulumisesta siihen ryhmään.

Tamler Sommers: Joo, ja häpeällä voi olla haittoja. Luulen, että me kaikki opimme juuri nyt, mitä tapahtuu, kun sinulla on häpeämättömyyden kulttuuri. Yksi Trumpin melkein hauskoista on se, kuinka vähän häpeää hänellä on vain räikeästi valehtelemisesta tai yleisön harhaanjohtamisesta. Hän aikoo, tämä on kaveri, jota ei häpeä tunne paremmasta ja pahemmasta, mielestäni enimmäkseen pahemmasta, mutta tai… Toinen esimerkki, jota käytän kirjassa, on pankkikriisi, jonka aiheutti paljon ihmisiä, jotka jälkeenpäin vain kieltäytyivät ottamasta mitään vastuuta tekemistään koko maalle. Ei ollut olemassa oikeaa rakennetta, joka häpäisi heitä, ei heitä tai rankaisisi heitä tai vähentäisi kunnioitusta, jota he saivat omissa yhteisöissään. Joten sillä on todellinen haittapuoli, kun ei ole olemassa periaatteita, joiden mukaan kun epäonnistut noudattamaan niitä, tunnet häpeää ja muut häpäisevät sinua.

Brett McKay: No, puhutaanpa siitä, miksi tämä on, voit olla häpeämätön tänään ... Monien vuosisatojen ajan kunnia oli länsimaiden ihmisten ohjaavasta moraalisesta paradigmasta, mutta nyt se ei ole enää. Miksi niin? Mikä muuttui?

Tamler Sommers: No, kuten sanoimme ennen kuin kunnia tarvitsee ryhmää, kunnia arvojärjestelmänä tarvitsee ryhmän toimiakseen. Se on pohjimmiltaan sosiaalinen, eikä sitä voi olla yksilöille erillään. Joten, jotta koko motivaatio- ja eettinen rakenne toimisi, tarvitset kokoelman ihmisiä, jotka tuntevat toisensa ja joita sitovat yhteiset periaatteet ja arvot. Jälleen kerran tarvitset tämän jaetun arvojoukon, koska näin kunnia jaetaan ryhmässä. Muutaman viimeisen sadan vuoden aikana nykymaailmassa ja etenkin lännessä, näissä yhteisöissä, nämä yhteiskunnat kasvoivat paljon suuremmiksi ja ratkaisevasti paljon tuntemattomammiksi.

Joten kunniavaluutta riippumatta siitä, saitko kunniaa vai häpäisyä, joka alenee, koska kukaan ei oikeastaan ​​tiedä kuka olet aluksi. Ajattelin tätä juuri eräänä päivänä, kuinka harvinaista on olla tekemisissä jonkun kanssa, joka tietää kuka olen. Siinä on pienintäkään aavistustakaan kuka minä olen, mitä olen tehnyt, hyvät asiat, jotka olen tehnyt, huonot asiat, jotka olen tehnyt. 90% päivittäisistä vuorovaikutuksistani näin ei tapahdu. Ainakin silloin, kun olen poissa työstä, kun olen shoppailemassa, kun olen poissa, juuri silloin, kun en ole kotona.

Kunnia tarvitsee ihmisiä, jotka välittävät maineestaan ​​ja asemastaan ​​yhteisössä, mutta jos sinulla ei ole sitä yhteisöä, eikä kukaan tiedä maineesi, niin koko motivaatiomoottori, joka ohjaa käyttäytymistä kunniakulttuureissa, poistetaan. Joten tämä on yksi puoli siitä, että yhteiskunta vain kasvaa ja muuttuu nimettömämmäksi. Sen toinen puoli on eettinen. Yksi haittapuolista on kiistaton, että eräiden kunniakulttuurien yksi haittapuoli on, että on olemassa eräänlainen sortava rakenne, joka asettaa rajoituksia paitsi ihmisen roolille ja käyttäytymiselle, myös sille, mitä he saavat tehdä ja mitä he eivät saa tehdä. Joissakin kulttuureissa tytöt eivät saa koulutusta, koska sitä ei pidetä oikeana roolina.

Jotta voit selvittää kuka olet ja mitkä arvosi ovat, sinun on kyettävä saamaan koulutus. Ihmiset haluavat, ihmiset haluavat muokata omaa identiteettinsä ja he vastustavat sitä, että heille määrätään tietty rooli elämässä. Mielestäni ihmisarvon moraali, joka on moraali, joka keskittyy keskitetysti yksilön oikeuksien suojaamiseen ja yksilön vapauden autonomian laajentamiseen, mikä heijastaa vastenmielisyyttä kunnioituskulttuuriin, kertoo minulle kuka olen, mitä voin tehdä, mitä en voi tehdä ja se on niin monimutkaista. Tämä yhdessä vapaamarkkinoiden kapitalismin kanssa johti siihen, että kunnia vähäteltiin sekä epäeettisenä, epäeettisenä arvojärjestelmänä että myös sellaisena, joka voi jopa toimia kannustamaan käyttäytymistä ja muokkaamaan ihmisten asenteita.

Brett McKay: No, puhutaan kunnian ja arvokulttuurin vastakkainasettelun etiikasta. Joten ihmisarvo on kyse yksilöstä, yksilön arvosta. Sinulla on arvoa, koska olet ihminen, olet olemassa. Joten miten ihmisarvokulttuuri motivoi ihmisiä toimimaan oikein? Kuinka he jopa selvittävät, mikä on oikein? Kunnolla jokaisella ryhmällä oli pieni koodi ja tapa, jolla he panivat sen täytäntöön häpeän kautta, ja antoi myös vertikaalisen kunnian olla erinomainen koodeksissa. Mikä on ihmisarvokulttuuri, miten ihmisarvokulttuuri selvittää, mikä on oikein ja mikä väärin, ja miten sitten ne joko valvovat tai motivoivat eettistä käyttäytymistä?

Tamler Sommers: Joo, joten tämä on yksi ihmisarvokulttuurien ongelmista ja se on suuri, koska se keskittyy yksilön oikeuksiin ja autonomiaan sekä ihmisten itsenäisyyden kunnioittamiseen ja heidän henkilöllisyytensä kunnioittamiseen. Se on enimmäkseen, ellei yksinomaan, vain kertoa meille, mitä ei pidä tehdä. Älä loukkaa heidän oikeuksiaan, älä loukkaa heidän itsenäisyyttään, mutta molemmilla oli jälleen teoreettinen ja mielestäni vielä tärkeämpi motivaatiotaso, sillä ei todellakaan ole mitään paikallaan saadakseen ihmiset suorittamaan positiivisia hyveitä. Kun sanot, että teet oikein, ihmisarvo keskittyy paljon enemmän siihen, että ihmiset eivät tekisi väärin, ei oikeaan.

Joten ei ole mitään ... Jotain rohkeutta, riskinottoa, arvokkuutta ei vain ole paljon sanottavaa siitä, koska riskien ottamatta jättäminen tai rohkeuden puuttuminen eivät useimmiten riko kenenkään oikeuksia. Se ei loukkaa kenenkään autonomiaa. Nyt kun kunniakulttuurit ja kunniakulttuurien normit ovat yksi ohjaavista periaatteista, joka näyttää siltä, ​​että useimmilla niistä on yhteistä, on se, että he pitävät suurta positiivista arvoa ryhmää hyödyttävissä rohkeuksissa. Heillä on koko joukko normeja, jotka rohkaisevat rohkeutta ja estävät voimakkaasti pelkuria olemasta.

Jos olet pelkuri kunniakulttuurissa, asemasi laskee, mutta ihmisarvolla ei ole mitään sellaista. Jopa sen moraalin tasolla ei ole mitään vikaa olla pelkurina, että ihmisarvon etiikka ei todellakaan kiinnitä siihen mitään negatiivista arvoa. Luulen, että tämä on johtanut minulle yksi turhauttavimmista asioista modernissa elämässä, on se, kuinka riskialttiita olemme kulttuurina. Meillä ei ole moraalista kieltä yrittää muuttaa sitä, ja annan joukon esimerkkejä tästä kirjassa, jota kutsun kapeaksi luvuksi. Luku, josta aloitan kaikista vääristä asioista, kun olemme hylänneet kunnian siinä määrin.

Brett McKay: Aivan, kuten pyöräkypärän tekeminen. Sinun on käytettävä pyöräilykypärää nyt, kun ajat pyörällä, koska putoat irti ja repi kallosi auki.

Tamler Sommers: Tiedän, se on valtava lemmikkini kaveri. Minun on sanottava, että minusta tuntuu voittavan. Ainakin täällä Houstonissa näyttää siltä, ​​että vuorovesi kääntyy polkupyöräkypärää vastaan.

Brett McKay: No, joo ja oikeastaan ​​luulen, ettei siinä sanota, että jotkut pyöräilykypärät tekevät sinusta vähemmän turvallisen? Aivan, koska kuljettajat näkevät, että sinulla on pyöräkypärä, joten he ajavat lähemmäs sinua, ja sitten koska sinulla on pyöräkypärä, jonka luulet olevasi turvallinen. Joten teet tyhmiä asioita, mutta kun sinulla ei ole pyöräkypärää, sinun on oltava varovaisempi ja kiinnitettävä enemmän huomiota.

Tamler Sommers: Kuljettajat kohtelevat sinua, he pysyvät kauempana. Joo, tarkoitan, että on joitain tutkimuksia, se on tämän perimmäinen ironia. Monista näistä tapauksista todellinen riski on niin vähäinen tai ehkä tässä tapauksessa olematon, mutta en edes luota, yritän olla luottamatta näihin tutkimuksiin, koska se vain pelaa heidän peliäan.

Brett McKay: Tarkalleen.

Tamler Sommers: Tiedät mitä tarkoitan? En edes pidä ... On hienoa, jos se lisää pienen riskin elämääsi.

Brett McKay: Puhutaan vielä kunniasta, koska sinulla on koko tämä luku. Yksi näkökohta, joka usein johtuu kunniasta tai ihmisten mielestä kulkevat käsi kädessä, on aggressio ja väkivalta. Teet mielenkiintoisen tapauksen, arvokulttuurin mukaan aggressio tai väkivalta on pahaa, koska se loukkaa muiden oikeuksia, joten vältät sen, mutta väität, että se ei todellakaan ole aggressiota ja joskus väkivalta voi todella olla hyvää ja hyveellistä, ja tuoda yhteisöjä lähempänä toisiaan. Joten kävelkää meidät läpi tuon vastakkaisen argumentin.

Tamler Sommers: Joo. Tietyissä olosuhteissa ja siinä ehdossa, johon keskityn kirjassa, väkivalta on mukana. Kun eskalaation uhka on hillitty, väkivalta voi… No, on pari asiaa. Se voi olla turvallinen tapa vapauttaa pidätetty aggressio, joka on rakentanut sellaista kaunaa ja pahaa tunnetta, ja sitten se on tapa, vapauttaa sitä. Se voi myös olla tapa todistaa rohkeutesi ja todistaa, että puolustat itseäsi. Osoita, osoita itsekunnioitustasi, se voi osoittaa uskollisuutesi ystävillesi tai yksi esimerkkeistä, jota käytän, on tämä baari-taistelukulttuuri Lafayette Louisianassa.

Että on kunniakoodi, joka ohjaa näitä ihmisiä, jos he loukkaavat, joutuvat taisteluihin baarin ulkopuolella. Perusperiaatteet ovat vain kunniaperiaatteet, seiso itsesi puolesta, seiso ystäviesi puolesta. Heillä on siinä tapauksessa epävirallisesti tiettyjä rajoituksia ja rajoja, jotta väkivalta ei pääse käsistä. Kun taistelu on ohi, kun henkilö ei voi enää puolustaa itseään, jos menet silti henkilöön siinä vaiheessa, siitä tulee häpeällistä. Joten se on nyt kuin kun voitat, se on ohi. On myös häpeämätöntä taistella jonkun kanssa, jonka tiedät voitavan.

Tämä on asia, joka säästeli perseeni monta kertaa, koska olin nuorempana baarissa puhuja, mutta en voinut, en voi taistella. Jokainen, joka olisi melkein varmasti potkaissut minua, mutta joskus koska varsinkin kun olin nuorempi ja näytin vielä nuoremmalta. Kuten 25-vuotiaani asti, näytin siltä, ​​että olen vielä lukiossa. Ihmiset sanoisivat vain kunnossa, koska ei vain ollut kunnia taistella minua vastaan.

Joten heillä on kaikki nämä sisäänrakennetut rajoitukset. Reilu taistelu, yhtä suuri määrä, ja se on tapa todistaa heidän itsekunnioituksensa ja uskollisuutensa ystävilleen sekä panna täytäntöön ja selventää tiettyjä rajoja. Puhun paljon tästä Elijah Andersonin kirjasta Philadelphian sisäkaupunginosista ja kuinka taistelu siellä jopa ystävien keskuudessa voi olla tapa todistaa arvo. Myös uudestaan ​​normien ja rajojen asettamiseksi ystävyyden sisällä, mitä sinun on sanottava, mitä ei saa sanoa. Sitten ehkä paras esimerkki on, tai se, mihin perehdyn eniten, on NHL jääkiekossa.

Missä taistelut ovat jälleen tapa tuoda joukkue yhteen, rakentaa solidaarisuutta joukkueen sisällä, mutta myös tapa estää ihmisiä harjoittamasta itse asiassa, koska kyseessä on luonnostaan ​​väkivaltainen peli. Joten ottamalla halpoja laukauksia, jotka voivat joko ottaa tähtipisteesi tai sarjan, kauden tai uransa vuoksi, on olemassa vakiintunut epävirallinen koodi, jonka avulla ihmiset voivat puolustaa joukkuetoverinsa puolesta, kun joku ottaa halvan laukauksen heille.

Jos joukkue on turhautunut tuhoutumisen takia, jotta he voivat ottaa osan turhautumisesta suhteellisen turvallisella tavalla, ja siellä on jälleen tämä sisäänrakennettu suojarakenne. Jääkiekkovirkailijat ovat mestaripsykologeja, jotka yrittävät selvittää tarkalleen, milloin taistelun pitäisi tapahtua, ei pitäisi tapahtua, milloin se lopettaa, milloin päästää irti ja suuremmalla tasolla liigan toimisto. Joten jos taistelut menevät kokonaan käsistä, he voivat astua sisään ja estää niitä.

Brett McKay: Aivan. Joten ilman sitä kunniakulttuuria, kunniakulttuuria, väkivalta kuulostaa siltä, ​​että se voisi kärjistyä? Ihmiset menevät juuri siihen tapaan, että aion vain tappaa sinut, tuhota sinut? Yksilöt, ihmisarvokulttuurin korkein asia, pahinta mitä teet jollekin, on vain tappaa heidät. Ota vain heidän identiteettinsä, onko mitään, niin tapahtuu nyt tai se voi olla liian paljon siihen?

Tamler Sommers: Se on hauskaa, koska työskentelen tällä alalla toivottavasti New York Timesissa, mutta se oli asia, jota he yrittivät painostaa minuun, estääkö matalan tason väkivalta tosiasiassa tappavan tai suuremman väkivallan. Ajattelin sitä ja yritin ajatella, voinko rehellisesti sanoa, että matalan tason väkivalta estää aktiivisesti tappavamman väkivallan, enkä ole varma, voinko sanoa sen. No, joskus matalan tason väkivalta kasvaa tappavaksi väkivallaksi, joten on varmasti tapauksia, joissa… Joten luulen, että väite, josta tunnen itseni luottavaiseksi, on se matalan tason väkivalta, kun oikeanlaiset rajoittavat sitä. kunniakoodit tai jokin muu voi ehdottomasti olla turvallinen tapa vapauttaa aggressio ja estää lisävahinkoja.

Joskus tarvitset suojarakenteita, jotka eivät tule tietystä kunniakulttuurista. Joten yksi esimerkki, josta puhuin kirjassa, on jengit Amerikan kaupunkeissa. Heillä oli tapana ratkaista erimielisyytensä nyrkillä, heillä oli paljon naudanlihaa, mutta naudanlihat päättyivät pikemminkin nyrkkeihin kuin aseisiin, mutta yhtäkkiä kuvaan tuli aseita. Joten monet näistä naudanlihoista kasvaisivat aseista, ja teillä oli taivaalliset murhat. Parhaat ohjelmat, parhaat poliisiohjelmat, joiden avulla se voidaan pitää sisällään, ne tulevat ulkopuolelta. Joten se ei ole osa kunniakoodia, mutta mitä se tekee, se vain poistaa aseet kuvasta.

Se ei estä heitä harjoittamasta toimintaansa, se tarkoittaa vain sitä, että kun väkivaltaa tapahtuu, aseet eivät voi olla mukana. Joten jos otat sen pois kuvasta, niin jotkut hyvistä väkivallasta, tavasta osoittaa kunnioitusta, tavasta ansaita kunnioitusta jopa vastustajalta. Jos joutuisin koskaan taisteluun ja menettäisin sen, jopa häviäjänä kunnioitat vain siksi, että näytit vähän sydäntä. Jotkut hyvistä tavaroista voivat tulla ilman, kun kuvasta poistetaan uhka todella kuolla tai loukkaantua vakavasti.

Tämä kaveri David Kennedy, joka aloitti tämän ohjelman Bostonissa ja on yrittänyt ryhmäväkivaltaa, on yrittänyt järjestää sen koko maassa. Hänellä on ollut suuri menestys, kun se sallitaan asianmukaisesti, hän kertoo tarinan kirjassaan Don’t Shoot, joka kertoo Bostonissa, jossa he leikkaavat murhia yli puolella vuodessa tämän ohjelman kautta. Menestyksen merkki oli, kun yksi poliiseista tuli sisään ja hän lauloi käytännössä, hän oli niin onnellinen ja sanoi: ”Näin juuri nyrkitaistelun. En ole nähnyt nyrkitaistelua vuosien ajan. ' Se oli merkki strategian onnistumisesta.

Brett McKay: No, toinen asia, jonka mainitset ihmisarvokulttuurista väkivallan suhteen, on se, että ihmisarvokulttuureilla ei ole hyvää vastausta siihen, kun sinulle tehdään väkivaltaa tai olet sorrettu, mutta kunniakulttuuri tekee.

Tamler Sommers: Joo, joten kunniakulttuuri kannustaa, sanoisin ytimen ymmärtäväni, kunniakulttuurin perusperiaatteen sekä yksilön että ryhmän tasolla on puolustaa itseäsi, puolustaa ryhmääsi, käsitellä liiketoimintaa. Joten ihmisarvokulttuureilla ei ole sitä. Nyt jos joku on pahoinpidelty tai uhattuna, heidän oikeuksiaan on rikottu. Joten ihmisarvokulttuuri tekee siitä, että he löytävät tapoja rangaista sinua, lukita sinut tai irtisanoa, kun taas kunniakulttuurit kannustavat mukana olevia ihmisiä selvittämään omat konfliktinsa. Tämä ei ole pelkästään väkivaltaa ja kostaa, vaan heillä on käytössään rakenteet konfliktien välittämiseksi.

Varsinkin jos puhut ryhmien välisistä erimielisyyksistä, todellinen riita hajottaa ryhmän harmonian, ja jopa riita muiden ryhmien kanssa voi johtaa pitkään jatkuneeseen monen sukupolven veritaisteluun. Kaikilla on intressi välttää sitä, mutta heillä on tämä tiukka sääntö, jota emme pidä siitä, kun kolmannet osapuolet käsittelevät omia konfliktiamme. Tämä on meidän vastuullamme käsitellä, joten heillä on kaikki nämä rakenteet paikallaan, jossa ihmiset kasvotusten selvittävät erimielisyytensä ja löytävät tapoja ratkaista konfliktinsa. Jos jollekulle on tehty väärin, jonkun on korvattava se jollakin tavalla.

Näillä on usein erityinen etu tuoda yhteisöt lähemmäksi toisiaan vain siksi, että konfliktit ovat jännittäviä ja ihmisillä on mielipiteitä siitä. Näin normit muotoutuvat ja selkeytyvät edelleen näiden istuntojen, näiden konfliktien välitysprosessin kautta. Juuri sen olemme menettäneet kulttuurissamme. Jos tarkastelet oikeusjärjestelmäämme ja sitten sitä, miten konfliktit järjestetään pienemmissä kunniakulttuureissa, se ei voisi olla erilainen. Yksi on täysin byrokraattinen vieraantuminen sekä uhrille että rikoksentekijälle, ja se vain pitää heidät täysin erillään toisistaan, ja toinen antaa heille todellakin mahdollisuuden oppia toisistaan, oppia mitä tekivät ja miltä tuntuu ja mitä he voivat tehdä ottaa vastuu ja korvata se heidän vastuullaan.

Brett McKay: Että puhuit luvuissasi siitä, kuinka kunnialla, kunnian palauttamisella oikeuskäytäntömme saattaisi olla paljon etuja, koska ihmisarvokulttuurilla, kuten sanoit, uhrina, kun valtio nostaa syytteen tekijää vastaan, he en tuo sitä puolestasi. Se tapahtuu valtion, kansan puolesta. Miksi luulette, että kolmannella osapuolella on lain noudattamisen ajatus… Sanotte ehkä sen myötävaikuttaneen siihen, että Yhdysvalloissa on yksi suurimmista vankilaväestöistä maailmassa. Kuinka ihmisarvokulttuuri, ihmisarvokulttuurista tullut oikeuskäytäntö on vaikuttanut siihen, mitä luulet?

Tamler Sommers: Joo, tämä on kirjan luku, tämä on kuudes luku. Se on luultavasti asia, josta olen ylpein, innostunein jatkamaan jatkotutkimusta, ja se liittyy paljon varhaisessa työssäni vastuun ja vapaan tahdon parissa. Luulen, että siinä on niin monia elementtejä, kuinka kunnian ja kunnia-arvojen hylkääminen on johtanut mielestäni yhteiskuntamme suurimpaan moraaliseen sairauteen, joukkovankilaan. Joten käytännöllisellä tasolla on jälleen tämä vastarinta kaikenlaista väkivaltaa vastaan. Kaikkea väkivaltaa pidetään oikeuksien loukkauksena, joten siitä on rangaistava.

Näin sinulla on nollatoleranssipolitiikka taistelussa kouluissa. Taistelet, sinut erotetaan tai sinut jäädytetään, ja se on johtanut koulun vankilan putkistoon. Sitten kaikki väkivaltaisuudet olivat alkaneet 60-luvun puolivälistä 90-luvulle, ja yhtäkkiä on ankarampia lauseita, ja kolme lakkoa, ja olet ulos ja ilmavoi vankiloita tämän asenteen seurauksena rangaistuksista väkivaltaiset rikokset. Joten käytännön tasolla juuri silloin, kun pelkäät niin väkivaltaa ja olet niin huolissasi henkilöiden turvallisuudesta, jotka eivät loukkaa muiden oikeuksia, ainoa tapa käsitellä väistämätön väkivaltainen konflikti on väkivallan suuntaaminen vankiloihin sen sijaan, että päästettäisiin pääosin varakkaita kansalaisia, on otettava pieni riski, että he saattavat joutua sen uhreiksi.

Sitten teoreettisella tasolla mielestäni suurin petos on, että ihmisarvon moraali säilyy. Rangaistus itsessään rikkoo jonkun oikeuksia. Sieppaat heidät, laitat heidät vankilaan, joissain tapauksissa jopa tapat. Joten heidän on selvitettävä, miksi se on ok, kun he tekevät niin, ja niin he keksivät tämän kehyksen, tämän sokean ja puolueettoman oikeudenmukaisuuden ideaalin, joka rankaisee ihmisiä, rikollisia heidän syyllisyytensä mukaan. Heidän rikoksensa vakavuuden ja tason, syyllisyyden kelvollisuuden mukaan, joka heillä oli rikoksen tekemisestä.

Näet tämän kaikissa näissä korkeimman oikeuden päätöksissä, se on ohjaava periaate. Rikolliset, kun et ole siviilioikeudessa vaan rikosoikeudellisessa asiassa, heitä on rangaistava syyllisyytensä mukaan, ja saman syyllisyyden omaavien ihmisten on saatava sama rangaistus. Tuo koko järjestelmä, koko kehys on rakennettu vain empiirisesti väärien ja epäyhtenäisten ajatusten suhteen autonomiasta ja vastuusta, ja se sulkee määritelmän mukaan uhrin pois. Uhrista tulee vain alus määrittämään väärinkäytösten vakavuus, mutta heidän etujaan, halujaan ja tarpeitaan, kaikkea tätä pidetään täysin merkityksettömänä rikollisten syyllisyyden kannalta.

Suurimman osan ajasta rikolliset eivät tunne uhriaan, joten he eivät tiedä, kuinka paljon vahinkoa uhri kokee rikoksestaan ​​tai kuinka paljon uhri haluaa jälkikäteen. Kaikilla näillä tavaroilla ei voida hyökätä heitä, ryöstää heitä tai ryöstää heidän talonsa tai mitä se on. Joten uhri on nyt poistettu yhtälöstä, eikä hän useinkaan halua poistaa yhtälöä, ja jostain syystä, kun ylität kyseisen siviilirajan rikosoikeudenkäynnistä rikosasioihin, siitä tulee nyt ihmisiä tai valtio vastaan ​​rikollinen, pikemminkin kuin uhri, mutta sille ei ole mitään perustetta.

Se on täysin mielivaltainen viiva, eikä rangaistusten sovittamiseen syyllisyysasteeseen ole mitään syytä. Koko asia perustuu illuusioon sekä käytännön tasolla että erityisesti teoreettisella tasolla. Tragedia on, että sillä oli käytännön valtavuutta, se aiheutti niin paljon kärsimystä ja niin paljon epäoikeudenmukaisuutta. Siinä luvussa on tämä restoratiivisen oikeuden nimi, joka on mielestäni yksi mielenkiintoisimmista uusista rikosoikeuden uudistamisen liikkeistä. Olen todella ... en tiedä kuinka nimenomaisesti se omaksuu tämän, mutta se on mallin mukainen tapa, jolla kunniakulttuurit käsittelevät konflikteja.

He tuovat osapuolet, rikoksen kärsimät ihmiset, siihen osallisina olleet ihmiset, se kokoaa heidät yhteen, ja siinä vain sanotaan, miten voimme tehdä tämän oikein, miten voimme… Joku sai väärin, yritetään tulla esiin ratkaisuun ja ratkaisuun voi liittyä rangaistus, siihen voi liittyä vankeusaika tai palautus. Mutta se antaa heille mahdollisuuden tavata kasvotusten ja hämmentää tapahtumia, tehtyä vahinkoa ja sitä, miten rikoksentekijä voi ottaa vastuun ja yrittää tehdä jotain sen parantamiseksi, korvaamiseksi ja sovittamiseksi.

On hauskaa, että ihmiset ajattelevat palauttavasta oikeudenmukaisuudesta, kun tämä hippi-dippi halaa sen lähestymistavan oikeuteen, mutta mielestäni sillä on ytimessä nämä todella vahvat kunniaperiaatteet, jotka liittyvät toisiinsa, jotka käsittelen minun… Katson rikoksentekijääni kasvoihin , ja kerron heille, mitä he tekivät, ja kerron heille, mitä haluan heidän tekevän. Rikollisena sinun on todella kohdattava emotionaalisella tasolla, mitä se oli, mitä haittaa sinä teit. Kun katsot näitä, kun vain todistat heitä, näitä istuntoja, näet todella ihmisten, jotka ovat täysin erilaisilta elämänaloilta oppivat ymmärtämään toisiaan ja oppivat ymmärtämään omia asenteitaan ja käyttäytymistään niin syvällä tasolla.

Se on niin voittoa, ja silti se rikkoo niin paljon tätä harhakuvaa, jonka olemme perustaneet erityisesti rikollisella tasolla aikuisrikollisen tasolla, että sen toteuttamiselle on niin monia esteitä. On vain surullista, että kun yritän näyttää ja yritän edelleen näyttää, esteet eivät perustu mihinkään todelliseen. Ne perustuvat vain siihen sokeaan puolueettomaan oikeudenmukaisuuteen, jota ei voida puolustaa, ei teoreettisesti eikä käytännössä. Joten joo, se on pitkät tuulet. Voisit saada minut puhumaan tästä tuntikausia, koska tämä on asia, kuten ostaa osakkeita korjaavassa oikeudenmukaisuudessa.

Se on jo leviämässä kouluissa ja se on hienoa, ja sillä on ollut todella valtava positiivinen vaikutus keskeyttämisen vähentämiseen. Ihmiset alkavat käyttää sitä nuorisotuomioistuimissa, mutta todellinen este on, kun pääset aikuisten rikostuomioistuimiin.

Brett McKay: Palautusoikeus liikkuu. Kuinka sinä… Puhumme kunniasta, se lainaa kunniasta tavallaan. Kuinka kehität kyseisen jaetun ryhmän kunniakoodin? Astuvatko ihmiset vain tasolle, kuten heillä on intuitiivisesti tuo kunniakoodi siitä, mitä tarkoittaa olla hyvä yhteisön jäsen, ja kuten kun he kohtaavat sen, he omistavat sen?

Tamler Sommers: No, miten nämä asiat toimivat sekä kunniakulttuureissa että palauttavassa oikeudenmukaisuudessa, onko sinulla oltava ammattitaitoinen välittäjä, mutta myös sellainen, joka tunnetaan myös. Ei joku tuntematon, ei täysin puolueeton, vaan joku, joka on osa keskustelua ohjaavaa yhteisöä. Jos katsot sitä esimerkiksi kouluissa, on ihmisiä, jotka johtavat istuntoja. Koulut ovat riittävän pieni yhteisö, jossa nämä ovat koulumme arvoja, näin rikot heitä, miten voimme tehdä tämän oikein. Ei ole olemassa yhtä rangaistusta, se riippuu aina kyseisen konfliktin erityispiirteistä. Joten se on joustavaa, kuten jokainen konflikti on erilainen, joten nämä istunnot antavat konfliktin osallistujille, mukana oleville ihmisille mahdollisuuden päästä ulos ja käsitellä kaikkia yksityiskohtia siitä, mitä he kokivat.

Mitään niistä ei voitu määritellä etukäteen, jotkut niistä ovat edes tuntemattomia, mutta sinulla on kuitenkin henkilö, välittäjä, joka ohjaa keskustelua. Tässä tapauksessa eräänlainen suojarakenne, jossa jos se alkaa huonontua, he keskeyttävät istunnon ja siirtyvät sitten perinteisempiin kurinpitomenettelyihin. Lisäksi on epävirallinen, että on muita ihmisiä, jotka osallistuvat näihin istuntoihin, ja he saavat nähdä, miten tämä onnistuu. Joten vain tietäen, että muut ihmiset todella tarkkailevat sinua ja tuomitsevat sinut jossain määrin sen perusteella, miten hoidat itseäsi, sillä voi olla valtava positiivinen vaikutus, ja se voi olla vahva yhteisöllinen tunne, koska kaikki ovat siellä tukemassa toisiaan.

Brett McKay: Joten joo, oli toinen asia, josta rakastin, jonka teitte kirjassa, että ihmisarvokulttuuriin verrattuna kunniakulttuuri sallii todella paljon joustavuutta joko moraalissa tai oikeuskäytännössä. Tarkoitan joustavuudella sitä positiivisella tavalla. Se voi sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.

Tamler Sommers: Joo, luulen, että kunnia perustuu itse asiassa, se ei perustu johonkin idealisoituun versioon siitä, mitä haluat yhteiskunnan olevan. Jos katsot niitä filosofisia, poliittisia teorioita, jotka ovat dominoineet 1900-luvulla ja hallitsevat edelleen, ne idealisoidaan. Tämä menee aina takaisin Lockeen ja Hobbesiin. Et puhu todellisista ihmisistä todellisissa tilanteissa, vaan siitä, miten ihmiset olisivat, jos he olisivat järkeviä. Jos olet tietämättömyyden verhon takana, mitkä ovat heidän toiveensa, mitä periaatteita he haluaisivat käyttää. Kunnia ei vain tee mitään.

Kyse on tosiseikoista kentällä, ja se voi mukauttaa kunnianormeja. Kunniarvot kehittyvät jatkuvasti vastaamaan haasteisiin riippumatta heidän kohtaamastaan ​​ympäristöstä. Heillä ei ole ihanteita, joiden saavuttaminen on jälleen mahdotonta, eivätkä edes välttämättä johdonmukaiset, jotka estävät todellisia haasteita. Kaikkien yhteisöjen kohtaamat hyvin erilaiset haasteet, joten heitä ei rasita tämä filosofinen matkatavara, jonka moraalijärjestelmät idealisoivat ihmisille.

Brett McKay: Mainitsit juuri koko kirjassa ja keskustelumme aikana, että on kunnioitettava haittoja, jos se menee, jos siinä on merkki.

Tamler Sommers: Toki.

Brett McKay: Väkivalta, kosto, häpeä, joka ylittää vain sen, mikä on välttämätöntä, niin miten palautat kunnian? Luulen, että puhuit palauttavan oikeuden liikkeen kanssa, mutta miten palautat kunnian, mutta pidätät sen, jotta voimme saada edut ilman yhtä monta haittapuolta, koska jälleen kerran et voi poistaa kaikkia haittoja, koska silloin sinulla ei olisi kunnia. Sitä arvokulttuurilla yritettäisiin tehdä, tehkäämme kunnia turvalliseksi.

Tamler Sommers: Joo, mutta niin turvallista, että se hajoaa, koska et siedä vain yhtä poikkeusta mihinkään. Joo, tiedän, mutta haluan, koska olen oikeastaan ​​juuri laulanut kunniakiitoksia tässä. Haluan tunnustaa sen haittapuolet. Kirjan viimeisessä luvussa erotelin kahteen luokkaan. Tämä on kaksi kunniaongelmaa, jotka ovat vain luontaisia ​​arvojärjestelmässä. Ensimmäinen on laajenemisen uhka, joten kun sinulla on tällaisia ​​ristiriitoja ja koska on olemassa tämä ohjeellinen koodi, jolla voit aina puolustaa itseäsi ja vastata aina haasteisiin, se voi johtaa kiihtyviin riitoihin, pitkään jatkuneisiin väkivaltaisuuksiin. Se ei ole, että se voi tehdä sen, se on tehnyt sen ja siitä on niin monia esimerkkejä. Hatfield ja McCoy, palestiinalaiset ja israelilaiset, jengisodat, tämä on

Brett McKay: Katoliset, protestantit.

Tamler Sommers: Kyllä, aivan oikein. Joten se on jotain, joka on hillittävä. Silloinkin ehkä syvemmällä tasolla, mielestäni kunnia ei todellakaan aseta mitään rajoituksia kunnian jakamista koskevien normien sisällölle. Joten kunniassa ei ole mitään, joka estää todella kauhistuttavia arvoja hallitsemasta sitä, kuka saa kunniaa ja kuka häpäisee. Näin tapahtuu kunniamurhien kaltaista, joten jos sinulla on arvojärjestelmä, joka ajattelee, että avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittanut nainen ansaitsee kuoleman, ja jos perhettä ei häpeä yhteisössä, niin mitään ei rakenneta - kunniaksi, jotta se ei olisi ohjaava normi.

Luulen, että kaikesta paska, joka puhuu oikeuksiin perustuvien moraalien tekemisestä, on, että vähäisten oikeuksien noudattaminen on ratkaisevan tärkeää, jotta kunnia voi antaa taikaansa ilman, että sillä on joitain haittoja, joita kunnia voi tuoda. Joten luulen, että mikä tahansa käytössä oleva järjestelmä, sen on oltava, jos kunniaryhmä menee ulkopuolelle vain kunnioittamalla perusihmisoikeuksia, niin silloin mielestäni sitä on valvottava tai hillittävä, ehkä jopa ulkopuolisen puolueen toimesta. Toivottavasti sitä voidaan hallita tai pitää sisällään rakenteilla, jotka ovat jo kunniaryhmässä, koska kunniaryhmillä on sellainen vastustuskyky ulkopuolisille häiriöille.

Jos ei, niin luulen, että kyllä ​​... Sitten tarvitset jonkin verran perusihmisoikeuksien vähäistä valvontaa jollain tavalla yrittäessäsi kannustaa kunniaryhmiä omaksumaan paremmat normit kunnian ja häpeän jakamiseksi sekä häpeäksi ja niin edelleen. Sitten luulen helpomman ongelman, vaikka se käytännössä voi olla hankala, koska helvetti sisältää eskaloitumisen uhan. Luulen, että David Kennedyn ohjelma, josta puhuin, missä he sallivat jengien harjoittaa liiketoimintaansa suurimmaksi osaksi, mutta aina kun tapahtuu aseväkivaltaa, he ryöstävät hulluna koko yhteisöön. Joten kaikki mitä he sanovat on, ei aseita.

Tee vain mitä aiot tehdä, mutta milloin tahansa, jos tuot aseet kuvaan, tulemme kovasti. Rangaistamme jokaisesta marihuanan myynnistä, rangaistamme kaikesta väkivallasta. Kun ylität tämän rajan, koko yhteisösi kärsii ja se rohkaisee. Mielestäni se auttaa muokkaamaan normeja. Yhtäkkiä ei ole kunnia ampua alas joku kaveri, jonka kanssa teillä on naudanliha, ja koska nyt vahingoitat koko yhteisöä tekemällä niin. Se antaa myös ihmisten mielestäni tehdä, se estää asevarustelun, jota voi joskus tapahtua kunniaryhmissä, joissa nyt sinulla on aseita, ja ammutat ihmisiä vain osoittaaksesi, vain osoittaaksesi, että sinua ei voida sekoittaa .

Kaikesta siitä huolehditaan, mutta se vaatii tämän ulkopuolisen eristämisen muodon millä väkivallan tasolla siedetään. On muitakin todella hyviä poliisi- tai yhteisöorganisaatioita, jotka käsittelevät jengiväkivaltaa eri tavalla ja kannustavat todella vahvaan sovittelumuotoon tuomalla mukaan entisiä jengijohtajia. Puhuin näistä kahdesta, mutta mielestäni parempana esimerkkinä eskalaation uhkan hillitsemisestä tulitaukohanketta kutsutaan nyt ryhmäväkivallaksi ja interventioon, se on hieno esimerkki siitä.

Brett McKay: Okei, tämä on hienoa. Oletko positiivinen, oletko nousussa kunniasta, jotta se palaa takaisin vai luuletko siitä olevan ylämäkeen taistelu?

Tamler Sommers: Luulen, että siitä tulee varmasti ylämäkeen taistelu. Olen nouseva palauttavan oikeuden suhteen, luulen, että olen tehnyt sen selväksi. Laita kaikki rahasi siihen, mutta haasteet, joita kunnia kohtaa etenkin meidän kaltaisessamme yhteiskunnassa, joka on niin suuri, ja nyt niin polarisoitunut ja siellä on niin monia erilaisia ​​tapoja, että saamme uutisia ja vain meidän ... Meille kerrotaan niin monista eri lähteistä mitä ajatella, näyttää siltä, ​​että hyväksyttävien arvojen suhteen on vähemmän ja vähemmän yhteistä kantaa kuin koskaan. Nyt en tiedä, ehkä se ei ole totta, ehkä 60- ja 70-luvuilla oli aivan yhtä vähän enkä ollut silloin.

Luulen, että vain amerikkalaisen yhteiskunnan ja yleisesti modernin yhteiskunnan valtavuus ja nimettömyys tekevät siitä kamppailun tai haasteen ainakin kansallisella tasolla. Luulen, että kun kavennat yhteisöä, mielestäni kunnia syntyy luonnollisesti, kun kavennat keskittymistä. Minkälaisista ryhmistä puhumme? Puhummeko urheiluryhmistä, puhummeko yliopistosta tai korkeakoulusta, koulusta? Jotkut näistä kunnia-arvoista voivat mielestäni palata takaisin, eikä meidän tarvitse edes tehdä niin paljon, koska kunnia, kun olet pienessä ryhmässä, jossa sinulla on yhteisiä arvoja, luulen, että nämä kunniaan liittyvät asenteet syntyvät tekemättä paljon.

Näet tämän urheilussa koko ajan, ja joskus valmentaja yrittää juurruttaa tämän joukon kunnia-arvoja, mutta usein vain nämä asiat syntyvät orgaanisesti tapana sopeutua tiettyyn kontekstiin tai erityiseen ympäristöön, jossa ihmiset ovat. Joten tällä tasolla olen enemmän nousussa kunnian palaamisesta. Se on melkein kuin ei edes välttämättä paluuta, koska se on jo olemassa monissa näistä pienemmistä yhteisöistä.

Brett McKay: Mielestäni arvokkuuskulttuuri yrittää saada jopa varpaat näihin pienempiin yhteisöihin.

Tamler Sommers: Oikein.

Brett McKay: Missä ulkopuolinen voima sanoo, että tässä ovat nämä säännöt, nämä säännöt. Et tee tätä, älä tee niin, ja sitten se on aina heidän välinen taistelu.

Tamler Sommers: Aivan, ja näet tämän urheilun kanssa. Sinulla on klassinen ihmisarvokulttuuri. Siellä on tämä kaveri Ryan Brown, tämä on yksi kaveri, joka kirjoitti kunniaa vastaan. Tunnetko tämän kaverin, koska hän on myös Oklahomasta?

Brett McKay: Ei, en.

Tamler Sommers: Hän kirjoitti kirjan nämä psykologit, luulen Oklahoman yliopistossa, joka kirjoitti kirjan, joka arvosteli kunniaa. Hän kertoo tarinan käymisestä lääkärin ja Alabaman kanssa sekä tavasta, jolla Alabaman lääkäri puhui yliopiston jalkapallojoukkueesta, ja kuinka paljon hän samastui siihen, ja kuinka täysin järjettömää oli, että tämän Alabaman lääkärin oli tunnistettava yliopiston jalkapallojoukkue, ja kuinka meidän on päästettävä itsemme näistä asenteista, joissa välitämme niin paljon joukkueesta, jossa emme pelaa, emmekä ole mukana. Joten sinulla on tämä jatkuva lanka tai loukkaaminen, ja usein se on niin irrationaalisella kielellä.

On niin järjetöntä huolehtia enemmän yhteisön tai ryhmän jäsenistä kuin koko ihmiskunnasta. Ihmisarvo on aivan kuin sinulla on yksi yhteisö, ja se on ihmissuku, muut järkevät tekijät, henkilöt. Aina kun aloitat käyttäytymisesi mukauttamisen pienempään yhteisöön tai pienempään ryhmään ja ehkä suosittelet heidän etujaan muihin nähden, sinua pidetään järjettömänä, moraalittomana tai tunnistat jotain, johon ei ole järkevää samastua. En tiedä, näyttää siltä, ​​että nämä asiat soivat onttoina.

Brett McKay: Luulen kyllä.

Tamler Sommers: Sanomme, että kun puhut Red Soxista, mutta et ole Red Soxissa, sillä ei ole mitään järkeä. No, mutta kukaan ei ole koskaan ollut vakuuttunut tästä päättelystä. Jos ymmärrät sen, joku, joka on kyllä, ei tule puhumaan siitä, tällä rationaalisella robotti-tavalla yrittäen selittää sinulle, ikään kuin et tiedä miksi, ettet ole ryhmän jäsen. Ikään kuin tämä lääkäri ei tiennyt, ettei hän ole tiimin jäsen. Se on niin naurettavaa, että… Joo, luulen, että nuo asiat soivat onttoina ja luulen, että olet oikeassa. Sitten jopa omassa kulttuurissamme, mielestäni meillä kaikilla on jonkinlainen kunnia riippumatta siitä, onko se lepotilassa vai ei. Meillä on joitain kunniaan liittyviä hyveitä ja asenteita, jotka vain odottavat, että oikea ympäristö kasvaa, kukoistaa ja syntyy tai syntyy uudelleen.

Brett McKay: Luulen, että olet oikeassa, ja siksi elokuvat, jotka herättävät sinua, kuten Sormusten herra, Braveheart tai jopa mikä tahansa Kummisetä. Käytä esimerkkiä Kummisetä, olet kuin joo, se on pahaa, mitä hän tekee, mutta saan sen ja pidän siitä.

Tamler Sommers: Kunnioitat, että he elävät koodinsa mukaan ja ovat halukkaita ottamaan riskejä, ja he ovat halukkaita vaarantamaan henkensä perheen, yhteisönsä puolesta ja vaikka et välttämättä hyväksy koodeja tai tarkalleen mitä he taistelevat. Pelkästään heidän osoittama uskollisuus ja rohkeus ovat, joo, tunnemme siitä todella nostalgista, koska juuri siitä, mitä omassa elämässämme puuttuu, on kyky ottaa riskejä ja osoittaa uskollisuutta yhteisölle. Osoita tällaista uskollisuutta.

Jos olet armeijassa tai paljon vähemmän vakavalla tasolla, jos harrastat urheilua, se on yksi tapa tehdä se, mutta useimmat ihmiset eivät ole kumpikaan näistä asioista. He eivät ole armeijassa, he eivät ole tiimissä, he vain tekevät, he vain elävät elämäänsä, eikä heillä ole sellaista yhteisöä tai jaettua arvorakennetta. Näemme sen edelleen aivan kuten näiden elokuvien kohdalla, tosiasia, että Odysseia ja Iliad, joita vielä lukemme, ja rakastamme niitä edelleen. Kaikki kreikkalaiset tragediat, Shakespeare pelaa, nämä kaikki ovat vain, se on kuin kunniareseptorimme laukaisevat nämä asiat. Sitten palataan normaaliin elämäämme, ei enää siinä yhteydessä, ja se leimahti jälleen. Joten se on silta, jonka vain täytyy tapahtua.

Brett McKay: Joo. No, Tamler, tämä on ollut hieno keskustelu. Missä ihmiset voivat mennä oppimaan lisää työstäsi?

Tamler Sommers: No, joten olen juuri kehittänyt uuden verkkosivun tamlersommers.com ja näet joitain julkaisujani, joitain kirjoittamani kirjat. Sitä päivitetään, mutta se on hyvä paikka mennä, ja sitten voit seurata minua twitterissä @tamler, voit kuunnella podcastiani, jotta voimme ehkä alkaa lähestyä Art of Manliness- ja iTunes-rankingia, saada vähän vertikaalista kunniaa se voi tulla siihen.

Brett McKay: Se ei ole vertikaalinen kunnia, ajattelin, että päätimme, ettei se ollut.

Tamler Sommers: Kyllä, se ei ole. En tiedä, katsotko koskaan luokituksiasi?

Brett McKay: Tahdon.

Tamler Sommers: Joo.

Brett McKay: En edes tiedä, miten he määrittelevät ne.

Tamler Sommers: Ei, kuten, etenkin luokkien sisäiset sijoitukset, mutta luulen jaksojen sijoitukset määräytyvät enemmän latausten kanssa.

Brett McKay: Katson sitä.

Tamler Sommers: Joo, niin Bad Bad Wizards, tämä on podcast, jonka teen David Pizarron kanssa, joka on Cornellin psykologi. Se on hyvin epävirallinen, usein likainen huono kieli, sopimattomat vitsit moraalipsykologian aiheista.

Brett McKay: Se on mahtavaa.

Tamler Sommers: Joten voit tarkistaa sen. Luulen, että siinä kaikki.

Brett McKay: Siistiä. No Tamler, kiitos ajastasi. On ollut nautinto.

Tamler Sommers: Joo, kiitos. Kiitos, että sait minut, se on ollut todella hauskaa.

Brett McKay: Vieras tänään oli Tamler Sommers, hän on kirjoittanut kirjan Miksi kunniamerkinnät, joka on saatavana osoitteessa amazon.com ja kirjakauppa kaikkialla. Löydät myös lisätietoja hänen työstään osoitteesta tamlersommers.com, tutustu myös hänen podcastiinsa Very Bad Wizards. Katso myös näyttelyilmoituksemme osoitteesta aom.is/whyhonormatters, josta löydät linkkejä lähteisiin, lue ja syvennä aihetta.

No, tämä yhdistää toisen painoksen Art of Manliness-podcastia, jotta saat lisää miehekkyysvinkkejä ja neuvoja varmista, että tutustut Art of Manliness -sivustoon theartofmanliness.com ja jos nautit podcastista ja sait siitä jotain, haluaisin Kiitos, jos vietät minuutin antamaan meille arvosteluja iTunesista tai Stitcheristä, se auttaa paljon. Kuten aina, kiitos jatkuvasta tuestasi ja vasta seuraavaan kertaan hän on Brett McKay, joka käskee sinua pysymään miehekkänä.