Podcast # 372: Maailma ilman mieltä - Big Techin olemassa oleva uhka

{h1}


Viimeisen vuosikymmenen aikana kolme yritystä on mullistanut tavan tehdä ostoksia, seurustella ja löytää tietoa. Puhun tietysti Amazonista, Facebookista ja Googlesta. Vaikka nämä yritykset ovat helpottaneet elämäämme monin tavoin, vierailijani tänään väittää, että ne heikentävät myös autonomiaa ja yksilöllisyyttä. Hänen nimensä on Franklin Foer ja hän on kirjan kirjoittaja, Maailma ilman mieltä: Big Techin olemassa oleva uhka. Tänään näyttelyssä Franklin kertoo, kuinka Piilaakson utopistiset ihanteet ovat johtaneet Internetiin, joka on homogenisoitumassa ja keskittyneempi. Sitten tutkitaan, kuinka suuria määriä henkilökohtaisia ​​tietoja, joita näillä yrityksillä on meistä, voidaan käyttää manipuloimaan meitä. Sitten Franklin väittää, että vaikka nämä yritykset tekevät meistä tuntea itsenäisemmiksi, ne todella vähentävät valintojamme ja vähentävät yksilöllisyyttämme. Lopetamme keskustelun, jossa keskustellaan ideoista siitä, mitä voit tehdä itsenäisyyden tunteen ylläpitämiseksi tämän päivän ilmapiirissä.

Näytä kohokohdat

  • Kuinka ja miksi Franklin lopetti työnsä toimittajana Uusi tasavalta
  • Journalismi sosiaalisen median maailmassa
  • Piilaakson Behemothien filosofiset perustukset
  • Pariton tasapaino yksilöllisen libertarianismin ja utopistisen kollektivismin välillä teknologiamaailmassa
  • Vanhojen jättiläisyritysten (rautatie, öljy jne.) Ja nykypäivän erot
  • Katsaus nykyaikaisiin kilpailulakeihin
  • Kuinka teknologiayritykset yrittävät omistaa huomiomme
  • Taloudemme valtavat palat ovat riippuvaisia ​​suurista teknologiayrityksistä
  • Kuinka sosiaalinen media tuhoaa yksilöllisyyttä
  • Kuinka sisällön laatu on kärsinyt sosiaalisen median maailmassa
  • Mitä tehdä suurten teknologiayritysten eksistentiaaliselle uhalle?
  • Miksi yksityisiä tietojasi on suojattava
  • Omat teknisen vastustuksen muodot
  • Miksi Mark Zuckerberg haluaa päästä eroon yksityisyydestä
  • Itsesensuroinnin ilmiöt
  • Miksi sinun pitäisi käyttää DuckDuckGoa Googlen sijaan

Resurssit / Ihmiset / Artikkelit mainitaan Podcastissa

Kirjan kansi

Ota yhteyttä Frankliniin

Franklin Twitterissä


Franklinin artikkelit Atlantti

Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.


Saatavana ompelimella.



Soundcloud-logo.


Taskulähetykset.

Google-play-podcast.


Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.


Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Podcast-sponsorit

Rasittava elämä. Rasittava elämä on foorumi niille, jotka haluavat kapinoida ikäämme, joka on helppous, mukavuus ja eksistentiaalinen painottomuus. Se on toimintapohja niille, jotka ovat tyytymättömiä vallitsevaan tilanteeseen ja haluavat olla yhteydessä todelliseen maailmaan hankkimalla taitoja, jotka lisäävät autonomian ja hallinnan tunnetta. Rekisteröidy sähköpostipäivityksiinja tiedä ensimmäisenä, kun seuraava ilmoittautuminen avautuu maaliskuussa.


Pitää on kliinisesti todistettu auttavan sinua pitämään hiukset. Jos haluat saada ensimmäisen hoitokuukauden ilmaiseksi, siirry osoitteeseen Pitää.com / miehuus.

Suuri Kurssit Plus. Vuoden alussa me kaikki ajattelemme tapoja parantaa itseämme ja oppia uusia asioita. Teen sen katsomalla ja kuuntelemalla The Great Courses Plus -sarjaa. Hanki ilmainen kokeiluversio tai liity vuosisuunnitelmaan ja saat 20 dollaria alennusta! Vierailla thegreatcoursesplus.com/manliness.

Napsauta tätä nähdäksesi täydellisen luettelon podcast-sponsoreistamme.

Nauhoitettu ClearCast.io.

Lue transkriptio

Brett McKay: Tervetuloa Art of Manliness-podcastin toiseen painokseen. Viimeisen vuosikymmenen aikana kolme yritystä on mullistanut tavan tehdä ostoksia, seurustella ja löytää tietoa. Puhun tietysti Amazonista, Facebookista ja Googlesta. Vaikka nämä yritykset ovat helpottaneet elämäämme monin tavoin, vierailijani tänään väittää, että ne heikentävät myös autonomiaa ja yksilöllisyyttä.

Hänen nimensä on Franklin Foer ja hän on kirjoittanut kirjan 'World Without Mind: The Big Existential Threat of Big Tech', ja tänään Franklin puhuu näyttelyssä siitä, kuinka Piilaakson utopistiset ihanteet ovat johtaneet Internetiin, josta on tulossa yhä enemmän homogenisoitu ja keskitetty. Sitten tutkitaan valtavia määriä henkilökohtaisia ​​tietoja, joita nämä yritykset keräävät meistä ja kuinka he käyttävät niitä meihin. Franklin väittää, että vaikka nämä yritykset saavat meidät putoamaan itsenäisemmiksi, he itse asiassa vähentävät valintojamme ja vähentävät yksilöllisyyttämme. Sitten hän antaa ehdotuksia siitä, mitä voit tehdä ylläpitääksesi individualismin tunnettasi tämän päivän ilmapiirissä.

Kun esitys on ohi, tutustu näyttelyhuomautuksiin osoitteessa aom.is/worldwithoutmind, josta löydät linkkejä lähteisiin tai voit syventää tätä aihetta.

Franklin Foer, tervetuloa näyttelyyn.

Franklin Foer: Ilo.

Brett McKay: Joten julkaisit juuri kirjan ”World Without Mind: The Big Existential Threat of Big Tech”, kuulostaa pahaenteiseltä. Mikä oli sysäys tämän kirjan takana?

Franklin Foer: Joo, se on hiukan maailmanlopun ajatteleva. Olin juuri erotettu Uuden tasavallan toimittajana, mikä oli minulle uskomattoman traumaattinen kokemus. Olin työskennellyt Uudessa tasavallassa todella kauan ja olimme juuri tulleet pois tästä jaksosta, jossa lehden oli ostanut Chris Hughes, joka oli 28-vuotias, arvoinen 700 miljoonaa dollaria, hän oli ollut Mark Zuckerbergin huonekumppani vuonna korkeakoulu ja yksi ensimmäisistä, todella Facebookin perustajista. Hän oli saapunut Uudelle tasavallalle äärimmäisen kunnianhimoisilla tavoitteilla. Hän sanoi: 'Jaan sitoutumisenne vakavaan journalismiin.' Uusi tasavalta oli 100-vuotias lehti, joka oli omistettu politiikalle, politiikalle ja melko korkealle kulttuurille. Hän sanoi: ”Jaan omistautumisenne vakavuuteen. Minulla on paljon rahaa, ja te olette yrittäneet hallita tätä digitaalista maailmaa. No, minä perustin sosiaalisen median. ' Se näytti mahtavalta ja jonkin aikaa erittäin mahtavalta, mutta sitten hetki, jolloin hän sanoi: 'Katso, meidän on todella tuotettava tuloja, ja ainoa tapa tehdä se on tuottaa kappaleita, jotka menestyvät hyvin Facebook.'

Joten, olimme tällä median historian supistetulla kaudella, jossa teimme tämän siirtymisen aikakauslehdestä, joka ylpeili omaperäisyydestään ja vakavuudestaan, lehdeksi, joka yritti lävistää Facebookin algoritmeja ja yrittää tuottaa journalismia se osoittautuu suosittua Facebookissa. Joten se oli todella kiireinen siirtyminen, ja alukseen tuli uusi toimitusjohtaja, kaveri Yahoo: sta, ja heti kun hän tuli alukseen, tiesin, että olin tuomittu, koska hänellä oli kaksi viikkoa tavata minut.

Joka tapauksessa, joten päädyin tajuamaan, että olin aikeissa saada potkut, joten lopetin ja joukko muita ihmisiä lopetti lehden, ja siitä tuli tämä objektitunti mediaan siitä, kuinka Piilaakso nieli journalismin ja miksi se meni huonosti. Se vain sai minut ajattelemaan tapoja, joilla journalismi oli todellisuudessa tapaustutkimus laajemmalle maailmalle, koska kaikki maailman ihmiset ovat niin riippuvaisia ​​näistä alustoista Googlessa, Facebookissa, Applessa ja Amazonissa. Halusin kanavoida tuottavasti vihani ja tutkia myös tätä ongelmaa, joka oli… Minusta oli ollut erittäin mielenkiintoista kauan ennen kuin minulla olisi ollut vaikeuksia Uudessa tasavallassa.

Brett McKay: Aivan, tällainen idea, huoli näistä teknologiayrityksistä, on todella löytänyt zeitgeistin, koska näemme sen Amazonin, erityisesti Facebookin, jopa Twitterin kanssa. Minusta tuntuu, että se on ilmassa, se on sosiaalisessa ympäristössä.

Franklin Foer: No, kun aloitin tämän kirjan kirjoittamisen, oikeastaan ​​Amazon oli todella ensimmäinen sysäykseni vain siksi, että olin toiminut Kirjoittajakillassa, joka on ryhmä, joka järjestää kirjailijoiden puolesta. Kun Amazon oli neuvotellut uudelleen kirjojensa kanssa suurten kustantajien kanssa, se käytti erittäin julmaa taktiikkaa ja sanoi, että hallitsemme näitä markkinoita, ja periaatteessa olet hyväksynyt ehdot tai olet paahtoleipää. Jos kustantaja haastoi Amazonia, he riisaisivat ostopainikkeen kirjoistaan ​​tai ohjaisivat lukijoita muihin suuntiin. Se oli aluksi asia, joka sai minut kiinnostumaan näistä kysymyksistä.

Kun aloitin tämän kirjan kirjoittamisen, ihmiset katsoivat minua kuin olisin hipi, joka ulvoi tuuleen. Näillä yrityksillä oli sellainen kulttuurinen arvostus. Siihen mennessä, kun kirjani ilmestyi, zeitgeist oli jo alkanut siirtyä, mielestäni ei vähäisessä määrin vaalien ja kaikkien vaaleissa syntyneiden Facebookia koskevien kysymysten ansiosta.

Yksi radioviestinnän haastattelija viime viikolla syytti minua tavallisen viisauden suuttamisesta kritisoimalla näitä teknologiayrityksiä. Ajattelin: 'Vau, zeitgeist on todella kääntynyt.'

Brett McKay: Mielestäni on tärkeää ymmärtää, ennen kuin pääset näihin arvosteluihin, koska on hämmästyttävää, nämä yritykset ovat juuri nousseet valtaan todella nopeasti. Luulen, että joskus pidämme itsestäänselvyytenä, kuinka nopeasti he ovat tulleet hallitsemaan elämää, elämäämme. Mielestäni ymmärtääksemme kuinka se tapahtui, meidän on ymmärrettävä Piilaaksossa vallitsevat filosofiset perustelut. Joten mitkä ovat nämä perustelut ja miten se on auttanut heitä tai tavallaan, ei auttanut heitä, tiedätkö, ohjata, miten he ovat johtaneet yritystään sinne, missä he ovat kasvaneet näiden jättimäisten behemottien kohdalla?

Franklin Foer: No, yksi Piicon Valleyn kiehtovista tosiseikoista on, että se ei ollut vain Applen, Internetin, henkilökohtaisen tietokoneen syntymäpaikka, vaan myös vastakulttuurin syntypaikka. Joten Steve Jobsin rinnalla sinulla oli Grateful Dead, sinulla oli LSD, sinulla oli kunnat, ja suuri osa vastakulttuurin hengestä hieroi tekniikkaa, kun tekniikka hierosi vastakulttuurin henkeä. Sinulla oli viimeisten 60-luvulla ja 70-luvun alussa joukko ihmisiä lähteneet kuntiin, mikä oli hieman tuomittu kokeilu. Tuo todellinen henki, joka haluaa sitoa kaikki yhteen yhteisöllisellä tavalla, tekniikan avulla yrittää saada aikaan erilaista tietoisuutta samalla tavalla kuin LSD oli tuottanut toisenlaisen tietoisuuden. Nämä ideat tulivat levittämään ajatuksiamme tekniikasta.

Yksi voimakkaimmista ideoista teknologiasta on ajatus yhdistää maailma yhteen ja luoda nämä massiiviset uudet mekanismit, nämä kunnat, joissa voimme olla olemassa. Todellisuudessa siitä tuli pohja ajatukselle. verkko, joka on niin läsnä. Siitä, missä kaikki nämä ajatukset ovat, ajattelemme Piilaakson olevan eräänlainen libertarialainen, mikä se on jossain määrin, mutta se on myös pohjimmiltaan kollektivistinen. Näet sen väkijoukon hankinnan, sosiaalisen median, yhteistyön ja verkostoitumisen käsitteissä. Nämä verkostot, tällaiset jättiläisyhteisöt, joita he rakentavat, ovat kauniita unelmia, mutta kun suuryritykset vangitsevat heidät, niistä tulee monopolin perusta.

Brett McKay: Mielestäni se outo jännite libertaristisen individualismin ja tämän utopistisen kollektivismin välillä on todella outoa, koska sinä näet sen. Minusta tuntuu libertarismilta, siellä on kuin muutama kaveri, ja se on kuin: 'No, minä olen se kaveri, joka voi luoda tämän utopistisen kollektiivisen verkoston.' He kannustavat mahdollisimman vähän säännöksiä, jotta he voivat saavuttaa sen.

Franklin Foer: Joo. Ei, se on totta. Tarkoitan, on olemassa tapa, jolla he vain pyytävät libertarianismia itselleen ja kollektivismia kaikille muille. Minusta se, mitä olet saavuttamassa, on mielestäni yksi kirjani suurista teemoista, nimittäin se, että monien näiden yritysten läpi on tekopyhyyttä, että he vaativat avoimuutta ja jakamista kaikkien muiden elämissä, mutta kun se tapahtuu paljastaa niiden algoritmien toiminnan, ne ovat täysin läpinäkymättömiä. Tiedätkö, Facebookissa on kyse jakamisesta, mutta he olivat niin haluttomia jakamaan perustietoja siitä, mitä venäläisiä mainoksia ostettiin kampanjan aikana.

Brett McKay: Joo. Joten yksi argumenteista, joten tämä kollektivistinen ajatus luoda… Tämä on heidän ajatuksensa siitä, mitä kuulet Piilaaksossa paljon, että monopolit ovat hyviä.

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Kasvasit lukiossa oppimalla kuinka monopolit ovat kauhistuttavia, sinulla oli Teddy Roosevelt murtanut luottamuksen. Miksi heidän mielestään monopolit ovat hyvä asia?

Franklin Foer: No, mielestäni sen takana on liiketoimintaperiaate, että he uskovat maailman toimivan tällä verkostosarjalla. Voit nähdä tämän, tämä on vanha idea, rautatiet olivat verkkoja, jotka sitoivat ihmisiä yhteen, puhelinyhtiöt ylläpitivät verkkoja, jotka sitoivat ihmisiä yhteen, Facebook on verkko, joka sitoo ihmiset yhteen, Google on verkko, joka sitoo ihmiset Googleen.

Periaatteena on, että nämä verkot toimivat tehokkaimmin, kun niitä on vain yksi. Ei ole järkevää olla, koska Facebook on eräänlainen maailmanlaajuinen puhelinluettelo, ei ole järkevää, että on olemassa kaksi maailmanlaajuista puhelinluetteloa, tai se on mekanismi yhteydenpitoon ihmisiin ympäri maailmaa. . Entä jos heitä olisi kaksi ja se olisi vain huolimaton. Raison d’être on sellainen ajatus ykseydestä, liikeideat ovat ykseydestä.

Piilaaksossa sinulla on tunne, että kun yritys valloittaa verkon, ei ole edes kannattavaa kilpailla heidän kanssaan, koska toiseksi sija verkostossa ei vain tuota valtavaa taloudellista voittoa. On tapa, jolla tämä kaikki on hyvin erilainen kuin vanhan ajan monopolit. Ensinnäkin näillä kavereilla on vain niin paljon tietoa, mikä on tämä intiimi ikkuna pään sisällä. Tämän kaiken lukemasi historian, kaikkialla, missä olet matkustanut, kaiken ostamasi, jota sitten käytetään tavallaan lisäämään riippuvuuttasi verkosta, pitämään sinut mukana mahdollisimman pitkään tai voit jopa sanoa riippuvaiseksi sinut heidän tuotteistaan.

Toinen asia on, että nämä yritykset ovat vain niin kunnianhimoisia. Rautatieliikenteen niellä oli jonkinlainen raja, vaikka he yrittivät niellä kasan tavaraa. Nämä yritykset ovat kaikkea yritystä. Google alkoi haluta järjestää tietoa, nyt se rakentaa itse ajavien autoja, sillä on biotieteiden yritys, joka yrittää voittaa kuoleman. Amazon aloitti kaiken kaupan eikä se ole elokuvastudio, se omistaa Washington Postin, Whole Foodsin, se toimii pilvestä ym. Et setereillä ei todellakaan ole loppua.

Brett McKay: Joo. Mikä on hullua, tiedätte, jo 1800-luvulla, palaten rautateille ja puhelinyhtiöille jopa 1900-luvun puolivälissä, on se, että ihmiset, hallitus ja yleisö olivat monopoleja. He ryhtyivät toimiin hajottaakseen heidät. Mikä on muuttunut 2000-luvulla, jossa ihmiset ja jopa hallitus ovat: 'No, okei, jos Amazon haluaa ostaa Whole Foodsia, okei se on hienoa, mennään eteenpäin ja tehdään niin?'

Franklin Foer: Muuttui se, että 1960-luvulla oli kuuluisa artikkeli, jonka kirjoitti oikeusprofessori Robert Bork. Robert Borkista tuli myöhemmin kuuluisa, koska Ronald Reagan nimitti hänet korkeimpaan oikeuteen ja demokraatit karkottivat hänen nimityksensä.

Brett McKay: Hän sai 'borked'. Hän sai 'borked'.

Franklin Foer: Hän sai 'borked', hän sai 'borked'. Tiedätkö mitä muuta 'borked?' Oliko kilpailulakejamme. Aikaisemmin kilpailulakejamme olivat olemassa demokratian säilyttämiseksi, mutta pelättiin, että yksi, jolla sinulla on yksityinen valta, alkaa kasaantua suuriin pitoisuuksiin, joista he vain voisivat tulla tapa vaikuttaa vaikutusvaltaan Washingtonissa ja vaaleissa jne. Borkin kanssa huolenaihe siirtyi käsitteeseen, jota hän kutsui 'kuluttajien hyvinvoinniksi'. Hänen mielestään kaikki koski hintaa. Niin kauan kuin iso yritys piti hinnat alhaisina ja niin kauan kuin se ei käyttänyt törkeästi kiusaamista asiakkailla tai kilpailijoilla, siinä ei ollut mitään ongelmaa. Kilpailulainsäädännössämme kaikesta tuli hintaa ja tehokkuutta. Se oli suuri käänne kilpailuoikeuden käsitteessä.

Se, mitä olet nähnyt, on joka vuosi siitä lähtien, kun Robert Bork kirjoitti kuuluisan artikkelinsa 60-luvulla, tulkintamme kilpailulakeista on kaventunut entisestään, kunnes Obaman hallinnossa en usko, että he hajottivat yrityksen. He tekivät paljon sulautumisten rajoittamiseksi, mutta ajatus siitä, että yrityksestä on tullut liian suuri ja voimakas alallaan ja ansaitsee hajottaa, on vain kaatunut kokonaan, vaikka hallitus tekisi sen rutiininomaisesti.

Brett McKay: Aivan. Joten, Borkilla oli, monopolisteilla on asia? Se luo alhaisempia hintoja, eikö?

Franklin Foer: Joo, ehdottomasti. Vain olla tavallaan selkeä yhdestä asiasta, mielestäni Google on uskomaton keksintö. Mielestäni iPhone on upea tekniikan ja suunnittelun kappale, enkä usko, että haluamme heittää ne kaikki mereen ja palata jonkinlaiseen maailmaan ennen Internetiä. Tarkoitan, ei lainkaan. Luulen, että haluamme yrittää kaapata sen hyvät osat.

Kilpailulainsäädännön osalta se, mitä sanot, on täysin totta, eli Google ja Facebook ovat ilmaisia. Et voi väittää, että ne ovat haitallisia kuluttajille tällä perusteella. Amazon pitää hinnat uskomattoman alhaisina. Joten, jos kilpailulainsäädännöllä on ongelmia näiden kanssa, jos aiomme välittää näistä monopoleista, meidän on siirryttävä takaisin Borkia edeltävään paradigmaan harkita yrityksiä.

Brett McKay: Joten uhkana demokratialle tai hallitukselle tai jotain sellaista?

Franklin Foer: Joo, täysin, mikä on todella, tarkoitan, että se on ydin täällä. Ei vain demokratian ja hallituksen suhteen, mutta mielestäni myös nämä yksityisyyttä koskevat kysymykset ovat erittäin suuria, ja mielestäni on kysymyksiä siitä, miten he kohtelevat kilpailijoita. Esimerkiksi klassinen esimerkki on tapa, jolla Google kohteli Yelpiä. Joten kerran kun halusit mennä päivälliselle, kirjoitit ravintolan nimen Googlelle ja Yelp-arvostelu tuli. Google näki sen ja näki, että Yelp on melko hyvä yritys, meidän pitäisi omistaa tuo tila. Google alkoi koota arvosteluja ja mitä tiedät? Kun kirjoitat ravintolan nimen Googleen, algoritmi yllättäen työnsi Yelpin, joten Google loi itselleen edullisen markkinapaikan. En halua luopua syistä taloudelliseen huoleen.

Brett McKay: Aivan, luulen, että Amazon tekee myös tämän. He seuraavat tietoja siitä, mitkä tuotteet myyvät hyvin, ja lopulta he vain luovat yrityksen itselleen myymään tuotteen. Tuli raportti. Amazonilla on paljon tuotemerkkejä, joita ihmiset eivät tiedä, että Amazon omistaa.

Franklin Foer: Joo, luin juuri tänä aamuna New York Timesissa artikkelin, joka kuvaili tapaa, jolla Amazon… Joten, Amazon ei todellakaan pidä kirjankustantajista, ja varjoisien, harmaiden markkinoiden sallitaan olemassa, josta voit ostaa käytettyjä kirjoja, jotka ovat periaatteessa ostettuja arvostelukopioita tai muita jälkimarkkinoilta ostettuja kopioita. He käyttävät sitä hinnan alittamiseen, jonka julkaisijat ovat asettaneet ja jonka Amazon on ilmeisesti hyväksynyt.

Asia on, että Amazon ei toimi oikeudenmukaisten markkinäsääntöjen perusteella tai että se ei noudata sopimuksia. He antavat jonkin verran tämän järjestelmän olemassaolon kiinnittääkseen sen pikaisesti näihin kustantajiin, jotka ovat olleet kivussa perässä.

Brett McKay: Tämän yksityisyyden, demokratian ja niin edelleen uhkan lisäksi, mielestäni yksi taustalla olevista uhista, teit tämän melko selkeästi, juuri nämä yritykset uhkaavat yksilön, yksilöllisyyden tai individualismin ajatusta. Voitteko selittää, mitä tarkoitatte hieman enemmän?

Franklin Foer: Aivan. No, suurimmalla tasolla, jos ajattelet sitä tällä tavalla, nämä koneet ovat, ne ovat vain erilaisia ​​kuin muut koneet. Meillä on ollut työkaluja siitä lähtien kun meistä tuli lajeja. Meillä on ollut vasaroita, auroja, tehtaita, jotka automatisoivat ylävartalon voiman, mutta nämä koneet ovat älykkäitä koneita. Ne on suunniteltu vahvistamaan ja korvaamaan henkistä toimintaa. Paljon siitä on hienoa, joten minun ei tarvitse enää huolehtia suunnan tunnetuksesta, koska minulla on Google Maps ja Waze, mutta se tarkoittaa myös sitä, että sulautuessani koneeseeni sulautun yrityksiin jotka käyttävät näitä koneita.

Näillä yrityksillä on suunnitelma vaikuttaa meihin. Heillä on näkymä ihmisluonnosta, missä he yrittävät ohjata meitä, ja kohti näkemyksiä, joissa olemme integroitu heidän järjestelmiinsä haluamallaan tavalla, ansaitsevat heille eniten rahaa.

Minulle yksi suurimmista kysymyksistä liittyy tapoihin, joilla ne tulevat huomiomme. Joten tämä on esimerkki, joka on mielestäni tuttu kaikille kuuntelijoille, mikä on iPhone kutsuu meitä jatkuvasti. Jos se on toisessa huoneessa, tunnemme, että raaja on leikattu pois ruumiistamme. Tällaisella melkein Pavlovian tyyppisellä tavalla nämä puhelimet on suunniteltu päinvastaiseksi, mikä tarkoittaa, että he melkein huutavat huomiomme. He sirisevät jatkuvasti ilmoituksista, me nukkumme puhelimiemme kanssa ja tavallaan he yrittävät omistaa huomiomme. He haluavat kaiken olevan heidän alustallaan, ja se on uskomattoman tuhoavaa kyvyllemme tuntea itsemme, olla yksilöitä, kun olemme tässä kokeessa melkein kaikki marsut, joita he käyttävät meille.

Brett McKay: Aivan, kokeiluista puhuen, Facebook on myöntänyt suorittavansa jättimäisiä sosiaalisia kokeiluja, joissa he ovat voineet houkutella ihmisiä tekemään tiettyjä asioita vain käyttäjälle esittämiensä tietojen perusteella.

Franklin Foer: Täysin, ja olen iloinen, että mainitsit sen, koska kun puhun tästä monta kertaa, luulen, että ihmiset antavat minulle, minä olen kampi ja että keksin jonkinlaisen salaliiton, mutta oikeastaan, paljon tämä on vain niin selkeää. Facebook on myöntänyt yhteiskuntatieteilijöille, jotka käyttävät alustojaan kokeiden tekemiseksi meissä yksilöissä, joissa he yrittävät manipuloida emotionaalista mielialaamme tai yrittävät saada meidät menemään äänestyskojulle. He kertovat uskomattoman tarkasti, miten… Tiedät, jos työskentelet näissä yrityksissä, tiedät, että kaikkea testataan koko ajan sitoutumisen maksimoimiseksi. Maksimoida sivustolla vietetyn ajan määrä. Joten otsikoita manipuloidaan, valokuvien käyttöä manipuloidaan, tapaa, jolla Facebook-tiedot tilataan, manipuloidaan, jotta voit lisätä sitoutumistasi.

Brett McKay: Yksi muista argumenteistanne on eräänlainen näiden yritysten tekopyhyys. He sanovat, että he ovat poistaneet portinvartijan, eikö?

Franklin Foer: Aivan.

Brett McKay: Ei enää kustantajia, ei muita toimittajia, ei enää ihmisiä, jotka sanovat mitä voi ja ei tai mitä kannattaa laittaa sinne. Mutta olet kuin: 'Ei, he ovat nyt portinvartijoita.'

Franklin Foer: He ovat portinvartijoita. He ovat tavallaan suurimmat, tehokkaimmat portinvartijat ihmiskunnan historiassa. Siellä on tämä tekopyhyys. He ovat keränneet kaiken tämän voiman, kaikki virtaa heidän porttinsa läpi, journalismi on erittäin riippuvainen Facebookista ja Googlesta liikenteen ja siksi tulojen osalta, julkaisu on täysin riippuvaista Amazonista ja taloudesta on valtavia paloja, jotka ovat riippuvaisia ​​näistä yrityksistä. Nämä yritykset pystyvät valitsemaan voittajat ja häviäjät.

Se, mitä Facebook päättää, tulee korkeimmaksi algoritmeissaan, ovat suosituimpia asioita. Asiat, jotka he päättävät tukahduttaa algoritmeissaan, ovat asioita, joihin ei kiinnitetä huomiota. Se on uskomaton metavoima, mutta he kieltäytyvät myöntämästä, että heillä on sellainen valta, mikä on osa syytä, miksi he ovat joutuneet niin kuumaan hyökkäykseen juuri vaalien jälkeen. Voimme nähdä, että he loivat järjestelmän, jossa väärennöksiä, propagandaa - tapoja, joilla huonojen toimijoiden oli niin helppo päästä järjestelmäänsä ja käyttää sitä ihmisten manipulointiin. Facebook oli uskomattoman haluttomia myöntämään, että sillä oli mitään vastuuta siitä.

Brett McKay: Paluu kuluttajaan ja miten nämä monopolit vahingoittavat kuluttajia. Saamme ilmaista tietoa, alhaiset hinnat Amazonissa, mutta tiedät, että väität, että ilmaiseksi saamiemme tietojen laatu on heikentynyt.

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Eikö? Koska esimerkkisi, Uusi tasavalta on loistava esimerkki. Ensinnäkin he olivat ylpeitä kirjoittaessaan nämä hyvin pitkälliset, perusteelliset ja perusteelliset artikkelit, ja sitten sinun täytyi kirjoittaa clickbaity-tyyppisiä juttuja liikenteen ajamiseksi, koska se on mikä toimii hyvin näillä sosiaalisilla alustoilla.

Franklin Foer: Aivan, täsmälleen. Tämä on toinen tapa, jolla se tavallaan tuhoaa yksilöllisyyttä, eli jokainen Facebookista riippuvainen yrittää jatkuvasti tarttua trendeihin, jotka ovat siellä suosituimpia. Facebook haluaa olla suosittuja asioita. Nämä ovat asioita, jotka pitävät ihmiset eniten sitoutuneina. Etoosissa on tapahtunut tämä muutos kohti Facebookin eetosta, joka Facebook näyttää edistävän yksilöllistä ilmaisua, ja se toimii jossain määrin, mutta kaiken kaikkiaan sinun on sanottava, että se loi myös uuden lauman mentaliteetin, uuden muodon konformismista ja homogenisaatiosta .

Brett McKay: Aivan, oikein. Luulen, että toinen esimerkki, puhuit julkaisualasta, kuinka Amazon sallii kenen tahansa julkaista kirjan, mutta monet näistä kirjoista ovat vain roskaa.

Franklin Foer: Valitettavasti.

Brett McKay: Aivan. Sinulla on ihmisiä, jotka vain kävelevät, varsinkin kaunokirjallisessa maailmassa, vain kääntävät fiktiokirjoja nopeammin kuin nämä 1800-luvulta peräisin olevat länsimaat. Yritetään ansaita mahdollisimman paljon rahaa, mutta Amazon sallii sen.

Franklin Foer: No, Amazon ei vain salli sitä, vaan kannustaa sitä, koska se on asia, joka… Amazon ei eroa näistä muista yrityksistä, he haluavat riippuvuutta aiheuttavia tuotteita. Se pätee muuten myös televisio- ja videokäyttöön, jossa laatu on joskus korkeampi, mutta tämä ajatus 'rohkeesta katsomisesta' on jälleen kerran, että he haluavat huomionne mahdollisimman pitkään. Olemme vasta alkuvaiheessa tapoja, joilla se kaupallistetaan. Kun Amazon muuttuu yhä enemmän mainonnaksi, bing-katselusi tulee olemaan yhä suurempi tulolähde heille.

Tämä ei ole uusi ilmiö. Olemme aina olleet tiedäthän, että sohvaperuna on aikanaan arvostettu amerikkalainen perinne, mutta kun otetaan huomioon heidän olemassa olevat tiedot ja tapa, jolla he ymmärtävät sinut, heidän kykynsä olla riippuvaiseksi sinusta tulee olemaan paljon, paljon korkeampi .

Palatakseni vain siihen, mitä yrität tuoda minusta esiin, mikä on tämä laatua koskeva piste, joka on mielestäni erittäin tärkeä. Jos ajattelet sitä, meidän on kansalaisina tehtävä todella tärkeitä päätöksiä parin vuoden välein siitä, kuka valitaan julkiseen virkaan. Hyvien päätösten tekemiseksi meillä on oltava hyvät tiedot. Jos Facebook antaa meille vain mitä haluaa, se tarkoittaa, että se vahvistaa puolueellisuutemme ja on jollakin tavalla älyllisesti kykenemätön meihin. Vaikutukset demokratiaan ovat melko katastrofaalisia.

Brett McKay: Joo, ei. Joten, eksistentiaalinen uhka. Tiedät, asia, demokratisoituminen ja sisällön laadun heikkeneminen, Instagram-koomikot ovat olemassaoloni kielto ja YouTube-koomikot. He eivät ole lainkaan hauskoja, mutta he pärjäävät alustalla jostain syystä, en tiedä. Olen tällä tehtävällä poistaa Instagram-koomikot, okei. Näemme, pystymmekö saamaan sen tapahtumaan.

Franklin Foer: Tiedätkö, en ollut oikeastaan ​​täysin ymmärtänyt tapoja, joilla opinnäytetyöni voitaisiin kehittää ja soveltaa muihin ihmiselämän vektoreihin.

Brett McKay: Luulen niin, joo.

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Mielestäni Jerry Seinfeld on valittanut siitä. Ennen koomikoita ja televisioon kirjoittavia ihmisiä heidät laitettiin läpi. Sinun ei enää tarvitse tehdä sitä, minkä seurauksena emme todellakaan saa voidetta enää nousemaan huipulle.

Franklin Foer: Aivan, oikein.

Brett McKay: Joten, mikä on ratkaisu tähän? Onko vain, okei, sanoit, että meidän ei tarvitse luopua Internetistä, mutta mitä teemme sen torjumiseksi? Joo, mitä voimme tehdä henkilökohtaisella tasolla ja ehkä yhteiskunnallisella tasolla?

Franklin Foer: Aivan. Joten olemme puhuneet hieman joistakin poliittisista ratkaisuista, palauttamisesta, mahdollisuudesta ottaa niin pölyisiksi kasvaneet monopolien vastaiset lait ja vetää ne hyllyltä ja soveltaa niitä. Luulen, että voimme jopa miettiä joidenkin näiden yritysten hajottamista. Eurooppalaiset ovat siirtymässä tavallaan hajottamaan Googlen, yrittämään erottaa osan mainosliiketoiminnastaan ​​osasta hakuliiketoimintaansa. Voisin helposti kuvitella tekevän saman asian Facebookille täällä. Se on gobsmacking, vain todella gobstacking, että ei ole lakia, joka suojaisi tietojasi, kun otetaan huomioon kuinka intiimi… Tiedätkö, me sanomme koneillemme asioita, joita emme koskaan sanoisi ystävillemme, ja nämä yritykset istuvat siellä pitämällä näitä tietoja, joskus myymällä niitä avoimilla markkinoilla , ja se on suojattava.

Haluan esittää henkilökohtaisen kysymyksen henkilökohtaisella tasolla. Nukutko puhelimesi kanssa?

Brett McKay: Minä en.

Franklin Foer: No Jumala siunatkoon sinua.

Brett McKay: Joo.

Franklin Foer: Milloin päätit luopua siitä? Vai etkö koskaan tehnyt sitä?

Brett McKay: En vain koskaan tehnyt sitä. Minne ikinä puhelimeni pääsee, se pääsee sinne ja se ei yleensä ole minun tehtäväni. Joten siinä on. Minulla ei myöskään ole henkilökohtaista Facebook-tiliä.

Franklin Foer: Vau, vau.

Brett McKay: Lopetin-

Franklin Foer: Olet vastustuskyky.

Brett McKay: Minä olen vastarinta. Se johtuu tästä syystä, koska olen vain hämmentynyt siitä, kuinka paljon Facebook voi tietää sinusta, joten olin kuin minun pitäisi lopettaa se.

Franklin Foer: No, tarkoitan katsoa, ​​se on todella vaikeaa. On melkein parempi olla aloittamatta kuin sitoutua ja yrittää irrottaa, koska inhimilliset syyt näiden laitteiden vetämiseen, tapa, jolla kaipaamme huomiota, tapa, jolla nämä laitteet vahvistavat kaikkia ahdistuksiamme ja epävarmuustekijämme, on kiltti kauhistuttavaa. Kun olet juuttunut heidän kokeiluun, on erittäin vaikea päästä ulos. Taistelen tämän kanssa. Taistelen rehellisesti tämän kanssa. Minulla ei ole enää puhelimessa Facebookia, jäähdytän kaikki ilmoitukset puhelimellani, yritän olla nukkumatta puhelimeni kanssa, vaikka on öitä, joissa huomaan olevani tekemässä sitä, koska haluan kuunnella podcastia , sano tai koska tarvitset hälytystä, sinulla ei ole vanhanaikaista herätyskelloa lähistöllä, koska olet matkalla tai mitä sinulla on. Facebook on vain, se on kuin, en todellakaan tee paljon postituksia sille, mutta sen voyeuristinen puoli on niin todellinen.

En tiedä, käytätkö Twitteriä, mutta kun tweetit jotain, istut ympärilläsi odottaessasi, miten ihmiset reagoivat siihen. Se on tämä vahvistushimo ja halu olla sanomatta jotain, joka saa ihmiset häpeään. Tunteet, joiden kanssa he sekaantuvat, ovat todella voimakkaita.

Sanoisin vain, että meillä on elämässämme paljon muita voimakkaita voimia, kun on kyse syömistäsi elintarvikkeista ja pakotuksestamme murskata, siellä on alkoholia tai mitä sinulla on, ja olemme oppineet syömään ja juomaan suhteellinen maltillisuus, lukuun ottamatta joitain poikkeuksellisia tapauksia. Mielestäni on mahdollista, vaikka kaikista voimakkaista voimista työskentelisi, tehdä sama asia tekniikan kanssa, vain käyttää sitä tasapainoisesti, jossa voit hyödyntää sen etuja sallimatta itsesi olla laboratoriorotta heidän kokeessaan.

Brett McKay: Joo. Joo, minulla ei ole ongelmia sosiaalisten verkostojen kanssa, kuten Facebook tai Twitter. Amazon on se, joka kauhistuttaa minua, koska meillä on Alexa talossamme, enkä tiedä Alexasta. Olen nyt hieman epäilevä hänestä. En tiedä, kuunteleeko hän aina mitä sanon. Voi olla, en tiedä.

Franklin Foer: Vau. On hämmästyttävää, että sinulla on kysyttävää siitä. Tietysti Alexa kuuntelee aina.

Brett McKay: No joo, se on totta. Jos sanot 'Alexa', hän on kuin: 'Mitä kuuluu?'

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Mutta kuunteleeko hän myös vain keskusteluja? He voisivat tehdä sen. Amazon voisi piilottaa jotain heidän palvelusehdoissaan. He ovat kuin teemme tämän, ja sitten kun siirryt amazon.com -sivustolle, näet suositellun tuotteen tälle tuotteelle, josta puhuit vaimosi kanssa. Se voi tapahtua. Se on kammottavaa, se on todella kammottavaa.

Franklin Foer: Joo. No, se on sellainen muotoilu, eikö? Näiden yritysten, näiden laitteiden oletetaan tuntevan sinut tavalla, joka on parempi kuin sinä tunnet itsesi, ja siten he voivat ennakoida toiveesi ja he voivat… tarkoitan, että tämä on toinen näkökohta, jossa yksilöitä ja yksilöllisyyttä uhataan. Nämä yritykset haluavat sinun siirtävän päätöksenteon heille. Joten tässä on kammottavin asia, joka mielestäni kuplii. En tiedä, oletko kuunnellut Zuckerbergin tai Elon Muskin puhetta siitä, kuinka he haluavat lukea aivojasi?

Brett McKay: Aivan. Joo, en pidä siitä.

Franklin Foer: En tiedä miten helvetti se voi tapahtua. Tarkoitan, että se tuntuu minusta niin törkeältä, että sitä voitaisiin todella kehittää vain tieteellisellä tasolla. En ymmärrä sitä. Sitten taas en koskaan kuvitellut, että sinulla olisi kädessä pidettävä laite, jossa voit katsella kaikkia koskaan luotuja televisio-ohjelmia tai lukemiasi kirjoja. Se oli fantasia, joka ylitti lapsimmaisen mielikuvitukseni, joten ehkä he voivat vetää sen pois.

Brett McKay: Ehkä he voivat vetää sen pois. Joo, he haluavat sinun tuleman osaksi pesän mieltä, nuu, onko se nuu? N-u-u tai jotain sellaista? En tiedä.

Franklin Foer: Ajatus, jonka Facebook voisi, kuten minun ei tarvitse edes kirjoittaa, voisin vain ajatella ja se yhtäkkiä lähettää tai se paljastaisi yhtäkkiä mitä sisäiset ajatukseni ovat. Minusta näyttää pohjimmiltaan, että sellainen paljastaa yrityksen asialistan, eikö? Se on heidän seuraava päätavoite. Se on yksityisyyden täydellinen katoaminen, kun joku pystyy lukemaan aivoasi.

Brett McKay: Joo, Zuckerberg on tehnyt sen, kuten hän haluaa tapahtuvan. Hän haluaa päästä eroon yksityisyydestä.

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Koska hän sanoo, että se on hyvä yhteiskunnalle, eikö? Panit kaiken ulos ilmassa-

Franklin Foer: Katso, jos tyttöystäväsi tietäisi, että huijaat häntä, et huijata, ja se on sellaista pohjimmiltaan, mitä hän sanoo sen takia. Sitä hän pohjimmiltaan sanoo, jos julkinen itsemme sulautuisi yksityiseen itsellemme, olisimme moraalisesti parempia ihmisiä. Hän väittää myös, että olisimme anteeksiantavampia muille ihmisille, koska kaikki tekisivät jatkuvasti virheitä ja nämä virheet paljastuisivat.

Olet oikeassa, tarkoitan, että minusta on kiehtovaa istua siellä ja lukea kaikki, mitä hän on sanonut tästä aiheesta, yksinkertaisesti siksi, että se on niin radikaalia ja hänen sanaansa on upea näkymä ihmisluonnosta ja se hiipii helvettiin pois minusta.

Brett McKay: Joo. Tarkoitan myös paluuta vähentyneen yksilöllisyyden ajatukseen, jos tiedät, että ajatuksiasi luetaan, olet vähemmän todennäköisesti tekemisissä mahdollisesti, en tiedä mitä sanoa, aivan kuten riskialttiita ajatuksia, riskialttiita ideoita. Se voisi tukahduttaa kaikenlaisia ​​asioita: tieteelliset edistysaskeleet, psykologian edistyminen jne.

Franklin Foer: Joo, luitko juuri aivojani juuri nyt?

Brett McKay: Joo, olin.

Franklin Foer: Sitä ajattelin.

Brett McKay: Olet jo tavallaan nähnyt sen jo. Ihmiset sensuroivat itsensä, itsensensorin verkossa, koska saatat saada, tiedät, se noutaa Twitterissä ja sitten väkijoukko tulee ulos haarukoiden kanssa.

Franklin Foer: Se ei ole edes vain Twitterissä. Tässä esimerkki jokapäiväisestä elämästä, jolloin aloitin työskentelyn, toimistot olivat silloin asia. Sinulla oli ovet, jotka voit sulkea työskennellessäsi, ja ihmiset tulivat toimistollesi ja voit puhua suljettujen ovien takana heidän kanssaan. Jos sinulla olisi ajatus siitä, että ajattelet jotain uutta asiaa, voit kertoa jollekulle tuon uuden idean yksityisesti huolimatta hämmennyksestä sanoa jotain tyhmää tai sanoa jotain loukkaavaa. Nyt kaikki työskentelevät avoimessa toimistotilassa ja keskusteluja käydään Slackissä tai muilla chat-alustoilla, joten jokainen idea on nyt käännetty julkisesti. Jos sinulla on uusi idea, et sulje ovea, sinun on mietittävä ennen lähettämistä, joten sinusta tulee varovaisempi ideoiden esittämisessä. Sinua kauhistuttaa loukkaaminen tai… Sinusta tulee, kuten sanot, vähemmän kumouksellinen, sinusta tulee vähemmän innovatiivinen, sinusta litistyy yksilönä tämäntyyppisessä ympäristössä.

Brett McKay: Aivan, mikä on ristiriidassa väitteen kanssa, jonka mukaan Piilaakso saa avoimen lähdekoodin johtamaan parempiin asioihin. Näin ei välttämättä ole.

Franklin Foer: Ei. En tiedä, miksi näistä asioista tulee niin ideologisia Piilaaksossa, jossa avoimuudesta, läpinäkyvyydestä ja asioista tulee niin läsnä kaikkialla, että he yrittävät pakottaa kaikki muut. Joissakin tapauksissa ne ovat hienoja, ne toimivat todella hyvin. Wikipedia on hämmästyttävä asia, emmekä halua Wikipedian katoavan. Se on hieno esimerkki yhteistyöstä, mutta en usko, että siitä pitäisi välttämättä tulla perustava uskomuksemme ihmissivilisaation tulevaisuuteen, mikä on tapa, jolla heillä on taipumus viedä ideoitaan.

Brett McKay: Joten, olen utelias, oletko huomannut kirjasi kanssa outoja asioita Amazonissa tai Facebookissa niiden sanojen takia?

Franklin Foer: Jep. Minun on tiedettävä, miksi en ole ykkönen The New York Times Bestsellers -listalla. Mielestäni Amazon pitää minut alhaalla. Ei, en usko, että he sekoittavat minua.

Brett McKay: Aivan. Kun luin tätä, olin kuin: 'Okei, ihmettelen, aikooko Amazon laittaa kiboshin kirjaansa.' No, Franklin, tämä on ollut hieno keskustelu. Voimmeko ihmiset mennä oppimaan lisää kirjasta?

Franklin Foer: No, on keksintö nimeltä Internet. En pidä siitä kokonaisuudessaan, mutta pidän siitä paljon. Jos haluat mennä, tiedä, sytytä DuckDuckGo tai Bing.

Brett McKay: DuckDuck ... Joo, sitä käytän hakuun. Se on myös oletushauni. Yritän tehdä mitä voin taistella. Joo, olen osa vastustusta.

Franklin Foer: No, tiedätkö mitä? Tässä on jotain. Haluan päästää kuuntelijat salaa. Jos pääset autollesi, jossain talosi läheisyydessä, luulen, että siellä voi olla myymälä, jossa he myyvät kirjoja.

Brett McKay: Todellakin. Okei.

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Eli Amazon? Mene kauppaan.

Franklin Foer: Joo, tarkoitan katsoa, ​​kaukana siitä minusta on luopua kuuntelijoistasi ostamasta kirjani Amazonista. Jos he ostivat kirjani Amazonista, katso, tämä on tuomioton vyöhyke, joten en usko, että heidän pitäisi tuntea sosiaalisen ohjelmoinnin tunnetta tehdä niin.

Brett McKay: Olemme suuria kannattajia olemaan yksilö.

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Kestävä henkilö. Teet mitä haluat.

Franklin Foer: Joo.

Brett McKay: Selvä. Hei, Franklin Foer, kiitos paljon ajastasi. On ollut nautinto.

Franklin Foer: Okei, todella hauskaa. Kiitos.

Brett McKay: Vieras tänään oli Franklin Foer, hän on kirjoittanut kirjan Maailma ilman mieltä: Big Techin olemassa oleva uhka. Se on tietysti saatavana Amazonista, josta puhuimme tänään, tai jos et halua tehdä sitä, mene paikalliseen kirjakauppaan ja noudata kopio myös siellä. Katso myös hänen näyttelyhuomautuksensa osoitteesta aom.is/worldwithoutmind, josta löydät linkkejä resursseihin, joissa voit syventää tätä aihetta.

No, tämä yhdistää toisen painoksen The Art of Manliness-podcastia. Saat lisää miehisiä vinkkejä ja artikkeleita tutustumalla The Art of Manliness -sivustoon osoitteessa artofmanliness.com. Jos nautit podcastista tai sait siitä jotain, kiitän sitä, jos otat minuutin antaa meille arvostelu iTunesista tai Stitcheristä. Se auttaa paljon. Jos olet tehnyt niin, kiitos jo niin paljon, jaa tämä show ystävillesi. Näin esitys kasvaa, on suusanallisesti.

Kuten aina, kiitos jatkuvasta tuestasi. Seuraavaan kertaan tämä on Brett McKay, joka käskee sinua pysymään miehekkänä.