Podcast # 238: Elämä maallisessa iässä

{h1}


Sanotaan, että elämme maallisessa iässä.

Mutta mitä se tarkoittaa? Onko se vain sitä, että ihmiset ovat vähemmän uskonnollisia vai onko se jotain enemmän?


Filosofiaprofessori Charles Taylor kirjoitti 900 sivun nimisen teoksen Maallinen ikä jossa hän väittää, että maallisuus liittyy enemmän epävarmuuden tunteeseen totuudesta, joka vallitsee kulttuurissa, jossa kaikki ideat ovat kyseenalaisia ​​ja kyseenalaisia.

Vierailleni tänään näyttelyssä kirjoitin lukijan oppaan Taylorin eeppiseen teokseen. Hänen nimensä on James K.A.Smith (hän ​​kulkee Jamien ohi). Hän on filosofian professori Calvin Collegessa ja hänen kirjansa nimi on Kuinka (ei) olla maallinen. Tänään näyttelyssä Jamie ja minä keskustelemme siitä, mitä tarkoittaa eläminen maallisessa iässä, miten pääsimme tänne ja miksi se aiheuttaa niin paljon ahdistusta. Olitpa uskovainen, agnostikko tai ateisti, löydät kiehtovia oivalluksia tämän päivän kulttuurista.


Jamie ja minä keskustelemme myös hänen uusimmasta kirjastaan Olet mitä rakastat: Tottumuksen hengellinen voima jossa hän väittää, että elämämme on täynnä 'liturgioita' riippumatta siitä, tiedämmekö sen tai emme, ja kuinka näiden liturgioiden huomioimatta jättäminen voi johtaa elämään elämää, johon et ole täysin tyytyväinen.



Pue filosofiset ja sosiologiset kypäräsi. Kaivamme syvälle ihmisen olemassaolon kaivokseen tässä ajatuksia herättävässä mutta saavutettavissa olevassa jaksossa maallisuudesta ja hengellisyydestä.


Näytä kohokohdat

  • Charles Taylorin eksistentiaalinen purema Maallinen ikä
  • Mitä Taylor ajatteli Jamien lukijan oppaasta Maallinen ikä
  • Mitä Taylor tarkoittaa ”maallisella iällä”
  • Miksi Taylorin mielestä hallitseva sekularisaation teoria ei anna täydellistä kuvaa
  • Miksi maallisuus ei ole sama kuin epäusko
  • Miksi kaikkien - sekä uskovien että epäuskoisten - on tärkeää ymmärtää, mitä tarkoittaa eläminen maallisessa iässä
  • Maallisen aikakauden 'ristipaineet' ja miten ne aiheuttavat 'uskon pirstoutumisen'
  • Mikä 'nova-vaikutus' on
  • Kuinka häiritsemme itsemme elämän ristipaineista
  • Esimoderni 'huokoinen minä' ja moderni 'puskuroitu minä'
  • Miksi puskuroitu itse tekee elämän merkityksen ja ylityksen löytämisen vaikeaksi
  • Kuinka protestanttinen uskonpuhdistus vaikutti maallisen ajan nousuun
  • Maallisen aikakauden tulevaisuus
  • Tärkein kysymys, jonka Jeesus esitti evankeliumeissa
  • Kuinka venäläinen elokuva voi tarjota oivalluksia sinusta Todella haluta
  • Kuinka päivittäiset käytämme muokkaavat sitä, mitä haluamme ja rakastamme tiedostamattomalla tasolla
  • Liturgiat, jotka levittävät elämäämme ja mitä he tekevät meille
  • Kulutusliikkeen liturgia
  • Kuinka tekomme muokkaavat luonnettamme
  • Jeesuksen hyödyke
  • Miltä postmoderni muinainen kristinusko näyttää (vihje: katolinen kirkko keskellä Austinia)
  • Miksi sielun harjoittaminen on kuin kehon harjoittelu

Resurssit / tutkimukset / Podcastissa mainitut ihmiset

Kuinka (ei) olla maallinen kirjan kansi James Ka Smith.

Kuinka (ei) olla maallinen on yksi kiehtovimmista ja ajatuksia herättävistä kirjoista, jotka olen lukenut tänä vuonna. Se tarjoaa ehdottomasti uuden henkisen mallin, jonka avulla voi nähdä maailmaa. Suosittelen, että otat kopion. Ja siitä huolimatta Olet mitä rakastat Koska kristilliselle yleisölle suunnattu kirja, uskon, että ei-kristityt voivat saada siitä paljon irti johtuen Jamien oivalluksista siitä, kuinka rituaalit ja tavat muokkaavat meitä, sekä siitä, kuinka aristotelelaisilla hyveetiikoilla voi olla merkityksellinen paradigma ohjata elämääsi.


Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.

Saatavana tikkaimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Google Play Podcast.

Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Ota yhteyttä Jamieen

Podcast-sponsorit

Tecovas. Käsintehdyt cowboy-saappaat puoleen vähittäismyyntihintaan. Katso minun cowboy-kenkäni, Cartwright, osoitteessa tecovasboots.com ja saat 25 dollaria ensimmäiseltä saappaillesi käyttämällä koodia MANLINESS kassalla.

Suuri Kurssit Plus. Opi mitä tahansa maailman johtavien asiantuntijoiden pyynnöstä The Great Courses Plus -sivustolta. Aloita ILMAINEN kuukauden kokeilu vierailemalla thegreatcoursesplus.com/manliness.

Indokino tarjoaa mittatilaustyönä mittatilaustyönä sopivia pukuja kohtuuhintaan. He tarjoavat kaikki palkkiot puku vain 389 dollaria. Se on jopa 50% alennus. Voit hakea alennustasi osoitteessa Indochino.com ja syötä alennuskoodi MANLINESS kassalla. Lisäksi toimitus on ILMAISTA.

Lue transkriptio

Brett: Tervetuloa The Art of Manliness -podcastin toiseen painokseen. Sanotaan, että elämme maallisessa iässä, mutta mitä se tarkoittaa? Onko se vain sitä, että ihmiset ovat vähemmän uskonnollisia, vai onko se jotain enemmän? McGillin yliopiston filosofiaprofessori Charles Taylor kirjoitti 900 sivun teoksen nimeltä A maallinen ikä, jossa hän väittää, että maallisuus liittyy enemmän kulttuuria ympäröivään epävarmuuden tunteeseen totuudesta, jonka ajatukset ovat kyseenalaisia ​​ja kyseenalaisia.

Vierailijani tänään näyttelyssä kirjoitti lukijan oppaan Taylorin eeppisestä teoksesta. Hänen nimensä on James K.A. Smith. Hän kulkee Jamien ohi. Hän on filosofian professori Calvin Collegessa, ja hänen kirjansa on nimeltään Kuinka (ei) olla maallinen, ja tänään näyttelyssä Jamie ja minä keskustelemme siitä, mitä tarkoittaa elää maallisessa iässä, miten pääsimme tänne ja miksi se aiheuttaa niin paljon eksistentiaalista ahdistusta. Olitpa uskovainen, agnostikko tai ateisti, löydät kiehtovia oivalluksia tämän päivän kulttuurista. Jimmy ja minä keskustelemme myös hänen viimeisimmästä kirjastaan ​​Sinä olet mitä rakastat, jossa hän väittää, että elämämme on täynnä liturgioita, tiedämmekö sen tai emme, ja kuinka näiden liturgioiden huomioimatta jättäminen voi johtaa elämään elämää, jonka olet en ole täysin tyytyväinen. Pue filosofiset ja sosiologiset hatut. Kaivumme syvälle ihmiskehon mieleen tässä ajatuksia herättävässä mutta saavutettavissa olevassa maallisuuden ja hengellisyyden jaksossa.

Esityksen jälkeen muista tarkistaa näyttöverkot osoitteessa aom.is/secular, josta löydät linkkejä resursseihin, joissa voit syventää tätä aihetta. Jamie Smith, tervetuloa näyttelyyn.

Jamie: On hienoa olla kanssasi. Kiitos.

Brett: Olet filosofian ja teologian professori Calvin Collegessa Michiganissa, eikö? Grand Rapids, eikö?

Jamie: Oikein.

Brett: Okei, ja olet kirjoittanut tonnin. Tonnia kirjoja.

Jamie: Luulen. Joo.

Brett: Joo, mutta tänään haluan puhua kahdesta lukemastani. Se, kuinka olla maallinen, ja olet mitä rakastat, koska mielestäni ne liittyvät tavallaan. Puhutaan ensimmäisestä kirjastasi, kuinka olla maallinen. Tämä on luento-opas filosofi Charles Taylorin kirjasta A maallinen ikä. Voitteko antaa meille pikkukuvan luonnoksesta Taylorista ja hänen työnsä opinnäytetyöstä, ja miksi sinusta tuntui tarpeelliselta luoda tämä hänen kirjansa lukuopas?

Jamie: Joo, ehdottomasti. Taylor itse on myös pitkäaikainen filosofian professori McGillin yliopistossa Montrealissa. Hän on kanadalainen, koulutettu Englannissa, ja on jo pitkään tehnyt niin sanottuja modernismin filosofisia historioita. Hän on eräänlainen nykyajan sukututkija. Hän auttaa meitä ymmärtämään kulttuurista hetkeä, johon löydämme itsemme. Hänellä oli aikaisempi kirja nimeltä Itsen lähteet, joka on yhtä tärkeä monin tavoin. Hänen kirjansa A maallinen ikä on tämä 900 sivun kokoinen kappale, joka on vaivalloista, mutkittelevaa ja vaikeaa, mutta myös täysin loistavaa, terävää ja laajasti, laajasti sitoutunutta ja keskusteltua. Mielenkiintoista on, että Taylor itse on uskova henkilö. Hän on katolinen kristitty, joka on keskellä valtavirran akateemista maailmaa. Hän yrittää ymmärtää maallisuuden luonnetta.

Minulla oli tilaisuus opettaa vanhempaa seminaarikurssia täällä Calvin Collegessa, ja 15 opiskelijaa ilmoittautui ilmoittautumaan käymään läpi tämän 900 sivun tiheän filosofisen historian lukukauden aikana. He kaikki tekivät sen, ja olin niin ylpeä heistä, mutta mitä he saivat selväksi tuossa kokemuksessa, tässä on joukko 21, 22-vuotiaita, jotka sanoivat: 'Tämä kaveri on lukenut postiani. Hän on saanut sormensa sykkeelle maailmasta, jossa asun. ' Aloin ymmärtää, että hänen sanomallaan on paljon eksistentiaalista näkemystä ja puremista, ja siinä oli paljon vivahteita, jotka näyttivät kunnioittavan sen hetken sotkuisuutta, jossa olemme. Se vakuutti minut siitä, että minusta tuntui todella siltä, ​​että Taylorin väitteet ja analyysit auttaisivat monia ihmisiä, jotka eivät koskaan ilmoittaudu lukemaan 900 sivun filosofiakirjaa.

Tulin oikeastaan ​​vain isännän palvelijana ja sanoin: 'Haluan yrittää kääntää tämän suuremmalle yleisölle, koska mielestäni sillä on merkitystä.' Vastaus on todella rohkaissut minua, ja minun pitäisi sanoa myös, että yksi akateemisen urani kohokohdista oli sitten tapaaminen Taylorin kanssa noin vuosi myöhemmin, ja hän toivotti minut erittäin ystävällisesti kotiinsa ja sanoi: ”Teit alkemiaa työsi kanssa. Kirjoitit kirjan, jota yritin kirjoittaa. ” Se oli ikään kuin okei, voisin kuolla nyt.

Brett: Aivan. Mikä suuri kohteliaisuus.

Jamie: Joo.

Brett: Mennään tämän hölynpölyyn. Uskonnolliset ihmiset, ei-uskonnolliset ihmiset, joista puhumme, elämme maallisessa iässä, mutta joskus tuntuu siltä, ​​ettemme edes tiedä, mitä se tarkoittaa. Se on kuin silloin, kun sanomme: 'Asun aidosti.' Mitä tuo edes tarkoittaa? Mitä Taylor tarkoittaa maallisella iällä?

Jamie: Niin, ja monin tavoin hän työntää takaisin eräänlaista hallitsevaa paradigmaa maallisen aikakauden ymmärtämiseksi. Sanotaan, että hallitseva tarina, kertomus, sekularismista ajattelun paradigma on jotain sekularisaation teesiä, joka oli… Tavallaan se oli tavallaan 100 vuotta vanha. Se syntyi aivan modernisuuden ja valaistumisen sydämestä, ja juuri tämä ennuste uskoo luottavaisin mielin järjen ja tieteen marssista tekemään meistä viisaampia ja viisaampia ja valaisevia siinä määrin, että voimme tavallaan kasvaa uskonnollisiin vakaumuksiin ja avaa ateistisen, naturalistisen valtakunnan. Siksi maallinen ikä on eräänlainen kuin valaistumisen oivallus.

Tuossa tarinassa maallinen identifioidaan ja rinnastetaan epäuskoihin, jopa ateismiin, naturalismiin ja niin edelleen. Tämä on eräänlainen tarina, jonka uudet ateistit, kuten Richard Dawkins, Daniel Dennett tai Sam Harris, kertovat. Taylor tulee sisään ja sanoo, minä… Ensinnäkin, en usko, että se on kovin hyvä historia, ja toiseksi hän sanoisi: 'En usko, että se todella kuvaa maailmaa, johon ihmiset ovat vuonna 2010 tai 2016 . ” Se, että maailma, jonka löydämme, ja kulttuuri, jossa liikkumme, tuntuu paljon monimutkaisemmalta kuin se. Taylorille maallisuus ja sekularisaatio eivät ole synonyymi progressiiviselle epäuskoille, eivätkä varmasti progressiiviselle ja kasvavalle ateismille.

Sen sijaan, mitä hän sanoisi, maallinen ikä on ikä, jolloin kaikkien uskomukset ovat kyseenalaisia ​​ja kyseenalaisia. Ehdottomasti jotain ateismista tulee ajatteltavaksi ja mahdolliseksi tavoilla, joita se ei olisi voinut olla ennen, mutta Taylorin kiehtovuus on mielenkiintoista, että ei niin monet ihmiset allekirjoittavat sitä todella päivän päätteeksi. Op-sivuillamme on taipumus antaa paljon pelaamista eräänlaiselle melkein fundamentalistiselle ateismille, mutta näette jo työntävän sitä eteenpäin ihmisiltä, ​​jotka eivät välttämättä yksilöisi itseään uskonnollisiksi, mutta sanoisivat myös: 'Tiedätkö mitä? En näin näe itseäni. ' Taylorille maallinen ikä on kiisteltyjen, ristipaineistettujen, monin tavoin uskoa toisin, eikä se ole sinänsä ateismin synonyymi.

Brett: Löysin sinut, ja me syvennämme sitä syvemmälle, siihen maallisen aikakauden tunteeseen. Kirjasi on suunnattu ensisijaisesti kristityille, mutta sanot, että se kiinnostaa sekä uskonnollisia että ei-uskonnollisia ihmisiä ymmärtämään maallista ikää. Miksi on tärkeää, että jokainen ymmärtää, mitä elää maallisessa iässä?

Jamie: Joo. Luulen, että Taylorin vakaumus ja mielestäni on aivan oikein, on ulkonäkö, kaikki tietävät, että maailma on muuttunut. Tunnelma on erilainen, selvästi viimeisen sadan vuoden aikana ja varmasti viimeisen 500 vuoden aikana lännessä. Hän sanoo, ja luulen, mikä motivoi minua, on toisaalta haluan, että uskonnolliset ihmiset, esimerkiksi kristityt, saisivat paremman kuvan kulttuurihetkestä, jossa olemme. Mielestäni myös yhtä kiehtovaa on, että Taylorin kaltaisella tilillä auttaa ihmisiä, jotka saattavat ajatella olevansa epäuskoisia, epäuskoisia tai jotain, ymmärtämään, miksi he eivät välttämättä ole ateisteja tai miksi he eivät edes todella tunnistaa tällaisen binäärisen. He nälkää edelleen täyteydestä, kuten Taylor sanoo. Heidän elämäänsä on edelleen ominaista eräänlainen ylitys.

Ehkä he kamppailevat tietynlaisen ahdistelun kanssa, että siellä on jotain enemmän, ja minusta tuntuu, että kun yrität Taylorin tarinaa ja selostusta siitä, miten pääsimme tähän pisteeseen, hän tekee parempaa työtä tekemällä oikeudenmukaisuutta kaikin tavoin. että epäiltyjä ei-uskovia kummittelee edelleen jokin muu kuin ateismi, jos sillä on järkeä.

Brett: Joo. Tuossa on järkeä. Joo, hän puhuu siitä paljon, että meitä ahdistaa maallisen aikakauden aave. Palataan takaisin tähän tunteeseen, eikö? Mainitsit aiemmin, olemme täynnä sitä ... Maallisen aikakauden maailma on täynnä näitä ristipaineita, joten periaatteessa kaikki nämä ideat ovat olemassa, ja ne kaikki ovat kyseenalaisia ​​ja kyseenalaisia. Kuinka tämä vaikuttaa siihen, mitä hän kutsuu nova-vaikutukseksi?

Jamie: Joo, joten pysähdymme hetkeksi tässä ristipaineen metaforassa, eikö? Mitä hän sanoisi, maallisessa iässä kukaan ei voi pitää uskonsa tai epäuskoaan aksiomaattisena, eikö niin? Kenenkään ryhti, kenenkään lopullinen asenne on yleismaailmallinen. Me kaikki elämme kadulla, jossa naapurimme uskovat asioihin, perimmäisiin asioihin, eri tavalla kuin me. Kenenkään uskomusjärjestelmä tai 'epäusko-järjestelmä' on aksiomaattinen ja oletusarvo koko yhteiskunnalle. Siksi kaikkia on eräänlainen työnnetty ja painostettu, ja he kohtaavat jatkuvasti vaihtoehtoja sille, mitä he uskovat, eikö? Liikkut maailmassa, jossa hankaat tarinoita, kertomuksia, tunnustuksia, jotka haastavat oman tapasi ymmärtää ihmiskehityksen perusominaisuudet ja mitä kosmos on ja niin edelleen.

Taylor sanoo, että se johtaa siihen, mitä hän kutsuu uskomme pilaantumiseksi, toisin sanoen kaikille… Jos he ovat todella rehellisiä, jos he eivät työnnä päätä hiekkaan, heidän on omistettava tietyssä määrin alustava, kuinka he uskovat siihen, mitä he uskovat. Se ei tarkoita, etteivätkö he usko. Se tarkoittaa vain, että he ovat aina tavallaan reunojen ympärillä, vaihtoehtojen kummittelemassa, ja niin Taylor sanoo, että se tarkoittaa riippumatta siitä, kuka olet, koet tällaisen ristipaineen. Jos olet uskovainen, sanotaan olet uskonnollinen, se tarkoittaa sitä, että tunnet jatkuvasti painetta… Joo, tuntea vaihtoehtoisten tarinoiden voima, kuten se, että evoluutiopsykologinen tili tekee tämän todella uskomaton työ selittää monia asioita, ja aloitat ajattelun: 'Mies, se on joskus melko vakuuttava.' Tunnet tuon paineen.

Voit sanoa, että uskova tuntee epäilyksen paineen, mutta Taylor pääsee siihen, että samassa paikassa samalla tavalla myös epäuskoinen voi tuntea paineen ja kiusauksen uskoa, ja se on tällainen ristipaine. Sitten mitä saat, paineskenaario luo tällaisen painekattilan metaforan tai jotain. Sinulla on koko tämä paine kerääntymässä, joten Taylorin mielestä sen sijaan, että julistaisit tänä epäuskoisena aikakautena, saat tällaisen räjähdyksen, tavan kamppailla kaiken tämän paineen kanssa ja saat miljoonan eri tavan uskoa . Henkisyyden ja uskonnon vähenemisen sijaan saat joillakin tavoin kaikenlaisen uskonnollisen tai ainakin melkein uskonnollisen vaihtoehdon räjähdyksen.

Se sisältää kaikenlaisia ​​uskonnollisia ilmaisuja, mutta se sisältää myös lähes uskonnollisia ilmaisuja, kuten syödä, rukoilla, rakastaa hurskautta tai Oprah-tyyppistä hurskautta, tai

Brett: Crossfit.

Jamie: Joo joo. Varma. Ehdottomasti. Tapa, jolla ihmiset sijoittavat asioita elämäänsä sellaisella ultimatiikalla, on itse asiassa heidän tapa saada käsitys tästä ahdistuksesta.

Brett: Aivan. Tässä on mielenkiintoinen asia. Meillä on kaikki nämä erilaiset ristipaineet. Näyttää siltä, ​​että siellä olisi paljon jännitteitä, mutta Taylor väittää, ja luulen, mitä opiskelijat saivat aikaan, kun he sanoivat: 'Taylor, hän on vain lukenut postiani', on, että tämä ikä voi tuntua hyvin tasaiselta, ja kuin se olisi täynnä huonovointisuutta. Miksi meillä on tämä jännite, nämä ristipaineet, mutta voit vain tuntea itsesi niin tyhjäksi ja vain merkityksettömäksi?

Jamie: Joo. Se on hieno kysymys. Voi olla, että mielestäni kuluttajakulttuurilla on paljon tekemistä sen kanssa. Se on joitain tapoja, tämä olisi Blaise Pascal. Onko yhteiskunta pohjimmiltaan antanut miljoonan erilaista tapaa häiritä, jotta emme ahdista, eikö? Pohjimmiltaan vietät tavallasi tiensä ulos ... Ajattele miljoonia tapoja, joiden vuoksi meille tarjotaan hajamielisyyttä, juuri niin, ettei sinun koskaan tarvitse istua hiljaa huoneessa ja tuntea ristipainetta. Luulen, että kuluttajayhteiskunta tarjoaa meille miljoona hyötyä sen eksistentiaalisen paineen tuntemisesta, joka sitten syntyy tällaisessa pahoinvoinnissa, eikö? Sinä tunnet itsesi tavallaan. Tätä maailmaa David Foster Wallace kuvailee aina.

Ehkä huonovointisuus voi johtua myös siitä, että olemme keksineet riittämättömiä tapoja todella tehdä oikeutta ristipaineille, eikö? Päivän päätteeksi Taylorista tuntuu, että meidän on todennäköisesti oltava rehellisempiä, että se ei ole vain se, että aave kummittaa meitä. Se on, että joku koputtaa siellä, oikeastaan, että ovella on jotain, ja voimme yrittää tukahduttaa sen, mikä synnyttäisi osan siitä huonovointisuudesta. En tiedä, onko se riittävä tili, mutta se olisi osa sitä, luulen.

Brett: Osa siitä, ja mainitsit maallisen aikakauden evankeliumin kirjoittajan David Foster Wallacen, joka pystyi tavallaan ymmärtämään ja ilmaisemaan miltä se tuntuu. Onko muita elokuvia tai kirjailijoita, jotka tekevät todella hyvää työtä kuvaillessaan miltä tuntuu elää maallisessa iässä?

Jamie: Joo. Se on hieno kysymys. Se on kiinnostavaa. Tämä tuntuu olevan päivätty jo. Olen vanhenemassa, mutta jos katsot elokuvaa American Beauty, mielestäni tämä on todella mielenkiintoinen tili, joka alkaa täysin tyypillisen esikaupunkien keskiluokan elämän tasaisuudesta ja huonovointisuudesta. Näyttää siltä, ​​että Lester Burnham lävistää sen seksillä, huumeilla ja rock and roll -tyyppisillä ratkaisuilla, mutta se todellakin osoittautuu täysin riittämättömäksi. Saat Rickie Fitzin hahmon, joka onnistuu näkemään maailman, jossa hän näkee ylittävän kauneuden, ja hän näkee sen tanssivan roskakorin pussissa, eikö? Hän sanoo itse asiassa eräänlaisessa tunnustuksellisessa huipentumishetkessä, hän sanoo: 'Silloin tiesin, että asioiden takana on tämä voima.'

Se on kiinnostavaa. Saat tämän todellisen todistuksen eräänlaiseen transsendenttiseen, hölynpölyyn keskellä tätä esikaupunkielämän tasoitettua kokemusta. Tämä on yksi esimerkki, joka tulee mieleen. Luulen, että Wallace on eräänlainen suosikkini esimerkki. Voitteko ajatella muita, jotka tulevat mieleen, kun ajattelet sitä?

Brett: En voi.

Jamie: Joillakin tavoin monet ihmiset tekevät paljon viimeaikaisesta avaruuselokuvasta, tähtienvälisistä elokuvista, jotka kamppailevat jonkinlaisen paikan kanssa meillä kosmoksessa, ja yrittävät tehdä oikeudenmukaisuuden tässä mielessä, että on jotain enemmän , jotain muuta. Voisin todennäköisesti ... Joo. Se on hieno kysymys. Haluaisin hemmotella sitä vielä enemmän ajatellakseni joitain vaihtoehtoisia esimerkkejä.

Brett: Ajattele lisää. Ehkä Twilight Zone? Katsoin aina Twilight Zonea. Olen kuin, nämä kaverit saavat joitain eksistentiaalisia ideoita, kun he ovat eräänlainen hölmö.

Jamie: Joo, se voi hyvinkin olla. Mietitkö jotain X-tiedostojen kaltaista ... X-tiedostojen kaltaisen mielenkiintoinen asia on, että sinulla on siellä valaistumisen nykyaikaisuuden ääni ja yrität aina selittää toisen. Luultavasti aina tuntuu siltä, ​​että meidän on tehtävä tavallaan sellainen dynaaminen.

Brett: Aivan. Jatkamalla tätä ajatusta tunteesta, maallisen aikamme, Taylorin tuntemuksesta, ja palataksemme Taylorin ajatukseen siitä, hän yrittää luoda maallisen aikakauden filosofisen historian, josta hän puhuu esimodernissa maailmassa, joten tämä on ennen renessanssi, enemmän tai vähemmän.

Jamie: Joo joo. Ajattele ennen uudistuslupausta, ennen renessanssia, ennen myöhäistä keskiajaa.

Brett: Sain sinut. Hän sanoo, että minä oli huokoinen minä ja että nykyajan minä on puskuroitu minä. Mitä hän tarkoittaa tällä, ja miten puskuroitu minä vaikeuttaa uskoa transsendenssiin, Jumalaan tai johonkin suurempaan?

Jamie: Joo, siis tässä metafora on tietysti, onko huokoisella minällä kaikki nämä aukot, eikö? Ihminen on tällainen… Se on kokonaisuus. Se on olento. On tunnetta itsestään, mutta on tunne, jossa se on avoin asioille, jotka ovat ulkona, ja muille voimille, jotka voivat tehdä nämä hyökkäykset. Sekä pakanallisissa että kristillisissä maailmoissa tämä tarkoitti sitä, että elit tässä lumottuun maailmankaikkeuteen, jossa oli henkiä ja voimia, sekä Jumalaa että jumalia, ja heillä voisi olla tällaisia ​​hyökkäyksiä elämääsi. Toisaalta se tarkoitti uhkaa, oikeaa, niin hallussapitoa, hyökkäystä, sellaista dynaamista. Toisaalta se oli myös armo, oikea, armon infuusio, hengen asuminen.

Huokoinen itse oli avoin, oli haavoittuva, mikä tarkoitti sitä, että minä voitiin sekä pelastaa että auttaa, mutta myös omistaa ja joutua siihen.

Brett: Kiusattu.

Jamie: Joo. Kiusattu. Hänellä on hyvin pitkä, 300 sivun historia, jonka hän kertoo täällä, mutta mitä hän ajattelee yhdeksi varhaisen modernismin tärkeimmistä liikkeistä ... Jos etsit vain tämän julistepoikaa, se olisi Rene Descartes, sellainen, Luulen siksi, että olen eräänlainen dynaaminen, missä nyt mitä tapahtuu, saat tämän uuden idean syntymisen itsestään sisältyneenä, ja siellä hän kutsuu sitä puskuroitavaksi. Itse on nyt tällainen atomistinen paimentolainen, joka on itsenäinen, monin tavoin omavarainen ja joka ei ole haavoittuva, oikea, koteloitu. Siksi se on siis suojattu, se ei ole enää avoin noille piinoille, hyökkäyksille ja omaisuudelle jne. Mikä sitten antaa itselle mahdollisuuden lakata uskomasta Jumalaan, jumaliin, henkiin ja demoneihin, koska uhkaa ei enää ole.

Taylor sanoo, että länsimaissa kulttuureissa tapahtuu valtava paradigman muutos, joka mahdollistaa ateismin kaltaisen elävän vaihtoehdon, koska olet todella määrittänyt uudelleen itsellesi mielestäsi vaarassa olevan. Ennen sitä siinä huokoisessa itsessä, jos alkoit epäillä tai jos uskoit toisin, olit avoin ja haavoittuva ja altistit itsesi tavallaan vaaralle, kun taas modernissa monadissa olet suojattu tältä, ja niin voit tehdä mitä haluat.

Brett: Aivan, niin se on individualismin syntymä moderniteetissa.

Jamie: Joo. Paljon, ja se on hyvin atomistinen yksilö, jonka Taylorin mukaan sinun on siis konfiguroitava uudelleen käsityksesi itsestäsi esimerkiksi ateismin tai sen, jota hän kutsuu yksinomaiseksi humanismiksi, ollakseen elävä vaihtoehto uskoon. Muuten se olisi ollut tavallaan käsittämätöntä, koska se olisi ollut kuin itsemurhatehtävä.

Brett: Oikein, ja hän jopa toteaa, että puskuroitu itse ei vain vaikeuta uskoa Jumalaan tai jumaliin. Se jopa vaikeuttaa merkityksen löytämistä henkilökohtaisissa maallisissa projekteissa.

Jamie: Joo. Siksi hän sanoo, ettei koskaan ollut riittävää, että 'nykyaikainen ihminen', valaistunut ihminen, heitti vain uskonnon, transsendenssin, ikuisuuden, koska ennen sitä kaikki yksittäiset maailmankuvat ja uskomusjärjestelmät, jopa pakanallinen usko järjestelmät, kuitenkin sijoittivat merkityksen johonkin ikuisuuteen ja transsendenssiin. Jos vain erotat itsesi ikuisuudesta ja ylittämisestä, olet periaatteessa katkaissut itsesi merkityksestä. Se, mitä Taylor näkee maallisen aikakauden todellisen keksinnön, on yritys löytää keinoja saada aikaan mielekäs elämä, merkittävä elämä, jossa ei viitata ikuisuuteen eikä viittaukseen transsendenssiin. Tavallaan hän ajattelee, että se on yksi modernisuuden merkittävimmistä saavutuksista, vaikka Taylorilta saa myös vaikutelman, että hän ei usko sen olevan kovin kestävä, eikä se välttämättä vedä itseään, mikä saattaa olla toinen selitys pahoinvoinnille.

Brett: Aivan. Toinen mielenkiintoinen näkökohta Taylorin työssä on se, kuinka tulimme maalliseen ikään. Kuten sanoitte, hän vastustaa tällaista sekularisaatioteoriaa, että meistä tuli älykkäämpiä, joten lopetimme uskomisen Jumalaan. Hän toteaa, että jopa kristinuskon sisäiset uudistukset todella auttavat hajottamaan sanan, ei sanan, maailman ja luomaan olosuhteet sekularisaatiolle. Mikä on se väite, jonka hän esittää siellä, koska ajattelin, että se oli todella kiehtovaa.

Jamie: Joo. Se on mielenkiintoinen argumentti. Tavat, joilla protestanttinen uskonpuhdistus, hyvin tahattomilla tavoilla, vapautti tällä tavoin eräitä sekularisoitumisen ja hajoamisen voimia. Protestanttiset uskonpuhdistajat suhtautuivat syvästi kriittisesti siihen, mitä he pitivät pohjimmiltaan myöhässä keskiajan myöhässä keskiajalla olevan erittäin taikauskoisen kristinuskon muotoa. Uskonpuhdistajien kritiikin kohde oli tämä kristinuskon versio, jota ei vain lumottu. Se oli pohjimmiltaan muuttanut sen taikaksi, tällaiseksi taikausoiseksi taikaksi, ja he ajattelivat: 'Se ei ole totta pyhien kirjoitusten kohdalla. Se ei ole totta kosmoksen luonteelle. ' Siksi he tavallaan alittavat tuon sakramentaalisen käsityksen maailmasta jollain tavalla, ja näin tehdessään he todella tavallaan vapauttivat hämmennyksen voimat.

Vaikka oikeastaan ​​heidän tarkoituksensa oli sulkea taikauskon voimat. Frankenstein-ish-ilmiö oli, että hirviö erotti heidät, ja he päätyivät synnyttämään jollakin tavalla valaistumisen hämmennystä.

Brett: Oikein, ja monet ihmiset, jotka olen kuullut, väittävät, että protestantti tai juuri se, mitä näemme, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturit tai liberalismi, on vain maallinen protestantismi, joka käyttää sitä.

Jamie: Joo. Joillakin tavoin se on oikein, ja voit nähdä, mitä sitten tapahtuu, juuri siksi ihmiset sijoittavat jotain oikeudenmukaisuutta ikuisiin signeihin ... Se on sitten uusi uskonto, eikö? Sinun on investoitava jotain, jolla on tällainen täysi merkitys ja perimmäisyys. Jos olet pohjimmiltaan oppinut olemaan litistynyt, maallinen liberaali, saatat olla kiusaus sijoittaa oikeudenmukaisuus sellaiseen paikkaan, joka Jumalalla oli aiemmin.

Brett: Sain sinut. Luettuasi ja kirjoittaessasi Taylorin työn, luuletko maallisen aikakauden syvenevän tai muuttavanko kurssia ajan myötä?

Jamie: Se on hieno kysymys. En ole taipuvainen ennustamiseen. Luulen, että siitä tulee aina sekaraportti ja monimutkainen asia. Luulen, että yksi Taylorin työn todella tärkeistä lahjoista on, että hän todella yrittää saada ihmiset ymmärtämään kuinka sotkuinen ja monimutkainen tilanne on, eikö? Hän ei usko, että siellä on ... Hän ei voi kyyhkysreikiä. Minun mielestäni on mielestäni joitain sekularisaation voimia ja oikeastaan ​​sellaisia ​​uskonnollisten vakaumusten kieltäytymisiä, jotka syvenevät ja voimistuvat. Uskon kuitenkin, että niistä voisi tulla kovempia, juuri siksi, että ne ovat vähän viimeinen aukko. Menen täällä hieman Taylorin ulkopuolelle. En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että sellainen eksklusiivinen humanisti, joka suhtautuu ihmiseen olemiseen, on todella kestävää, koska en usko, että se tekee oikeutta eräänlaiseen kosmoksen täyteyteen, joka jatkuvasti työntää meitä takaisin.

Luulen, että voimme nähdä jo joitain halkeamia maallisesta tältä osin. Luulen, että voit jo nähdä näiden tilien tietyn epäonnistumisen tehdä oikeutta sille, mitä olemme ja mihin meidät on kutsuttu. Näen itse asiassa seuraavassa tai kahdessa sukupolvessa uuden avoimuuden lumouksen elpymiselle, eikä ole paluuta. Ei ole mitään romanttista uudelleenarviointia missä olimme, mutta luulen, että ihmiset saattavat yhä enemmän tuntea sen, että jonkinlaiset litistetyt, välittömät kertomukset siitä, missä olemme, ovat riittämättömiä. Olen kiinnostunut katsomaan sitä, ja osittain siksi halusin uskonnollisten yhteisöjen arvostavan Taylorin tiliä, koska mielestäni siellä on aukkoja ja mahdollisuuksia.

Brett: Aivan. Tämä ei välttämättä tarkoita, että tämä lumoaminen voisi olla kristillistä. Se voi ilmetä myös pakanallisuudessa, mielestäni

Jamie: Jotenkin se on totta. Se on totta, ja olisi erilaista keskustelua kysyä, miksi kristinusko olisi ehkä paras, tai yksi vankemmista kertomuksista siitä, mitä tarkoittaa transsendenssin ymmärtäminen. Se olisi enemmän anteeksipyyntöä. Uskon, että esimerkiksi juutalaisuudessa on tapahtumassa uusia uudistuksia, jotka myös todistavat siitä.

Brett: Viimeisin teoksesi 'Sinä olet mitä rakastat' näyttää antavan vastauksia, mutta se on ensisijaisesti suunnattu kristityille siitä, kuinka lumoaa kadonnut maallinen aikamme. Aloitat kirjasta väittäen, että kysymys, jonka Jeesus jatkuvasti kysyy koko evankeliumin ajan, on, mitä sinä haluat? Miksi se on niin tärkeä kysymys voidaksemme vastata maallisessa iässä?

Jamie: Joo. Rakastan, että rakennamme siltaa näiden kahden kirjan välille, koska luulen, että yksi Taylorista korostaa ja tekee hyvää työtä, on todella nimetä se tosiasia, että maallisessa iässä olevat ihmiset, heidän mielestään kysymykset ovat vähemmän tietokysymyksiä ja… Tavallaan he ovat vähemmän kysymyksiä ja enemmän nälkää. Kuinka ymmärrän nämä nälkät, joita minulla on? Luulen, että se todella resonoi Raamatun kristinuskoon. En usko, että evankeliumia tarjotaan ensisijaisesti älyllisten vastausten joukona ehdotuskysymyksiin. Luulen, että se tuo meidät kohtaamaan ihmisen, joka on sielumme rakastaja, ja vastaa syvimpiin nälkiin ja kaipauksiin siitä, keitä me olemme ihmisiä. Yritän saada aikaan sen, että ihmiset eivät vain ajattele asioita, eikö?

Jälleen kerran, kun palautamme tämän moderniteetin elementin, emme ole vain ajattelijoita. Emme ole edes vain uskovia. Päivän lopussa ihmiset ovat rakastajia, ja luulen Taylorin aistivan jotain sellaista, ja luulen, että kun aloitat pyhät kirjoitukset uusilla silmillä, näet sen kaikkialla.

Brett: Esitit tämän suuren esimerkin tästä Stalker-nimisestä venäläisestä elokuvasta. Luulen, että kysymys on, että voit ... Joo, joo. Kysyt itseltäsi: 'Okei, mitä haluan?' Sitten sanot: 'Okei, luulen tietäväni mitä haluan', mutta haluatko todella, todella? Sanot, että tämä venäläinen elokuva voi tarjota joitain, jotka voivat opettaa meille jotain tärkeää siitä, miten selvittää, mitä todella haluamme.

Jamie: Joo, niin Tarkoskella ... Muuten, jos ihmiset eivät ole koskaan katsoneet Tarkoskea, paljon näitä juttuja on saatavilla ilmaiseksi verkossa, ja hän on myös se, joka teki elokuvan Andre Rublev, kuuluisasta ikonografista. Se on vain upea, upea työ, mutta tässä Stalker-elokuvassa mielenkiinto on, että tämä kaveri tuo nämä ihmiset huoneeseen, jossa saat mitä haluat, eikö? Se on tällainen maaginen, pyhä huone, jossa kun astut sisään, se antaa sinulle mitä haluat. Kun he pääsevät oven kynnykseen, stalker sanoo periaatteessa, kaveri sanoo: 'Hyvä on. Täällä me olemme. Kuka haluaa mennä ensin? ' Molemmilla on kylmät jalat, koska he alkavat ymmärtää, entä jos en halua, entä jos en todellakaan halua sitä, mitä luulen haluavani, eikö? Voi olla tämä ero sen välillä, mitä tiedän, uskon ja ajattelen, ja sen välillä, mitä sydämeni on oppinut todella nälkään.

Se on jännitys, joka kiinnostaa minua. Luulen, että rakkautemme, ovat syvimmät, kaikkein tärkeimmät kaipuumme ja nälkämme, ovat muotoiltuja ja pohjustettuja ja ohjattuja käytäntöihin, joihin olemme uppoutuneet, eivätkä ne ole vain ajatuksemme tuloksia. Syvimmissä nälissämme ja kaipuissamme on jonkinlainen tiedostamaton voima tai ainakin ennalta tietoinen voima, emmekä ehkä ymmärrä, missä määrin ne ovat muovautuneet kulttuurikäytännöillä, jotka ovat opettaneet meitä rakastamaan jotain tiedostamattomalla tasolla, on melko vastakkaista sille, mihin uskomme tietoisella ehdotustasolla. Onko siinä järkeä?

Brett: Joo. Se on täysin järkevää, joten tämä tuo meidät ajatukseesi liturgioista, että nämä liturgiat ympäröivät meitä. Liturgioiden ei välttämättä tarvitse olla uskonnollisia. Ensinnäkin kuuntelijoille, jotka eivät ehkä tunne liturgiaa, koska se ei ole nykyään todella suosittua monissa kristillisissä kirkoissa, mitä tarkoitat tällä? Mikä on liturgia?

Jamie: Joo, joten yritän itse asiassa tavallaan toipua ja käyttää uudelleen sitä vanhaa, eräänlaista kirkon sanaa, mutta käytän sitä paljon laajemmassa merkityksessä. Minulle liturgia on vain lyhyt termi puhua rakkautta muokkaavista käytännöistä, eikö? Ajattele rytmejä, rutiineja, rituaaleja, jotka eivät ole vain jotain, mitä teet. He tekevät sinulle jotain, ja viime kädessä se, mitä he tekevät sinulle, ovat he salaa, hienovaraisesti ja implisiittisesti kouluttavat sinua rakastamaan tiettyjä tavaroita, tiettyä näkemystä hyvästä elämästä. He tähtäävät sydämeesi tiettyyn suuntaan, ja jos ajattelet liturgiaa siinä laajassa merkityksessä, ja käytän sanaa liturgia vain, jotta voimme tuntea kulttuuristen käytäntöjen, kulttuuristen rituaalien uskonnollisen voiman, niin sinä alkaa ymmärtää, että ihminen, kaikkialla on sellaisia ​​liturgioita, eikö?

Tämä ei todellakaan rajoitu kirkkojen muureihin, koska on olemassa kaikenlaisia ​​kulttuurirituaaleja, joille annamme itsemme, ja jotka implisiittisesti kouluttavat meitä rakastamaan tiettyjä asioita ikään kuin ne olisivat lopullisia.

Brett: Aivan, ja annat esimerkin maallisesta liturgiasta, kuten shoppailu on loistava esimerkki siitä.

Jamie: Kauppakeskus on kulutusliikkeen katedraali, eikö? Tässä on asia, tapa, jolla opit rakastamaan jotain lopullisena, ei johdu siitä, että se opettaa älyllesi jonkin idean. Se johtuu siitä, että näiden instituutioiden ja käytäntöjen rituaalit ja liturgiat vangitsevat todella mielikuvituksen, valitsevat sydämesi kaipuu ja tavallaan kouluttavat sinua rakastamaan jotain lopullista tavoilla, jotka ovat… Se on kuin tie sydämeesi olisi kehosi kautta Ja niin kauppakeskus on tällainen liturginen kokemus, joka on… Ei ole kuin kävelisit kauppakeskukseen ja he sanovat: 'No, tässä on 16 asiaa, joita kauppakeskus uskoo, tai tämä on mitä kauppakeskus haluaa sinun ajattelevan.' Ostoskeskus ei halua sinun ajattelevan. Se on viimeinen asia, jonka se haluaa tehdä.

Sen sijaan se vetää sinut kokemukseen, liturgiaan, rituaaliin, joka kuvaa sinulle jonkinlaista hyvää elämää. Kauppakeskuksen toiminta, sen evankeliointi on markkinointi, joka ymmärtää täysin, ettemme ajattele asioita. Se tietää, että olemme rakastajia. Se tietää, että meillä on nämä nälkät, joten markkinointi ei pidä meistä kiinni, vaan tieto ei ole kutsu, vaan kutsu tarinaan, jossa joku tavara tai tuote tai palvelu antaa sinulle lopulta onnen, jota olet kaipannut.

Brett: Aivan, ja sinä jopa puhut siitä, on tehty tutkimusta, jossa ihmiset ostavat Apple-tuotteen, sama aivojemme osa, joka syttyy, kun jonkun palvonta palaa, kun ostat tai ajattelet Apple-tuotetta.

Jamie: Me kaikki tiedämme Applen kultin, eikö? Minulla on kolme Apple-laitetta istumassa nyt pöydälläni, ja siellä on upea PBS Frontline -dokumentti nimeltä The Persuaders, joka on tämä ... Se on PBS, joten tämä ei ole ollenkaan uskonnollinen organisaatio, mutta he tekevät tämän tutkimuksen siitä, miten markkinointi toimii, ja täysin vapaaehtoisesti kaikki nämä suuret markkinointijohtajat alkavat puhua kirjaimellisesti evankelioinnista. Kun he halusivat ymmärtää, kuinka brändit toimivat, he tutkivat kultteja ja siis sellaista uskonnollista voimaa, jolla tuotemerkkiuskollisuus kommunikoi sydämeen ... Jos kuuntelijat ovat kiinnostuneita, google. Löydät sen ilmaiseksi verkossa. Se on kiehtova tutkimus.

Brett: Kun olet puhunut, Jamie, haluamamme muokkaamisesta kehon kautta, se tapahtuu käyttäytymisen kautta. Kuulostaa siltä, ​​että esität aristoteleisen hyveetiikan perustelun hahmon kouluttamisesta, sielun kouluttamisesta. Teetkö sitä?

Jamie: Täysin, ja siinä mielessä, voit sanoa, että muinainen kristillinen ajattelu omaksui jo jotain Aristoteleen kehystä kaltaiseksi keinoksi ymmärtää raamatullista intuitiota. Joo. Vakaumus tässä on todella erilainen malli ihmisestä, eikö? Täällä olevan ihmisen keskipiste ei sijaitse niin paljon päässä. Se ei sijaitse älyssä, vaikka se ei ole merkityksetöntä. Ihmisen keskipiste ja istuinpaikka on vain jossain muussa kuin kiintymyksissä, kuten Raamattu kutsuu sydämeksi, joka on kaipauksemme ja nälkämme viskeraalinen saavutus. Ne ovat koulutettuja, ja sinä saat nämä tottumukset, ja Aristoteleen mielestä hyveet ovat tietysti ne hyvät tavat, jotka ovat hankkimasi sisäiset asenteet, jotka saavat sinut taipumaan tiettyyn suuntaan.

Luulen vain, että se on erittäin rikas tapa yrittää ymmärtää ihmisen toimintaa. Uskon myös, että elämme mielenkiintoisessa ajassa, siltä osin kuin suuri osa kognitiivisesta tiedeestä ja neurotieteistä tällä hetkellä vahvistaa hyvin muinaisia ​​intuitioita ihmisen toimintateoksista ja että niin paljon siitä, mitä teen tietyssä päivässä, ohjaavat tällaiset tavat jonka olen hankkinut, ei siksi, että ajattelen kaikkia vaihtoehtoja ja tekisin sitten jonkin tietoisen valinnan tehdä X. Luulen, että sen läpi ajattelulla ja sen arvostamisella on paljon henkistä merkitystä.

Brett: Se on todella mielenkiintoista, ja teet lopuksi asian tässä kirjassa, jonka mukaan kristinuskon kukoistamiseksi postmodernismin aikoina sen on omaksuttava muinaiset liturgian ja palvonnan muodot, mikä on mielestäni mielenkiintoista, koska suuntaus sinä ' Olemme nähneet kirkossa noin 20 vuotta tai enemmän, mikä tekee kirkosta pre- tai postmodernisemman ja tekee siitä vähemmän kirkkomaisen. Miksi luulet, että tämä lähestymistapa menettää merkin?

Jamie: Ymmärrän sen takana olevan sysäyksen. Sen takana on eräänlainen lähetyshalu, toisin sanoen emme halua ihmisten raivostuvan. Haluamme, että ihmiset tuntevat olonsa tavallaan tervetulleiksi, joten tehkäämme ... Ihmiset eivät pidä käymästä vanhoissa, tukevissa kirkoissa, mutta he haluavat käydä kauppakeskuksessa, joten miksi emme tee kirkosta enemmän kauppakeskuksen kaltaista? Ymmärrän logiikan. Tässä on ongelma. Sanon, että kauppakeskuksen liturgia, itse kauppakeskuksen käytännön muoto, on itsessään jo ladattu peli, joka on suunnattu ja suuntautunut ja indeksoitu hyvin erilaisiin näkemyksiin hyvästä elämästä, joka on kuluttaja. evankeliumi, joka kertoo sinulle, että asia tekee sinut onnelliseksi. Se hyödyntää kaikkea maailmaa.

Kun valitset tavallaan kyseisen lomakkeen ja ajattelet: 'No, me sovitamme kyseisen lomakkeen. Aiomme vain tavallaan laittaa siihen sisältöä Jeesukselle ”, luulet olevasi jesu-valehteleva kauppakeskus, mutta mitä sinä todella teet, on kauppaa Jeesukselle. Ihmiset, jotka ovat käyneet siinä kauppakeskuksen liturgiassa ja jotka ovat siinä käytännössä, tietävät, kaikki, mitä kauppakeskuksessa on, on iloinen. Voi, hyllyillä on nyt Jeesus. Hänen täytyy olla siellä tekemässä minut onnelliseksi. Olet määrittänyt tapaamisen uudelleen. Ehdotan, että muinaisen kristillisen palvonnan ja hengellisten oppien vankka paksuus on täsmälleen vastatoimi, jota tarvitsemme tällaisille maallisille liturgioille.

Se ei ole fundamentalistinen asia. En sano, mene piiloon jonkinlaiseen erillisalueeseen. Sanon tarkalleen, jotta voimme keskittyä raamatulliseen tarinaan, tarvitset historiallisten kristillisten palvontakäytäntöjen paksuuden ja muuten ruumiillistumisen, kosketuksen luonteen, jotta evankeliumi pääsee luihisi , jotta voit sitten vastustaa näiden muiden käytäntöjen houkuttelua. Ironista minulle on se, kuinka suuri osa nykyajan kristinuskosta pelkistää evankeliumin vain sanaksi, jonka saat tavallaan älyllisessä astiassa. Luulen, että suurimmaksi osaksi ostettu nykyaikaisuuteen ja ajattelutapaan, ja se on ollut meidän ongelmamme.

Brett: Aivan. He ovat ostaneet puskuroidulle itselle, että olet eräänlainen tämä sumutettu yksilö.

Jamie: He ovat ostaneet kärsivään minuun, joo, ja he ovat ostaneet pohjimmiltaan ajattelevia ihmisiä, jotka ovat kepin aivoja, tunnevatsailla. Se, mitä teemme, on tyypillinen palvelu: sekoitetaan heidän tunnepitoisuuttaan, täytetään emotionaalinen vatsa 30 minuutin motivistisella kappaleella, jotta he ovat tyytyväisiä ainakin istumaan 45 minuutin luentoon, jossa aiomme kertoa heille mitä ajatella, tai ruokkivat heidän älyään. Sanon vain, että se on todella hämmentynyt, reduktiivinen kuva ihmisestä, ja kirkon muinaisiin käytäntöihin upotettu kohta on paljon kokonaisvaltaisempi kertomus, joka mielestäni tekee enemmän oikeutta sille, mitä olemme.

Brett: Miltä postmoderni, muinainen kristinusko näyttää seurakunnan tai yksilön tasolla?

Jamie: En halua kieltää, että siinä tulee olemaan tietty outo tai outo verrattuna erilaisiin rituaaleihin, joihin olemme tottuneet modernisuudessa, eikö? Luulen, että se on sen vahvuus, koska se lähettää signaaleja transsendenssin kummallisuudesta litistetyssä, välittömässä, maallisessa iässä. En halua valita tiettyä hevosta tänne, mutta luulisin sanovan, että se näyttäisi siltä ... Se ei palaa isoäitisi kirkkoon. Tiedätkö mitä tarkoitan? En puhu siitä. Puhun perimästä, sanotaan, ytimen siitä, miltä anglikaaninen näkemys kirkosta näyttäisi, mutta sen tekeminen asiayhteyteen, jossa olet mukana kaupunkiympäristössä ja tiedät kuka naapurisi ovat .

Se on eräänlainen kuin katolinen kirkko Ospenin keskellä. Se on sekä muinaista outoa että nykypäivän merkityksellistä. Mielestäni sen omituisuutemme tekee meistä osuvampia.

Brett: Tämäpä kiintoisaa. Mielestäni on mielenkiintoista, että se on juuri nyt, työskentelemme tämän sarjan parissa kristinuskon ihmisongelmasta. Eri uskontokuntien joukossa penkkejä istuu enemmän naisia ​​ja miehiä, mutta harvat poikkeukset ovat itä-ortodoksinen katolisuus.

Jamie: Mielenkiintoista.

Brett: Mietin, onko palvontapalvelun vaatima outo, tuo ruumiillistuma, voimakkuus ehkä houkutteleva ihmisille tasolla, jota emme saa tänään?

Jamie Se on loistava hypoteesi. En ole ajatellut sitä. Luulen anekdoottisesti, että olen nähnyt vaikutelman siitä, mistä puhut. Sukupuolikysymyksissä on tiettyjä kerroksia, jotka meidän on selvitettävä, jotta voimme todella keskustella. Luulen, että jotkut seurakunnat, jotka houkuttelevat miehiä, ovat myös sellaisia, jotka voivat olla hyvin älykkäitä, oikeassa ja todella ostaa ajatteleviin asioihin. Siinä tapauksessa olisin huolissani siitä, kuinka olemme juuri määrittäneet urospuolisen hupparin, miehuuden tai jotain muuta siellä. Joo, ei, se on mielenkiintoinen opinnäytetyö. Varmasti on pitkä historia ihmisistä, jotka tuntevat kutsuneen luostarielämään, jota ei ollut… Sillä nähtiin olevan jonkinlainen voimaa ja tarkkuutta, ja kysymys oli melkein, oletko sinä tarpeeksi mies tekemään tätä elämää, ei tämä ole vetäytyminen maailmasta.

Brett: Joo, ja niin yksilötasolla, miltä tämä sisältäisi muinaisen palvojan liturgian, miltä se näyttäisi ihmisen elämässä? Mainitsit tieteenalat, kuten hengelliset.

Jamie: Joo. Joo joo joo. Luulen, että sillä on oltava kongrega ... Se tarkoittaa, että sinulla on seurakeskus hengellisessä elämässäsi, joten se tarkoittaa tavallaan sijoittumista tämän uskon yhteisölliseen ilmaisuun, jossa keskityt jatkuvasti sanan ja pöydän ympärille, sellainen muinainen katolinen ilmaisu. Yksilötasolla luulen, että kyllä, ero on opetuslapseuden ajattelussa enimmäkseen henkisen sisällön omaksumisena ja sen kuvittelemisen elämäntapana, jossa harjoitat näitä tieteenaloja, jotka tottuvat sinut uudelleen. Tässä mielessä, sanotaan esimerkiksi Dallas Willardin ja Richard Fosterin, Disciplin Celebration, klassiset paaston, aamu- ja iltarukoukset, liturigkalenteri, luulen, että nämä ovat kaikki tapoja, jotka todella tottuvat meihin, ei vain ilmoittamalla meille. Uudistamalla meitä, ei vain ilmoittamalla meille.

Brett: Aivan. Muotoile hahmo. Muotoile sielu.

Jamie: Joo. Joo, joka vie harjoittelua, toistaa ja vie aikaa.

Brett: Joo, se on toinen mielestäni ongelma, joka ihmisillä on nykyaikaisuuden kanssa, tämä ajattelutapa, että asiat voivat tapahtua heti, mutta Aristoteles sanoi ei.

Jamie: Joo, koska jos tiedät mitä ajattelet, menet vain luentoon, saat vihdoin tarvitsemasi tiedot, ja okei, olen hyvä mennä. Paitsi me kaikki tiedämme, että se ei toimi. Se ottaa vakavasti tosiasian, että olen enemmän kuin mitä ajattelen, minkä vuoksi minun on opittava tottumaan nälkääni ja kaipuuni, ja se vie aikaa. Se on sielun harjoittelu, ja jatkat liikuntaa. Et voi mennä treenaamaan kolme ma ... Jos olet 45-vuotias, et voi mennä treenaamaan kolme kuukautta ja sanoa: 'Hyvä on, olen hyvä mennä, eikö?' Tiedät kuuden viikon kuluttua, olet heti takaisin veteen itseäsi varten.

Brett: Aivan. Jamie, tämä on ollut hieno keskustelu. Haluaisin mielelläni puhua kanssasi pidempään, koska voimme puhua niin paljon, mutta mistä ihmiset voivat saada lisätietoja kahdesta kirjastasi, joista puhuimme, ja muusta työstäsi?

Jamie: Todellakin. Todennäköisesti helpoin paikka on, jos menit vain osoitteeseen jameskasmith.com. Kustantajani on saanut melkein kaikki tarvitsemasi tiedot siellä. Puhuminen sitoutumisista, kun olen poissa ja ympäri maata, ja juttuja kirjoista, artikkeleista ja vastaavista asioista, sekä joitain videoita, jotka saattavat auttaa ihmisiä ymmärtämään kirjaa.

Brett: Mahtavaa. Jamie Smith, kiitos paljon ajastasi. On ollut nautinto.

Jamie: Kiitos, Brett.

Brett: Vieras tänään oli Jamie Smith. Hän on filosofian professori Calvin Collegessa ja kirjoittanut useita kirjoja. Tänään keskustelimme siitä, kuinka olla maaton ja olet mitä rakastat. Löydät nuo kirjat osoitteesta amazon.com. Tarkista nyt. Ne ovat todella kiehtovia. Voit saada lisätietoja Jamien työstä, koska hän on kirjoittanut paljon enemmän, siirtymällä osoitteeseen jameskasmith.com. Muista tarkistaa näyttelyhuomautukset osoitteesta aom.is/secular, josta löydät linkkejä resursseihin, joissa voit syventää tätä aihetta.

Se sulkee toisen version Art of Manliness Podcastista. Saat lisää miehisiä vinkkejä tutustumalla Art of Manliness -sivustoon osoitteessa artofmanliness.com, ja jos nautit esityksestä, kiitän sitä, jos antaisit meille katsauksen iTunesiin tai Stitcheriin. Auttaa meitä paljon. Kuten aina, kiitos jatkuvasta tuestasi, ja seuraavaan kertaan hän on Brett McKay, joka käskee sinua pysymään miehekkänä.