Podcast # 236: Mitä sukupolvesykliteoria voi kertoa meille nykyisestä ikästämme

{h1}


Filosofi Lewis Mumford sanoi, että 'jokainen sukupolvi kapinoi isäänsä vastaan ​​ja ystävystyy isoisiensä kanssa.'

Se on varmasti tapahtunut omassa elämässäni. Rakastan isääni, mutta vartuin todella idoloiden isoisäni ja koko toisen maailmansodan sukupolven, johon hän kuului. Itse asiassa ihailuni tuota sukupolvea kohtaan oli valtava osa sitä, mikä inspiroi ja inspiroi edelleen Manliness-taidetta. AoM: n tehtävänä on ollut palauttaa joitain isovanhempiemme sukupolven parhaita arvoja, jotka eksyivät 1900-luvun lopulla.


Historioitsijan ja demografian Neil Howen mukaan Millennialla on taipumus samastua enemmän suurimpaan sukupolveen kuin vauvan ikäluokkaan. Itse asiassa on olemassa koko malli, jota sukupolvet ja itse historia kiertävät uudestaan ​​ja uudestaan, aivan kuten vuodenajat vaihtuvat.

1990-luvulla Howe julkaisi yhdessä kirjailijan William Straussin kanssa kaksi kirjaa, Sukupolvet ja Neljäs kääntö, jossa esitetään rohkea ja kiehtova teoria: historia voidaan jakaa neljään vaiheeseen ja neljään sukupolven arkkityypiin, jotka toistuvat yhä uudelleen yli 80 vuoden välein.


Mitkä ovat sen sukupolven arkkityypin ominaisuudet, johon kuulut? Missä historiallisessa vaiheessa olemme nyt, ja mitä Strauss-Howe-teoria ennustaa todennäköisesti tapahtuvan geopoliittiselle ja taloudelliselle maisemalle seuraavalla vuosikymmenellä?



Pysy kuulolla vastauksia näihin kysymyksiin ja paljon muuta. Tämä on erittäin kiehtova podcast, jota et halua missata, ja puhut ystävien ja perheen kanssa.


Näytä kohokohdat

  • Kuinka Neil ja hänen kirjoittajansa törmäsivät sukupolvien historian teoriaan
  • Kuinka syklinen lähestymistapa historiaan eroaa tavasta, jolla useimmat historioitsijat lähestyvät aihetta
  • Miksi katsella ihmisiä koko elämänsä ajan, on hyödyllistä analysoida historiaa
  • Ennusteet, jotka Neil teki Millennialista 1980-luvulla
  • Neljä 'käännöstä', joita näemme yhä uudestaan ​​ja uudestaan ​​Amerikan historiassa
  • Missä käännöksessä olemme juuri nyt?
  • Kuinka hiphopin muutokset viime vuosikymmenellä ovat samanlaisia ​​kuin 1940-luvun jazzin muutokset
  • Kuinka nykyinen poliittinen mielialamme Yhdysvalloissa on samanlainen kuin 1800-luvun puolivälissä
  • Kuinka Howe määrittää sukupolven ja neljä erilaista sukupolven arkkityyppiä
  • Mitä sukupolvien teoria kertoo meille, kuinka mielialat sukupuolieroihin vaihtelevat sukupolvelta toiselle
  • Mitä Millennial-naiset haluavat miehiltä (ja miten se eroaa Boomer-naisten halusta miehillä)
  • Voi tuhatvuotisia Todella olla seuraava sankarisukupolvi?
  • Kuinka tuhatvuotiset käyttävät tekniikkaa julkisen elämän muokkaamiseen
  • Mitä tapahtuu, kun yhteiskunnat eivät ratkaise neljännen käännöksen kriisiä
  • Historiallisen sukupolven teorian rajoitukset
  • Ja paljon enemmän!

Resurssit / tutkimukset / Podcastissa mainitut ihmiset

Sukupolvet: Amerikan historia

Strauss-Howen sukupolvihistoriateoria on yksi kiehtovimmista henkisistä malleista, joita olen koskaan törmännyt. Se asettaa historian täysin uuteen valoon, ja kun ymmärrät sen, kiinnität huomiota ajankohtaisiin tapahtumiin ja kulttuurimuutoksiin lähemmällä tavalla. Neil ja minä vain naarmuimme pintaa, kun on kyse teoriasta, joten suosittelen lämpimästi kopion ottamista Sukupolvet tai Neljäs kääntö joten voit syventää aihetta. Katso hyvä yhteenveto teoriasta tutustumalla artikkeli, jonka kirjoitimme siihen muutama vuosi sitten.


Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.

Saatavana tikkaimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Google Play Podcast.

Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Yhdistä Neiliin

Neilin verkkosivusto

Neil Forbesissa

Neil Twitterissä

Kerro Neilille 'Kiitos' siitä, että hän on ollut Art of Manliness Podcastissa Twitterin kautta

Podcast-sponsorit

Flint & Tinder 10-vuotias huppari. Kymmenvuotinen huppari on valmistettu kokonaan Yhdysvalloissa ja takuu on voimassa 10 vuotta. Käytä 15%: n alennusta ostoksestasi koodilla FLINTANDTINDER15 kassalla. Tarjous päättyy 23. syyskuuta 2016.

Suuri Kurssit Plus. Opi mitä tahansa maailman johtavien asiantuntijoiden pyynnöstä The Great Courses Plus -sivustolta. Aloita ILMAINEN kuukauden kokeilu vierailemalla thegreatcoursesplus.com/manliness.

Tecovas. Käsintehdyt cowboy-saappaat puoleen vähittäismyyntihintaan. Katso minun cowboy-kenkäni, Cartwright, osoitteessa tecovasboots.com.

Lue transkriptio

Brett McKay: Tervetuloa Art of Manliness-podcastin toiseen painokseen. Filosofi Lewis Mumford sanoi, että jokainen sukupolvi kapinoi isäänsä vastaan ​​ja ystävystyy isoisiensä kanssa. Se on varmasti tapahtunut omassa elämässäni. Rakastan isääni, mutta vartuin todella idoloiden isoisäni ja koko toisen maailmansodan sukupolven, johon hän kuului. Itse asiassa ihailuni tuota sukupolvea kohtaan oli valtava osa sitä, mikä inspiroi ja inspiroi edelleen Manliness-taidetta. AOM: n tehtävänä on ollut palauttaa joitain isovanhempiemme sukupolvien parhaita arvoja, jotka eksyivät 1900-luvun lopulla.

Historioitsijan ja demografian Neil Howen mukaan Millennialla on taipumus samastua enemmän suurimpaan sukupolveen kuin vauvan ikäluokkaan. Itse asiassa on olemassa koko malli, jota sukupolvet ja historia itse pyörivät uudestaan ​​ja uudestaan, aivan kuten vuodenajat vaihtuvat. 1990-luvulla Howe julkaisi yhdessä avustajansa William Straussin kanssa kaksi kirjaa, Generations and The Fourth Turning, joissa esitettiin rohkea ja kiehtova teoria, jonka mukaan historia voidaan jakaa neljään vaiheeseen ja neljään sukupolven arkkityypiin, jotka toistuvat yhä uudelleen. 80 vuoden välein.

Mitkä ovat sen sukupolven arkkityypin ominaisuudet, joihin kuulut? Missä historiallisessa vaiheessa olemme nyt? Mitä Strauss-Howe-teoria ennustaa todennäköisesti tapahtuvan geopoliittiselle ja talousmaisemalle seuraavan vuosikymmenen aikana? Pysy kuulolla vastauksiin näihin kysymyksiin ja paljon muuta. Tämä on erittäin kiehtova podcast, jota et halua missata, ja puhut ystävien ja perheen kanssa. Kun esitys on ohi, muista tarkistaa näyttelyhuomautukset osoitteesta aom.is/howe, se on H-O-W-E, ja linkkejä resursseihin, joissa voit syventää tätä aihetta.

Neil Howe, tervetuloa näyttelyyn.

Neil Howe: Voi, on hienoa olla täällä. Kiitos, että sait minut.

Brett McKay: Olen iloinen saadessasi sinut esiintymään, koska olen suuri fani työstäsi. Olemme viitanneet kahteen kirjaasi, Generations and The Fourth Turning -sivustoon useita kertoja. Kyse on tästä sukupolven lähestymistavasta historiaan. Ennen kuin perehdymme teoriasi ja apukirjoittajan teoriaan, puhutaanpa siitä, miten keksit tämän tai miten kuljit tällä polulla.

Sinä ja avustajasi William Strauss olet tullut tunnetuksi työstänne sukupolvenvaihteluista Yhdysvaltain historiassa. Olette myös yksilöitä, jotka loivat sanan Millennials, josta on tullut osa kulttuuriharrastajaa. Mikä johti teidät kulkemaan tälle lähestymistavalle historiaan ja sosiologiaan syklisestä näkökulmasta?

Neil Howe: Se on hyvä kysymys. Bill ja minä, tämä on todella 80-luvun loppupuolella, kun tarkastelimme tätä. Alun perin aikomuksemme ei ollut olla suhdanteita. Olimme yksinkertaisesti kiinnostuneita joistakin suurista sukupolvenvaihdoksista, joita olemme nähneet aikanamme, etenkin Boomersin kanssa sukupolven ajan, kuinka he eroavat toisistaan ​​niin vanhempiensa, GI-sukupolven, kuuluisimman Suurimman sukupolven, välillä. Heillä oli D-Day ja Boomersilla Woodstock. Samana ikäisenä vanhempamme rakensivat taistelulaivoja ja perustivat perheitä, Boomers pitävät elämäämme odotuksissa, eikö? Ajattelet sitä, ottamalla matkaa itsensä sisälle, tutkimalla uudenlaista arvojen ja kulttuuritilan tutkimista, mikä mullistaa kulttuurin. Kaikki nämä keskittyvät täysin toisin kuin meidät kasvanut sukupolvi.

Se sai meidät ajattelemaan vain laajasti tällaisia ​​sukupolvenvaihtoja koko Amerikan historiassa. Menimme yksinkertaisesti ajassa taaksepäin ja katsoimme näitä. Olimme yksinkertaisesti kiinnostuneita siitä, miten se tapahtuu. Sykli ei kiinnosta meitä. Kun palasimme takaisin katsomaan, näimme tiettyjä malleja, tietyntyyppisiä sukupolvia, jotka seurasivat toisia, jotka näyttivät toistuvan yhä uudelleen. Nämä mallit liittyivät joihinkin laajempiin systoleihin, historian diastoleihin, jotka me kaikki tunnemme.

Ilmeisin on se, että jotkut suuresta kansakunnasta muodostavat, ravistavat kriisejä ulkomaailman kriiseissä, missä rakennamme politiikkaa ja imperiumia ja taloutta ja niin edelleen noin kerran jokaisen ihmisen pitkän elämän aikana. Monet ihmiset ovat huomauttaneet tästä. Palaat takaisin ja katsot Espanjan perintösodaa ja loistavaa vallankumousta 1600-luvun loppupuolella, noin vuonna 1700. Menet eteenpäin ihmisen elinaikaa, pääset Yhdysvaltain vallankumoukseen, pääset sisällissotaan, pääset Toinen maailmansota ja suuri masennus. Pääset sinne, missä olemme tänään ja tapahtui karkeasti puolivälissä näiden käännekohtien välillä, ja sinulla on Yhdysvaltain historian suuret herätykset, jotka ovat ilmaisseet usein uskonnossa, hengellisessä elämässä, mutta myös koko kulttuurissa. Itse asiassa monet historioitsijat kutsuvat 60- ja 70-luvun loppua Amerikan neljänneksi tai viidenneksi suureksi herätykseksi.

Nämä ovat malleja, jotka liittyvät mielestämme todella iän ja erilaisten sukupolvien ikään. Se antaa sinulle vain laajan ilmeen. Luulen, että tämä tuli esiin tutkimuksestamme. Aloitimme alun perin näyttää sen.

Brett McKay: Okei. Miten tämä lähestymistapa historiaan eroaa tavasta, jolla useimmat historioitsijat suhtautuvat historiaan?

Neil Howe: Useimmat historioitsijat, se on mielenkiintoista. Kun kirjoitimme Generations, kutsuimme sitä Amerikan tulevaisuuden historiaksi. Kirjoitimme peräkkäisiä elämäkerroja, kollektiivisia elämäkerroja sukupolvista aina 1700-luvulle asti. Tapa, jolla kirjoitimme, on todella mielenkiintoista. Olimme hämmästyneitä siitä, että kukaan ei ollut aiemmin kirjoittanut historiaa tällä tavalla. Aloitimme, luulen, että ainakin siinä kirjassa aloitimme muissa kirjoissa, mutta siinä kirjassa aloitimme ns. Puritaanilaisen sukupolven, ensimmäisen vanhan maailman uudisasukkaiden suuren muuttoliikkeen uusi maailma ja suuri muuttoliike, erityisesti Uusi-Englantiin 1630-luvulla ja myös hieman aikaisemmin Chesapeakeen.

Ajatuksena on, että otimme yhden sukupolven, ryhmän ihmisiä, jotka ovat syntyneet noin 20 vuoden ajan, ja joilla on erillinen sijainti historiassa, ja kerroimme heidän lapsuutensa, täysi-ikäisyyden seurustelun tai sodan kanssa tai mitä tapahtuu , vaihe, jossa he nousevat valtaan, nostavat perheitä, johtajuusvuotiaan ja sitten lopulta vanhuuteensa. Katsoimme sitä yhtenä, kollektiivisena elämäkerrana. Seurasimme tätä ryhmää koko heidän elämänsä ajan ja palasimme sitten takaisin ja aloitimme seuraavan ryhmän kanssa lapsuudessa.

Yksi tapa tarkastella tätä, jos ajattelet historiaa kaaviona, ajattelet, onko ikä Y-akseli ja vuotta X-akseli, me kaikki elämme diagonaalia, eikö? Me kaikki elämme lävistäjää. Vanhenemme ajan myötä, eikö? Tätä teimme. Otimme jokaisen diagonaalin ja sitten aloitamme seuraavasta diagonaalista ja jatkoimme.

Se on eräänlainen kuin Emile Littre, joka oli kuuluisa ranskalainen yhteiskunnallinen kirjailija 1800-luvun puolivälissä, sanoi, että sukupolvet ovat kuin laatat katolla. Voit nähdä kyseisen mallin. Jokainen yksittäinen tapahtuma ajassa on pystysuora viiva kaikkien näiden diagonaalien läpi, mikä tarkoittaa, että sama sota, jonka voin kokea nuorena kadettina tai sotilana, joka tulee ikään tai johon osallistun, seuraava sukupolvi näkee lapsena. Heillä on todennäköisesti hyvin erilainen näkemys tuosta sodasta ja sisäistävät hyvin erilaisen käsityksen siitä, mitä se tarkoittaa ja mitä voit oppia siitä.

Näin teemme historiaa ja se vaati paljon työtä. Luulen, että Bill ja minä, me kaksi, käytimme ainakin 3 vuotta ensimmäisen kirjan parissa, koska meidän piti rekonstruoida historia tavalla, jollainen ihmiset eivät yleensä näe sitä. Jos katsot useimpia kirjoja, melkein kaikki lukemamme historiakirjat puhuvat yleensä siitä, mitä kaikki tekevät joka vuosi. Voi, 1856, mitä amerikkalaiset tekivät sinä vuonna? Kaikki nämä erilaiset asiat ja siirrymme seuraavaan vuoteen.

Yleensä keskityt siihen, mitä keski-ikäiset ihmiset tekevät, koska heillä on taipumus olla johtajia, mutta sinulla saattaa olla lapsuuden historia, jossa joka vuosi puhut siitä, mitä 18-vuotiaat tai 12-vuotiaat tai aivan sama. Kukaan ei vaivaudu paljon yhteyden muodostamiseen, koska he etenevät ajassa eteenpäin, he ovat kertomuksia samoista ihmisistä. Näetkö mistä tulen? Meille näyttää ilmeiseltä, että jollakin tärkeällä tavalla haluat kertoa historiaa. Haluat seurata samoja ihmisiä ajan myötä, ja me teemme niin.

Brett McKay: Tarkka. Luulen, että yksi ero on, luulen, useimmat historioitsijat, he lähestyvät historiaa hyvin lineaarisesta näkökulmasta, koska keskityt vain siihen, keski-ikäisille, johtajille, ja kaikki, mihin he keskittyvät. Se näyttää historian tämän lineaarisen etenemisen muodossa. Se paranee aina tai seuraa tätä päättäväistä polkua.

Neil Howe: Joo. Se tarkoittaa, että sinulla ei todellakaan ole mitään tapaa selittää, mitä seuraavaksi tapahtuu, koska olet vain tekemisissä tämän yhden ikäryhmän kanssa ja siihen on aina siirtymässä uusia ihmisiä, joten miten voit ennustaa mitään? Näemme tämän jatkuvasti. Jokainen ottaa ikäryhmän, tekee siitä lineaarisia projektioita kaikesta, mitä he ovat nähneet viime aikoina, ja olettaen, että ne jatkuvat. Se ei ole koskaan hyvä tapa, ei koskaan tarkka tapa katsoa tulevaisuuteen.

Hyvä esimerkki siitä, mainitsit Millennials aiemmin. Teimme useita ennusteita, kun esitelimme ensimmäisen kerran Millennials pieninä lapsina ensimmäisessä kirjassa, joka oli todella 90-luvun alussa. Kukaan ei puhunut Millennialista silloin. Itse asiassa kukaan ei edes puhunut X-sukupolvesta. Gen X: llä ei tuolloin ollut edes nimeä. Doug Couplandin kirja, romaani, Generation X, ilmestyi noin vuotta myöhemmin.

Tässä on mielenkiintoinen asia. Näimme selvästi, mitä nuorille aikuisille tapahtui 90-luvun alussa. Katsoimme heidän kulttuuriaan. Katsoimme kuinka he katselivat elämää. Monet kuuntelijat muistavat, että se oli aika, jolloin rikollisuus oli lähestymässä kaikkien aikojen historiallista huippua. Se oli edelleen nousussa ja meillä oli crackepidemia, joka huipentui noin vuonna 1994, murhien määrä ja kaikenlaiset vakavat väkivaltaiset rikokset. Lapset olivat kaikki yllään mustat. Suosittuja popmusiikkilajeja olivat todennäköisesti grunge ja gangsteriräppi.

Nuoruudesta on tietty kuva, joka myöhemmin stereotypoitiin X-sukupolveksi, mikä oli äärimmäisen riskialtista, hyvin tumma näkymä tulevaisuuteen, kulttuurisesti vieraantunut, vieraantunut vanhemmistaan. Siellä oli koko työnvastainen, saavutusten vastainen etiikka, josta tuli tunnetusti löysä, mikä on ironista sukupolvelle, joka myöhemmin työskentelee kovemmin kuin kukaan muu yrittäen pysyä huonossa taloudessa.

Tässä on mielenkiintoinen asia. Jos puhuisit tuolloin ihmisille siitä, mihin nuoret aikuiset olivat menossa 1990-luvun alun näkökulmasta, ja katsot vain suoria viivoja, mitä ihmiset tekivät, ihmiset ennustivat supersaalistajia Amerikan kaduilla vuoteen 2000 mennessä. Tarvitsisin panssaroitua autoa mennäksesi keskustaan. Toisin sanoen, kaikki piirtivät näitä suoria viivoja. Kaikki muuttuisi vihamielisemmäksi. Eroisimme yhteiskunnasta, koska kaikki ajattelivat näiden äärimmäisten yksilöiden jatkuvan. Perheet hajoavat. Se oli mielenkiintoinen tapa katsoa tulevaisuutta tuolloin.

Tässä tapahtui. Tietenkään sitä ei tapahtunut. Sillä välin tarkastelimme Millennialsia, heidän jälkeensä tulevaa sukupolvea, joita kasvatettiin pieninä lapsina 1980-luvulla. Huomasimme, että 1980-luvun alusta lähtien lapsenhoitotyyli muuttui täysin Amerikassa. Se oli radikaali muutos. Lapsista tuli yhtäkkiä moraalinen paniikki. Tämä oli aika, jolloin Baby on Board -tarrat pakettiautoissa ja kaikissa lapsiystävällisissä laitteissa. Kulttuuri kääntyi kohti pehmoisia vauvaelokuvia lapsipaholaisten elokuvien sijaan. Kaikki muuttui pienille lapsille. Tämä muutos alkoi ikääntyä heidän kanssaan, kun muutimme 1990-luvulle.

Tarkastelimme historiaa ja etsimme, saimmeko koskaan nähdä tämän tumman tai kirkkaan äkillisen muutoksen lapsuuden hoitotyylissä ja vastaus on kyllä. Olemme nähneet sen aiemmin. Näimme jotain vastaavaa noin vuonna 1900. Olemme nähneet sitä aikaisemmissa aikakausissa. Ajattelimme tietävän, mikä sen tulos olisi. Olemme tarkastelleet sitä sukupolvenvaihtoa aiemmin.

Tuloksen, jonka näimme luulevan olevan hyvin erilainen sukupolvi, joka tulisi täysi-ikäiseksi 1990-luvun lopulla, joten teimme useita ennusteita. Sanoimme, että tämä uusi vuosituhannen sukupolvi, kun he alkavat siirtyä myöhään teini-ikäisiin ja 20-luvun alkuun, 90-luvun loppuun ja 00-luvun alkuun, sanoimme, että henkilökohtainen riskinotto vähenee. Rikollisuus laskisi. Nämä lapset olisivat paljon lähempänä vanhempiaan. He eivät ajattele itseään erityisiksi, mikä on osa syytä siihen, etteivät he ottaisi niin monia riskejä. He olisivat enemmän saavutushakuisia ja erittäin yhteisöllisiä ja vertaislähtöisiä. Tietysti se johti ennustamiimme suuntauksiin, jotka muuttavat tietotekniikkaa, mikä on sosiaalisen median nousu.

Nyt haluat taas kerran muistuttaa jo 00-luvun alussa, kuinka vieras sana sosiaalinen media oli vanhemmille sukupolville. Se on kuin mikä on sosiaalista siinä? Me kaikki käytämme Internetiä avatarien kanssa ja teemme vain mitä helvettiä haluamme. Mikä on sosiaalista? Millennialla kesti tulla mukaan ja näyttää meille, kuinka siitä voi tulla eräänlainen infrastruktuuri aivan uudelle tunteelle jakaa kaikkea, elämääsi täysin avoimesti, saada ystäväsi katsomaan kaikkea mitä teet.

Jossakin määrin luulen tänään, kun tarkastelemme Millennialsia, huolestumme melkein päinvastaisista asioista, joista olemme huolissamme X-sukupolven kanssa. Olemme huolissamme siitä, missä heidän hiekkansa on? He jakavat kaiken. Heillä ei ole enää individualismia. Mistä aiomme saada johtajuuden? Mistä aiomme saada luovuutta? Kukaan ei ole huolissani noista postauksista Boomersin ja Xersin kanssa. On tietysti mielenkiintoista, kuinka olemme aina huolissamme siitä, mitä nousevalla sukupolvella ei ole. Mietimme niin harvoin, mitä kasvavalla sukupolvella on, mitä vanhemmilla meillä ei ollut. Emme yleensä katso positiivista. Meillä on yleensä taipumus keskittyä negatiiviseen.

Brett McKay: Aivan. Se on kiehtovaa. Mennään hölynpölyyn, joten miten sinä ja Bill pystyit tekemään nämä ennusteet Millennialista, koska kuten sanoitte, syy siihen, että pystyt tekemään sen, koska näit Amerikan menneisyydessä jotain samanlaista, samanlainen malli pimeässä, ahdistuksen sukupolvi, jota seuraa pirteä, sosiaalinen konformistinen, parempaa sukupolvea. Teorian idea on, että…

Neil Howe: Voisit…

Brett McKay: Voi, mene eteenpäin.

Neil Howe: Voisit ennustaa sen, luulen. Olisit voinut, jos olisit todella katsonut, kuka nämä Millennials olivat lapsina, ja olet vain miettinyt, miten se ilmenee, kun nämä piirteet vanhenevat. Sukupolvi, joka on kasvanut erittäin erityiseksi, lähellä vanhempiaan, kaikki luottavat vanhempiinsa, haluavat luottaa suuriin instituutioihin, kuten hallitukseen, suojelemaan heitä ja huolehtimaan heistä. Olisit voinut ennustaa sen, ellet tuntisi historiaa. Se on vain historia antaa sinulle lisää luottamusta. Se, että olet nähnyt sen aikaisemmin, todella auttaa. Se antaa lisäyksen, ehkä vahvistus on sana sanoa.

Brett McKay: Okei. Tapa, jolla te lähestytte teoriaasi, on se, että tarkastelet ajanjaksoa, joka koskee noin 80-100 vuoden pituista, kuten sanoit aiemmin. Kutsut sitä saeculumiksi. Kuinka sinä sanot sen?

Neil Howe: Joo, ikinä.

Brett McKay: Ikä, okei.

Neil Howe: Ne, jotka käyvät edelleen latinalaisessa messussa, saeculum saeculorum, joten se on siellä katolisessa kirkossa. Se on latinankielinen sana, joka tarkoittaa ihmisen pitkää elinikää. Se on todennäköisesti peräisin etruskien. Se on erittäin mielenkiintoista. Emme todellakaan tiedä, missä sanan alkuperä on, mutta se on avainyksikkö siihen, mitä teemme.

Brett McKay: Okei. Saeculum, joo, koska voit nähdä nämä eri sukupolvet eri elämänkohdissa samanaikaisesti, joten voit nähdä sukupolven lapsuudessa, sukupolven nuorena aikuisena, sukupolven keski-iässä ja sukupolven vanhuudessa. Sitten jaat saeculum niin sanottuihin käännöksiin, 4 käännöksiin. Mikä on käänne ja mitkä ovat 4 erilaista, joita näemme säännöllisesti saeculumissa koko historian ajan?

Neil Howe: Luulen, että tarkastellessani tällaista rakennetta keskustelin aiemmin lyhyesti ajatuksesta, että koko syklillä on 2 napapäätä. Saatat ajatella niitä vuoden vuodenaikoina, tämä olisi talvi ja kesä. Yksi on tämä ajanjakso, jolloin rekonstruoimme instituutioiden ulkomaailmaa. Nämä ovat jaksoja, jolloin meillä on dramaattisia muutoksia julkisessa historiassa. Ajattelemme suuria sotia, kokonaissotia, sisällissotia, taloudemme ja infrastruktuurin jälleenrakennusta ja niin edelleen. Näitä kutsutaan neljänneksi käännöksi.

Sitten toisessa päässä, nämä suuret herätysjaksot, joissa rekonstruoimme kulttuurin, arvojen, taiteen ja niin edelleen uskonnon sisäiset maailmat. Näitä kutsutaan toisiksi käännöksiksi. Toinen käänne on heräämässä. Neljäs käänne on kriisi. Välillä meillä on 2 muuta jaksoa ja yhdessä ne muodostavat saeculumin 4 vuodenaikaa.

Ensimmäinen kääntyminen, jota kutsumme korkeaksi, kuten Amerikan korkea. Tämä on yksinkertaisesti kriisin jälkeinen ajanjakso. Se on tyypillisesti aika, jolloin laitokset ovat vahvoja. Individualismi on heikkoa. Yhteiskunta tuntee vahvan kollektiivisen edistyksen tunteen. Tällöin koko modernin idea löydetään uudelleen. Tuntuu siltä, ​​että olemme siirtymässä yhä suurempiin julkisten saavutusten korkeuksiin, vaikka yksilöt ja vähemmistöt eivät todellakaan usko saavansa kunnioitusta tänä aikana.

Toinen kääntyminen, herääminen, on, kun ihmiset väsyvät siihen sosiaaliseen mukautumiseen ja siihen etenemiseen. He haluavat heittää kaikki nuo sosiaaliset velvoitteet pois, löytää itsensä uudelleen, löytää uuden aitouden tunteen. Tyypillisesti tuli, tämä on kärjessä on aina nouseva nuorten sukupolvi. Tämä on totta kaikkien suurten uskonnollisten herätysten kohdalla, heittäen pois jäätikön uskonnonajan tai mitä heidän vakaan vanhempansa rakentivat. Tämä on suuren myllerryksen aika. Yhteiskunta toimittaa edelleen paljon sosiaalista järjestystä, mutta yhtäkkiä ihmiset eivät halua enää tätä sosiaalista järjestystä. Tästä tulee hyvin myrskyinen jakso, nämä herätysajat.

Historia osoittaa, että nämä herätykset antavat sitten kolmannen kääntymisen, jota me kutsumme purkamiseksi. Sanon tietysti, että toiseksi käännekohta viime aikoina Yhdysvaltojen historiassa olisi, että sisällytämme varmasti myös 60-luvun lopun ja 70-luvun, ehkä myös 80-luvun alun. Tämä on viimeisin heräämisen aikakautemme, joten koko tietoisuuden vallankumouksen jakso kaikkien suurten liikkeiden, ristiretkien kanssa, olipa kyse feminismistä tai ympäristöstä, tai varmasti rodullista ja etnistä pluralismia juhlistavista liikkeistä Amerikassa. Suuri vain hajoamassa, eikö? Meistä ei enää tullut enää niin yhteenkuuluvaa yhteiskuntaa, mutta meistä tuli yhteiskunta, joka tuntui olevan enemmän sulautuneena yksilön innostukseen ja ihmisiin, jotka tuntevat olonsa suureksi omasta elämästään, vaikka he eivät enää olisikaan olleet kovin suuria maan menossa.

Kolmas kääntö on jatkoa tälle. Ajattelet ensimmäisiä kriisien jälkeisiä käännöksiä, jotka ottavat kriisin opetukset. Sinun täytyy kieltää yhdessä ja rakentaa asioita yhdessä turvallisuuden takaamiseksi. Kolmas kääntö ottaa oppia äskettäisestä herätyksestä, joka on, että sinun on höyrystettävä ja sinusta tulee yksilöitä, jotta voisit todella menestyä. Kolmas käänne on aika, jolloin individualismi on voitollinen ja instituutiot ovat heikkoja ja huonoja.

Monin tavoin elämme edelleen, joillakin tavoin kolmannessa kääntyvässä sosiaalisessa mielessä. Menet tänään kirjakauppaan ja katsot kaikkia paikallisen kirjakaupan positiivisimpia ja pirteämpiä kirjoja, ja ne koskevat minua, itseäni ja minua. Voin tehdä mitä tahansa. Voin voittaa. Kaikki on minusta. Olen vain hieno. Mitä haluan, voin tehdä. Katsot koskaan kaikkia kirjoja ...

Brett McKay: Kuten Syö, rukoile, rakasta, se muisto naisesta, joka matkusti ympäri maailmaa ja söi hyvää ruokaa ja mitä tahansa.

Neil Howe: Mitä ikinä se onkaan. Katsokaa vain koko itsensä kehittämisliike siitä, kuinka voin tehdä mitä tahansa, jos yritän tarpeeksi kovasti. Se on itsensä juhla, erittäin myönteinen, että saimme todella tulemisen, joka kukoisti niin paljon ja kasvoi kolmannella kääntymisellä, kun taas kaikki siitä, keitä olemme kollektiivisesti, kirjat ovat kaikki alituisia. Se on yhteiskunnan loppu, perheen loppu ja politiikan loppu. Saat todella tämän mielialan, kun menet sisään ja tutustut vain siihen, mitä siellä on. Kenelläkään ei ole mitään positiivista sanottavaa siitä, keitä olemme kollektiivisesti.

Historia ei aina ole sellaista. Sinulla ei voi olla jatkuva trendi, jossa sosiaalista elämää huonotetaan jatkuvasti ja individualismia puolustetaan jatkuvasti. Viime kädessä se johtaa pois jyrkänteestä. Unohdamme sen. Piirrämme usein suoria viivoja viimeaikaisen kokemuksemme perusteella, emmekä tajua, että yhteiskunnan on uudistuttava. Se ei voi mennä vain yhteen suuntaan koko ajan, eikö?

Brett McKay: Aivan.

Neil Howe: Tämä vuosituhannen sukupolvi tuo mielestäni jossain määrin takaisin monia näitä sosiaalisia arvoja, jotka häiritsevät paljon vanhempia sukupolvia. Näin tämä toimii. Näin tämä uudistumisprosessi toimii. Näet nämä kolmannet käännökset kuten 1990-luvulla, aikaisemmat kolmannet kääntökymmenet olisivat olleet 1920-luvut, 1850-luvut, 1760-luvut. Nämä ovat kaikki vuosikymmenien kyynisyyttä ja huonoja tapoja, paljon ihmisiä, joilla on asenne, paljon ihmisiä näyttelemässä. Lempimerkkini 90-luvulta, jota X-sukupolven ikääntyminen todella antoi, toimiiko se minulle. Rakastan sitä ilmaisua. Joo, se toimii ... En todellakaan välitä, toimiiko se sinulle, mutta se toimii minulle. Minusta tuntuu melko hyvältä siinä. Tämä on kolmas käänne.

Brett McKay: Okei.

Neil Howe: Historia kertoo, että kolmannet käännökset antavat lopulta aina neljännen ja neljännen käännöksen ... Muista, että kolmas kääntyminen on silloin, kun ihmiset eivät halua mitään sosiaalista järjestystä, mutta toisin kuin herääminen, kukaan ei myöskään tarjoa mitään sosiaalista järjestystä. Me kaikki tunnemme suurta vapaana agenttina. Se on aika, jolloin sosiaalisten riitojen taso tosiasiallisesti laskee verrattuna heräämiseen, koska olemme kaikki melko tyytyväisiä tähän hyvin yksilölliseen maailmaan.

Neljännessä käännöksessä sinulla on radikaali muutos. Tilausta ei enää tarjota, mutta yhtäkkiä ihmiset haluavat järjestyksen uudelleen. Ihmiset tuntevat kadonneen. Heidän elämänsä tuntuu juurettomalta, he tuntevat. Kukaan ei tunne olevansa suojattu. Kukaan ei tunne turvallisuutta. Tämä johtaa neljänteen kääntyvään sosiaaliseen mielialaan, jolloin me repemme instituutiot, joita pidetään nyt täysin toimintakyvyttöminä. Laitimme uudet instituutiot korvaamaan ne, ja nämä ovat, kuten ehdotin aiemmin, juuri silloin julkinen historia etenee todella nopeasti.

Sillä on yhtäkkiä merkitystä, mitä sanomalehtien tai uutisverkkosivustojen otsikoissa tapahtuu. Seuraamme todella sitä, mitä tapahtuu keskitetyssä institutionaalisessa elämässämme. Nämä ovat suuria taloudellisia hätätilanteita ja kireää heijastusta, mutta kaikki Amerikan historian kokonaiset sodat on aina käynyt neljännessä vuorossa. Tämä on aika, jolloin todella toteutamme valtavan julkisen tehtävän. Se yleensä kasvaa suuremmaksi kuin pienemmäksi, ja olemme yleensä investoineet maksimaaliseen julkiseen energiaan.

Nämä ovat raittiita aikoja, ja neljännessä käännöksessä puhumme paljon yksityiskohtaisesti neljännen käännöksen tyypillisestä mallista, kuinka se alkaa. Puhumme katalysaattorista, uudistumisesta, sosiaalisen luottamuksen uudestisyntymisestä ja puhdistumisesta ja lopulta siirtymisestä kohti huipentumaa ja ratkaisua. Näitä aikakausia voi oppia paljon. Ne ovat hyvin erottuvia ja sukupolvien erottamiskykyisiä. Siellä menet ja tietysti, kuten varmasti aiot mainita, jokaisessa näistä käännöksistä on erilainen malli sukupolvista, jotka siirtyvät eri elämänvaiheisiin.

Brett McKay: Täsmälleen, joten vain yhteenveto. Puhutaan, kuten sovelletaan tätä. Olet tavallaan tehnyt sen koko selityksesi ajan, joten siellä on viimeaikaista historiaa, tällaisia ​​jaksoja. Mainitsitte 20-luvun alkupuolella tämän purkautuvan, paljon hyper-individualismia. Sinulla oli kadonnut sukupolvi, Hemingway, Fitzgerald.

Neil Howe: Joo, ja myös erittäin 'huono', ärtyisä kulttuuri. Tämä on jazzin aikakauden nousu, jota pidettiin tuolloin pornografian vastaavana. Se oli aivan järkyttävää vanhemmille ihmisille. Teillä oli ilmeisesti suuri etelänmuutto ja Harlemin renessanssi, mutta se johti jazziin, joka oli suosittu kaikkialla Amerikassa. Kaikki rakastavat tällaista asiaa.

Mielenkiintoista, kuinka afroamerikkalainen kulttuuri on resonoinut näihin käänteisiin. Se on jo itsessään koko aihe, mutta kuten sanomalla näimme esimerkiksi hiphopin nousun 90-luvulla, jazzin nousun 20-luvulla ja mitä jazzille tapahtui? Mitä tapahtui jazzille 30-luvulla? Tiedätkö mitä sille tapahtui? Se ei kadonnut, mutta sen suosituin muoto muuttui nousevan GI-sukupolven käsissä big band -musiikiksi, swing-musiikiksi niin, että toisessa maailmansodassa musiikki oli isompaa, kollegiaalisempaa, tavallaan onnellisempaa ja orkesteroitua. , sinulla oli Glen Miller -yhtyeet ja sinulla oli sellainen ääni, joka on sellainen ääni, jonka Boomers muistaa lapsina sodan jälkeen. Mietin sitä usein, kun ajattelen, kuinka hiphop on muuttunut nyt sukupolvelta eteenpäin. Huomautan usein monista meistä, jotka muistelevat hiphopia sen alkuaikoina, katsomme sitä tänään ja ihmettelemme, missä on epätoivo? Missä reuna on?

Brett McKay: Missä reuna on, joo.

Neil Howe: Missä se on selviytyminen? Kaikki on nyt poissa.

Brett McKay: Uusi maailmanjärjestys, oikea.

Neil Howe: Se on popkulttuurin mietoa tuhatvuotisten käsissä.

Brett McKay: Selvä. Meillä on 20-luku, purkaminen, tuo kolmas käänne. Sitten suuri masennus iski, aloitti kriisin Amerikassa, joka, kuten sanoitte, on nopea yhteiskunnan halu, joka haluaa toimia yhdessä. Juuri niin tapahtui New Dealin kanssa, niin, joten olemme siinä neljännessä käännöksessä. Sitten myös toinen maailmansota tapahtui siellä ja uudestaan, he siirtyivät hyvin yksilöllisistä hyvin kollektiivisiin, kuten me olemme kotirintama. Me olemme kaikki tässä yhdessä.

Selvisimme kriiseistä ja luulen, että kriisien jälkeen olisi ensimmäinen käänne, korkea, joten 1950-luku. Kaikki on lempeä, kaikki on…

Neil Howe: Joo, 40-luvun loppu, 50-luku, 60-luvun alku. Se on kaikki Amerikan huippua.

Brett McKay: Aivan. Se on asia, jota nostalgisoimme. Olemme kuin: 'Voi, nuo päivät olivat.'

Neil Howe: Joo, se on klassikko, oikea, vintage, käytämme usein sanaa vintage puhuaksemme siitä.

Brett McKay: Aivan. Sitten sen jälkeen, alkaa 60-luvun lopulta tai 60-luvun puoliväliltä 70-luvulle, sinulla on herääminen, joten tässä sanoit tietoisuuden liikkeen, feminismin nousun, hippi-liikkeen, tämän itsensä toteuttamisen, jonka Boomers toi joka seurasi purkamista, joka alkoi ehkä 70-luvun loppupuolelta 80-luvulle, joten joo, kuten sanoitte, sumutti jälleen eräänlaista kulttuuriamme. Ihmiset ovat individualistisempia, ottavat enemmän riskiä jne., Joten olemme tässä vaiheessa nyt…

Neil Howe: Suuri ero ... Ei, tämä on erinomaista tapaa, jolla elät sen läpi. Mielestäni yksi suurimmista eroista 80-luvun loppupuolella on se, että suurempi kulttuuri vahvisti individualismin. Se ei enää taistellut instituutioita vastaan. Muistat, että Ronald Reagan toi vihdoin Beach Boysin Valkoiseen taloon. Ihmiset eivät muista, että siihen asti rock-musiikkia pidettiin melkein kuin kommunistinen salaliitto. Viralliset instituutiot eivät hyväksy tätä kulttuuria, ja yhtäkkiä omaksumme sen, jopa korkeimmalla tasolla. Yhtäkkiä rock-musiikki laillistettiin instituutioidemme korkeimmalla tasolla.

Toinen asia, jonka Reagan teki, on yksi syy siihen, miksi hän sai paljon Boomereita lopulta äänestämään häntä 1980: ssä ja varsinkin vuonna 1984, jolloin hän voitti maanvyörymässä, että hän periaatteessa sanoi mitä odotat aikakaudella, jolloin me tavallaan sanot, ettet tarvitse instituutioita elämämme hoitamiseen. Muistat hänen kuuluisan huomautuksensa: 'Hallitus ei ole vastaus. Hallitus on ongelma. ' Sait presidentin itse sanomaan sen. Se on todellakin eräänlainen virallinen kolmannen käännöksen vihkiminen. Jopa useilla korkeimmilla tasoilla emme usko siihen sosiaaliseen järjestykseen, jota käytimme.

Brett McKay: Älä usko instituutioihin, joten nyt, kuten sanoit aiemmin, olemme edelleen sitä purkamista, sitä kolmatta kääntymishenkiä, ja teorian mukaan siirrymme neljänteen kääntymiseen.

Neil Howe: Joo, mieliala on edelleen kolmas käännekohta, mutta luulen, että dating-aikakausien suhteen olemme ehdottomasti neljänneksi kääntymässä nyt. Päivittäisin tämän todella vuoden 2008 alusta. Luulen, että Barack Obaman vaalit, mutta vielä tärkeämpää on, että maailmanlaajuinen finanssikriisi on aiheuttanut todellisen murtuman sosiaalisessa mielessä, joka on vienyt meidät tänä vuonna Trumpiin verrattuna Clintoniin ja Jumala tietää mitä aiomme nähdä nyt. Poliittisten puolueiden uudelleenjärjestely, joka on nyt käynnissä, on mielestäni yksi nopeimmista ja merkittävimmistä politiikan uudelleenjärjestelyistä, joita olemme nähneet ehkä suuren laman jälkeen, ja politiikan suuntaaminen uudelleen vuoden 1932 ja '36 vaaleissa. Tämä voi olla yhtä merkittävää.

Minulle mieleeni tulevat rinnakkaispiirteet ovat Whig-puolueen kuolema juuri ennen sisällissotaa 1850-luvulla, kun whigit hajosivat täysin. Demokraatit ottivat haltuunsa ja sitten Whigit rekombinoituivat 1850-luvun lopulla republikaanipuolueeksi, joka ilmeisesti tuskin voitti vuonna 1860 Abraham Lincolnin kanssa ja jatkoi sitten maan hallintaa seuraavien 7 vuoden ajan. Tämä on ominaista myös neljännelle kääntymiselle, radikaaleille ja nopeille poliittisille uudelleenjärjestelyille. Näemme yhden aivan silmiemme edessä.

Brett McKay: Aivan. Tulemme siihen myöhemmin. Teemme lopussa profetioita, koska luulen, että se on vain…

Neil Howe: Ah, profetia.

Brett McKay: Profetia, oikea, sinusta tulee täällä Tyresias, sokea profeetta. Okei. Puhuimme käännöksistä. Puhutaan siitä, kuinka sukupolvet yhdistyvät näihin käännöksiin. Määritellään ensin, mitä tarkoitat sukupolvelta? Kuinka määrität sukupolvien kohortin?

Neil Howe: Sukupolvi on ryhmä ihmisiä, jotka ovat syntyneet suunnilleen elämänvaiheen pituudelta. Määritämme elämänvaiheen todella… Voimme lukea kirjojamme lukemaan siitä perusteellisesti, mutta se on todellakin aika elämässäsi vain kronologisesti, kun sinulla on joko biologisesti tai sosiaalisesti määriteltyjä rooleja. Esimerkiksi lapsuus on aika aikuisen syntymän ja täysi-ikäisyyden välillä, joka on karkeasti ollut yli 20 vuotta vanhempi suuressa osassa Amerikan historiaa. Tuo ajanjakso on luultavasti laskenut hieman siitä, että sitä todella sallitaan ... En saisi sanoa, että se on tullut alas. Se on tullut alas ja palannut ylös. Se vaihtelee hieman, mutta se kyky pystyä ottamaan aikuisten roolit esimerkiksi äänestyksessä ja sodassa ja todellinen kokeminen aikuisena jäsenenä on varmasti hyvin perustava ajanjakso. Se on noin 20 vuotta tai hieman yli 20 vuotta.

Sitten toinen elämänvaihe olisi se, mitä kutsumme nuoreksi aikuisuudeksi, joka vie sinut 20-luvun alusta 40-luvun puoliväliin. Tyypillisesti 40-luvun puolivälissä alkaa seuraava elämänvaihe, joka on keski-ikä. Tämä on yleensä ikä, jolloin ihmisten katsotaan olevan päteviä palvelemaan institutionaalisen elämän korkeimpina johtajina. Se on yleensä perustuslaissa sanottu, että voit tulla presidentiksi 35-vuotiaana, mutta meillä ei ole ollut monia 30-luvun lopulla, 40-luvun alussa, eikö?

Brett McKay: Aivan.

Neil Howe: Keski-ikää pidetään tyypillisen kynnyksen kynnyksenä. Sitten meillä on johtajuuden aikana usein huipentuma, mutta yleensä tietty vetäytyminen julkisesta toiminnasta, joka on yli 65-vuotiaiden vanhuus. Tässä on asia, että kun iso tapahtuma iski, se vaikuttaa eri ikä riippuen heidän sosiaalisesta roolistaan. Hyvä esimerkki on Pearl Harborin sunnuntai. Kun isku hätätilanteessa yhtäkkiä, koko sosiaalinen mieliala voi muuttua yhdessä yössä, kuten se tapahtui 7. joulukuuta 1941.

Kuinka eri ikäryhmissä olevat ihmiset reagoivat tähän? He reagoivat eri tavalla riippuen ikään liittyvistä sosiaalisista rooleistaan. Mikä on viesti, jos olet vasta alle ikäinen aktiivisessa palveluksessa esimerkiksi sodassa? Pysy turvassa. Mene pöydän alle. Älä sano mitään. Älä häiritse. Sinua suojataan tiukasti. Ihmiset huolehtivat sinusta, mutta älä vain häiritse mitään. Jos olet hieman yli-ikäinen, sinulla on hyvin erilainen rooli, nouse ylös ja tapaat vihollisen, tiedät mitä tarkoitan, järjestä. Auta saamaan koko tämä maa liikkeelle. Jos olet taas keski-ikä, olet hyvin erilainen rooli. Itse asiassa se oli aika, jolloin se osui todella jakamaan sukupolvia tuolloin.

Ajattelet hiljaista sukupolvea, jota he olivat pohjimmiltaan vielä lapsuudessa vuonna 1941. GI-sukupolvi oli kaikki nuorena aikuisena. He menivät sotaan ja Kadonnut sukupolvi, joka oli keski-ikää. He olivat tuon sodan keski-ikäisiä kenraaleja. He olivat Omar Bradley, George Pattons ja Dwight Eisenhowers. Heistä tulee myöhemmin Yhdysvaltain korkeimman johtajia. Sitten sinulla oli vanhuudessa Henry Stimsonin lähetyssaarnaaja, FDR ja Einstein. He antoivat erilaisen roolin.

Tässä on asia, että aivan kuten käännökset, jotka saapuvat tietyssä peräkkäisessä järjestyksessä, nämäkin sukupolvet itse, koska heidät muokkaavat niiden sijainti historiassa, jos historialla on malli, niin myös sukupolvilla on malli. Heidän on melkein pakko, kun lopetat ja ajattelet sitä. Esimerkiksi se, mitä kutsumme profeetan arkkityypiksi, joka olisi Boomersin kaltainen sukupolvi, syntyy aina heti suuren kriisin jälkeen. He ovat aina kriisin jälkeisiä vauvoja. He varmasti olivat jopa siksi, miksi kutsumme heitä Baby Boomiksi. Ne ovat suuri puomi, joka alkoi vuonna 1946, sekä taloudessa että sairaalan synnytysosastoilla. Nämä ovat kriisin jälkeisiä lapsia.

Heillä on tapana noudattaa hyvin samanlaista elinkaaren käsikirjoitusta. Heille annetaan yhä enemmän lapsia. He tulevat täysi-ikäisiksi heräämisen, heräämisen aikakaudella. Heillä on taipumus tulla yhä moralisoituneemmiksi johtajiksi keski-iässä. Viime kädessä tällainen sukupolvi vie maan seuraavaan kriisiin ja sen läpi vanhimpina johtajina, vanhempina johtajina. Uskon, että näin tapahtuu tänään.

Muilla sukupolvilla on erilainen suhde historiaan. Esimerkiksi mitä kutsumme sankariarketyypiksi, kuten GI-sukupolvi, heitä kasvatetaan yhä suojaavammin lapsena. He tulevat ikään hätätilanteessa. Sitten he jatkavat ja pääsevät keski-ikään kriisin jälkeisenä korkeana aikana. Heistä tulee päättäväisiä yhteiskunnallisen järjestyksen puolustajia. Vanhuuteen tullessaan heitä hyökkää seuraava suuri herääminen, jonka nuoret ovat käyttäneet. Olemme nähneet sen toistuvasti tällaisten sukupolvien kanssa.

Itse asiassa yksi Amerikan historian kauhistuttavimmista ja värikkäimmistä herätyksistä oli toinen suuri herääminen, joka sai aikaan Emerson ja Thoreau ja Longfellow sekä Abraham Lincoln ja Jefferson Davis, jota kutsumme Transsendentaaliseksi sukupolveksi. He olivat kunnan perustajia ja uskonnollisia profeettoja. Ne synnyttivät kaiken mormonikirkosta kristilliseen tieteeseen, evankelioivat sekä pohjoiset että eteläiset valtiot 1830- ja 40-luvuilla, hämmästyttävän jälleen kerran feminististen runoilijoiden sukupolven, vain kataklysmisen sukupolven kulttuurissa. He puolestaan ​​veivät meidät sisällissotaan ikääntyessään. Nämä ovat malleja ja sitä me seuraamme.

Kaksi muuta mainitsemisen arvoista sukupolvea ovat ns. Nomadi-arkkityyppi. Nämä ovat suuren heräämisen aikojen lapsia. Hyvä esimerkki tästä olisi X-sukupolvi. Puhumme 60- ja 70-luvuista tämän herätyksenä, mutta keitä tämän lapset ovat? Keitä olivat todelliset lapset? He olivat sukupolvi Xersiä, jotka varttuivat maksimaalisen perhehäiriön, maksimaalisen lasten suojelun aikana, ja he vievät eloonjäämisensä, individualisminsa ja itsenäisyytensä ja selviytymisensä ja itseluottamuksensa heidän kanssaan sitten täysi-ikäisiksi seuraavaan kolmanteen kääntymykseen.

Sitten yksi viimeinen arkkityyppi, joka on ehkä mainitsemisen arvoinen, on se, mitä me kutsumme taiteilijan arkkityypiksi. Hyvä esimerkki tästä olisi hiljainen sukupolvi. Nämä ovat kriisien lapsia, jotka ovat hyvin suojattuina lapsina. He ovat ikääntyneet melkein aina Yhdysvaltain historiassa, he ovat ikääntyneitä heti kriisin jälkeen. He ovat tyypillisesti erittäin riskin välttäviä, äärimmäisen konformistisia ja velvollisia. Vanhemmat sukupolvet ovat juuri ottaneet maan läpi tämän suuren kriisin, ja viimeinen asia, jonka he haluavat tehdä, on järkyttää yhteiskunnallista järjestystä.

On todella mielenkiintoista, että sanan Silent Generation alkuperä on itse asiassa kuuluisa Time-lehden pääkirjoitus, joka ilmestyi vuonna 1951 siitä, kuinka nämä lapset näyttivät vain niin varovaisilta. Heidän ensimmäiset kysymyksensä työhaastatteluissa koskivat eläkejärjestelyjä. He halusivat vain mennä naimisiin nuorena ja lukita kaiken, lukita kaikki nämä pitkän aikavälin tulevaisuuden tosiasiat elämästään mahdollisimman varhaisessa iässä. Joka tapauksessa, hyvin erottuva, erittäin mielenkiintoinen sukupolvi itsessään siitä, mitä he ovat antaneet kulttuurillemme, ja tänään, hyvin varakas sukupolvi. He ovat ihmisiä, kun ajattelet nykypäivän 70- ja 80-vuotiaita ihmisiä, katsot hiljaista sukupolvea vanhuudessa. Erittäin varakas, hyvin koulutettu, erittäin hyvätapainen, vahva keskiluokka. Nämä eivät ole asioita, joita aiomme liittää vanhuksiin kaiken 20 vuoden kuluttua.

Brett McKay: Joo, tämä on hieno esimerkki. Luulen, että seuraava kysymys on ... luultavasti ei kysymys, vaan lausunto, joten vain selventääkseen näitä sukupolvien arkkityyppejä, ne seuraavat mallia, koska nämä käännökset seuraavat mallia, mutta se ei välttämättä tarkoita, että arkkityyppi ilmenee …

Neil Howe: Se on sykli, joka kulkee kahdella tavalla. Se on sekä syy että seuraus. Esimerkiksi jokaisen sukupolven muokkaavat historian nuoret. Se on selvää. Olet syntynyt tai kasvanut sodan tai heräämisen aikana, riippumatta siitä, millainen se on. Sitten myöhemmin keski-iän vanhempina ja johtajina jatkat historian muokkaamista. Näetkö mitä tarkoitan? Tässä on koko syy-yhteys.

Brett McKay: Aivan. Luulen, että minäkin törmäsin siihen, että nämä arkkityypit eivät välttämättä ilmoita itseään täsmälleen samalla tavalla eri ajanjaksoina. Luulen, että loistava olisi profeetan sukupolvi, joka ikääntyy heräämisen aikana. Kuten sanoitte, viimeisin, puhuitte toisesta suuresta herätyksestä, joka oli esimerkki profeetan sukupolvesta. Teillä on kaikki nämä luomiset, hengellisten johtajien nousu, amerikkalaisen kulttuurin evankeliointi. Sitten toinen, seuraava herääminen tapahtui 1960-luvulla ja se ilmeni eri tavalla, mutta taas oli sama hengellisyyden, sisäisten arvojen jne. Eetos.

Neil Howe: Itse asiassa seuraava herääminen on eräänlainen kolmas suuri herääminen, joka tapahtui 1800-luvun viimeisellä vuosikymmenellä. Se oli itse asiassa lähetyssaarnaajien sukupolvi, joka syntyi juuri sisällissodan jälkeen. Sinulta puuttuu yksi esimerkki vahvasta lähetyssaarnaajien sukupolvesta. Katsokaa, on totta, että kaikilla näillä asioilla peitätte maallisia trendejä, pitkän aikavälin trendejä. Yksi näistä trendeistä on ... Voisit ajatella jotain pitkäaikaisia ​​trendejä, joita tekniikkamme saa mielikuvituksellisemmaksi ja sitten kykenevämmäksi. Meillä on tapana elää pidempään sukupolvelta toiselle.

Ei ole epäilystäkään siitä, että näiden heräämisten aikakausien yhteydessä heräämisvaihe on yhä vähemmän järjestäytynyttä uskontoa ja yhä useammin kulttuurin muita alueita. Luulen, että sinne menit, kun puhuit 60- ja 70-luvun lopusta.

Kun tarkastellaan taustalla olevaa ... Tämä on asia. Sinun on varmuuskopioitava vähän ja tarkasteltava taustalla olevia ihmisen kuljettajia, raivoa auktoriteettia vastaan, yksilön vapauttamista, sisäisen aitouden etsintää. On hämmästyttävää, että jos menet takaisin ja katson, mitä minulla on, ja olen lukenut kaiken kirjallisuuden, joka ympäröi jopa Jonathan Edwardin Herätyksiä, North Hampton Massachusettsissa 1730-luvun lopulla. Katsot kaikkia näitä elementtejä, ne olivat kaikki, kaikki ne, silmiinpistävästi, ja mitä nämä perinteiset herätykset kaikki olivat? Luonnollisesti kristilliset kirkot tuolloin, mutta hyvin harvat amerikkalaiset tuolloin eivät olleet kristittyjä. Katsot, mitkä olivat taustalla olevat elementit. Kaikki nämä, täsmälleen, T.: lle. Nämä sosiaaliset ja emotionaaliset kuljettajat ovat sen takana.

Sukupolvien ymmärtämiseksi sinun on katsottava ulkopuolisen kontekstin, laitoksen ulkomuodon, tekniikan ulkomuotojen ulkopuolelle ja katsottava sen sijaan, mitä tarkoituksia teknologiat palvelevat ja mitä saa ... Saan niin paljon puheluita media jokaisesta haluaa tietää Millennials sanovat, joten he kysyvät minulta, miten iPhone muotoilee Millennialsia? Kuinka sosiaalinen media muuttaa Millennialsia, Twitteriä, Facebookia tai Snapchathia tai mitä se on. Heidän näkökulmansa on aina, miten tekniikka muovaa sukupolvia.

Tavallinen vastaukseni on, että sinun täytyy todella ajatella syy-yhteyttä eri tavalla tekniikasta ja sukupolvista. Sinun pitäisi kysyä päinvastainen kysymys. Kuinka nämä sukupolvet muokkaavat tekniikkaa? Nyt tämä on mielenkiintoinen kysymys, joka voi todella antaa sinulle mahdollisuuden tehdä ennusteita, esimerkiksi nähdäksesi, että Millennials muotoili ja omaksui niin suuren osan sosiaalisesta mediasta, sosiaalisen median kynnyksestä ja Millennialsin luomasta. Ajatelkaapa esimerkiksi Mark Zuckerbergia.

Alat ymmärtää, että ikääntyneet ihmiset eivät pakota tätä tekniikkaa kurkkuun nuorille, jotka muuten eivät halua sitä, vaan pikemminkin nuoria ihmisiä. Jo 1990-luvulla, pienet lapset, he olivat kaikki e-chatissa. He tulivat kotiin ja he menivät henkilökohtaisilla tietokoneillaan e-chatiin. Vanhemmat sukupolvet menivät: 'Mitä helvettiä he tekevät? Miksi he tekevät niin? '

Asia on, että he ottavat tekniikassa kaiken mahdollisen ja hyödyntävät sitä, mikä palvelee heidän sukupolvien tarpeitaan. Näetkö mitä tarkoitan? Emme kiinnitä siihen tarpeeksi huomiota. Sukupolvet muuttavat tekniikkaa uudelleen omiin tarkoituksiinsa. Sosiaalinen tunnelma kääntämisessä muuttaa tekniikan uudelleen omiin tarkoituksiinsa. En usko, että monet ihmiset olisivat ennustaneet 1990-luvun alussa, että niin suuri osa julkisen internet-tekniikan käytöstä olisi periaatteessa perustaa miljardeja kameroita jokaiseen julkiseen paikkaan vain ihmisten tarkkailemiseksi koko ajan. Ajattelimme aina, että se vapauttaa yksilön, kaikki nämä asiat, ja sitten viime kädessä täällä meillä on yhteiskunta, jossa kuka tahansa henkilö voidaan jäljittää minkä vuoksi? Mikä on merkitystä neljännellä käännöksellä? Sosiaalinen järjestys, oikea, varmista, että pahantekijät ovat kiinni, joten olemme siellä.

Brett McKay: Siellä me olemme. Olen utelias, olemme puhuneet siitä, miten nämä käännökset ja nämä sukupolvien jaksot voivat vaikuttaa lasten kasvatukseen, kuten tuollainen, mutta olen utelias. Tämä on Art of Manliness-podcast, joten päästään siihen. Kertoako sukupolven teoriasi meille jotain mielialoista sukupolvien välisiin sukupuolieroihin?

Neil Howe: He tekevät. Se on todella mielenkiintoinen kysymys. Olen varma, että tiedät, että puhumme siitä hieman sukupolvissa ja The Fourth Turning. Havaitsemme, että tosiasiassa neljännessä käännöksessä, kun tarkastellaan laajasti, neljännen käännöksen alusta loppuun asti, nämä jaksot ovat yleensä jaksoja, joissa sukupuoliroolierot kasvavat ja heräämisen aikana sukupuoliroolierot sulkeutuvat. Okei. Se on ensimmäinen arvio.

Ajattelet sitä, mikä todella vaikutti Boomer Generationiin? Millainen liioiteltu sukupuolirooli vaikutti suuresti Boomersin kasvamiseen, pikkulapsiin 50-luvulla ja sitten aikuisuuteen 60- ja 70-luvuilla? Se oli supermies, oikeassa, joka oli GI Generationin supermies. Ajattelet kaikkia kyseisen ajanjakson GI-sukupolven toimijoita. Sinä puhut heistä, Gregory Peck ja Charlton Heston ja Sidney Poitier, John Wayne. Mene vain GI-sukupolven miespuolisten näyttelijöiden luetteloon, voit nimetä sellaisen, joka ei ollut miehen mies. Tiedät mitä tarkoitan?

Brett McKay: Aivan.

Neil Howe: Tarkoitan vain, että he kaikki olivat vain miesten miehiä. Ne ovat vain todella liioiteltuja. Näit jopa, että vuonna 1960 presidentinvaalikampanjassa Kennedy Nixonia vastaan. Se oli melkein fallinen, kuten kenellä olisi pidemmät ohjukset. Tässä ovat nämä kaverit, jotka ottivat tietynlaista maskuliinisuutta ja missiivistä maskuliinisuutta ja todella liioittivat sitä tavalla, jonka luulen sanovan, kuten monet asiat tekivät heräämisen aikana, Boomer-sukupolvi reagoi hyvin negatiivisesti ja niin paljon mitä me näki, kaverit kasvavat pitkiä hiuksia, lauloivat korkealla äänellä, kaikki asiat, jotka ajoivat GI-sukupolven hulluksi ja ajoivat heidät muuten perustamaan eläkeyhteisönsä keskelle aavikkoa, kuten Senior World ja Sun City, missä heidän ei vain tarvitse kuunnella tätä kamalaa, epäuskoista kulttuuria, jota heidän lapsensa luovat. Tämä oli erittäin tärkeä osa Boomersia, ja se on tärkeä osa naisten vapautumista ja sitä, mitä me nyt kutsumme toisen aallon feminismiksi.

Luulen tänään, että olemme päässeet siihen hieman täyden ympyrän. Minusta on mielenkiintoista nähdä Millennials-päivän kasvaminen ja mikä on suurin ikoninen, liioiteltu sukupuolirooli, jonka ihmiset tänään tuntevat? Elokuvissa ja suuressa osassa kulttuuria ja mikä on ollut niin tärkeää tämän yhä suojelevamman ympäristön ja entistä yhteisöllisemmän ja sosiaalisemman ympäristön luomisessa vuosituhannen sukupolvelle, se ei ole supermama. Se ei ole superisä. Se ei ole supermies. Se on supermama, eikö?

Luulen, että kun katsot Millennials-tapahtumaa ja näet erityisesti Millennial-naisten ennenaikaisia ​​saavutuksia, he ovat nyt yli miehiä ylioppilaisina, luultavasti noin 60-40%, kun katsot niitä, jotka todella suorittavat tutkintonsa. He ovat nyt ohittaneet miehiä, jotka ovat nyt suorittaneet tutkinnon. Nuorina aikuisina, etenkin kaupunkialueilla, he ovat tasa-arvoisia ja joissakin paikoissa tosiasiallisesti oppivat miehiä.

Nyt olemme nähneet… Tiedän, että olen itse asiassa tarkastellut tätä progressiivisten kohorttien polkua ja sillä on taipumus saavuttaa huippu 20-luvun lopulla, 30-luvun alussa, ja sitten näet naisten palkat, vaikka vain eristäisit jopa yliopistosta- koulutettujen miesten ja naisten, naisten palkoilla on taipumus laskea 30-luvulla, koska useampi heistä menee naimisiin ja useampi heistä jossain määrin tai tavalla tai toisella kompromissia uransa seuraamisessa.

On mielenkiintoista tarkastella näitä vallankumouksellisia edistysaskeleita, jotka olemme nähneet jopa IX osastossa, esimerkiksi korkeakouluissa, joissa naiset voivat osallistua urheiluun ja niin edelleen. Tämä on ollut haastavaa kavereille. Tuhatvuotiset ovat kasvaneet ajanjaksona, jolloin vahvaa naista on juhlittu, ja Boomers on ilmeisesti tunkeutunut tähän korkeimmalla tasolla mielestäni hyvin myönteisellä tavalla. Mielestäni se on ollut erittäin myönteinen kehitys.

Halusin sanoa tämän, että olemme nyt aloittaneet neljännen käännöksen ja näen vain historian viittaavan siihen, että koko neljännen käännöksen ajan se alkaa siirtyä toiseen suuntaan. Sallikaa minun antaa vain yksi mielenkiintoinen näkemys siitä, miten luulen, että tämä tulee olemaan. Jos puhuisitte naisille jo 1970-luvulla, sanokaa, mitä he halusivat enemmän miehillä ... en puhu nuorista naisista, joten 20-vuotiaat Boomerit, mitä he halusivat enemmän miehillä? Kerron sinulle, mitä he puhuivat tuolloin. Paljon kirjoja tästä, paljon lehtiartikkeleita, haastatteluja, kuka tahansa elää tuon ajanjakson ajan muistaa, että naiset halusivat miehiä, jotka olivat hieman enemmän Alan Alda -tyyppejä. Muistatko sen? Herkkä, huolehtiva.

Brett McKay: Oikea, herkkä mukava kaveri.

Neil Howe: Herkät mukavat kaverit, eivät vakiintuneita kavereita, eivät kaverit, jotka vain saavuttivat ja vain lataavat, yrittivät saavuttaa miehen maailmassa. He halusivat mukavampaa kaveria. He halusivat kavereita, jotka avautuisivat, joilla on vähän emotionaalisempaa, pehmeämpää, järkevämpää, kaikki tämä. On sääntö, että nuorista miehistä tulee viime kädessä se, mitä nuoret naiset haluavat. Se on vain oma havaintoni, katson omassa elämässäni ja katson vain historiallisesti. Miehistä tuli jossain määrin se hyvin käsin. Miehistä tuli mielestäni enemmän sellaisia, koska miehet noudattavat naisten heille asettamaa palkkamallia.

Tässä on oivallukseni siitä, koska olen itse asiassa puhunut äskettäin ja tarkastelemme nyt tätä koskevaa kyselyä. Etsimme keskustelua Millennial-naisten kanssa kavereista. Olet ehkä tehnyt tämän. Jos sinulla on havaintoja täällä, soitat itsessäsi, sano jotain.

Brett McKay: Okei.

Neil Howe: Olen puhunut monien Millennial-naisten kanssa, enkä löydä yhtään heistä, joka haluaisi, että kaveri olisi herkempi, ystävällisempi, vetää takaisin elämänsä puolelle ja olla vain mukavampi kaveri. Aivan päinvastoin. Tapaan tuhatvuotisia naisia ​​kaikkialla, jotka sanoivat: 'Haluan kaverin astuvan lautaselle. Haluan hänen olevan valmis parhaaseen aikaan. Haluan ajaa hänen elämäänsä. En löydä kaveria, joka haluaa saavuttaa. ' Kuulen niin usein, niin toistuvasti tänään. Monet tuhatvuotiset naiset ihmettelevät, kuinka löydän kaverin, joka antaa minulle mitä tarvitsen elämässäni? En halua olla ainoa saavuttaja. Tiedät mitä tarkoitan?

Brett McKay: Aivan, oikein.

Neil Howe: Mielestäni tämä on mielenkiintoista, koska mielestäni se on jälleen hyvin vihjaileva, kuten sanoin aiemmin, mielestäni se, mitä nuoret naiset haluavat, on ehdottomasti sosiaalinen johtava indikaattori.

Brett McKay: Okei. Palataan, joten he seuraavat tätä sankariarkkityyppiä, laajentavat sukupuolirooleja entistä paremmin.

Neil Howe: Katsokaa sen tasapainoa. Ilmeisesti, joo, se näyttää erilaiselta. Aika on erilainen. Kaikki on tänään erilaista, mutta luulen, että näemme jotain sellaista. Luulen, että tämä johtuu siitä, että nuoret miehet etsivät tapoja täyttää tämä rooli, mikä on rooli, jossa heitä kutsutaan nyt olemaan tavalla, jota he eivät olleet 20-30 vuotta sitten.

Brett McKay: Okei. Se oli upeaa. Sinulla on vain vähän profeetallinen siellä. Mennään täällä profeetallisemmaksi. Kirjoitit The Fourth Turningin vuonna 1997. Väität, että meille johtui neljäs käännekriisi 00-luvun puoliväliin mennessä. Sanoitte juuri aiemmin, että vuoden 2008 finanssikriisi oli luultavasti kriisi, joka aloitti neljännen käännöksen.

Neil Howe: Joo, katalysaattori, joo.

Brett McKay: Katalyytti. Nämä käännökset kestävät noin 20 vuotta, joten tämä kestää noin, joo, 2020-luvun puoliväliin saakka.

Neil Howe: Se kestää todennäköisesti noin 22 vuotta. Tämä voi kestää 2020-luvun loppuun asti, joten emme ole vielä varmastikaan vielä kesken. Aikaa on paljon ja tyypillisesti intensiteetti nousee ajan myötä, joten älä mene lankaan rahoitusmarkkinoiden erittäin alhaisen volatiliteetin ja korkeiden arvostusten takia. Mielestäni on rauhallinen ennen myrskyä. Luulen, että tulevina vuosina on tulossa paljon enemmän.

Brett McKay: Kuinka luulette, että nämä sukupolven tähdistöt tulevat kriisin läpi? Puhun siitä, että meillä on nyt tuhatvuotisia nuoria aikuisia. Meillä on lapsuudessa sukupolvi, joten kuten lapseni ikä, lapseni 5 ja 3. Meillä on sukupolvi X, jotka ovat sitä nomadien sukupolvea. He ovat nyt keski-ikäisiä.

Neil Howe: He ovat siirtymässä keski-ikään, oikea.

Brett McKay: Teillä on asioita, kuten presidentti Obama olisi loistava esimerkki tästä ja joistakin muista johtajista. Sitten meillä on boomerit, jotka ovat nyt vanhuudessa. He ovat 60-vuotiaita, jotkut heistä ovat 70-vuotiaita.

Neil Howe: Jokainen näistä sukupolvista on siirtymässä seuraavaan elämänvaiheeseen, joten Boomers siirtyy vanhuuteen. Xers on tulossa keski-ikään. Tuhatvuotiset ihmiset ovat tulossa täysi-ikäisiksi. Juuri niin tapahtuu. Jokainen käänne laukaisee tietyssä mielessä jokaisen uuden arkkityypin siirtyessä uuteen elämänvaiheeseen. Tämä on hyvin samanlainen kuin mitä tapahtui 30-luvulla, kun teillä oli samanlainen tähtikuvio.

Brett McKay: Kuinka tämä tulee pelaamaan? Jos tuhatvuotiset ovat sankarisukupolvi, kuinka heistä tulee sankareita tämän kriisin aikana? Mielestäni sitä on vaikea kuvitella monille ihmisille, koska tuhatvuotiset ihmiset saavat paljon hämmennystä siitä, että he ajattelevat olevansa erityisiä, konformisteja jne. Jne. Kuinka he aikovat…

Neil Howe: Muista, että kukaan ei sanonut mitään siitä, että maantieteelliset merkinnät ovat suurin sukupolvi viimeisen neljännen käännöksen loppuun asti. Okei. 1930-luvun lopulla kaikkea nuoria aikuisia Amerikassa he katsoivat heihin sääliä. Heillä ei ollut paljon työpaikkoja. He liittyivät näihin isoihin, idealistisiin ammattiyhdistysliikkeisiin, ja he varmasti herättivät tietynlaista kollektivismia Amerikassa. He äänestivät valtavalla, ylivoimaisella enemmistöllä FDR: stä ja New Dealista vuosina 1932 ja 1936. He olivat valtavia osallistujia kasvavaan ammattiliittoon, etenkin tietohallintojohtajaan ja istumalakkoihin jne. He olivat niitä, jotka käyttivät kaikkia NRA-merkkejä. He rakastivat ajatusta kollektiivista, okei, paljon enemmän kuin vanhemmat sukupolvet. He omaksuivat sen, mutta kukaan ei ajatellut heidän olevan voimakkaita.

Itse asiassa, aivan kuten Millennials tänään, kaikki ajattelivat, että nämä lapset ovat paljon paremmin suojattuja. He olivat nauttineet kaikesta Progressiivisen aikakauden uudesta lastensuojelusta, kaikista näistä uusista vitamiinipakkauksista ja kaikista näistä uusista valtion virastoista lasten suojelemiseksi. He ajattelivat heitä ... Itse asiassa toiseen maailmansotaan meni yksi huoli siitä, että nämä lapset olivat liian pehmeitä. He olivat liian suojattuja.

En tiedä kukaan muista, missä mielestäni George C.Scottin suurin elokuva oli Patton. Oletko koskaan nähnyt Patton-elokuvaa?

Brett McKay: Todellakin.

Neil Howe: Kuuntele vain ensimmäinen puhe, okei? Tuo kadonneen sukupolven kenraalin ensimmäinen puhe kaikille näille nuorille maantieteellisille merkinnöille oli täsmälleen samanlainen kuin tänään Xer, joka yritti laittaa hiekkaa Millennialsiin. Kuuntele puhetta ja kuinka hän pohjimmiltaan vain potkaisee. Miksi Patton oli melkein kokonaan kassalla ja alennettiin kenraalina Sisilian kampanjan aikana? Hän löi maantieteellisen merkinnän sotilaan, aiheutti valtavan furorin ja sai hänet todella alennetuksi. Hän oli mielestäni paras kenraalimme, ja… ei voinut uskoa, että tätä kaveria alennettiin sen vuoksi. Hän ylitti rajan siellä. Hän hyökkäsi fyysisesti yhteen näistä kallisarvoisista nuoremmista lapsista, joita Amerikka todella suosi. Heillä oli sekava mieli. He olivat tavallaan pehmeitä, mutta pidämme niistä todella. Emme halua heidän olevan julma.

Näin arkkityypit pelaavat, koska näet saman tapahtuvan tänään. Puhun Xersin kanssa koko ajan, ja he sanovat: 'Jumalani. Näissä lapsissa ei ole hiekkaa. He eivät tunne vastoinkäymisiä. He eivät eläneet kovia kolhuja kuten minä. Minua potkaistiin jalkakäytävälle lapsena. Kukaan ei ole koskaan kutsunut minua tai päässyt työhön. Tiedät mitä tarkoitan? Minun piti vain romuttaa ja yrittää saada asiat toimimaan ja katsoa näitä lapsia. Meidän on tehtävä tämä heille ja se heille ”, heidän äänensä tippui sarkasmista.

Toistamme nämä hetket uudelleen. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun olemme täällä. Tuomitsemme GI-sukupolven sen perusteella, mitä he tekivät sen lopussa. Okei, joo, he menivät sotaan ja he onnistuivat vanhempien kenraalien ja vanhempien sukupolvien avulla valloittamaan puolet maailmasta. Se on melko hämmästyttävä feat, eikö?

Brett McKay: Aivan.

Neil Howe: Sitten he tulivat kotiin ja rakensivat lähiöt ja valtioiden väliset moottoritiet. Tuo sukupolvi kaatoi konkreettisempaa kuin mikään muu sukupolvi Amerikan historiassa. He rakensivat kaikki nämä padot, joita Boomers todella yrittää tuhota. En tiedä, oletko nähnyt tämän, Boomers todella repi nämä padot yrittäen saada luonnon virtaamaan uudelleen, eikö? Joka tapauksessa he olivat ylimääräinen sukupolvi. Jälkikäteen luomme myytin tästä sukupolvesta. Uskomme, että elämme sen Promethean sukupolven kansalaisvarjossa, joka loi niin suuren osan institutionaalisesta infrastruktuurista, josta nautimme tänään.

Tässä on vielä yksi mielenkiintoinen asia historiassa, ja se palaa herätyksiin ja kriiseihin, että tyypillisesti meillä on taipumus päivittää aikakausi, jossa elämme, kun kyse on ulkomaailmastamme viime kriisistä, ja meillä on taipumus päivittää aikakausi, jonka olemme '' elää uudelleen ja kulttuuri viimeisestä herätyksestä. Se on erittäin mielenkiintoista. Jos katsot IMF: ää tai kongressia tai joku puhuu Yhdysvaltain laeista tai Yhdysvaltain perustuslaillisesta rakenteesta, puhumme sodanjälkeisestä Amerikasta. Teemme edelleen tänään, sodan jälkeen, toisen maailmansodan jälkeen, kun rakensimme tämän aivan uuden tavan hallita talouttamme hallituksemme ja kaiken muun kanssa. Kun puhumme Amerikan kulttuurista, puhumme yleensä 60-luvulta lähtien, eikö?

Brett McKay: Aivan.

Neil Howe: Silloin kaikki uudet säännöt ovat, joten nämä käännökset, nämä päätepisteet määrittelevät itseymmärryksemme juuri siitä aikakaudesta, jossa elämme. Emme ajattele, mikä muuttuu, mihin muutamme, loput tämän neljännen käännöksen aikana ei ole aikaa, jolloin aiomme muuttaa kulttuuriamme rajusti. Se tapahtui 70-luvulla. Voi kestää jonkin aikaa, ennen kuin se todella muuttuu jälleen dramaattisesti. Se, mitä aiomme tehdä, on se, että nyt muutamme ulkomaailmaa. Tämä on oikeastaan ​​tarina muusta nykyisestä aikakaudesta, jota elämme.

Brett McKay: Aivan. Luulen, että Millennials saattaa käyttää tekniikkaa jotenkin mullistamaan hallituksen osallistumisen tai rakenteen.

Neil Howe: Joo. Luulen, että ne ovat jo käynnissä. Luulen, että kansalaisten tapa käyttää tekniikkaa ja olla vuorovaikutuksessa sen kanssa, ohittamalla ja vanhentamalla kokonaan jotkut näistä vanhoista instituutioista, näistä täysin sklerottisista instituutioista, joita meillä on tänään kaikilla hallinnon tasoilla. Luulen, että nämä ovat tapoja, joilla saamme paljon tehokkaammin yhteisöt voimaan ja luomaan paremman maailman.

Mielestäni julkisen infrastruktuurin osalta se on niin vanhentunutta. Jos on jotain, joka ei ole muuttunut paljoakaan maailmassa, me kaikki puhumme näistä pienistä henkilökohtaisista laitteistamme, joita meillä on. Ne ovat niin mahtavia, mutta mikä ei ole muuttunut? Se on kaikkea, mitä jaamme julkisesti, tunnelimme, satamamme, moottoritiet, asuntorakenteet, täysin muuttumattomina oikeastaan ​​toisen maailmansodan jälkeen. Kaikki on eräänlaista räikeää ja vanhaa ja luutunutta. Nämä ovat aikakausia, joissa muutamme näitä juttuja. Luulen, että muutoksia on tulossa paljon.

Jos kysyisit minulta, jos vain pyydät minua katsomaan, luulen etsivän, kun tarkastelet erityisen nopeiden poliittisten muutosten, institutionaalisten muutosten katalysaattoreita, historian kahta ensisijaista motiivivoimaa ja yleensä yksi johtaa toinen ja vahvistaa toista, on pohjimmiltaan talouskriisi ja sota. Nämä ovat 2 asiaa. Ne ovat kuin kaksi kriisin aikakauden mäntää. Mielestäni talous, joka ei ole vielä täysin kaikuva, on. Luulen, että talous on tie pois sopeutumisesta tämän määrällisen keventämisen, ZIRP: n ja NIRP: n avulla ja negatiivisten korkojen laskeminen nyt murskaa pankkeja. Koko maailmantalous on nyt täysin kestämättömiä steroideja. Mielestäni emme ole nähneet toisen jalan pudottavan sitä.

Sitä katson ensin ja uskon, että tällaisten talouskriisien kohdalla on aina totta, että ne ajavat ja pyrkivät viemään eteenpäin tiettyjä konflikteja maailmassa. Näemme nykyään niin monta maailman aluetta Itä-Euroopasta Lähi-itään Etelä-Kiinan merelle, paikkoja, joissa meillä voisi olla todellisia… Paikkoja, sanoisin näin, seismologisesta näkökulmasta näemme jännitteiden nousevan. Nämä ovat murroskohtia.

Älä unohda, että koko maailmassa tapahtuu samanlaisia ​​sukupolvenvaihdoksia. Ympäri maailmaa johtajat, jotka muistavat toisen maailmansodan, eivät ole enää missään vallassa. Katsot esimerkiksi Aasiasta: Shinzo Abe, Narendra Modi ja Park Geun-hye Etelä-Koreassa, kaikki nämä ihmiset, he ovat… Ilmeisesti Xi Jinping Kiinassa, nämä kaikki eivät ole muistia toisesta maailmansodasta.

Ne ovat kaikki samanlaisia ​​kuin eräänlainen Boomer-arkkityyppi. Nämä ovat johtajia, jotka infusoivat kansakuntiaan uudenlaisella itseluottamuksella, uudella kansallismielisyydellä. He eivät vain halua olla itsestään häviäviä johtajia, jotka haluavat sopia mukaan, ja se aiheuttaa kasvavia jännitteitä. Nähdään. Näemme, miten se toimii, mutta yhdistämällä nämä nousevat jännitteet äkilliseen talouden taantumaan, sinulla on todellisia ongelmia.

Viimeinen asia, jonka minun on sanottava, on se, että neljännen kääntymisen ongelmat lisääntyessään ja vakiintuessaan yleensä yleensä yhdistyvät yhteen suureksi ongelmaksi. Muistat 1930-luvun talouden ongelman, deflaation uhan, hedelmällisyyden laskun ja monet asiat, joista olemme tänään huolissamme. Emme vain voi lisätä työllisyyttä. Sitten talous romahti jälleen vuonna 1937, ja se on vain epätoivoa. Emme ymmärtäneet, miten se tehdään.

Sitten 30-luvulla fasismi alkoi tietysti puhkeata kaikkialla maailmassa, joten kun me pääsimme toisen maailmansodan puoliväliin, siitä tuli yksi iso ongelma. Meidän oli luotava demokratioita ympäri maailmaa. Meidän oli luotava Yhdistyneet Kansakunnat, IMF, Maailmanpankki, Bretton Woods, täysin uusi raha ... Meidän oli ratkaistava kaikki, kaikki kattavat, taloudelliset, geopoliittiset, kaikki oli tarkoitus ratkaista tässä uudessa institutionaalisessa vaiheessa luominen, joka tapahtui tosiasiallisesti jo toisen maailmansodan aikana, kun aloimme ensin neuvotella siitä. Luulen, että Bretton Woods oli oikeastaan ​​sodan jatkuessa. Kun sota oli ohi, kaikki tämä märkä sementti kovettui ja siitä tuli uuden institutionaalisen infrastruktuurin uudelle saeculumille uudesta aikakaudesta lähtien.

Brett McKay: Aivan.

Neil Howe: Olemme siirtymässä jälleen jaksoon, jossa asiat romahtavat ja meidän on muodostettava uusia instituutioita, ja se on kronologisesti lähellä. Olemme jo aikakaudella, jolloin se tapahtuu.

Brett McKay: Edellisissä analysoiduissasi neljännessä käännöksessä se toimii aina, eikö? Vallankumouksellinen sota oli kriisipiste ja se onnistui. Perustimme Amerikan. Sisällissota oli kriisipiste ja pystyimme pelastamaan unionin. Toinen maailmansota, suuri masennus, toimi hyvin. Amerikasta tuli supervalta ja meistä taloudellinen voimanpesä. Voivatko neljännet käännökset osoittautua huonosti, kuten ehkä se ei mene niin kuin luulet?

Neil Howe: Se voi. Viime aikoina katsomme näitä malleja ympäri maailmaa, ja ilmeisesti monet kansat ja yhteiskunnat voidaan murskata neljännen käännöksen avulla tai varmasti heidän poliittiset saavutuksensa kumoamaan ja rakenteet hajottaa. Se on mielenkiintoinen, mutta se on hieno oppitunti, että se on sekä samanlainen että jostain syystä erilainen kuin voittanut neljäs käännös. Mielenkiintoista on myös se, että jopa hävinneen kansakunnan kansalaissaavutukset, esimerkiksi Suuressa sodassa, ovat yleensä melko kestäviä. Ero on tietysti siinä, että se luovuttaa voimansa luopua suuresta osasta luomastaan, mutta kyseisen sukupolven todellinen vaikutus hallintotapaan on edelleen melko hallitseva, riittävä niin, että se herättää todella heräämistä, 20, 25 vuotta sen jälkeen. kriisin loppu.

Hyvä esimerkki on tarkastella Saksaa. Se oli ehdottomasti häviäjä tässä taistelussa ja liittolaiset miehittivät sen ja niin edelleen, mutta 2. maailmansodassa taistellut sukupolvi oli edelleen erittäin vahva hallitseva sukupolvi. Heillä oli sama 60-luvun kapina kuin me. Itse asiassa se oli paljon väkivaltaisempaa. Heillä oli Baader-Meinhof-jengi. Heillä oli nuoria, jotka todella räjäyttivät ja murhasivat yritysjohtajia ja hallituksen johtajia jo 70-luvulla. Se oli vakavampi versio säämiehistä. Meillä oli vähän sitä täällä, mutta se oli pari askelta pidemmälle kuin mitä meillä oli.

Itse asiassa kaikkialla Euroopassa sinulla oli sama koko 68-luvulla, soixante-huitard on se, mitä he kutsuivat heille Ranskassa, achtundsechzig Saksassa. Tämä oli 68-vuotiaiden erittäin voimakas sukupolven reaktio niitä vastaan, jotka olivat ottaneet Euroopan läpi toisen maailmansodan. Sinun on sanottava varmasti Saksassa ja jossain määrin jopa Ranskassa, et sanoisi, että nämä olivat aivan voitokkaita. Ranska voitettiin häpeällisesti vuonna 1941, ja he tavallaan palasivat takaisin liittolaisten matkatavarajunaan. Saksassa akselivallat varmasti murskattiin.

Olemme tarkastelleet sitä. Luulen että olet oikeassa. Suurin osa Amerikan neljännestä käännöksestä on lopulta ratkaistu erittäin suotuisasti. Sanoisin, että ainoa osittainen poikkeus, jonka sanoisin, oli sisällissota. Sisällissota oli valtavan tuhoisa. Yksi kymmenestä sotilas-ikäisestä miehestä pohjoisessa oli kuolonuhreja, uhreja, yksi 4: stä etelässä. Meillä ei ole ollut sotaa missään uudessa maailmassa, enkä minun pitäisi sanoa missään uudessa maailmassa, varmasti missään Pohjois-Amerikassa tällaisessa mittakaavassa koskaan. Osana väestöä ei, mikään Amerikan historiassa ei edes ole lähellä sitä. Se oli kauhea konflikti.

Kysyn usein ihmisiltä, ​​kun seuraavan kerran käymme neljänneksi, saimme periaatteessa kaikki Amerikan älykkäimmät tutkijat, panimme heidät Manhattan-projektiin suunnittelemaan joukkotuhoaseen ja käytimme sitä. Kysyn usein ihmisiltä puhuessani yleisölle: 'Gee, olisimmeko käyttäneet sitä, jos meillä olisi ollut joukkotuhoase vuonna 1864? Olisiko unioni käyttänyt sitä? ' Luulen, että kysymys vastaa itse. Joo, tietysti olisimme käyttäneet sitä. Älä viitsi.

Se keskittyy sinuun kuinka mieliala ... Emme ymmärrä näitä aikoja, kun seisomme niiden ulkopuolella. Katsomme taaksepäin ja sanomme: ”Jumalani. Kuinka tekisimme nämä erilaiset asiat ”, kuten sekoittaneet japanilaiset amerikkalaiset ja nämä asiat. Emme vain voi laittaa itseämme ajattelutapaan siitä, millaista on todella olla siinä, ja mielessä, julkisen mobilisoinnin tuntuva tunne, johon liittyy pelko. Ymmärrämme sen ulkopuolella, se tuntuu hieman käsittämättömältä. Sillä tavalla historia auttaa meitä, koska voimme palata näihin kausiin, koska tiedämme ennemmin tai myöhemmin palaavan itseemme.

Brett McKay: Aivan. Luulen, että vaikka neljäs kääntyminen osoittautuisi epäsuotuisaksi, jakso jatkuu. Sinulla on vielä herääminen.

Neil Howe: Joo. Luulemme niin. En ole historiallinen deterministi, joten jos haluat sanoa voivani kuvitella täydellisiä katastrofeja siitä, onko kyseessä supervirus vai asteroidi vai Yosemite, kaldera lopulta sammuu ja laittaa meidät globaaliin talveen seuraavien 20 vuoden ajaksi, joo tietysti se voi muuttaa kaiken. En ole tyhmä mistään tästä. Menen vain tarkkailemani mukaan.

Ymmärrän tietysti, kuten kaikilla monimutkaisilla prosesseilla luonnossa, sillä ei ole tarkkaa ajoitusta. Se ei ole kuin planeetta, joka pyörittää aurinkoa. Se on enemmän kuin kukka ja ajoitus, joka tarvitaan kasvamiseen ja sitten avautumiseen tai vuodenajan tullessa. Joskus he tulevat aikaisin. Joskus ne tulevat myöhemmin. He ovat ankarampia. He eivät ole niin kovia. Kuitenkin, kuten monet monimutkaiset järjestelmät, on olemassa malli. On järjestys. Tämä järjestys on hieno järjestysperiaate ajatellessasi tulevaisuutta. Joo, voit vain tappaa kukan tai vain jättää luonnon yli ja sanot: 'No, me pääsimme eroon tuosta kierrosta.' Kyllä, luulisin. Tarkkailen vain mitä tarkkailen.

Sanoisin, että tällaisten rytmien hävittäminen kokonaan kulttuurissamme ja tällainen tapa, jolla sukupolvet oppivat edeltäjiltään, on valtava. Luulen, että sen muuttaminen vaatii jotain, jotta se todella tuhoutuu vuosikymmenien ajan. Se vaatii jotain todella katastrofaalista. Se on, luulisin ...

Brett McKay: Aivan, kuten joukkotappaus kuten asteroidi tai jotain sellaista.

Neil Howe: Joo, täsmälleen joku kauhistuttava asia.

Brett McKay: Neil, tämä on ollut kiehtova keskustelu. Olemme kirjaimellisesti naarmuuntuneet tämän pintaan. Kaikkiin näihin asioihin voimme perehtyä niin paljon enemmän, mutta mistä ihmiset voivat oppia lisää teoksistasi?

Neil Howe: Siellä on paljon… teen sarakkeen Forbesissa. Puhun nykytapahtumista, ajankohtaisista tapahtumista. Minulla on paljon siellä verkossa. Luulen, että jos ihmiset ovat kiinnostuneita historian teoriastamme, luulette mainitsenne nämä kaksi kirjaa. Yksi on Generations, jonka Bill ja minä kirjoitimme vuonna 1991. Löydät sen Amazonin. Toista kutsutaan nimellä The Fourth Turning: American Prophecy. Se kirjoitettiin vuonna 1997. Meillä on monia muita kirjoja muista sukupolvien aiheista, mutta sanoisin, että ne ovat perustavanlaatuisia.

Sanoisin vain, että pidät silmällä uutta sukupolvien versiota. Minulla on itse asiassa suunnitelmia tulla esiin uusien sukupolvien ja neljännen kääntämisen kanssa, jotta voimme tuoda kaiken nykyiseen sijaintiin. Sitä kysytään ilmeisesti paljon. Ihmiset haluavat tietää, milloin neljäs kääntyminen alkoi? Missä olemme? Kuinka nämä eri sukupolvet ikääntyvät ja kaikki tämä, joten haluaisin tehdä sen. Odotan, sanoisin, että ihmisten pitäisi etsiä sitä seuraavan vuoden aikana. Se on luultavasti suurin yksittäinen projekti, jonka haluaisin toteuttaa tässä vaiheessa.

Brett McKay: En voi odottaa, että se tulee ulos. Neil Howe, kiitos paljon ajastasi. Se on ollut ehdoton ilo.

Neil Howe: Ole hyvä. Se oli myös ilo.

Brett McKay: Vieras tänään oli Neil Howe. Hän on kirjoittanut kirjan Generations and The Fourth Turning. Se on saatavana osoitteessa amazon.com ja kirjakaupoissa kaikkialla. Tarkista se. Se on todella kiehtova luku. Löydät myös lisätietoja Neilin työstä osoitteesta lifecourse.com ja varmista, että tutustut ohjelmasiirtoihin osoitteessa aom.is/howe, joka on H-O-W-E, linkkejä resursseihin, joissa voit syventää tätä aihetta.

Se kiteyttää toisen version Art of Manliness-podcastista. Lisää miehisiä vinkkejä ja vinkkejä saat tutustumalla Art of Manliness -sivustoon osoitteessa artofmanliness.com. Jos nautit esityksestä, kiitän, jos antaisit meille katsauksen iTunesiin tai Stitcheriin tai mihin tahansa muuhun podcastin kuunteluun. Auttaa meitä paljon. Kuten aina, kiitän jatkuvasta tuestasi, ja seuraavaan kertaan Brett McKay käskee sinua pysymään miehekkänä.