Podcast # 138: Käytännön viisauden elvyttäminen

{h1}


Olemme kaikki todennäköisesti kohdanneet tapauksia, joissa jokin tyhmä sääntö tai sääntely pannaan täytäntöön, mikä pahentaa tilannetta, jota tyhmä sääntö tai asetus on alun perin suunniteltu estämään. Jos olet käsitellyt valtion byrokratiaa tai työskennellyt suuressa rykmentissä toimivassa yhtiössä, näet todennäköisesti tällaisia ​​skenaarioita säännöllisesti. Kun kohtaat nämä tapahtumat, tyypillinen vastaus on ravista päätäsi ja miettiä: 'Mitä tapahtui järjelle?'

Vierailijani tänään podcastissa kirjoitti kirjan, jossa korostetaan haittoja, joita aiheutuu liiallisesta turvautumisesta tiukkoihin sääntöihin ja säädöksiin hallitaksemme itseämme ja kuinka se surkeaa laadun, jonka Aristoteles kutsui 'Käytännön viisaus'. Barry Schwartz on psykologian professori Swarthmore Collegessa ja sen tekijä Käytännön viisaus: oikea tapa tehdä oikea asia. Tänään podcastissa professori Schwartz ja minä keskustelemme joistakin hauskoista / surullisista tuloksista, jotka perustuvat liialliseen sääntelyyn perustamiseen, ja siihen, mitä voimme tehdä saadaksemme käytännön viisauden elämään omassa elämässämme ja laajemmassa kulttuurissa.


Näytä kohokohdat

  • Miksi säännöt ja määräykset eivät joskus toimi yhteiskunnan hallinnassa?
  • Kuinka isä menetti lapsensa kahdeksi viikoksi, koska hän vahingossa antoi hänelle Mike's Hard Lemonaden (ja kuinka tuomion antanut tuomari edes ajatteli päätöksen olevan tyhmä)
  • Kuinka koulujen säännöt ja määräykset ovat haitanneet opettajien kykyä opettaa
  • Kuinka 'käytännöllinen viisaus' on ratkaisu liian monien sääntöjen ja määräysten haitoihin
  • Miksi Aristoteles ajatteli käytännön viisauden olevan mestarihyvä
  • Piirteet, joita tarvitset käytännön viisauden kehittämiseen
  • Mitä voit tehdä elvyttääksesi käytännöllistä viisautta omassa elämässäsi ja ympäröivässä maailmassa
  • Ja paljon enemmän!

Käytännöllistä viisautta, Barry Schwartzin ja Kenneth Sharpen kirjankannet.

Käytännön viisaus ei vain tarjoa hyviä oivalluksia modernin kulttuurin liiallisesta riippuvuudesta ihmisten hallintaa koskevista säännöksistä, se tarjoaa myös käytännön vinkkejä ja ratkaisuja käytännön viisauden elvyttämiseksi jokapäiväisessä elämässämme. Luin tämän kirjan ensimmäisen kerran neljä vuotta sitten ja palaan edelleen periaatteisiin, jotka otin siinä käyttöön tänäänkin. Minun periaatteiden kaatumiseksi vuonna Käytännön viisaus, Tarkista tämän kirjoitin aiheesta.


Voit myös katsella TED-puhetta, jonka professori Schwartz antoi käytännön viisaudesta tässä.



Kerro Barry Schwartzille 'Kiitos AoM Podcastiin pääsemisestä' Twitterissä.


Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.

Saatavana tikkaimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Google Play Podcast.

Spotify-logo.


Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Litteraatti

Brett: Brett McKay täällä, ja tervetuloa Art of Manliness-podcastin toiseen painokseen. Olemme todennäköisesti kaikki nähneet tapauksia uutisissa tai jopa omassa elämässämme, joissa olemme nähneet täytäntöönpantuja sääntöjä ja määräyksiä, joilla ei ollut mitään järkeä tietyssä tilanteessa. Hauska ja traaginen on samalla se, että ihmiset, jotka noudattavat näitä sääntöjä ja määräyksiä tietyissä tilanteissa, sanovat itselleen ja jopa muille ihmisille: 'Tällä ei ole mitään järkeä, mutta minun on tehtävä se, koska se on mitä säännöt sanovat. Minun käteni ovat sidottuja. '

Luultavasti näet tämän omassa elämässäsi. Näet tämän byrokratioissa, koulujärjestelmissä, todennäköisesti suurissa yrityksissä. Työskentelet todennäköisesti työpaikassa, jossa yritykselläsi on outo sääntö, jolla ei ole mitään järkeä, mutta sinun on noudatettava sitä, koska se on sääntö, tai muuten sinut erotetaan.

Vierailijani tänään podcastissa kirjoitti kirjan, jossa he sanovat, että olemme antaneet sääntöjen ja määräysten nielemään elämämme, ja tämä on johtanut siihen, että menetämme kyvyn käyttää viisautta. Hänen nimensä on Barry Schwartz. Hän on kirjan, Käytännön viisaus: oikea tapa tehdä oikeita asioita, mukana. Hän keskustelee siitä, mitä on tapahtunut viimeisten 75 vuoden aikana, jossa säännöt ja määräykset ovat ympäröineet elämäämme, sen haittavaikutuksista, ja sitten hän toteaa, että meidän on palattava takaisin siihen, mitä Aristoteles kannatti keinona tehdä päätöksiä elämässämme. ja se käyttää sitä, mitä hän kutsui fronesisiksi tai karkeasti käytännön viisaudeksi.

Tänään podcastissa keskustelemme mitä käytännöllinen viisaus on, kuinka voimme kasvattaa sitä omassa elämässämme ja lastemme elämässä ja miksi se olisi hyödyllistä meille henkilökohtaisesti ja meille koko yhteiskunnalle kokonaisuutena. .

Todella kiehtova keskustelu. Me pääsemme upeaan psykologiaan ja filosofiaan. Ilman muuta asiaa, Barry Schwartz, Käytännön viisaus.

Barry Schwartz, tervetuloa näyttelyyn.

Barry: Kiitos.

Brett: Kirjaasi, jonka kirjoitit muutama vuosi sitten Kenneth Sharpen kanssa, kutsutaan käytännön viisaudeksi, ja se kertoo ongelmien kohtaamisesta tai ongelmien ratkaisemisesta ja päätösten tekemisestä. Saamme vähän tietoa käytännöllisestä viisaudesta, mutta ennen kuin teemme sen, puhutaan siitä, miten ihmiset, yhteiskunnat, erityisesti modernit, byrokraattiset yhteiskunnat, miten voimme ratkaista ongelmia ja tehdä parannuksia, ja miten nämä työkalut tulevat käyttämämme eivät toimi?

Barry: Luulen, että olemme yhä enemmän luottaneet malliin, jossa päätöksenteko tapahtuu periaatteessa sääntöjen mukaan. Jonkinlaiset asiantuntijat, itse määräämät tai muuten, keksivät joukon menettelyjä, joukon sääntöjä, joita kaikkien on noudatettava päätöksenteossa, päätöksenteossa. Sitten saat periaatteessa ihmisiä mukaan, ja heidän tehtävänään on noudattaa sääntöjä.

Tämä heijastaa luottamuksen puutetta ihmisten tuomiossa, jolle annat säännöt. Olen asiantuntija, teen sääntöjä, luovutan ne sinulle, sinun ei tarvitse olla asiantuntija, vaan noudatat vain luomiani sääntöjä. Luulen, että olemme tulleet luottamaan siihen yhä enemmän, osittain siksi, että jos annat ihmisten käyttää harkintansa ja heillä on huonot arvostelukyvyt, he luulevat osittain mielestäni suojaa suosimiselta ja ennakkoluulolta.

Jos kohtelet kaikkia tilanteita täsmälleen samalla tavalla, sinua ei voida syyttää puolueellisuudesta. Kuvittele koulunopettajaa, jonka on noudatettava käsikirjoitusta opettaessaan toista luokkaa. Käsikirjoituksen noudattamisen hyve on, että jotkut vanhemmat eivät voi syyttää häntä siitä, että hän pitää oppilasta enemmän kuin kyseistä opiskelijaa, siitä, että hän on kiinnittänyt tälle opiskelijalle enemmän huomiota kuin hän. Hän vetäytyy takana, että noudattaa täsmälleen samaa menettelyä kaikkien kanssa, joten häntä ei voida syyttää puolueellisuudesta tai suosimisesta.

Mielestäni asioiden tekeminen on yhä enemmän, ja ongelmana on, että elämä on monimutkaista, varsinkin elämä, johon liittyy vuorovaikutusta muiden ihmisten kanssa, eikä ole olemassa yhtä kokoa, joka sopisi kaikkiin sääntöihin tai menettelyihin. Mitä tapahtuu, kun noudatat sääntöjä, on, että saat keskinkertaisen ratkaisun jokaiseen ongelmaan, ei koskaan parhaan ratkaisun. Se on vakuutus katastrofia vastaan, jos käytät harkintanne ja mielipiteesi on huono, mutta se takaa myös, että ette koskaan saa sitä oikein. Minusta on sääli. Meidän on ymmärrettävä, että periaatteessa jokainen tilanne eroaa merkittävästi niistä tilanteista, joista meillä on aiemmin ollut kokemusta, ja meidän on käytettävä arviointimme nähdäksemme, taivutetaanko sääntöjä, miten taivutetaan sääntöjä, sivuutetaanko säännöt ja sellaista.

Brett: Voitteko viitata tiettyihin esimerkkeihin, joissa kenties hallinnolliset säännöt tai tiukat lait ovat luoneet keskinkertaisia ​​tuloksia?

Barry: Luulen, että näemme tämän toistavan paljon lehdistössä. Drakoninen politiikka, jota käytämme väkivallattomien rikollisten vangitsemiseen, tyypillisesti huumerikosten vuoksi, oli katastrofi. Sinulla on tietty määrä painoa, ja sinun täytyy mennä vankilaan tietyn ajan, ja jos se on kolmas rikkomuksesi, he lukitsevat sinut periaatteessa ja heittävät avaimen.

Joskus tämä on sopiva rangaistus. Joskus se on naurettavaa. Luulen, että syy tähän määrättiin, on se, että tuomarit suhtautuivat rikollisiin pehmeästi, ja he aikovat tehdä niin, että tuomarit eivät voisi olla pehmeitä rikollisille, koska heillä oli näitä ohjeita, joita heidän oli noudatettava.

Ainoa syy aloittaa nyt hylkääminen on se, että olemme… Puolet Yhdysvaltain kansalaisista on vankilassa. Meillä on pahin vankilaväestö koko maailmassa.

Brett: Joo, ja se on tuhonnut afroamerikkalaisen yhteisön.

Barry: Erityisesti Afrikkalainen Amerikan yhteisö. Se on tuhottu valtion budjetti. Jonkun vangitseminen maksaa kolme kertaa enemmän kuin jonkun kouluttaminen. Se on naurettavaa.

On näitä tapauksia, esimerkkejä, me kirjoitamme siitä kirjassa, huumetuomioistuimista, joissa tulet tuomarin eteen, erityisesti huumausainerikosten kanssa, ja tuomarin mahdollisilla päätöksillä on yhtä paljon tekemistä kuntoutuksen kanssa kuin kaikessa muussa . Onko sinulla töitä? Oletko tavannut neuvonantajasi säännöllisesti? Sellaiset asiat. Sääntökirja heitetään pois, ja tuomari voi käyttää harkintansa siitä, kuinka vaikea olla jokaisen tekijän kanssa, ja he ovat menestyneet upeasti siellä, missä heitä on yritetty.

Se alkoi Buffalossa. Tämä kaveri ei voinut sietää sitä, varsinkin hänen edessään oli niin monia veteraaneja, veteraaneja, joista on tullut Irakin sodan psykologisia uhreja. Hän ei kestänyt niiden lukitsemista, joten hän päätti, että meidän on tehtävä asiat eri tavalla, ja se muutti tapaa, jolla tällaiset tapaukset käsitellään. Tällainen asia vaatii rohkeutta ottaa käyttöön lainkäyttöalueellasi, ja muuten, jos tuomarilla ei ole hyvää arvostelukykyä, tämä ei olisi hyvä ohjelma, mutta hänellä on hyvä arvostelukyky. Monet tuomarit ovat valittaneet, että nämä tiukat säännöt vievät tuomion tuomitsemisesta. Se on yksi esimerkki.

Brett: Joo, luulen, että toinen esimerkki olisi… Ihmiset valittavat usein nollatoleranssipolitiikasta kouluissa. Luulen, että heidät on näytetty, jos lapsi piirtää kammottavan sotakuvan, joskus jäädytetään.

Barry: Joo, mutta tässä on asia. Jotkut näistä lapsista, pieni osa heistä, kun he tekevät jotain tällaista, ehkä se on merkki siitä, että heissä on piilossa vakavaa aggressiota. Sinun on kiinnitettävä se alas. Jos päätät käyttää harkintasi ja unohdit jonkun lapsen, ja seuraava asia, jonka tiedät, hän vetää automaattiaseen ja niittää ihmisiä alas, se on katastrofi. Mitä päätät tehdä? Emme koskaan anna sen tapahtua uudestaan, ja asetat lisää sääntöjä varmistaaksesi, että saalisit kaikki potentiaaliset sarjamurhaajat, ja saatat saada kiinni kaikki potentiaaliset sarjamurhaajat, mutta 9 tai 99 1000 lapsesta, jotka tekevät näitä kauhistuttavia piirustuksia, ovat ei koskaan tule olemaan sarjamurhaajia.

Brett: Yksi tapauksesi, jonka otit esille, oli mielestäni hauska, mutta myös todella surullinen, koskee isää, joka antoi lapselleen Mike's Hard Lemonaden ballparkissa. Voitko kertoa tuon tarinan?

Barry: Joo, luin tämän New York Timesissa. Tämä kaveri oli professori Michiganin yliopistossa, ja hän vei 7 tai 8-vuotiaan pojan Detroit Tiger baseball-peliin, ja lapsi halusi limonadia, joten isä meni ulos ja sai sen, ja ainoa heidän limonadinsa oli Mike's Kova limonadi, eikä hänen isällään ollut aavistustakaan, mikä kova limonadi oli. Lapsi juo sitä kontista, ja vartija näkee sen ja kutsuu välittömästi poliisin ja ambulanssin.

He vievät lapsen sairaalaan, hän on kunnossa. He ovat kaikki valmiita vapauttamaan lapsen isänsä luo, ja poliisi ei anna heidän päästää heitä. He asettivat lapsen sijaiskotiin ja saivat isän tulemaan tuomarin eteen, koska tämä oli esimerkki lasten hyväksikäytöstä tai laiminlyönnistä.

Tuomari teki päätöksen tehdessään: 'Vihaan tehdä sitä, mutta meidän on noudatettava menettelyä.' Kun poliisit toivat hänet tuomarin luokse, he sanoivat: 'Vihaan tehdä sitä, mutta meidän on noudatettava menettelyä.'

Lopuksi he päästivät lapsen kotiin, mutta vain jos isä lähtee talosta ja kirjautuu hotelliin kahdeksi viikoksi suojelemalla lasta isältä. Vihaan tehdä sitä, mutta meidän on noudatettava menettelyä. Se oli naurettavaa, ja kaikki tiesivät sen olevan naurettavaa, vaikka tekivätkin sitä. Lopulta kahden viikon häiriöt perheessä, ja kaikki päätyi kunnossa, mutta prosessi, joka pääsi sinne, oli ennakoiva esimerkki sääntöjen liiallisesta soveltamisesta.

Brett: Se kuulosti jotain Camus-romaanista. Se oli outoa. Kaikki tiesivät sen olevan outoa.

Barry: Outoa siinä on, että kaikki asianosaiset tiesivät sen olevan outoa, vaikka jatkoivatkin tekemistä.

Brett: Vau. Okei.

Barry: He kaikki tiesivät, että sääntöjä ei sovellettu, niiden ei ollut tarkoitus soveltua tällaiseen tapaukseen, mutta he kuitenkin noudattivat sääntöjä.

Brett: Heidän oli tehtävä se.

Barry: Kun puhun tästä ... Kun pidän puheita tästä aiheesta, huomautan ihmisille, että sitä on helppo ryöstää, mutta Philadelphiassa, jossa asun, kerran parin vuoden välein sanomalehdessä ilmestyy tästä tarina lapsi, joka on uskomattoman laiminlyöty. 14-vuotias, painaa 75 kiloa, ja jotenkin perhe oli sosiaalihuoltojärjestöjen tutkassa, ja kuitenkin nämä tapauksen virkamiehet olivat antaneet tämän väärinkäytön jatkua. Käsiä vääntyy paljon ja sitoutuminen siihen, että emme voi koskaan antaa tämän tapahtua uudelleen.

On tapauksia, joissa viranomaisasennossa olevilla ihmisillä on erittäin huono arvostelukyky tai välinpitämättömyys, ja koska heitä ei ole noudatettava tiukkojen sääntöjen vuoksi, he eivät tee töitään ja tapahtuu pahoja asioita. Ratkaisu siihen ei ole enemmän sääntöjä. Ratkaisu tähän on paremmat ihmiset tapausvirkailijoina.

Brett: Okei, ratkaisu siihen kehittää sitä, mitä Aristoteles kutsui phronesisiksi.

Barry: Aivan.

Brett: Se käännetään käytännön viisaudeksi.

Barry: Oikea.

Brett: Mikä on pähkinänkuoressa, mikä on foneesi tai käytännön viisaus?

Barry: Ei ole niin helppoa sanoa, mitä se on pähkinänkuoressa. Hänen mielestään se on kyky tehdä oikea asia oikealla tavalla oikeaan aikaan oikeasta syystä. Tärkeä seikka on se, että hän vastasi viisauden käsitystään opettajan, Platonin, kanssa.

Platon oli kiinnostunut myös viisaudesta, mutta Platonille se oli abstraktia. Viisailla ihmisillä oli nämä suuret ajatukset maailman yleismaailmallisista yleisyyksistä ja ihmisistä, ja Aristoteles oli siitä paljon vähemmän kiinnostunut kuin siitä, miten aiomme tehdä päivittäisiä käytännön päätöksiä.

Platon etsii abstrakteja universaaleja, kun taas Aristoteles oli kiinnostunut erityispiirteistä. Jotkut sanovat on, hän ajatteli, että erityinen oli etusijalla. Jokainen tilanne on erilainen. Jokainen ihminen on erilainen. Ihmiset, joilla on ollut kokemusta tietyntyyppisistä tilanteista, oppivat lukemaan tilanteen. He ovat tarkkaavaisia, he voivat myötätuntoa ihmisten kanssa, joiden kanssa he ovat tekemisissä, ja he löytävät oikean askeleen, oikean ratkaisun tähän ongelmaan, ottamatta huomioon sitä, mikä on yleinen yleistys, josta tämä on esimerkki.

Se juurtui käytäntöön. Aristoteles tarkkaili huolellisesti kauppiaita muinaisessa Kreikassa ja ihmetteli heidän kykyään löytää käytännön ratkaisuja tiettyihin ongelmiin, ja ajatteli, että samanlaista tarvittiin, kun kohtaamasi ongelmat koskivat ihmisiä eikä rakennusmateriaaleja, sanovat .

Brett: Rakastan sitä vertausta, jonka Aristoteles teki, että tullessasi hyväksi ihmiseksi, elääksesi kukoistavaa elämää, sinun täytyy tulla käsityöläiseksi monin tavoin, mutta miten foneesi liittyy hänen hyveetiikkaansa? Kuinka Aristoteleen etiikka- tai hyve-käsitys ohjaa käytännön viisauden käyttämistä työkaluna?

Barry: Tämä on hieno kysymys, ja Ken Sharpe ja minä haluamme ehdottaa, että hän ajatteli, että käytännön viisaus oli jossain määrin mestari-hyve. Olet oikeassa, Aristoteles oli hyveiden teoreetikko, mikä tarkoitti, että moraaliset ihmiset eivät ole ihmisiä, jotka noudattavat moraalisia sääntöjä. He ovat ihmisiä, joilla on hyveitä: rohkeutta, nöyryyttä, rehellisyyttä ja vastaavia. Hyveellinen ihminen merkitsee sitä, että sinulla on… Moraalinen ihminen tarkoittaa näitä hyveitä.

Aristoteles ajatteli myös, että rohkeus on hyve, mutta rohkeutta voi olla liikaa. Rehellisyys on hyve, mutta sinulla voi olla liikaa rehellisyyttä. Temppu on saada oikea määrä rohkeutta. Kun jollakin on liikaa rohkeutta, kutsumme sitä holtittomuudeksi. Kun jollakin on liian vähän rohkeutta, kutsumme sitä pelkuruudeksi. Sinun on löydettävä mitä Aristoteles kutsui, keskiarvo, mikä on juuri oikea rohkeus. Mikä auttaa sinua tekemään niin? Viisaus auttaa sinua löytämään keskiarvon.

Lisäksi joskus hyveet ovat ristiriidassa. Ystävällisyys on hyve. Rehellisyys on hyve. Mitä teet, kun ystäväsi ... Käytämme tätä esimerkkiä luokassa, jota opetamme. Ystäväsi soittaa sinulle tulemaan katsomaan häntä ennen kuin hän menee näihin hienoihin hääihin. Hän on kaikki pukeutunut, ja sinä menet, ja hän avaa oven, tekee pienen piruetin ja sanoo: 'Kuinka näytän?' Ja luulet, ettei se ole niin hyvä. Kysymys kuuluu, mitä sanot hänelle?

Kun annamme tämän esimerkin opiskelijoille, heidän välitön reaktio on kertoa totuus. Ystävyys perustuu rehellisyyteen. Jos et voi luottaa siihen, että ystäväsi ovat rehellisiä, he eivät ole sinun ystäviäsi. Mitä enemmän puramme sen pakkauksesta, sitä enemmän he huomaavat, että ehkä se ei ole oikea tapa, että totuuden kertominen on oikein, jos luulet ystävällesi olevan järkevä vaihtoehto. Jos luulet, että ystäväsi ei murtuisi huomatessaan, että vaikka hän luulee näyttävän hyvältä, muut ihmiset eivät. Hän tietää, että hän ei koskaan enää luota omaan arviointiinsa. Joskus sinun on tehtävä kertominen jalo valhe, ja tieto siitä, milloin sanoa totuus ja milloin valehdella, edellyttää, että tunnet ystäväsi ja tunnet ystäväsi erittäin hyvin.

Viisaus on se, mikä antaa meille mahdollisuuden ratkaista hyveiden väliset ristiriidat ja löytää minkä tahansa hyveen keskimääräinen määrä. Pidämme sitä mestarina hyveenä.

Brett: Kuinka kehität tätä viisautta? Siellä tapahtuu paljon, kun teet päätöksen. Laskit, kuinka ystäväsi reagoisi, mikä on… Kuinka tässä tilanteessa selvität tai kehität kykyä tietää, mikä on oikea asia, oikea aika oikeasta syystä, oikea paikka.

Barry: Tämä on toinen hieno kysymys, ja mielessä tämä voi viedä sinut päivään selvittämään, miten vastata ystävällesi. Istut alas, luot taulukon, jossa on kaikki tekijät. Kuinka paljon hänellä on itseluottamusta, miltä hänen vaatekaapinsa näyttää, bla, bla, bla. Ja hän kysyy: 'Kuinka näytän?' Ja sanot: 'Anna minulle päivä, niin minä ilmoitan sinulle.' Ilmeisesti se ei tule lentämään.

Sinun on keksittävä vastaus, ja sinun on saatava vastaus nopeasti, ja yksi modernin kognitiivisen psykologian mielenkiintoisista tapahtumista on mielen laskennalliset mallit, joihin me rakennamme, Kokemuksen, näiden yhdistysverkkojen avulla voimme tehdä johtopäätöksiä erittäin nopeasti ja intuitiivisesti, vaikka emme välttämättä tiedä, miten pääsemme niihin.

Kirjassa ehdotamme, että tapa, jolla saat nämä tuomiot oikein, on käytännössä. Olet alku siitä alussa, ja sinulla on jatkuvasti näitä kokemuksia, yrität, erehdyt väärin, opit virheestäsi, kognitiivinen koneesi tulee älykkäämpiä ja älykkäämpiä, ja lopulta teet näitä nopeat päätökset, jotka ovat suurimmaksi osaksi oikea päätös. Mielestämme kokemusta ei voi korvata. Et voi antaa kurssia siitä, miten olla viisas, ja odottaa, että kurssin lopussa ihmiset ovat viisaita. Opit sen tekemällä sen. Usein opit sen seuraamalla muiden kokeneiden ihmisten tekevän sitä ja oppimalla heiltä. Ei voi korvata päätösten tosiasiallista tekemistä, palautteen saamista ja tilanteen parantamista.

Brett: Onko viisauteen liittyvää suurta kuvaa, kognitiivisia tai emotionaalisia taitoja, kuten epämääräisyyttä tai vivahteita? Onko jotain, mitä voit tehdä asettamalla itsesi tilanteeseen, jossa voit kehittää kykyä tunnistaa harmaat sävyt?

Barry: Se auttaa varmasti olemaan suvaitseva epäselvyydessä, ellei se ole mukavaa, koska jos et ole suvaitseva epäselvyydessä, luulet sen ... Luulet joko, että jokaisessa tilanteessa on sääntö, tai luulet tarvitsevani sääntö jokaisessa tilanteessa, koska en kestä epävarmuutta.

Minua ei haittaa olla väärässä, kunhan olen väärässä, koska noudatan sääntöä, jonka joku muu ilmaisi. Sitten jos olen väärässä, se on hänen vikansa. Se ei ole minun vikani. On ihmisiä, jotka eivät siedä epäselvyyttä. He haluavat oikean vastauksen. He haluavat sen olevan selkeä ja yksiselitteinen. Voin sanoa noille ihmisille vain elämän saamisen. Se ei ole maailman tapaa.

Mielestäni ihmiset tietävät tämän jokapäiväisessä kanssakäymisessä. Luulen, että esimerkiksi hyvin harvat vanhemmat ajattelevat, että oikea tapa kasvattaa lapsiaan on noudattaa tiettyjä sääntöjä. He voivat alkaa ajatella sitä. He lukevat kaikki nämä kirjat, jotka kertovat heille, kuinka olla hyvä vanhempi, ja he sanovat, annamme lapsemme itkeä itsestään nukkumaan yöllä, koska sinun pitäisi tehdä niin ja niin edelleen. Kaikki nämä säännöt.

Heidän lapsensa opettavat heille pohjimmiltaan, että säännöt eivät tee työtä. Heidän lapsensa opettavat heitä, koska he soveltavat sääntöjä ja säännöt eivät toimi. Kun on tajunnut kuinka kasvattaa ensimmäisen lapsensa, tulee toinen ja yhtäkkiä aivan erilainen henkilö. Kaikki asiat, jotka toimivat ensimmäisen lapsen kanssa, eivät toimi toisen lapsen kanssa. Lapsesi pakottavat sinut ymmärtämään, että tapa, jolla hoidat lapsen kasvatusta, on todella tuntemalla lapsesi, arvostamalla henkilön yksilöllisyyttä ja laatimalla ratkaisuja tilanteisiin ja henkilöihin sopiviin ongelmiin. Hyvät opettajat tietävät tämän luokkansa lapsista. Kohtelet kaikkia lapsia samalla tavalla, sinusta tulee kauhea opettaja. Lapset tarvitsevat erilaisia ​​asioita, ja sinun tehtäväsi on selvittää, mitä kukin lapsi tarvitsee, ja löytää sitten tapa tarjota se, sikäli kuin se on mahdollista.

Mielestäni kokemus opettaa meille sääntöjen rajat, mutta samalla kun olemme virallisissa tilanteissa, haluamme pystyä palaamaan sääntöihin, koska se poistaa paineen meiltä.

Brett: Kommentti siitä, kuinka jokainen lapsi on erilainen, ja hyvät opettajat tietävät tämän ... Opettajat ovat viime aikoina saaneet paljon kommentteja ja kommentteja joistakin ylhäältä alaspäin asetetuista standardeista, joita valtiot asettavat opettajille, ja se haittaa opettajia. He haluavat olla hyvä opettaja, mutta eivät voi, koska he saavat opiskelijansa valmiiksi tähän testiin.

Barry: Ei, se on täsmälleen ... Siellä on kaksi asiaa. Yksi niistä on keskittyminen testiin kaikkien asioiden mittana, ja siihen on valunut riittävästi mustetta, minun ei tarvitse ymmärtää asiaa, mutta siitä huolimatta antamalla opettajille skriptejä seurata, ne ovat taitojen vähentäminen.

Sillä on kaksi vaikutusta. Se estää opettajia kehittämään viisautta, koska viisauden saaminen tapahtuu vaihtelemalla tekemäsi asioita ja oppimalla virheistäsi. Jos noudatat vain käsikirjoitusta, et tule olemaan parempi opettaja 30 vuoden kuluttua, kuten olit aloituspäivänä. Tai ajaa viisaat opettajat pois opetuksesta. Aloin opettaa täynnä kunnianhimoa kannustaa ja innostaa nuoria mieliä ja löytää tapa jokaisen toisen luokkalaisen sydämeen ja mieleen. He eivät anna minun tehdä sitä. Helvetti, löydän toisen ammatin.

Tätä koulujärjestelmät tekevät. He ajavat parhaat opettajat pois opetuksesta, koska ne, jotka houkuttelivat heitä opetukseen, eivät ole käytettävissä.

Brett: Puhuessamme lapsista, onko olemassa asioita ... Tiedän, että monet kuulijoistamme ovat vanhempia, he ovat isiä, voimmeko tehdä asioita auttaaksemme lapsiamme kehittämään foneesia?

Barry: Tärkeintä on mielestäni antaa heidän antaa… On olemassa hieno kirja, jonka on kirjoittanut psykologi Wendy Mogel, nimeltään Nahkaisen polven siunaukset. Hänen mielipiteensä… Ja tämä kirja on kirjoitettu 15 vuotta sitten, jo ennen kuin sana ”helikopterin vanhempi” oli tullut olemassa. Hänen ajatuksensa mukaan vanhemmat ovat liian kiinnostuneita suojelemaan lapsiaan kaikilta pieniltä vahingoilta, kaikilta nyljetyiltä polvilta. Se voi olla psykologisesti nyljetty polvi. He eivät halua, että heidän lapsensa ovat pettyneitä, ovat aina onnettomia, vahingoittavat itseään, joten he leijuvat ja varmistavat, että virheitä ei koskaan tapahdu. Luulen, että lapsilla on vähemmän onnettomuuden hetkiä, mutta he ovat täysin valmistautumattomia elämään maailmassa itsenäisinä aikuisina, eikä heillä ole koskaan mahdollisuutta kehittää viisautta, koska he eivät koskaan saa kokeilla asioita ja huomata, että jotkut asiat eivät toimi. Sinun on oltava valmis antamaan lapsesi epäonnistumaan.

Kun koulutat lääketieteellistä asukasta, sinun on oltava valmis antamaan asukkaan tekemään päätöksiä, ja joskus päätökset ovat väärät. Elämä- ja kuolemantapauksissa lääkäri leijuu, joten kun asukas on tehnyt virheen, lääkäri korjaa sen ennen kuin meillä on kuollut potilas.

Nyljetyt polvet ovat siunaus. Hukkuneet lapset eivät ole siunaus. Haluat, että vanhemmat ovat lähellä varmistaakseen, ettei tapahdu mitään kauheaa, mutta ei niin ympärillä, jotta mitään edes lievästi pahaa ei tapahdu. On erittäin vaikea vakuuttaa vanhempia siitä, että heidän lapsensa on hyvä kokea pieni epäonnistuminen ja onnettomuus. Se lisää myös lasten sietokykyä. Epäonnistuminen on väistämätöntä, ja jos sinulla ei ole kokemusta epäonnistumisesta asioissa, pettymisestä ja sitten noutamisesta ja yrittämisestä uudelleen, kun se vihdoin tulee, sanotaan yliopistossa, hajotat, ja näemme sen yhä enemmän korkeakoulujen väestössä. Opiskelijat ovat nykyään paljon haavoittuvampia kuin ne olivat, kun aloitin opettamisen, ja luulen, että osa syystä siihen, miksi heitä on suojeltu niin hyvin ennen yliopistoon pääsyä, eivätkä tiedä millaista on epäonnistua.

Brett: Anna lapsesi kokea epäonnistumista, koska kokemus on pääopettaja.

Barry: Kokemus on mestari ... Mutta kokemus hallinnasta.

Brett: Varma.

Barry: Haluat epäonnistumisten olevan hallittavia epäonnistumisia, ei katastrofaalisia. Toinen asia on mallinnus. Opimme paljon seuraamalla muita ihmisiä. Jos olet viisas henkilö tai viisas vanhempi, se auttaa sinua kasvattamaan viisasta lasta. Päästä lapsesi mukaan prosessiin. Anna heidän nähdä sinut. Älä tee sitä näytön takana. Älä tee päätöksentekoa näytön takana. Keskustele heidän kanssaan prosessista, jonka olet käynyt läpi päättäessäsi tilanteen käsittelemisestä. Se voi myös auttaa.

Se on pitkä, kuoppainen tie, ja sinun on oltava valmis toisinaan kokemaan epäonnistumista vanhempana, sanoisin.

Brett: Joo varmasti. Älä lyö itseäsi.

Onko niitä… Mainitsit… Annamme tuomareille enemmän harkintavaltaa huumetapauksissa. Onko olemassa muita esimerkkejä, joissa näette käytännön viisauden palaavan instituutioihin?

Barry: Näimme esimerkkejä, jotka olivat syrjäisempiä esimerkkejä. Harvardiin liittyvä lääketieteen opiskelijoiden kouluttaminen on ohjelmaa, jossa kolmannen ja neljännen vuoden tavallisten vuorottelujen sijasta erikoisuudesta toiseen kolmannen vuoden opiskelijat saavat paneelin potilaita, ja he näkevät nämä potilaat ympäri vuoden. Minkä tahansa ongelman potilailla on, he tulevat sisään, ja opiskelijat käsittelevät heitä, kokeneiden lääkäreiden katsellessa heidän harteillaan. Se rohkaisee koulutuksessa olevia lääkäreitä ymmärtämään, etteivät he käsittele elinjärjestelmiä, vaan ihmisiä, koska he ovat nähneet tätä henkilöä uudestaan ​​ja uudestaan, ja he tietävät, ettei tällä henkilöllä ole vain sitä ongelmaa, että he tuovat tänään, mutta ongelmat, jotka he toivat viikko tai kuukausi sitten. He tietävät jotain henkilön perhetilanteesta, ja millainen suositus on toteutettavissa oleva suositus tälle potilaalle, jota hän voi seurata.

Opiskelijat rakastavat sitä. Heistä tulee upeita lääkäreitä, mutta tämä ei ole levinnyt. Tämä on hieno pieni poikkeama, ja voi olla, että se ei leviä, koska se on liian kallista tai on kalliimpaa tehdä koulutusta tällä tavalla.

Oikeuskouluissa osa lakikoulua, josta useimmat oikeustieteen opiskelijat pitävät parhaiten, kutsutaan oikeudelliseksi klinikaksi, missä sinä itse asiassa… Heidän yhteisöjensä ihmiset tulevat ongelmiinsa, ongelmiin vuokranantajan, työnantajan kanssa, arkisiin ongelmiin. , tai ei niin arkipäiväisiä ongelmia, ja saat lakikoulutusta auttamalla oikeita ihmisiä ratkaisemaan todellisia ongelmia. Opiskelijat rakastavat sitä. Tiedekunnat ovat halveksivia sitä. Se ei ole tarpeeksi akateemista. Oikeudellista klinikkaa opettaa yleensä joku, joka ei ole lakikoulun tiedekunnan säännöllinen jäsen, jotkut harjoittavat lakimiehet, jotka kerran viikossa tulevat sisään ja johtavat klinikkaa. Mielestäni opiskelijat oppivat, että oikeudellisiin kysymyksiin liittyy aina asiayhteys, etkä voi olla hyvä asianajaja vain tuntemalla lakia. Sinun on tiedettävä asiayhteys. Sinun on tiedettävä periaatteet ja tapa, jolla teet niin käsittelemällä todellisia tapauksia, ei oppikirjojen tapauksia.

Nämä ovat esimerkkejä. Jos oikeudellisesta klinikasta tulisi keskeinen osa lakikoulua syrjäisen sijasta, se melkein varmasti loisi viisaampia lakimiehiä.

Brett: Mielenkiintoista. Kävin lakikoulussa, ja meillä oli oikeudellinen klinikka, ja olet oikeassa. Sitä ei opettanut tavallinen tiedekunnan jäsen. Se oli henkilö, joka tuli sisään kerran tai kahdesti viikossa.

Barry: Se ei ole melkein koskaan, ja mitä arvostetumpi lakikoulu on, sitä todennäköisempää on, että oikeudellinen klinikka, jos heillä on sitä, opettaa ulkopuolinen.

Brett: Oikeustieteellisessä tiedekunnassa on liike, enkä tiedä, kestääkö se… Onko jalkoja, mutta ensimmäinen lakikouluvuotesi, kaksi ensimmäistä vuotta ehkä, opit kaikki perusasiat, kuten vahingonkorvausoikeus, sopimukset , kaikki perusasiat, sitten sen jälkeen otat periaatteessa nämä lukukauden pituiset luokat, jotka ovat enemmän kuin seminaareja, mutta on liike, joka sanoo, että sen sijaan, että vietät nämä kaksi vuotta näihin seminaaritunneihin, vie lapset sinne tai opiskelijat sinne todella harjoittavat lakia opettajan ohjauksessa. En tiedä meneekö se mihinkään.

Barry: Se on mielenkiintoista, koska lakikoulutus on tällä hetkellä kriisissä, koska lakimiesten työllistymismahdollisuudet ovat niin huonot, ja kaikki nämä ihmiset ovat pääsemässä lakikoulusta valtavien velkojen kera. Puhutaan siitä, voimmeko tehdä sen kahdessa vuodessa kolmen sijaan, joten opiskelijat eivät ole niin suuressa reikässä, kun he ovat valmiita, ja vastaavia. Hakijoita on paljon vähemmän, joten toisen tason lakikoulut eivät aina pysty täyttämään luokkiaan. Se on suuri ongelma ja yksi mahdollinen lähestymistapa ... Tämä voi olla mahdollisuus. Se voi olla taloudellisten tarpeiden tuottama tilaisuus saada lakikoulut ajattelemaan uudelleen, miten he harjoittavat koulutustaan, ja voi käydä niin kuin sanot, että lopulta tapahtuu yksi uuvuttava vuosi luokkahuoneessa ja sitten seuraava pariskunta vuosia käytetään pohjimmiltaan harjoittelijana kokeneen harjoittajan jalkoihin. Se olisi halvempaa tehdä ja tyydyttävämpää opiskelijoille, ja luulen, että se tuottaa paljon parempia lakimiehiä.

Brett: Tuo on hauskaa. Näin he harjoittivat lakikoulutusta, kuten 1800-luvulla. Luit lakia, kuten Abraham Lincoln, ja sitten menit ja löysit asianajajan mentoriksesi. Luulen, että muutamissa osavaltioissa, kuten Vermontissa, on edelleen kyseinen ohjelma. Sinun ei tarvitse mennä oikeustieteelliseen koulutukseen Vermontissa. Voit harjoittelua asianajotoimistossa kolme tai neljä vuotta, ja sinulla on lakitutkinto. Suoritat asianajajakokeen.

Barry: Joo. Luulen tämän ... En tiedä tätä tosiasiassa, mutta se ei yllättäisi minua, jos lakimieskoulutuksen lisääntyvä virallistaminen on yritys saavuttaa korkeampi asema. Käyt lääketieteellisessä koulussa neljä vuotta. Ajatus siitä, että voit tulla asianajajaksi vuoden kuluttua, mitä se sanoo lakikoulutuksen suhteellisesta asemasta lääketieteen koulutukseen verrattuna. Sinä teet sen, jotta tuntuu siltä, ​​että siellä on tämä taika, salainen juttu, jonka ihmiset oppivat käydessään lakikoulussa, ja heidän oppimisensa kestää kolme uuvuttavaa vuotta.

Suurin osa ihmisistä, jotka ovat käyneet oikeustieteellisessä koulussa, sanovat, että ainoa vuosi, joka on todella välttämätöntä heidän koulutustaan ​​varten, on ensimmäinen, ja sen jälkeen he käyvät tunteja, joista he ovat kiinnostuneita, ja on hienoa, he ovat onnellisia , he nauttivat siitä, ja bla, bla, bla, mutta ensimmäisen vuoden jälkeen kaikki on kastiketta.

Brett: Joo, se oli myös minun kokemukseni.

Barry Schwartz, tämä on ollut kiehtova keskustelu. Kiitos paljon ajastasi. On ollut nautinto.

Barry: Kiitos paljon. Kysyit upeita kysymyksiä, Brett.

Brett: Kiitos. Vieraamme tänään oli Barry Schwartz. Hän on kirjan, käytännön viisaus, kirjoittaja, ja löydät sen osoitteesta amazon.com.

Se kiteyttää toisen version Art of Manliness-podcastista. Saat lisää miehisiä vinkkejä tutustumalla Art of Manliness -sivustoon osoitteessa artofmanliness.com, ja jos nautit podcastista, kiitän sitä todella, jos antaisit meille arvostelun iTunesissa tai Stitcherissä. Auta todella saamaan sana esityksestä ja anna meille palautetta siitä, miten voimme parantaa sitä.

Arvostan sitä todella, ja vasta seuraavaan kertaan tämä on Brett McKay, joka käskee sinua pysymään miehekkänä.