Podcast # 137: Huumorikoodi Peter McGrawin kanssa

{h1}


Se on kysymys, jonka filosofit ovat esittäneet Aristoteleen jälkeen.

Mikä tekee jotain hauskaa?


Sen ylittäminen - miksi me nauramme ensinnäkin? Koska jos astut taaksepäin ja katsot sitä, nauraminen on melko vaarallista.

No, vierailijani tänään podcastissa meni maailmankiertueelle paljastamaan huumoritieteen. Hänen nimensä on Peter McGraw. Hän on käyttäytymistieteilijä Coloradon yliopistossa Boulderissa ja hän on kirjan kirjoittaja Huumorikoodi: maailmanlaajuinen haku asioista, jotka tekevät asioista hauskoja. Tänään podcastissa Peter ja minä keskustelemme hänen laaja-alaisen tutkimuksensa tuloksista sekä hänen huumelaboratoriossaan Coloradon yliopistossa tehdystä työstä. Jos haluat lisätä elämääsi hieman enemmän huumoria, et halua missata tätä.


Näytä kohokohdat

  • Huumorin suhteen jatkuva erittäin vakava akateeminen tutkimus
  • Miksi ihmiset nauravat (ja miksi jotkut eläimet myös)
  • Peterin hyvänlaatuinen huumori
  • Mitkä ovat sopivuuden rajat vitsien suhteen
  • Ovatko syntyneet ihmiset hauskoja? Voitko työskennellä tullaksesi hauskemmaksi?
  • Ovatko miehet hauskempia kuin naiset?
  • Miksi naiset pitävät miehiä, joilla on huumorintaju, houkuttelevia
  • Leikkaako huumori kulttuureja?
  • Mitä voit alkaa tehdä tänään tulla hauskemmaksi
  • Ja paljon enemmän!

Huumorikoodi: maailmanlaajuinen haku asioista hauskaksi - kirjan kansi Peter McGraw ja Joel Warner.



Huumorikoodi on kiehtova ja viihdyttävä katsaus huumorin biologiaan ja psykologiaan. Lisäksi kävelet pois muutamilla käytännöllisillä asioilla, joita voit tehdä lisääksesi huumoria elämääsi sen lukemisen jälkeen.


Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.

Saatavana tikkaimella.


Soundcloud-logo.

Taskulähetykset.


Google Play Podcast.

Spotify-logo.


Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Litteraatti

Brett McKay: Brett McKay täällä ja tervetuloa toiseen julkaisuun Art of Manliness-podcast. Tässä on kysymys, joka vaivaa filosofeja Aristoteleen jälkeen. Hän tosiasiallisesti kamppaili tämän kysymyksen kanssa. Mikä tekee jotain hauskaa? Miksi me nauramme ensinnäkin, koska jos otat askeleen taaksepäin, nauraminen on omituista. Hymyilet, annat näitä outoja ääniä, hengität raskas, mitä siellä tapahtuu? Vieras tänään meni maailmanlaajuiseen kiertueeseen paljastamaan vastaukset näihin kysymyksiin. Hänen nimensä on Peter McGraw, hän on käyttäytymistieteilijä Coloradon yliopistossa, ja hän kirjoitti yhdessä kirjan nimeltä 'Huumorikoodi', ja siinä hän tuo esiin kaiken tämän tutkimuksen, jota huumorista tehdään, sekä hänen oma tutkimus, jonka hän on tehnyt huumorista, selvittääkseen mikä tekee asioista hauskoja.

Hän itse loi huumolaboratorion Coloradon yliopistoon selvittääkseen tieteellisesti, mikä tekee asioista hauskoja, ja hän korostaa tämän kaiken kirjassaan. Se on todella hauska kirja, ja saat myös todella hyviä oivalluksia huumorista ja siitä, mitä voit tehdä hauskemmaksi. Keskustelemme tänään podcastissa joitain tutkimuksia, jotka Peter on paljastanut, ja aloitamme kaikki käytännön vinkeillä, jotka voit toteuttaa tänään hauskemmaksi mieheksi. Ilman muuta asiaa, Peter McGraw, Huumorikoodi.

Peter McGraw, tervetuloa näyttelyyn.

Peter McGraw: Kiitos että sain olla täällä.

Brett McKay: Hyvä on, joten olet psykologi, käyttäytymistieteilijä, joka on viettänyt jonkin aikaa huumorin tutkimiseen. Kuinka päädyit mukaan? Mikä sai sinut päättämään: 'Aion opiskella, selvittää, mikä tekee jotain hauskaa.' Miten se tapahtui?

Peter McGraw: Toivon voivani kertoa teille, että minulla on tämä elinikäinen intohimo komediasta, vaikka tiesin, että minusta ei voisi tulla kuin stand-up-sarjakuvaa, ajattelin ymmärtävän sen tieteellisestä näkökulmasta, mutta se ei todellakaan ole niin mielenkiintoista tarina. Kyseessä on oikeastaan ​​vain kysymys kysymyksestä puheessa, johon minulla ei ollut vastausta, joten pidin puhetta Tulanen yliopistossa, tämä on nyt 8 vuotta sitten, ja esitin hauskan tarinan joku moraalittomasta käytöstä , ja yleisö nauroi, ja joku nosti kätensä ja sanoi: 'Miksi me nauramme siitä? Sanoit juuri, että tämä on moraalitonta, ja ihmiset reagoivat vihalla ja suuttumuksella moraalittomista asioista, ja silti koemme positiivisia tunteita. Miksi näin on? '

Siinä vaiheessa olin tutkinut tunteita yli 10 vuoden ajan, väittänyt olevani asiantuntija, enkä voinut vastata tähän kysymykseen, ja se lähti minuun tällä hämmästyttävällä ratsastuksella, opiskelemalla huumoria ja matkustamalla ympäri maailmaa ja kokeillen kättäni stand-up-komediassa.

Brett McKay: Aiomme päästä siihen, yrityksellesi, stand up -komediakokemuksellesi. Toinen yllätys kirjassasi, The Humor Code, on se, että huumorista tehdään tosissakin vakavia apurahoja, ja tosissani, tarkoitan todella vakavia. Voitko puhua joistakin tästä tutkimuksesta, joka jatkuu huumorilla?

Peter McGraw: Toki, joo. Se on vähän rinnakkain, lähestyä tällaista kevytmielistä aihetta vakavasti, ja käydään vakavaa keskustelua. Itse asiassa tämä kysymys on ikivanha kysymys. Platonille ja Aristotelekselle menee 2500 vuotta, ja rehellisesti sanottuna ihmiset, jotka ovat paljon älykkäämpiä kuin minä, olivat yrittäneet murtaa huumorikoodia kreikkalaisesta filosofiasta lähtien. Freud kirjoitti siitä, Hobbes kirjoitti siitä, Immanuel Kant kirjoitti siitä, jopa humoristit, kuten Mark Twain ja Mel Brooks, ovat kirjoittaneet siitä, joten kysymys on todella hämmentävä. Nykyään on pieni joukko tutkijoita, heillä on todella oma ammattiseuransa, International Society for Humor Studies, jotka ottavat tämän aiheen erittäin vakavasti ja keskustelevat näistä asioista ja tarkastelevat toistensa papereita ja niin edelleen.

Nuo ihmiset, jotkut käyttäytymistieteilijöistämme, kuten minä, jotkut heistä ovat kielitieteilijöitä, historioitsijoita ja filosofeja ja niin edelleen. Se on oikeastaan ​​melko monipuolinen ihmisryhmä. Olen todella ulkopuolinen suhteessa näihin ihmisiin, mutta he toimivat aivan kuten fyysikot, psykologit ja sosiologit, jotka yrittävät selittää kova tiede, ratkaista tieteen pulmia.

Brett McKay: Joo ja luulen, että he ovat edelleen hämmentyneitä tästä kysymyksestä ja kamppailevat sen kanssa.

Peter McGraw: Joo. Uskon, että jos he kuuntelevat minua, he voivat siirtyä eteenpäin.

Brett McKay: Ole hyvä. Sinun tarvitsee vain lukea Huumorikoodi.

Peter McGraw: Luit juuri papereitani, ja tietysti olen liioitteleva, mutta luulen, että oli ... Minusta tuntui, kun lähestyessäni tätä kysymystä tunsin, että minulla oli 2 etua verrattuna ihmisiin, jotka ovat yrittäneet ymmärtää huumoria historiallisesti ja ihmiset, jotka yrittävät ymmärtää sitä nykyään, niin suhteessa ihmisiin, jotka yrittävät ymmärtää sitä historiallisesti, voisin suorittaa kokeita, joten loin jopa laboratorion, käyttäytymislaboratorion nimeltä 'Huumetutkimuslaboratorio', joka on suunniteltu voidakseen kokeiden suorittaminen, ja kokeilut erottavat psykologian filosofiasta. Olet siirtymässä ajatuskokeista todellisiin kokeisiin, ja se on valtava etu, koska voit todella testata ideoitasi.

Toinen etu, jonka minulla oli, oli se, että olin ulkopuolinen, toisin sanoen, että kukaan ei ollut koskaan istunut ja opettanut minulle tutkijakoulun ensimmäisenä päivänä, mitä ihmiset uskoivat tekevän asiat hauskoja, joten minulla oli tosiasiallisesti 10 vuotta aikaa yrittää ymmärtää tunteita enemmän ja pääsin sitten lähestymään tätä kysymystä tästä näkökulmasta, ja se on osoittautunut todella arvokkaaksi eduksi, uskon.

Brett McKay: Sinun ei tarvinnut käsitellä huumori-dogmaa, joka saattaa olla olemassa siellä.

Peter McGraw: Täsmälleen, joo, kuten aika hyvillä teorioilla onkin pitkä historia, mutta ne eivät ole enää vahvoja teorioita, mutta jos sinulle opetetaan, on vaikea oppia niitä, joten se oli todella hyödyllinen asia. Tieteessä tämä tapahtuu koko ajan. Se ei ole vanhin, eikä 65-vuotiaan professorin tarvitse viimeistellä tämä palapeli juuri ennen eläkkeelle jäämistään. Se ei ole henkilö, jolla on suuria oivalluksia, se on itse asiassa henkilö, jolla on tarpeeksi tietoa, mutta joka on silti tarpeeksi tuore ottaakseen uuden näkökulman, ja mielestäni näin tapahtui tässä.

Brett McKay: Sain sinut. Mennään joihinkin havaintoihisi. Ennen kuin pääsemme huumorin mihin ja miten, on ensin kysyttävä, miksi huumori on olemassa? Miksi nauramme? Koska jos astut taaksepäin ja katsot sitä, se on omituinen asia, jota teemme. Teemme vain näitä outoja ääniä, eleitä, hymyilemme, hengitämme, huohotamme, miksi meillä on niin?

Peter McGraw: Se on, joten vastaamiseksi tähän kysymykseen sinun on vastattava laajempaan kysymykseen siitä, mikä on huumorin tehtävä yleisemmin. Ei vain sen käyttäytymisen ilmaisu, nauru, mutta myös miksi se tuntuu niin hyvältä? Tiedät mitä tarkoitan, ja miksi me osoitamme tiettyihin asioihin ja sanomme 'Se on hauskaa' emmekä osoita muita asioita ja sanomme samaa, ja naurun idea on yksi suurimmista vihjeistä ymmärtämään mitä se on se tekee asioista humoristisia, koska tosiasia on esimerkiksi se, että et tarvitse kieltä osoittamaan jollekulle muulle, että jokin on hauskaa.

Sinun ei tarvitse pystyä sanomaan 'Se on hauskaa', jotta joku tietää, että löydät jotain hauskaa, joten et vain osaa ilmaista tätä ristiä esimerkiksi kulttuurisesti, mutta esimerkiksi vauvat voivat ilmaista tämän ennen kielen kehitys, ja tämä on todellinen mielen puhaltava asia, on se, että muut nisäkkäät tekevät saman asian, osallistuvat tähän, joten et tee ... Se on hyvin alkeellinen viestintäväline ja se, jonka jaamme todella nisäkkäiden kanssa, erityisesti kädelliset, kuten apinat, apinat ja bonobot jne., joten annan sinulle nopean vastauksen miksi nauramme, ja tämä on tämä. Se on, että ilmoitamme muille, että mahdollisesti uhkaava tilanne on todella turvallinen, me ilmoitamme muille, että väärä näyttänyt tilanne on oikeastaan ​​kunnossa, me ilmoitamme muille, että jollain näennäisesti ei ole järkeä tai mitä kutsumme huumorintutkimuslaboratoriossa 'hyvänlaatuinen rikkomus'.

Brett McKay: Sain sinut. Tämä johtaa siihen, mikä tekee jotain hauskaa tai mikä tekee vitsistä hauskan tai tilanteen hauskaksi, tämä on koko 'hyvänlaatuinen rikkomus' -teoria.

Peter McGraw: Kyllä, että on olemassa nämä 2 arviota siitä, että jokin on vialla, mutta okei, ja paitsi että teoria on todella hyvä osoittamaan hauskoja asioita, se todella tekee mukavan työn selittämään, kun asiat eivät ole hauskoja, kun ei tule nauru, ja se on itse asiassa ongelmana monissa aikaisemmissa teorioinneissa, on se, että ne olivat usein erittäin hyviä teorioita siitä, että jos katsot vain hauskoja asioita, heillä näyttää olevan sellaiset olosuhteet, mutta kun ajattelet vitsi kertoa, kertoa vitsi ei ole helppo asia, koska se on itse asiassa todennäköisempää kuin ei, aiot epäonnistua, koska epäonnistumiseen on enemmän tapoja kuin onnistumiseen. Voit loukata yleisöäsi, on yksi tapa epäonnistua, ja voit tylsyttää yleisösi, on toinen tapa epäonnistua, ja yhdessä tapauksessa olet luonut tilanteen, joka on vain väärä, siinä ei ole mitään kunnossa, ja toinen tilanne , loit tilanteen, joka ei ole tarpeeksi väärä, se on vain kunnossa.

Löydät jatkuvasti makean paikan vitsikertojana tai komedian kuluttajana, joka yrittää löytää oikean sitcomin tai rom-comin tai oikean koomikon, joka pystyy löytämään kyseisen makean paikan väärästä, mutta kunnosta omaan makuun.

Brett McKay: Mikä on eräänlainen… esimerkki koomikasta ... Jotain, mikä on väärin, mutta ei väärin?

Peter McGraw: Astutaanpa takaisin, puhutaan pienistä pörröisistä ystävistämme. Puhutaanpa apinoista, ja luulenpa, etteivät ne ole niin pieniä, mutta puhutaanpa apinoista ja puhutaan hetkeksi rotista, okei? He nauravat myös, se ei todellakaan ole naurua, sitä kutsutaan usein 'leikkiä' apinoiden tapauksessa, eikä rottien osalta edes tiedä, onko sille hyvä termi.

Brett McKay: Puhuit siitä kirjassasi, kuin ne kutittelevat rotteja. Siellä on tutkijoita ... Sitä he tekevät kuin kutitusrottia.

Peter McGraw: Heille maksetaan myös sen tekeminen. Joo, todellakin. Nykyään iso lääke maksaa heille kutitusrottia, mikä on mielestäni erittäin mielenkiintoinen tosiasia. Takaisin tähän nopeasti on, että tällä hetkellä masennuksen farmaseuttiset ratkaisut on suunniteltu yrittämään poistaa masennus, mutta ei ole farmaseuttisia ratkaisuja, jotka lisäävät onnellisuutta, ja tavoitteena on joskus saada onnellisia pillereitä.

Brett McKay: Se on rohkeaa uuden maailman tavaraa siellä.

Peter McGraw: Se on täysin rohkeaa uutta maailmaa, mutta sen tekemiseksi sinun on kyettävä ymmärtämään, mikä oikeastaan ​​on onnea, ja niin he käyttävät rotteja. He yrittävät tarkastella, mikä tekee rotista tyytyväisiä tavoitteeseen yrittää jäljitellä tätä fysiologista prosessia, ja yksi rottien onnelliseksi tekemistä asioista on niiden kutitus ja heiluttaminen sekä leikkiä heidän kanssaan, kääntämällä heitä ja hieromalla vatsaansa ja muuta tuollaista, mitä sinä tai minä en voi tehdä, mutta ihmiset, jotka rotat tuntevat ja joihin he luottavat, voivat tehdä, ja kun he tekevät niin, kun nämä tutkijat tekevät sen rotilla, nämä rotat antavat tällaisen sirisevän äänen.

Se on ultraääni, et voi kuulla sitä ihmisen korvalla, mutta voit noutaa sen lepakotunnistimella, ja tämä on positiivisen tunteen signaali, ja se ylittää tämänkin, tämä on todella kiehtovaa, että kerran nämä tutkijat aloittavat karkeuden, pelaavat taistelua, kutittelevat näitä rotteja, rotat etsivät tätä toimintaa, eli jos tiedemies siirtää kätensä häkin toiselle puolelle, rotat jahtaavat kättä yrittäen saada lisää tätä kokemusta ja jos ajattelet sitä rotan näkökulmasta, tämä kokemus on hyvänlaatuinen rikkomus, eikö? Se on uhkaavaa, mutta turvallista, ja mitä he ovat tehneet näillä tutkimuksilla, on, että jos he tekevät näistä leikkisistä hyökkäyksistä enää leikkimielisiä, heistä tulee todella aggressiivisia. Rotat aiheuttavat yhtäkkiä erilaista melua. He aiheuttavat saman melun kuin he taistelevat toisiaan vastaan.

Se vastaa 'Minä kerron vitsi ja ihmiset nauravat, ja sitten menen liian pitkälle, pääsen nousuun, ja sitten yhtäkkiä ihmiset ovat vihaisia.

Brett McKay: Saat valitukset.

Peter McGraw: Joo, tai mikä vielä pahempaa, eikö? Ihmiset alkavat heittää munia sinua tai mitä tahansa, tai ampuvat sinut, jos ihmiset menevät liian pitkälle Twitterissä tai työpaikalla jne., Ja sama pätee kädellisiin. He harjoittavat leikkiä. Jälleen, sillä on tämä elementti tilanteesta jonkinlainen pelottava, mutta turvallinen. Kutituksessa kutitus toimii samalla tavalla ihmisten kanssa. Et voi kutittaa itseäsi, ei rikkomuksia, ja jos kammottava kaveri yrittää kutittaa sinua, ei mitään hyvänlaatuista, eikö? Vasta kun luotat henkilöön, ja se tehdään tietyllä tavalla, joka sopii siihen. Ottaen sen komediamaailmaan, nyt se ei ole enää fyysisiä uhkia, mutta se on järjettömyyttä, logiikkarikkomusta, kulttuurinormien rikkomista, sosiaalisten normien rikkomista. Kun ajattelet sitä, komedia toistaa vääriä asioita. Sinulla ei ole koomikoita, jotka nousevat ja sanovat 'Voi kuinka kaunis päivä. Näin parhaan sateenkaaren. '

Mitä he tekevät, he puhuvat huonosta liikenteestä ja lentoyhtiöiden ruoasta ja tyhmistä ihmisistä ja niin edelleen ja niin edelleen, eikö? Siellä on paljon rikkomuksia, vain miten löytää tapa mennä liian pitkälle, kertoa vitsi kilpailusta, joka loukkaa.

Brett McKay: Tämä oli kysymys, kuten mistä tiedät, miten selvit sen, koska olemme abstraktilla tasolla, ne ovat vain sanoja, eikö? Ei todellakaan ole mitään ... Jos joku sanoo todella loukkaavan vitsi, luulen, että sinulle ei fyysisesti tapahdu mitään fyysisesti, mutta silti sanoja on rikottu.

Peter McGraw: On oikeaa ja väärää.

Brett McKay: Kuinka tuo viiva vedetään? Muuttuuko se ajan myötä? Mitä siellä tapahtuu?

Peter McGraw: Korostat sitä, mikä tekee työstäni tiedemiehenä erittäin vaikeaksi ja mikä tekee wannaben hauskan henkilön työstä hyvin vaikean. Voisit tehdä mitä sarjakuvat tekevät, mikä on jonkinlaista vaiston ja kokemuksen yhdistelmää, ja tosiasiallisesti empiiristä testausta selvittääksesi, mikä on hauskaa ja ei, joten jos joskus käydään komediakerhossa, kun Louis C.K. tee tunti erikoista, näyttää siltä, ​​että mies on luonnollisesti kaikkein hauska henkilö, jonka sinä… Maailman hauskimpien ihmisten joukossa. Mitä et näe, on, että Louis on edellisten 364 päivän ajan hionut kyseistä materiaalia, kokeillut tätä vitsi ilta illalla ja säätellyt sitä täällä ja siellä ja nähnyt, mikä tulee isommaksi tai pienemmäksi, nauraa sen kanssa ja heittää ulos materiaali, joka ei toimi ja pitää kaikki parhaat asiat.

Hän on aluksi erittäin hauska kaveri, hänellä on hyvät vaistot, mutta mitä hän tekee, hän kirjoittaa satoja vitsejä, ja yleensä vain yksi sadasta tekee sen, ja hänen on vain selvitettävä, mitkä ovat tehdä se ja hän tekee sen erittäin tiukalla, jopa monella tapaa, epäromanttisella testausprosessilla, joka menee pienille klubeille ja kokeilee tällaisia ​​asioita. Mielestäni mielenkiintoinen on, että teoria voi auttaa leikkaamaan tätä oppimiskäyrää, koska teoria alkaa selittää kokonaisen joukon asioita, selittää miksi yhden ihmisen nauraminen, toisen ikävystyminen ja toisen loukkaaminen, koska jokainen noista ihmisistä näkee maailman eri tavalla. Heitä uhkaa eriasteisesti, kun osoitat, mikä saattaa olla vialla maailmassa, itsessäsi, heidän kanssaan, politiikassa ja niin edelleen.

On joitain vihjeitä tavoista, joilla voit yrittää löytää sellaisia ​​aiheita, jotka yleisesti hyväksytään pikemminkin kuin… Kuinka sanon tämän? Sen sijaan, että sanoisin: 'Aion vain laittaa tämän sinne, hajottaa kuvan ja nähdä, mikä lopulta toimii.'

Brett McKay: Se saa ihmiset pulaan, kuten sanoit Twitterissä tai mitä tahansa.

Peter McGraw: Joo. Nykyään tämä on iso ongelma. Komediaklubit olivat aina turvallinen paikka, johon ihmiset menivät, he tiesivät, että siihen liittyi jokin riski, ja että vitsaus, joka kerrotaan pommitetulle, koominen, joka yritti uutta vitsiä nousevasta aiheesta ja että vitsi ei ei mene hyvin, täällä hän vain siirtyy seuraavaan vitsiin, ei iso juttu, ihmiset ovat hetkellisesti järkyttyneitä ja hyvä sarjakuva voi tuoda yleisön takaisin, mutta nyt Twitterin, YouTuben kanssa se vie vain jonkun nauhoittavan huonoa vitsiä tai twiitattavaa siitä vitsistä tai blogin kirjoittamisesta vitsistä, että sitten se voisi tulla tietämättömäksi paitsi tuon kaupungin ihmisten, myös ihmisten ympäri maailmaa, ja että vitsi ei välttämättä ollut tarkoitettu laajalle yleisölle ja sitä pidetään asiayhteydestä ja kaikenlaisista asioista, ja se tekee tästä maailmasta hieman vaikeampaa keskimääräiselle stand-upille.

Brett McKay: Tekevätkö koomikot jotain tämän torjumiseksi, kuten matkapuhelinten kieltäminen tai vastaavat?

Peter McGraw: Joo, saat koomikoita, jotka huutavat yleisön jäsenille videonsa nauhoittamisesta. Näin on varmasti. Yksi tapahtunut asia on todella kiehtova, en tiedä, oletko kuullut tämän, mutta monet korkean profiilin koomikot ovat lopettaneet esiintymisensä yliopiston kampuksella.

Brett McKay: Joo, koko laukaisevaroitus.

Peter McGraw: Joo, koska on käsitys siitä, että herkkyyttä on tarpeeksi, jotkut kutsuvat sitä herkkyydeksi, jotkut kutsuvat hegemonia-tietämykseksi, että monet asiat, jotka normaalisti olisivat hauskoja perjantai-illan komediaklubijoukolle, eivät toimi laaja yleisö ja joskus hyvin monipuolinen yleisö yliopistokampuksella.

Brett McKay: Mainitsit, että meillä on tämä teoria, joka voi toimia pikakuvana hämmennykseen.

Peter McGraw: Ehkä, joo. Minulla ei ole valitettavasti tietoja siitä, mutta uskon, että näin on.

Brett McKay: Mainitsit, että Louis C.K. on hyvät vaistot, jotka kuulen olevan sellaisia ​​... Onko jotain geneettisesti tai jotain, mitä Louis C.K. se tekee hänestä herkempi selvittämään hyvänlaatuisen teorian? Pohjimmiltaan kysymys on, ovatko jotkut syntyneet ihmiset hauskoja?

Peter McGraw: Joo, joten luulen, että samalla tavalla kuin jotkut ihmiset syntyvät nopeasti, jotkut ovat hauskoja. On joitain ihmisiä, jotka ovat syntyneet iloisinä, on ihmisiä, jotka ovat syntyneet paremmalla rytmitajulla, ettemme ole kaikki luotu tasa-arvoisiksi huumorintajussa, etenkin kyvyssä tuottaa tämä humoristinen vastaus muissa, mutta minä usko, että se ei todellakaan ole haitta, että sinusta voi tulla hauskempi samalla kun sinusta voi tulla nopeammin, samalla tavalla kuin sinusta voi tulla parempi tanssija, samalla tavalla kuin voit oppia soittamaan pianoa, että sinusta tulee parempi puhuja, että voit voittaa ujosi. Meillä saattaa olla taipumusta moniin asioihin, mutta harjoittelun, valmennuksen ja palautteen avulla voit parantaa.

Esimerkiksi, Louis CK, jos katsot hänen vanhoja juttujaan, en tarkoita Louis CK: n valitsemista, mielestäni hän on todella hyvä koominen, hän ei pidä hyvänlaatuisesta rikkomusteoriasta, joten haluan käyttää häntä myös esimerkki siitä, kuinka hän sopii niin hyvin. Jos katsot vanhoja Louis C.K -juttuja, näet hänen loistonsa välähdyksiä, mutta hän oli 32-vuotias ja keskinkertainen koominen. Hän yritti saada aikaan sen, ja mitä tapahtui, oli se, että hän omistautui käsityöläiselle tavalla, jossa hän alkoi todella haastaa itsensä ja todella yrittää viedä asiat seuraavalle tasolle, ja silloin hänen uransa todella lähti liikkeelle. Jos ihmiset syntyisivät huumorintajulla, meillä olisi nämä loistavat, hilpeät 22-vuotiaat stand-upit, ja niin ei vain tapahdu, koska sinun on tehtävä kovasti töitä saadaksesi siitä hyvää.

Louisilla on pedofiilinen vitsi, että hän melkein luopui siitä, koska tiesi, että sillä on luita hauskaksi, mutta hän ei voinut saada sitä toimimaan ennen kuin hän eräänlainen… Hän vain sääteli sitä, sääteli sitä, sääteli sitä ja sitten hän löysi maagisen lauseen. Hän puhui tästä Howard Sternille, joten vitsi on kuin mitä kauhistuttavinta, jonka joku voisi tehdä. Hänen mielestään se ei ole murha, se on pedofilia, se on lapsen ahdistelua, ja on niin paha, että nämä pedofiilit ovat vaarassa vankilassa ja niin edelleen, ja näin ollen joskus tappavat uhrinsa. Tässä olemme, kuten olisimme suurella ajalla rikkomusalueella. Kaikki nämä aiheet herättävät yleisön negatiivisesti, mutta hän ei ole sanonut mitään kiistanalaista tässä vaiheessa. Mitä hän tekee, hän seuraa tätä loogista ketjua, ja hän on kuin 'No, jos haluat todella pitää lapset turvallisemmin, estää heitä murhasta, meidän pitäisi alkaa ottaa se hieman helpommin pedofiilien suhteen.'

Brett McKay: Voi poika.

Peter McGraw: Tämä on tässä logiikkaa, ja 'Oh poika' -kommenttisi on juuri se, miten yleisö yleensä reagoi, ja mitä hän päätyi havaitsemaan, että hänen oli tehtävä, hänen oli luotava varoitus ennen kuin hän seurasi tätä loogista ketjua tällä vitsillä. Tietenkin, kuten ehkä tiedätte, en tee tätä vitsioikeutta kuuntelijoille. He voisivat todennäköisesti helposti Googlella sen ja nähdä, kuinka hän toteuttaa tämän, mutta hän sanoi, että hänen oli lisättävä pieni varoitus, joka sanoi vain 'En tiedä mitä tehdä näille tiedoille, mutta' ja sitten hän seuraa loogista ketjua , joten hän siirtyi sitten joku, joka määritteli, kertoi ihmisille, kuinka käyttäytyä, joku, joka kuvasi tämän erikoisen palapelin 'objektiivisia tosiasioita', ja sitten kun hän alkoi tehdä niin, se vitsi alkoi nauraa.

Brett McKay: Mielenkiintoista. Se on hieno viiva, se on kuin partaveitsi.

Peter McGraw: Se on terävä, ja se on partaterä osittain siksi, että suurimmat rikkomukset pelaavat vitsit, eniten naurua ovat vääriä asioita. Kysyit nyt siitä, oletko syntynyt hauska vai ei. Voin kertoa sinulle parhaan ennustajan huumorintajulle, etenkin tuotannon kannalta, se on vain älykkyyttä. Se on vain nopeatajuinen ja maailmojen tunteminen, mutta kun on kyse huumorin kulutuksesta, se on kuin taipumus nauraa, se on oikeastaan ​​vain iloisuus, aivan kuten aurinkoinen taipumus, kuten elämän läpi käyminen ei tunne seinien sulkeutumista ja kuten asiat ovat huonoja, tavallaan hieman iloisempi on paras ennustaja vastakkaisella puolella, ja mikä mielenkiintoista on, että tuotanto ja kulutus ovat yleensä korreloimattomia.

Jos naurat helposti, ei välttämättä tarkoita sitä, että olet hauska. Jos olet hauska muille ihmisille, ei välttämättä tarkoita sitä, että naurat helposti.

Brett McKay: Sain sinut. Tämä ajatus siitä, että älykkyys ennustaa huumoria tai kykyä tuottaa huumoria, onko naisille mielestäni houkuttelevia miehiä, kuten seksuaalinen signaali älykkyydelle?

Peter McGraw: Joo. Yksi asioista, joita teimme huumorikoodin kanssa, oli yrittää ymmärtää tämä kysymys, kuten… Jos kysyt tavalliselta ihmiseltä, sanot 'Kuka tulee olemaan hauska, mies vai nainen?' Jos joku haluaa, he yleensä sanovat miehet.

Brett McKay: Chris Hitchens sanoi, että kuten naiset eivät voi olla hauskoja, eikö?

Peter McGraw: Joo. No, Chris oli väärässä.

Brett McKay: No joo, Tina Feyn hauska. Hän on paljon

Peter McGraw: Joo, joten jos käytät ammattikomediajoukkoja todisteena, niin teet kaikki nämä villit johtopäätökset, eikö? Uskooko kukaan, että miehet tekevät parempia lääkäreitä tai parempia lakimiehiä kuin naiset? En usko, mutta logiikka on hyvin, mieslääkäreitä on enemmän kuin naislääkäreitä, joten sen on oltava totta. Komedia-maailma ei ole kovin tervetullut naisille. Mentoreita ei ole niin paljon, klubeja hoitavat miehet, siellä on edelleen paljon institutionaalista seksismiä, ja se ei vain ole… Vähemmän naisia ​​vain yrittää tehdä sen heti alusta alkaen, mutta kun kyse on vain tavallisesta arjesta ihmiset, ei ammattilaiset, miehet ja naiset ovat yleensä samanlaisia ​​kuin erilaisia.

On yksi havainto, joka erottuu ja on treffitilanteessa, on tilanne, jossa miehet yrittävät enemmän ja naiset arvioivat enemmän, ja uskomus on, että teoria on, että paitsi huumorintaju viittaa siihen, että 2 ihmistä on yhteensopiva, mutta kykysi olla hauska voi viitata muihin arvostettuihin ominaisuuksiin, kuten sanoit, älykkyyteen, joten jos haluat yrittää selvittää, onko kaveri älykäs vai ei, jos hän pystyy saamaan sinut nauramaan, on todennäköisempää, että fiksu kuin ei älykäs sellaisella tavalla, joten maailman evoluutiopsykologi hioa tätä havaintoa sanoen, että se on seksuaalisen valinnan tekniikka.

Brett McKay: Sain sinut. Puhutaan kokemuksestasi. Kävit tällä tuulituurilla ympäri maailmaa yrittäessäsi selvittää, mikä tekee jotain hauskaa, ja sitten tämän huipentuma on, että menit todella lavalle ja teit stand-up-rutiinin, käytännössä kaikki nämä teoriat keksitte tutkimuksesi perusteella. Kuinka tämä kokemus meni tieteeseen perustuvan stand-up-rutiinin luomisesta?

Peter McGraw: Sinun on ymmärrettävä, että se oli toinen kerta lavalla, koska ensimmäinen kerta lavalla oli täydellinen katastrofi. Nousin todella lavalla Denverissä, Coloradossa, Squire Loungessa, tein avoimen mikrofonin yön ja pommittelin täysin. Sain yhden naurun, eikä se ollut edes tarkoituksellista naurua, ja kun katsoin kertomani vitsejä hyvänlaatuisen rikkomuksen näkökulmasta, ne olivat liian hyväntahtoisia. Ne ovat voineet olla hauskoja ystävilleni illallisjuhlissa, mutta ne eivät olleet hauskoja tämän sukelluspalkin wannabe-koomikoille ja lompakkohipstereille, ja kirjailijani Joel Warner oli siellä yleisössä ja se todella toimi perustana matkustaa kaikkiin näihin paikkoihin, mennä Amazoniin, mennä Tansaniaan, mennä Japaniin, mennä Skandinaviaan ja niin edelleen, ja Joel suostui tekemään tämän matkan vain, jos suostun palaamaan lavalle ja todistamaan olemme oppineet jotain matkan varrella.

Menimme Just For Laughs -festivaalille, maailman suurimmalle komediafestivaalille, ja esiintyimme yhdessä näyttelystä, ja se meni paremmin, meni paljon, paljon paremmin ja sujui suurelta osin, koska mitä teimme, olimme periaatteessa puhui läpi kaikki erilaiset asiat, jotka voivat auttaa tekemään jotain hauskaksi, joten huomautimme vain kaikista outoista asioista, jotka löysimme matkoilla, joten kun nousin lavalle, puhuin näistä matkoista ja puhuin ihmiset ja paikat, jotka näimme. Tämän seurauksena pelasin vain väärässä maailmassa, paljon enemmän kuin maailmassa, jossa asiat olivat tavallaan kunnossa.

Kerroin esimerkiksi vitsi siitä, kuinka Japanin Osakassa, joka on Japanin komedian pääkaupunki, voit kävellä tavallisen jokapäiväisen ihmisen tielle ja tehdä sormistasi aseen ja osoittaa heitä kohti ja mennä “Bam ! ' Nuo ihmiset toimivat kuin heidät on ammuttu, kuten tämä kaupungin jokaisen tuntematon vitsi. Se on outoa. Vitsi oli kuin tein tuon havainnon ja sanoin sitten, että suunnitelmani on käyttää sitä ryöstämään pankkeja seuraavassa kaupungissa. Nämä eivät ole maailman hauskimpia vitsejä, mutta ne eivät ole pahoja professorille, joka tutkii asioita, jotka tekevät asioista hauskempia, kuin professorille, joka on todella sydämeltään koomikko.

Brett McKay: Sinua ei riisuttu lavalta, saat naurua.

Peter McGraw: Sain naurua. Se meni hyvin, joo, se todella meni hyvin nyt. Jos olisin todella mennyt tämän jälkeen, olisin tehnyt ennen sitä 30 sukellusbaaria saadakseni asiat todella, todella hiottuina. Sen sijaan yritin tehdä siitä hieman enemmän kokeilun ja käyttää asioita ... aloitin asetettu vanhentuneeksi, joten tein vitsi itsestäni. Se on jotain, että kun sinä ... käytän joskus villapaita, tein vitsi puseroliivistäni, ja kun teet itsestäsi, se melkein kaiken luonteensa vuoksi on hyvänlaatuinen rikkomus. Osoitat jotain vikaa itsessäsi, mutta kyse on itsestäsi, ja niin nauraa ja lämmittää yleisöä helposti, ja sitten se antaa sinulle enemmän lisenssejä osoittamaan, mikä on vikaa muilla, kuten outo käyttäytyminen Esimerkiksi Osaka, Japani.

Brett McKay: Milloin tykkää itsensä halveksimisesta, se menee kuitenkin liian pitkälle, koska tiedän, että on monia ihmisiä, jotka käyttävät sitä kepinä, mutta sitten he pääsevät pisteeseen, jossa olet kuin 'Ihminen, se ei ole enää hauskaa'.

Peter McGraw: Joo, 'Olet vain häviäjä' jollain hetkellä. Hyvät koomikot, he käyttävät sitä ja siirtyvät sitten eteenpäin. Se on nopea osuma, ja sitten he siirtyvät eteenpäin. Luulen, että itsetuhoisuuden käyttö on vaaraa, kun siitä tulee vakio, eikö? Se on kuin henkilö palaisi aina siihen, palaisi aina siihen, ja sitten se alkaa saada ajattelemaan ihmistä negatiivisesti, koska sinä… Osa hauskaa on, että siitä pidetään hyvin, että se parantaa ihmisten arviointia sinusta. Jos teet itsesi halveksuntaa liikaa, ihmiset saattavat alkaa uskoa negatiivisiin asioihin, joihin osoitat, ja heistä alkaa tuntua todella epämukavilta, koska nyt olet vain huolissasi siitä, että olet vain vuorovaikutuksessa jonkun kanssa, jolla on todella alhainen itsetunto.

Brett McKay: Peter, tämä on ollut todella kiehtova keskustelu, mutta ennen kuin lähdemme, haluaisin lopettaa tämän podcastin nopealla käytännön vihjellä, ota pois, kavereille, jotka kuuntelevat tätä juuri nyt, jotkut heistä ovat todennäköisesti luonnolliset koomikot, mutta niille siellä oleville kavereille, jotka eivät halua olla hieman hauskempia, mikä on yksi asia, jonka he voivat tehdä tänään alkaakseen lisätä huumoriaan?

Peter McGraw: Luulen, että tämä on yksinkertainen lääkemääräys, ja että sinun on yritettävä, joten sinun on aloitettava etsimään tilanteita, joissa yrität olla hauska, ja sitten arvioit, mikä toimii ja mikä ei toimi, ja milloin epäonnistua, pyydä anteeksipyyntöä, älä ole puolustava, 'Voi vain vitsi', älä syötä uhria, ole vain 'Ah yritin olla hauska, anteeksi siitä.' Säilytä ne epäonnistumiset, tallenna onnistumiset pois, ja voit alkaa selvittää samalla tavalla kuin haluat tulla hyväksi vapaaheittäjäksi, sinun on harjoitettava vapaaheittoja. Jos haluat tulla hauskemmaksi tarinankertojaksi, sinun täytyy harjoitella kertomalla hauskoja tarinoita.

Brett McKay: Mahtavaa. Peter McGraw, kiitos paljon ajastasi, se on ollut ilo.

Peter McGraw: Kiitos, Brett.

Brett McKay: Hyvä on, kaverit, se oli Peter McGraw. Hän on kirjoittanut kirjan 'Huumorikoodi'. Löydät sen amazon.com-sivustolta ja kirjakaupoista kaikkialla. Lisätietoja Peterin työstä on myös osoitteessa petermcgraw.org.

No, tämä yhdistää toisen version Art of Manliness -podcastista. Lisää miehisiä vinkkejä on, että tutustut Art of Manliness -sivustoon osoitteessa artofmanliness.com, ja jos pidit näyttelystä, sinusta tuntuu, että saat jotain siitä, kiitän todella, jos annat meille arvostelun iTunesissa tai Stitcherissä. Se auttaisi meitä saamaan palautetta siitä, miten voimme parantaa esitystä ja saada sanan podcastista. Ensi kerralla tämä on Brett McKay, käskenyt pysymään miehekkänä.