Miehellisestä uskollisuudesta

{h1} Jaa

Dantessa Helvetti, Dante tekee allegorisen matkan helvetin yhdeksän tason läpi. Virgiluksen opastamana hän kulkee yhdeksän samankeskisen ympyrän läpi, jokaisella tasolla asuvat peräkkäin huonommat syntiset. Dante kulkee tiensä läpi surkea, himo, ahmaus, ahneus, viha ja laiskuus, harhaoppi, väkivalta ja petokset ennen kuin hän lopulta tekee siitä maan keskipisteen ja helvetin alimman ympyrän. Täällä asuvat historian pahimmat syntiset, syylliset maanpetokseen ja pettämiseen. Nämä petturit ovat tuomittuja viettämään ikuisuuden jäähän ympäröimänä, ja pahimmat joukot-Brutus, Cassius ja Juudas-olennot pureskelevat ikuisesti Saatanaa.


Miksi Dante merkitsi pettureita pahimmasta pahimpaan niin monenlaisten syntisten kanssa? Miksi ne, jotka muistavat vähän vallankumouksellisesta sodasta, tietävät silti tarkalleen kuka Benedict Arnold oli? Ja miksi kutsutaan 'fairweather-faneiksi' niin pilkkaavaa loukkausta? Lyhyesti sanottuna, miksi uskollisuuden pettäminen on niin anteeksiantamatonta teko?

Vaikka yhteiskuntaa yhdessä pitävä kangas on kulunut ohuemmana nykyaikana, silti uskollisuus antaa kankaalle vahvuuden. Uskollisuus pitää maailman toiminnassa. Emme voineet suorittaa liiketoimia tai henkilökohtaisia ​​suhteita ilman sitä. Uskollisuus on ajatus siitä, että olemme kuka sanomme olevamme, ja teemme sen, mitä sanomme tekevämme. Toivo on, että eheys, jolla joku alun perin kohtasimme, kestää loputtomiin.


Se pitää myös meidät yhtenäisinä. Elämme elämäämme osana sovittuja normeja, joiden avulla voimme toimia päivittäin. Meidän on tiedettävä, keneen voimme luottaa. Ymmärrämme kaikki, että ihannetapauksessa ystävillä on selkäsi, rakastajat pysyvät totta, eivätkä yritykset huijaa sinua rahoistasi. Kun joku on epäuskollinen, hän irtautuu näistä odotuksista ja heikentää meitä yhdessä pitävää luottamusta.

Silti nykyaikainen yhteiskunta on ymmärrettävästi kyllästynyt uskollisuuden hyveeseen. Jokaisella hyveellä on todellinen ilmentymä ja väärä vastine. Säästävyydestä voi tulla niukka; päätöslauselmasta voi tulla itsepäisyys; nöyryydestä voi tulla passiivisuutta. Ja uskollisuudesta voi tulla sokea tottelevaisuus. Uskollisuuden kriitikot osoittavat Saksaa Hitlerin johdolla tai Kiinaa Maon johdolla ja kysyvät: 'Eivätkö tavallisten ihmisten tekemät pahat teot tehneet uskollisuuden tunteesta?'


Mutta tällaisten hallitusten, valloittajien ja sortajien vaatima uskollisuus ei ole todellista uskollisuutta. Uskollisuutta ei voida koskaan vaatia, vain valita, kuten näemme. Ja vaikka uskollisuutta voidaan käyttää sekä sairaille että hyville, se ei poista sen suurta ja kunniallista voimaa, kun sitä käytetään jälkimmäiseen.

Mikä on uskollisuus?

Kuten, rohkeutta, eheys, ja henkilökohtainen vastuu, uskollisuus on yksi miehisen keskeisistä hyveistä. Mutta kuten muita yleviä ominaisuuksia, sitä on usein helpompi kuvata esimerkeillä kuin sanoilla. Tunnemme sen sotilassa, joka ei jätä haavoittunutta toveria taakse ja väistyy kuivuvan tulen viemään miehen turvaan. Näemme sen ilmentyvän merkittävässä miehessä, jolla naiset heittävät itsensä häntä poissa kotoa, mutta joka ei koskaan eksy vaimostaan, ja uskonnollisessa marttyyri, joka valitsee kuoleman uskon hylkäämisen sijaan. Ja se on sidos, joka houkuttelee tyttöystäviä, jotka eivät voi ymmärtää, miksi heidän kaunottarensa on edelleen ystäviä lapsuuden kanssa, jonka kanssa hänellä on nyt näennäisesti vähän yhteistä.


Josiah Royce, 1920-kirjan kirjoittaja, Uskollisuuden filosofia, sanoi uskollisuus oli 'henkilön halukas, käytännöllinen ja perusteellinen omistautuminen asiaan'. Pura tämä määritelmä:

Halukas. Uskollisuuden täytyy syntyä omasta valinnastasi ja vapaasta tahdostasi. Toinen henkilö tai organisaatio ei voi pakottaa sitä sinulle. Uskollisuuden on oltava valittu.


Käytännön ja perusteellinen omistautuminen. Uskollisuus ei ole jokin piirakka taivaalla. Se on yhdistettävä toimintaan. Tunne ja tunteet voivat olla osa uskollisuutta, mutta toiminnan on aina oltava ydin.

Syyyn. Me uskomme usein uskollisuuden siteeksi itsemme ja yksilöiden tai organisaatioiden kanssa - ystävän, vaimon, kirkon kanssa. Joten kun kyseinen yksittäinen kokonaisuus muuttuu ja pysähtyy mielenkiintoisena, tunnemme olevamme oikeutettuja katkaisemaan uskollisuutemme sille.


Todellisen uskollisuuden on syytä aiheuttaa jotain ihmistä suurempaa; sen on perustuttava periaatteisiin, ei ihmisiin. Älä ole uskollinen kaverillesi Eddielle, mutta uskollinen ajatukselle veljeydestä ja ystävyydestä. Älä ole uskollinen vaimollesi, mutta uskollinen ajatukselle rakkaudesta ja uskollisuudesta. Älä ole uskollinen siskollesi, mutta uskollinen perhesiteiden pyhälle luonteelle. Älä ole uskollinen seurakunnalle, mutta uskollinen evankeliumille.

Tällaisten muuttumattomien periaatteiden on toimittava uskollisuutesi perustana. Joten kun ihmiset ja organisaatiot muuttuvat ja muuttuvat, uskollisuutesi, joka on kiinnitetty kiinteisiin arvoihin, pysyy vakaana.


Mihin meidän pitäisi olla uskollisia?

Aina, kun sanon, tällainen syy herättää niin kiinnostuksen, että sinulle näyttää olevan kelvollinen palvella kaikella voimallasi, kaikella sielullasi ja kaikella voimallasi, niin tämä syy herättää sinussa uskollisuuden hengen. Jos näytät tämän hengen, sinusta tulee itse asiassa uskollinen. ' -Josiah Royce

Vaikka ajattelemme uskollisuutta usein synkänä velvollisuutena, uskollisuutesi herättävien syiden on oltava kiehtovia ja hallitsevia sinua, sellaisia, jotka kaiuttavat olemuksessasi ja virkistävät henkesi.

Syitä, joille päätät olla uskollinen, ei tarvitse sanella sinulle asemasi tai perintesi, ja ne voivat olla kokonaan oman luomuksesi. Valitse syyt, jotka heijastavat tahtoasi, ja sovi yhteen perusarvot ja ihanteet, syyt, jotka niin kiehtovat ja kiinnittävät sekä sydämesi että mielesi, että tunnet olevasi halukas tekemään mitä tahansa uhrauksia, jotka ovat tarpeen pysyäksesi uskollisina ja tosi.

Uskollisuuden lasku

Aikana, jolloin yksilöllisyys ja henkilökohtainen vapaus ovat arvoja, uskollisuutta ei juhlisteta kovin usein tai halukkaasti. Voimakkaasti kuluttajayhteiskuntamme on tehnyt meistä ostajien kansakunnan, ei vain todellisten kaupallisten tuotteiden osalta, vaan kaikilla elämämme osa-alueilla. Lukuisten valintojen avulla - shampoista ammatteihin - opetetaan, että onnellisuus on seurausta siitä, että vaihtoehdot pidetään avoimina mahdollisimman suuressa määrin. Olemme aina etsimässä parempaa tarjousta, päivitystä. Siksi moderni uskollisuus on vaalea versio muinaisesta muodostaan. Toki olemme uskollisia ... ... kunnes tulee jotain parempaa. Olemme uskollisia ... kunnes meille annetaan tekosyy takuita varten. Tietenkään tämä ei ole lainkaan todellista uskollisuutta. Uskollinen mies sitoutuu johonkin ajatuksella, että hän heittää osuutensa tästä syystä ikuisesti.

Uskollisuutta on heikentänyt myös kyynisyytemme aikakausi. Kuten olemme maininneet, uskollisuus vaatii syytä, joka virkistää ja elävöittää sekä sydäntä että mieltä. Siksi ideasi tietyssä määrin on välttämätöntä uskollisuuden kannalta. Kun päätämme olla uskollisia, olemme uskollisia jossakin parhaimmalle, jonkin potentiaalille. Olemme täysin tietoisia syyn syistä, mutta nämä eivät animoi uskollisuuttamme.

Mutta kyyninen aikamme haluaa pysyä vain syylissä, kaiken hyvän ja hyveellisen pimennyksen varalta. Kynismi murskata uskollisuuden ennen kuin sillä on edes mahdollisuus itää. Kun puhut avioliitosta, avioerot odottavat mielenkiintoa siitä, kuinka vanhentunut laitos on ja kuinka turhaa pyrkimys Kun puhut maasta, naysayers hämmentävät välittömästi viimeisimmät uutiset hallituksen skandaaleista. Et voi puhua suuresta miehestä ilman, että joku hyppää luetteloon vikansa. Nykyään ei näytä olevan tilaa jollekulle, joka näkee asiat sellaisina kuin hän toivoo niiden olevan, ilman että häntä kutsutaan naiiviksi ja röyhkeäksi. Syy vaatii jonkin verran syvyyttä ja arvokkuutta uskollisuuden kukoistamiseksi, ja tällaista tilaa on tällä hetkellä vaikea saada. Mutta uskollisuus ansaitsee paikan jopa 'hienostuneessa' modernissa aikakaudessamme, koska se tarjoaa lukemattomia etuja sekä yksittäiselle ihmiselle että koko yhteiskunnalle.

Uskollisuuden edut

”Uskollisuus uskolliselle miehelle ei ole vain hyvä, vaan hänelle tärkein elämänsä kaikkien moraalisten ominaisuuksien joukossa, koska se tarjoaa hänelle henkilökohtaisen ratkaisun vaikeimpiin ihmisiin liittyviin käytännön ongelmiin, ongelmaan:” Miksi minä elän ? Miksi olen täällä? Mille olen hyvä? Miksi minua tarvitaan? ' -Josiah Royce

Ihailemme uskollisia miehiä, koska he ovat täynnä itseluottamusta, päämäärää, ohjausta ja tarkoitusta. Tiedämme, mistä he ovat ja mitä voimme odottaa heiltä. Tiedämme missä ne ovat.

Uskollisuus voi kuitenkin näyttää olevan arkaainen lähestymistapa elämään, joka on haitallista henkilökohtaiselle onnellesi ja tyydytyksellesi. Eikö ole hyvä olla aina valmis siirtymään johonkin parempaan eikä sidottu mihinkään yhteen asiaan?

Pinnalla tällä on järkeä, mutta olen kokenut, että todellinen onnellisuus syntyy sitoutumasta itseäsi suurempaan asiaan. Ja sitoutuminen siihen syyn vuoksi pitkällä aikavälillä. Vaikka yhteiskunta sanoo, että tällainen ehdoton sitoutuminen on tukahduttavaa, ajattelutapa on loputon, mikä jättää meidät tyytymättömiksi. Tästä syystä:

Uskollisuus kasvattaa tyytyväisyyttä ja onnellisuutta. Tutkimukset ovat osoittaneet, että mahdollisuus peruuttaa päätöksemme tekee meistä vähemmän onnellisia kuin 'peruuttamattomien' päätösten tekeminen. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa opiskelijoille kerrottiin, että he voisivat valita yhden kuvataidepainon kotiinsa mukaansa. Yhdelle ryhmälle kerrottiin, että päätös oli lopullinen. Toiselle ryhmälle kerrottiin, että he voisivat palata ja vaihtaa painatuksen myöhemmin, jos he niin halusivat. Vaikka melkein kaikki toisen ryhmän jäsenistä sanoivat olevansa iloisia mahdollisuudesta palauttaa painatuksensa, melkein kukaan ei. Toinen ryhmä oli kuitenkin paljon vähemmän tyytyväinen valintaansa kuin ryhmä, jonka ei sallittu tehdä vaihtoa. Miksi? Koska heillä oli mahdollisuus muuttaa päätöksensä aina mielessään, he eivät voineet edetä eteenpäin ja tehdä tärkeätä psykologista työtä hyväksyäkseen ja nauttien päätöksestään.

Joten vaikka voi tuntua riskialttielta uskollisuutemme jollekin pitkällä matkalla, se voi olla psykologisesti antoisaa. Kun käydään kauppaa laadullisella määrällä, opit tuntemaan rikkaat tyydytykset, jotka ovat käytettävissä vain niille, jotka ovat halukkaita perehtymään johonkin syvällisesti pitämällä sitä läpi paksun ja ohuen.

Uskollisuus vähentää epävarmuutta elämässäsi. Edellisessä artikkelissa puhuimme tavasta, jolla liian monien valintojen tekeminen voi lamauttaa meidät onnettomuuteen ja toimettomuuteen. Yksi tapa vähentää tätä vaikutusta on tarkoituksella rajoittaa valintojamme. Elämässä on joitain valintoja, joita voimme tehdä kerran, eikä meidän tarvitse tehdä enää mitään. Kun tiedät, missä seisot elämässäsi, sinun ei tarvitse keksiä pyörää aina, kun kohtaat tiettyjä valintoja.

Uskollisuus kasvattaa uskollisuutta. Uskollisen elämän eläminen ei tietenkään tuota vain henkilökohtaisia ​​etuja. Se voi muuttaa positiivisesti koko yhteiskuntaa. Uskollisuus on tarttuvaa. Kun elämme uskollisuutena, rohkaisemme muita miehiä tekemään samoin. Kuten Royce väittää, meidän tulisi toimia 'edistääkseen ihmisen yleistä luottamusta ihmiseen'.

Uskolliset miehet voivat muuttaa maailmaa. Kun hyvät miehet pelastavat organisaatiot, joiden mielestä he ovat päässeet raiteilta, siitä tulee yksinkertaisesti itsensä toteuttava profetia. Kaikista perheestä politiikkaan ei ole pulaa, mutta jos uskolliset miehet eivät tartu ympärilleen ja työskentelevät sisäisesti positiivisten muutosten voimana, nämä instituutiot eivät koskaan parane. Uskolliset miehet muuttavat syitä sisältä ulospäin.

Individualismi, vapaa tahto ja uskollisuus

Ehkä suurin este uskollisuuden omaksumiselle on huoli siitä, että menetämme osan vapaasta tahdostamme sitä tavoitellessamme. Loppujen lopuksi, kun olet omistautunut johonkin asiaan, olet sitoutunut toimimaan tietyllä tavalla. Uskollisuuden ja yksilöllisyyden ei kuitenkaan tarvitse olla ristiriidassa. Uskollisuus voi nostaa ja korottaa itseä sen sijaan, että upottaa yksilöllisyyttä.

Suurin ja vaikein filosofinen tehtävä on löytää ja ymmärtää oma tahto. Katsomme ensin itseemme, mutta on vaikea löytää vastauksia katsomalla sisälle. Joten pyrimme sitten mukautumaan muuhun yhteiskuntaan. Mutta tekemällä niin vain korostamme eroja muiden kanssa ja haluamme kapinoida tietyistä sosiaalisista normeista. Sitten palataan etsimään vastauksia itsestämme, ja sykli jatkuu.

Uskollisuus voi yhdistää tämän ristiriidan yksilöllisyyden ja sosiaalisen yhteensopivuuden välillä sisäisen ja ulkoisen maailmamme välillä. Uskollisuus antaa ihmiselle ulkoisen syyn, ulkoisen tarkoituksen ja toimintatavan. Mutta päätös palvella tätä syytä luodaan sisäisistä syistä, jotka kirkastavat ja inspiroivat itseä. Ilmentämällä sisäisiä arvojamme ulkoisella tavalla tunnemme voimakkaasti itsen, joka on nyt täynnä voimaa, arvoa ja arvokkuutta. Royce väitti:

”Joten uskollisuus. . . ratkaisee tavallisen olemassaolomme paradoksin osoittamalla meille itsemme ulkopuolella syyn, jota on tarkoitus palvella, ja itsessämme tahdon, joka miellyttää tehdä tätä palvelua ja jota ei estetä, vaan rikastetaan ja ilmaistaan ​​sellaisessa palveluksessa. '

Milloin meidät oikeutetaan olemaan uskottomia?

Ehkä vaikein käsiteltävä kysymys uskollisuudesta on vastaaminen kysymykseen, milloin mies on oikeutettu rikkomaan uskollisuuttaan. Onko porsaanreikien omaava uskollisuus ollenkaan uskollisuutta?

Monet miehet ymmärtävät väärin uskollisuuden olevan riippuvainen tissi-suhteen suhteen. He näkevät suhteensa asteikkona; niin kauan kuin molemmat osapuolet pysyvät tasapainossa, he pysyvät uskollisina. Mutta heti kun asteikko kaatuu epäsuotuisasti sinne, missä he uhraavat enemmän kuin saavat vastineeksi, he tuntevat oikeutetun rikkoa uskollisuutensa. Todellinen uskollisuus ei kuitenkaan ole vastavuoroisuuden funktio.

Sinun tulisi pyrkiä pysymään uskollisina, kunnes kaikki työ, jonka voit tehdä asiallesi, on saatu päätökseen, mikä voi tulla vasta elämäsi loppuun saakka. Tietysti silloin tällöin syy voi muuttua, ja sinulla on kiusaus olla takuita ja sanoa: 'En aio antaa tämän asian kertoa minulle, mitä tehdä!' Mutta muista, sinä asia syy. Sinä ehdotettu, sinä kastettiin, sinä liittyi armeijaan. Valitessasi valitsit myös sen, että hyväksyit mitä tahansa paskaa myöhemmin. Tiesit uskollisuutesi lupaamisen riskit ja hyväksyit ne halukkaasti. Mitä hyötyä on uskollisuudesta, joka paisuu keskellä loistoa ja seremoniaa vain kutistumaan kaivoissa?

Toisaalta syystä ei pitäisi koskaan tulla omantuntoasi. Ja mitä ihminen tekee, kun hänen syynsä rikkoo omantuntoaan, kun se rikkoo hänen perusarvojaan? Ensimmäisen kerran, kun se tapahtuu, oletko oikeutettu olemaan lojaali? 7 kertaa 70 kertaa? Ei koskaan? Onko kunnia ottaa suuri väärinkäyttö itsepäisestä syystäsi vai onko pysyminen loukkaavassa tilanteessa miehuuden hylkääminen?

Täällä haluan lukijoiden ottavan keskustelun. Mikä rooli uskollisuudella on miehen elämässä ja modernissa yhteiskunnassa? Ja milloin mies on oikeutettu olemaan uskoton?

Lähde: Uskollisuuden filosofia kirjoittanut Josiah Royce, 1920