Onko kristinusko luonnostaan ​​naisellinen uskonto?

{h1}


Tämä artikkelisarja on nyt saatavana ammattimaisesti muotoilluna häiriötöntä e-kirjaa lukemaan offline-tilassa. Napsauta tätä ostaaksesi.

Viime viikolla aloitimme sarjan, joka tutkii maskuliinisuuden ja kristinuskon suhdetta - lähinnä miksi sitä, että mitä enemmän ihminen omaksuu ensimmäisen, sitä näennäisesti vähemmän todennäköisesti omaksuu jälkimmäisen.


Ensimmäisessä artikkelissamme, olemme laatineet tilastoja, jotka osoittavat, että kaikkialla maailmassa ja melkein kaikissa kristillisissä kirkoissa ja kirkkokunnissa naisia ​​on enemmän kuin miehiä. Naiset ovat paljon todennäköisemmin mukana kristillisessä uskossa, osallistuvat seurakuntaan ja kokevat, että heidän uskontonsa on tärkeä heille. Lisäksi osoitimme, että tämä ero ei johdu siitä, että naiset ovat yksinkertaisesti uskonnollisempia kuin miehet, koska kristinusko on ainoa merkittävä maailmanuskonto, jossa miehet ovat huomattavasti vähemmän sitoutuneita kuin naiset.

Yksi teorioista, miksi näin on, on, että sukupuolten välinen ero syntyy luonnollisesti teologiasta ja eetoksesta, joka oli alun perin luonnostaan ​​naisellinen - että asia on niin sanotusti 'paistettu'. Tänään tarkastelemme tämän oletuksen perustaa sekä sitä, miten kristinuskon voitaisiin ajatella olevan ensisijaisesti maskuliininen.


Mieskoodi ja kristinuskon naisellisuus

Kuten olemme dokumentoineet lukuisissa AoM-artikkeleissa'miehisiksi' pidetyt piirteet ja ominaisuudet ovat olleet johdonmukaisia ​​tuhansia vuosia ja yleismaailmalliset kulttuureille ympäri maailmaa. Kun poika oli syntynyt mies, hänen täytyi ansaita miehen tittelin, ja hän teki niin todistamalla itsensä taitojen ja itsehillinnän testeissä, kehittämällä itsenäisyyttään, itseluottamustaan ​​ja sitkeyttään, omaksumalla riskit, taistelun ja konfliktit ja kilpailemalla ikäisensä kanssa ansaita tila. Fyysistä voimaa arvostettiin yhdessä muiden taistelulähteiden, kuten rohkeuden, kanssa; taistelukentän kyky on aina ollut keskeinen maskuliinisuuden koodissa. Kaiken uroksen täytyi ylittää ”3 P: tä miehuudesta”- Suojelu, huolehtiminen ja lisääntyminen - jotta sitä voidaan pitää” todellisena ihmisenä ”.



Aviomies ei koskaan ollut yksityinen asia - yhteisö aloitti pojan siihen ja piti todistaa toistuvasti julkisella areenalla sen jälkeen. Mies oli siis ensisijaisesti kiinnostunut kunniastaan - jolla on maine, joka ansaitsee kollegoidensa kunnioittamisen. Tämän maineen säilyttämiseksi, jos hänet työnnettiin, hän työnsi takaisin.


Lopuksi miehen ensisijainen identiteetti syntyi jäsenyydestä heimoon, ja hänen ensisijainen sosiaalinen yksikkönsä oli jengi - pieni, läheinen kunniaryhmä. Kunniaryhmät olivat luonteeltaan yksinomaisia ​​- jokainen ihminen ei voinut kuulua - ja niihin riitti dynaaminen 'me vs. heitä'. Miehen uskollisuus oli voimakasta - halukkuus uhrata, vuotaa verta ja jopa kuolla kansansa puolesta on aina ollut keskeinen asia muinaisessa maskuliinisuuskoodissa - mutta tällainen uskollisuus ulottui vain miehen tovereihin ja sukulaisiin.

Silloin ei ole ihme, että jotkut ovat pitäneet kristillistä uskontoa positiivisena vastakohtana perinteisen maskuliinisuuden keskeisille osille.


Tästä näkökulmasta Jeesus on 'pehmeiden' lempeiden hyveiden, jotka perinteisesti yhdistyvät enemmän naisiin kuin miehiin, kuten ystävällisyyden, myötätunnon, anteeksiannon, huolehtimisen, siveyden ja nöyryyden vertailu. Tämä on Jeesus, joka kävelee vieressäsi rannalla ja vie sinut läpi koettelemuksia.

Sen sijaan, että tekisi väkivaltaa ja yrittäisi voittaa vihollisistaan, hän pyytää seuraajia kääntämään toisen posken ja rakastamaan vihollisiaan. Kilpailun ja aseman kunnian sijasta kristittyjen on varottava ylpeyttä, vältettävä vertailemasta itseään muihin ja etsimään täydellistä nöyryyttä.


Ruumis nähdään vähemmän tärkeänä kuin sielu, ja maallinen tila on merkityksetön Jumalan valtakunnassa; maallinen menestys ei tee sinusta 'parempaa' kuin muut ihmiset, koska kaikki ovat samanlaisia ​​kuin Jumala. Paitsi että vahvat pelastuvat heikkojen rinnalla, valta ja vauraus ovat joskus vain esteenä pelastukselle eikä eduksi. Jeesus lupasi, että sävyiset ja köyhät korotetaan, kun taas rikkaat ja mahtavat alennetaan.

Kristillinen tapa on avoin kaikille - se on pikemminkin universaali kuin yksinomainen. Se pyytää uskovia voittamaan luontaisen taipumuksensa tribalismiin voidakseen omaksua ihmisen veljeyden. Muukalaisia ​​on rakastettava yhtä paljon kuin sukulaisia, yhtä paljon kuin itseäänkin.


Toisten mielipiteillä on vain vähän merkitystä Jumalan tuomioon verrattuna. Miehen kunnia on siis luonteeltaan ensisijaisesti yksityinen eikä julkinen; se ei johdu ikäisensä hyväksynnästä, vaan syntyy sisäisen koskemattomuuden ja puhtaan omantunnon omistamisesta.

Lopuksi, kristinusko perustuu alistumiseen - riippuvuuteen marttyyri kuninkaasta; Jeesuksen seuraajien on polvistuttava pelastajansa eteen ja luotettava pelkästään hänen ansioihinsa.

Väite voidaan esittää monien edellä mainittujen pakollisten komponenttien puolesta ihmisen huippuosaamista, mutta on vaikea sanoa, että ne liittyvät selvästi toisiinsa miehekäs huippuosaamista. Itse asiassa olisi vaikea painostaa olemaan katsomatta tällaisia ​​periaatteita muinaisen miehuuskoodin suoriksi ristiriidoiksi.

Tällä tavalla katsottu kristinusko saattaa tehdä sinusta hyvän miehen, mutta se ei tee sinusta hyvä olemaan mies.

Kristinusko orjamoraalina

'Kristillinen usko on alusta alkaen uhraus: uhri kaikesta vapaudesta, kaikesta ylpeydestä, kaikesta hengen itseluottamuksesta, samalla orjuudesta ja pilkasta, itsensä silpomisesta.' –Friedrich Nietzsche

Tästä syystä jotkut filosofit, erityisesti Friedrich Nietzsche, ovat hylänneet kristinuskon heikkona, sortavana uskonnona, joka ei ole kukaan ihminen, joka todella haluaa 'Sano kyllä ​​elämään.' Vaikka Nietzsche kunnioitti Jeesusta ainutlaatuisena yksilönä, joka loi omat arvonsa, filosofi pilkasi tosiasian, että hän kielsi todellisuuden tulevan valtakunnan etsinnän puolesta ja menehtyi kuolemaansa ilman taistelua. Ja Nietzsche arvosteli täysin sitä uskontoa, josta Jeesuksen opetukset kehittyivät, väittäen, että kristinusko oli usko, jonka Orjat joka petti vallan mestarit.

Nietzsche halusi herättää muinaisen Kreikan homerilaiset arvot ja elvyttää aristokratian, joka saattaa olla oikeassa. Ihmiskunta on luonnostaan ​​hierarkkinen, väitti Nietzsche: jotkut ihmiset ovat todistettavasti parempia kuin toiset. Kasan huipulla olivat mestarit, aateliset - häpeämättömät egoistit, jotka väittivät tahtonsa maailmalle ja ottivat mitä halusivat voiman, rohkeuden ja huippuosaamisen kautta. Heillä oli vallan tahto ja halu hallita. Mestarit rakastivat taistelua ja riskinottoa ja suhtautuivat elämään elinvoimaisella ja energisellä tavalla. He pyrkivät sankarillisesti olemaan parhaita ja ylistettyjä henkilökohtaisissa menestyksissään ja tiensä kohtaloissa.

Totemipylvään alaosassa olleet orjat - arkaat ja selkärangattomat olennot, jotka eivät kyenneet käyttämään tahtoaan, ja pahoittelivat niitä, jotka pystyivät. Tästä 'mestarimoraalin' kaunasta syntyi 'orjamoraali' - alaikäisten yritys kääntää voimakkaiden koodi päähänsä. Orjat väittivät, että mestarikurssin arvot eivät olleet vain loukkaavia Jumalalle, vaan että se oli tosiasiassa lisää vanhurskas ja erinomainen olemaan heikko, nöyrä ja alistuva.

Nietzsche uskoi, että orjat välttivät riskiä ja taistelua ja pelasivat sitä pienenä, turvallisena ja keskinkertaisena - he eivät omaksuneet tätä kuolevaisen olemassaoloa todellisella elinvoimalla ja ajattelulla, koska he olivat liian kiireisiä haaveillessaan yllä olevista kartanoistaan.

Orjimoraali oli hänen mukaansa alasti yritys, jolta puuttui valtahalu ja valloituskyky tuntea itsensä paremmin ja perustella heikkoutensa vahvuuksina. Heidän koko identiteettinsä ja maailmankatsomuksensa oli pelkkää harhaa ja siinä todella säälittävä.

Kristinuskon maskuliinisuus

Nietzschen ja muiden esittämä kristinuskon luontainen naisellisuus ja heikkous eivät ole jääneet kiistattomiksi. Kristinuskon maskuliinisuuden puolustajat eivät kiistä sitä, että monet kristillisen evankeliumin periaatteista ovat luonteeltaan ”pehmeitä”, mutta väittävät, että niihin liittyy yhtä suuri tai jopa suurempi määrä ”kovia” hyveitä ja rasittavia vaatimuksia, jotka yhdenmukaisuus miehuuskoodin kanssa monessa suhteessa. Itse asiassa on sellaisia, kuten Katolinen tutkija Leon J. Podles jotka väittävät, että Kristuksen tie on ensisijaisesti maskuliinisuus - että 'naiset voivat osallistua tähän hengelliseen maskuliinisuuteen, mutta miesten voidaan odottaa ymmärtävän paremmin luonnetta.'

Podles ja muut sanovat, että vaikka Jeesuksen rakastava, armollinen, hoivaava, lempeä puoli edustaa yhtä osaa hänen luonteestaan, hänellä on toinen, usein huomiotta jätetty puoli - leijona vastakohtana tunnetummalle karitsalle - jota leimaa sellaiset piirteet kuin oikeudenmukaisuus, rohkeus , valtaa ja itsensä hallintaa. Tämä on puuseppä Jeesus, autiomaalainen, piiska-murtama.

Mies, joka sanoi 'älä tuomitse' tuomitsi jyrkästi arvostelijansa.

Lapsia puolustava myötätuntoinen parantaja puhdisti temppelin vanhurskaalla raivolla.

Lempeä salvia, joka puhui liljoista ja varpusta, nuhteli ystäväänsä Saatanan ruumiillistumisena ja ilmoitti, ettei hän ollut 'tullut tuomaan rauhaa vaan miekkaa'.

Opettaja, joka kehotti seuraajiaan 'rakastamaan lähimmäistäsi kuin itseäsi', kutsui pakanat koiriksi ja varasi aluksi viestinsä opetuksen omalle kansalleen. Ja vaikka nuo ”muut” pystyivät lopulta omaksumaan hänen sanomansa täysin, kristillinen evankeliumi tuskin hylkäsi sen ”me vs. heitä” eetosta; Jeesuksella ei ollut mitään ongelmaa vetää viivoja lampaiden ja vuohien - niiden, jotka olivat osa hänen heimoaan, ja niiden välillä, joilla ei ollut siinä paikkaa. Kaikki olisivat tervetulleita, kunhan he elävät kovaa etiikkaa.

Terävä kieli, taitava keskustelu ja pelkäämätön konflikteja, haastavat vallitsevan tilanteen tai aiheuttavat loukkausta, Jeesus oli kaikkea muuta kuin turvallinen ja ennustettavissa. Kaukana piiloutumisesta yksityisessä yksinäisyydessä ja pienessä pelaamisessa Jeesus oli julkinen hahmo, vallankumouksellinen, joka vastusti tiukasti laitosta ja joka saarnasi niin vastakkainasettelevaa ja rohkeaa viestiä, että hänet lopulta tapettiin sen vuoksi.

Itse asiassa kriitikot kutsuivat häntä elämänsä aikana a Lestes - sana, joka tarkoitti kapinallista, kapinallista, merirosvoa, rosvo. Vaikka etiketti liittyi usein väkivaltaiseen varkauteen, Jeesus harjoitti antropologien kutsumaa 'sosiaalista banditiaa' - yhteiskunnan marginaalilla toimivia miesten ryhmiä, jotka kieltäytyvät alistumasta hallitsevan eliitin valvonta- ja arvojärjestelmälle ja jotka taistelevat oikeuden puolesta. , itsenäisyyden ja tavallisen kansan vapauttamisen. Vaikka nykyinen valtarakenne pitää heitä rikollisina, hyväksikäytetyt pitävät näitä lainvastaisia ​​mestareina.

Kuten kaikki tuolloin olleet rosvot, Jeesus vietti jengiä - kaksitoista toveria - ja kutsui muita jakamaan saman riskialtista, kumouksellista ja haastavaa elämää hänen kanssaan - tulemaan veljiksi kärsimyksissä ja taistelussa sorron ja synnin kanssa. Ristin ottaminen ei ollut heikkoa sydäntä; fyysistä rohkeutta tarvittiin toisinaan, ja moraalista rohkeutta vaadittiin lapioissa.

Vaikka Jeesus menehtyi kuolemaan marttyyrinä, eettisyys antaa henkensä ystäviensä puolesta sopii miehuuskoodiin, samoin kuin tapa, jolla hän kantoi kuoleman (ja sen aikaisemman kidutuksen) raudalla stoismilla.

Vaikka Jeesus ei veloita seuraajiaan suoraan ihmisten vihollisten torjunnasta (vaikka on ollut myös niitä, jotka ovat löytäneet implisiittinen perustelu monien uskon kannattajien mielestä evankeliumi on kehotus jatkaa Kristuksen asiaa käymällä toisenlaista sodankäyntiä - joka käydään henkisellä tasolla. Raamattu on täynnä viittauksia sekä kilpailuun - mitä muinaiset kreikkalaiset kutsuivat agon - ja sotaan. Yksilöt kamppailevat Jumalan kanssa (sekä vertauskuvallisesti että kirjaimellisesti), ja apostoli Paavali viittaa uskoviin ”urheilijoina”, joiden täytyy ”kouluttaa” sieluaan ja juosta heidän edessään asetettu kilpailu. Uskovien on vyötyttävä hengellisillä ”panssareilla” ja käytettävä ”hengen miekkaa” taistelemaan näkymättömiä voimia vastaan ​​ja kohtaamaan suoraan hyvän ja pahan välinen ristiriita.

C.S. Lewisin mielestä kristittyjen tulisi ajatella maailmaa ”vihollisen miehitetyksi alueeksi” ja itsestään eräänlaisiksi salaisiksi agenteiksi. 'Kristinusko on tarina siitä, kuinka laillinen kuningas on laskeutunut, saatat sanoa laskeutuneen valepuvussa, ja kutsuu meitä osallistumaan suureen sabotaasikampanjaan.'

Pyhä Ignatius de Loyola, espanjalainen ritari, joka kääntyi fyysisessä taistelussa haavoittumisensa jälkeen, perusti Jeesuksen seuran 'kenelle tahansa, joka haluaa palvella Jumalan sotilana', ja järjesti jesuiitat taistelulajien ympärille. Ignatius näki kutsussa opetuslapselle jotain hyvin samanlaista kuin maallisen kuninkaan kutsu, joka kokoaa armeijan taisteluun ja etsii niitä, jotka ovat valmiita elämään kovasti ja kuolemaan kovasti palvellessaan edessä olevaa tehtävää:

'Jokaisen, joka haluaa liittyä minuun tässä yrityksessä, on oltava tyytyväinen samaan ruokaan, juomaan, vaatteisiin jne. Kuin minun. Joten hänen täytyy myös työskennellä kanssani päivällä ja tarkkailla kanssani yöllä jne., Jotta kun hänellä olisi ollut osuus kanssani tehtävästä työstä, hän voisi sen jälkeen jakaa voiton kanssani. '

Tällainen taistelukutsu, Ignatiuksen mielestä, oli aivan kuin hänen taivaallisen kuninkaansa kutsu, joka jatkoi tätä ilmoitusta:

Minun tahtoni on valloittaa koko maailma ja kaikki viholliseni ja päästä siten Isäni kirkkauteen. Siksi jokaisen, joka haluaa liittyä minuun tässä yrityksessä, on oltava valmis työskentelemään kanssani, jotta seuraamalla minua kärsimyksessä hän voisi seurata minua kirkkaudessa. '

Kun Podles sanoo, omaksumalla ”sisäisen elämän hengellisenä taisteluna” ja alistumalla evankeliumin kurinalaisuuteen sotilaana alistuen armeijan kurinalaisuuteen, Jeesuksen seuraaja saa suuremman voiman, voi kokea ja tehdä enemmän, ja saavuttaa suuremman palkkion kuin hän voisi saada yksin tai antamalla vapauden haluilleen. Seuraamalla askeettisen soturin tapaa hänestä ei voi tulla vain Kristuksen sotilas, vaan hänen kuninkaansa kaltainen sankari.

Kristitty tapa sankarimatkana

'Olen täysin samaa mieltä siitä, että kristillinen uskonto on pitkällä aikavälillä sanoinkuvaamaton asia, mutta se ei ala mukavuudesta ... Uskonnossa kuten sodassa ja kaikessa muussa, mukavuus on yksi asia, jota et voi saada etsimällä sitä. . Jos etsit totuutta, saatat löytää lopulta lohtua: jos etsit mukavuutta, et saa lohtua tai totuutta - aluksi vain pehmeää saippuaa ja toiveajattelua ja lopulta epätoivoa. ' –C.S. Lewis

Osa kristinuskon naisellisen tai orjuuttavan luonteen vastaisesta tapauksesta voidaan tehdä osoittamalla, kuinka uskonto ja sen perustajan elämä ovat päällekkäin kristillisyyden komponenttien kanssa. 'Sankarin matka'. Sankarin matka viittaa kertomuskuvaan, joka on korostanut monia maailman tarinoita, rituaaleja ja myyttejä muinaisista ajoista nykypäivään.

Eri tutkijat ovat lainanneet erilaista järjestystä ja enemmän tai vähemmän askelia matkalle, mutta sen kolme suurta vaihetta ovat erottaminen, vihkiminen ja paluu, ja nämä ovat joitain näiden vaiheiden perusasioita:

  • Sankari saa kutsun seikkailuun
  • Lähtee tavallisesta elämästään
  • Saa yliluonnollista apua
  • Ylittää kynnyksen, joka erottaa hänet tuntemastaan ​​maailmasta
  • Kerää liittolaisia ​​hänen pyrkimyksiinsä
  • Edessä testi, kokeet ja haasteet
  • Kokee koettelemuksen
  • Kuolee fyysisen tai hengellisen kuoleman
  • Läpi muutoksen ja apoteoosin (jumalaksi tulossa)
  • Ansaitsee palkkion tai maagisen eliksiirin
  • Matkat takaisin kotiin
  • Jakaa saamansa palkkion ja viisauden muille
  • Tulee mestariksi kahdelle maailmalle, jonka hän on käynyt läpi
  • Saavuttaa suuremman vapauden

Sankarin matkan malli ilmenee siirtymäriitit että heimot ympäri maailmaa tapasivat aloittaa nuoren miehen miehuuteen: poika erottautuisi äitinsä mukavasta maailmasta, kokoontuisi miespuolisten mentoreiden kanssa, kävi läpi tuskallisen taitotestin ja / tai sitkeyden, kuoli kypsymättömyytensä vuoksi, nousisi hänen miehuutensa ja paluu heimoon sekä suuremmalla vastuulla - sitoutunut palvelemaan ja uhraamaan - että uusilla vapaudilla.

Jeesuksen tarina sopii myös sankarin matkan malliin. Poika laskeutuu taivaasta, ja taivaallisen isänsä yliluonnollisella tuella hänestä tulee kuolevainen maan päällä. Hän kerää liittolaisia ​​lähetystyöhönsä, joutuu koetuksiin ja koettelemuksiin, kokee uhrautumisen, kuolee ja herää ylös, palaa maahan ilmoittamaan, että synnin ja kuoleman voima on voitettu, ja nousee sitten takaisin taivaaseen.

Jeesuksen seuraajien matka voidaan nähdä sopivan myös tähän malliin. Mies saa kutsun seikkailuun tullessaan ”Kristuksen sotilaana”, jättää tavallisen elämänsä opetuslapsuuden polulle ja lähtee tuntemattomaan maailmaan - löytää toisen todellisuuden ja olemassaolotason, jonka hän ei aiemmin tiennyt olevan olemassa. Sekä veljet, joita hän tapaa matkan varrella, että Pyhä Henki, Podlesin tulinen voima antaa hänelle voimaa. thumos, ja jonka teologi Rudolf Otto kuvailee 'elinvoimaisuudeksi, intohimoksi, tunnepitoisuudeksi, tahdoksi, voimaksi, liikkumiseksi, jännitykseksi, aktiivisuudeksi, sysäykseksi'. Hänellä on testejä ja haasteita, hän kärsii Vapahtajansa puolesta ja hänen kanssaan, kuolee itsekseen elääkseen hengessä ja muuttuu asteittain. Hän aloittaa matkan takaisin kotiin tarjoamalla nyt omistamansa “taikaeliksiirin” matkan varrella oleville ja tulemalla pelastajaksi pienen S: n kanssa muille. Oppimalla tasapainottamaan hengellistä ja aineellista ja valloittamaan itsensä hänestä tulee kahden maailman mestari ja hän saa suuremman vapauden - vapauden kuolemasta ja vapauden orjuudesta intohimoihinsa ja fyysisiin haluihinsa. Viime kädessä hän tekee tiensä taivaalliseen kotiinsa ja saa viimeisen palkkionsa - ikuisen elämän Kristuksen perillisenä perillisenä, ja joissakin perinteissä, kuten itäisen ortodoksisen, jopa teoosin, täydellisen liiton Jumalan kanssa. Kuten toisen vuosisadan piispa Pyhä Irenaeus selitti: 'Jumalasta tuli ihminen, jotta ihmisestä tulisi jumala.'

Podles väittää, että 'kaikille ihmisille elämä on taistelua, mutta miehet tietävät, että heidän velvollisuutensa on erityisellä tavalla olla tämän taistelun keskellä, kohdata elämän vaikeita paikkoja ja pyrkiä tuntemaan täysin mielessä, mistä elämän ja kuoleman mysteerit ovat kyse. ' Kristinusko tarjoaa hänen mielestään juuri sellaista eeppistä, sankarillista taistelua, joka vetoaa maskuliiniseen sieluun.

Johtopäätös: Onko kristinusko maskuliininen vai naisellinen uskonto?

Onko kristillinen uskonto siis enemmän naisellinen vai maskuliininen? Sopiiko se luonnostaan ​​paremmin miehille vai naisille? Onko se orjien tai isäntien usko? Milquetoast vai sankarillinen?

No, se riippuu siitä, miten katsot sitä ja keneltä kysyt.

Kolikolla on selvästi kaksi puolta. Kristinusko on todellakin kuin se optinen harha, jossa jos katsot sitä yhdellä tavalla, näet naisen ja jos katsot sitä toisella, näet lampun.

Sen korostaminen ystävällisyydessä, hyväksymisessä, anteeksiannossa ja nöyryydessä edustavat niitä piirteitä, jotka perinteisesti liittyvät naisellisuuteen.

Sen vaatimukset kärsimyksestä, uhrautumisesta, itsensä hallitsemisesta, konflikteista ja kilpailusta edustavat niitä piirteitä, jotka perinteisesti liittyvät maskuliinisuuteen.

Useimmat kristityt sanoisivat, että maskuliinisen / naisellisen kontrastin luominen luo väärän kahtiajaon ja uskovat, että Kristus edustaa pehmeiden ja kovien ominaisuuksien täydellistä synergiaa - että tämä harmoninen sekoitus kaikesta, mikä muodostaa ihmisen huippuosaamisen, on osa sitä, mikä tekee hänestä jumala palvonnan arvoinen.

(Sivuhuomautuksena, että tuon huippuosaamisen taso on liian korkea tai hyväntekeväisyys houkutellakseen miehiä, ei voi olla syy kristinuskon sukupuolten väliseen kuiluun, koska islamin kaltaisella uskonnolla on samat hyveetiikan vaatimukset - mukaan lukien elefantti huoneeseen, avioliittoa edeltävän siveyden vaatimus - mutta se ei osoita samaa eroa miesten ja naisten sitoutumisessa.)

Todellinen kysymys ei siis ole, onko kristillinen evankeliumi luonnostaan ​​naisellisempi vai maskuliinisempi, vaan miksi edellinen kuvaus on etuoikeutettu jälkimmäiseen nähden. On kiistatta totta, että seurakunnissa, taideteoksessa, mediassa, poliittisissa keskusteluissa ja koko populaarikulttuurissa vallitsee kuva 'pehmeämmästä', hyväksyvämmästä ja halattavammasta Jeesuksesta. Kirkon sisällä tai ulkopuolella ei ole paljon puhetta hänen tuomioistaan, vihastaan ​​tai hänen tiensä kovasta ja rohkeasta luonteesta. Varmasti on harvinaista kuulla kristillisyyttä, jota kutsutaan sankariksi.

Hypoteettisesti tämä olisi voinut olla erilaista - kristinuskon leijonalanka olisi voinut olla nouseva tai yhtä ikäinen sen karitsan puolen kanssa. Ja jonkin aikaa se oli. Seuraavaksi käännymme voimiin, jotka siirtivät kristinuskon kertomuksen luomalla eetoksen, joka vetoaa enemmän naisiin kuin miehiin.

Lue sarja

Christianity's Manhood Problem: Johdanto
Onko kristinusko luonnostaan ​​naisellinen uskonto?
Kristinuskon naisellistaminen
Kun kristinusko oli lihaksikas