Levottomuuden parantaminen: Valintojesi rajoittaminen

{h1}


Muutama viikko sitten puhuimme ongelmasta, joka vaivaa nykyään monia miehiä, moderni neurastenia, ahdistuksen tai levottomuuden tunne. Tässä seurannassa syvennetään syvemmälle, mikä aiheuttaa levottomuutta ja miten se voidaan parantaa.

Vanhempien isien aikana ei ollut niin paljon valintoja siitä, mitä ihmisen elämään tehdään. Ja isoisoisoisämme aikana vaihtoehtoja oli vielä vähemmän. Voit ottaa haltuun perhetilan tai perheyrityksen tai päättää harjoittaa jotakin kauppaa.


Nykyään kohtaamme todellisen valinnan hyökkäyksen. Mihin yliopistoon meidän pitäisi mennä? Julkinen vai yksityinen? Mitkä kymmenistä suurista yrityksistä meidän pitäisi valita? Pitäisikö meidän mennä korkeakouluun tai lakikouluun? Mikä lakikoulu meidän pitäisi valita?

Ja lukemattomien elämänvalintojen lisäksi, jotka meidän on tehtävä, meitä pommitetaan joka päivä tarpeella tehdä loputon virta pienistä arkisista päätöksistä. Seisomme ruokakaupan viljakäytävällä, kun hyllyt ja hyllyt eri tavoin syömään maissia ja vehnää ulottuvat niin pitkälle kuin silmä näkee kumpaankin suuntaan. Verkko antaa meille miljoonia eri sivustoja lukea. Vaikka isoisiemme televisiossa oli 5 kanavaa katsella, meillä on 850 kanavaa.


Itse asiassa enemmän valintoja on huomaamaton hyvä asia. Amerikkalaiset palkitsevat erityisen paljon vaihtoehtoja. Ennen 19th vuosisadalla vapaus määriteltiin omavaraisuudeksi, vapaudeksi omistaa omaa maata ja työkalujasi ja elää omilla käsilläsi. Kun kulutusliikkeestä tuli hallitseva voima kulttuurissa, vapaus määriteltiin uudelleen tarkoittamaan vapautta valita, valita eri kohteiden ja elämäntapojen välillä, valita asioita, joiden uskomme sopivan makuun ja persoonallisuuteen enemmän kuin toiset. Tämä oli alku määritellä itsemme sen mukaan, mitä ostamme, sen sijaan, kuka olemme ja mitä teemme, mutta se on toinen keskustelu toiselle päivälle.



Riittää, kun sanon, että viime vuosisadalla käsitteemme valinnasta ja vapaudesta ovat olleet erottamattomasti yhteydessä toisiinsa. Venäjältä tuleva älykkyys on saanut ensimmäisen veren avaruuskilpailussa käynnistämällä Sputnikin, Kruschev ja Nixon pitivät kuuluisaaKeittiökeskustelu, Jossa Nixon väitti amerikkalaisen elämäntavan ylivoimaisuutta osoittamalla tavaroiden ja laitteiden - pepsi- ja kakkusekoitusten, astianpesukoneiden ja ruohonleikkureiden, TV-illallisten ja huulipunan - määrän ja paremmuuden.


Mutta onko niin suuri valinta aina paras asia meille? Amerikkalaisten onnellisuus on vähentynyt hitaasti viime vuosikymmenien aikana, ja tällä hetkellä yksi kymmenestä meistä käyttää masennuslääkkeitä. Jos useat valinnat antaisivat enemmän onnea, olisimme kaikki autuita juuri nyt. Mutta emme ole.

Älä nyt tee mitään virhettä siinä, että valinta on hieno. Sen avulla voimme valita, mitä arvostamme, ja ilmaista persoonallisuuttamme. Valinnat antavat meille itsenäisyyden ja mahdollisuuden toteuttaa henkilökohtaisia ​​toiveitamme ja unelmiamme. Ne antavat meille mahdollisuuden hallita elämäämme ja välttää avuttomuutta. Valinnat antavat meille mahdollisuuden luoda oma kohtalo, ja ne ovat välttämättömiä psykologiselle hyvinvoinnillemme.


Mutta tuotto vähenee, kohta, jossa avuttomuuden ja apatian lieventämisen sijasta he todella lisäävät sitä. Vain 9% vuonna 1966 kyselyyn osallistuneista oli samaa mieltä väitteen kanssa: 'Minusta tuntuu, että minua syrjäytetään ympärilläni tapahtuvista asioista.' Vuonna 1986 37% ihmisistä tunsi niin. Luulen, että luku on vielä suurempi tänään. Mitä tapahtuu?

Kuinka valinta voi olla motivoivaa

Huippuluokan ruokakaupassa pöydät tarjosivat asiakkaille mahdollisuuden maistella joko 24 tai 6 erilaista hilloa. Ostajille tarjottiin dollarin alennuskuponki, jos he ostivat purkin. 24 hilloa sisältävä pöytä houkutteli suurempaa joukkoa kuin kuusi hilloa, mutta ihmiset päätyivät maistelemaan suunnilleen yhtä monta hilloa kussakin. Suuri ero oli siinä, kuinka monta näytteenotinta muutettiin asiakkaiksi; vain 3% 24 hillopöydän ihmisistä osti purkin, kun taas 30% 6 purkkipöydän näytteenottimista osti purkin.


Mitä täällä tapahtuu? Miksi valintojen määrän lisääminen heikensi ihmisten kykyä tehdä päätös?

Mahdollisuuksien kustannukset ahdistavat

Taloustieteilijät käyttävät termiä 'vaihtoehtoiset kustannukset' kuvaamaan asioita, joista henkilö menettää valitessaan yhden polun tai kohteen toisen sijaan. Jos valitset elokuviin menon tai baseball-pelin välillä ja valitset jälkimmäisen, vaihtoehtoiset kustannuksesi ovat elokuva, jota et näe. Vaikka tiukka talousteoria sanoo, että meidän tulisi ottaa huomioon vain seuraavaan parhaan vaihtoehdon vaihtoehtoiset kustannukset, todellisuus on, että jokaisella valinnalla on ominaisuuksia, jotka voisivat asettaa sen ylhäältä riippuen kriteereistä, joiden perusteella ne luokitellaan. Ja päädymme tunne mahdollisuus maksaa paitsi seuraavasta parhaasta vaihtoehdosta myös kaikki harkitsemamme valinnat. Niinpä mitä enemmän vaihtoehtoja kohtaamme, sitä enemmän vaihtoehtoiskustannuksia meidän on hyväksyttävä, ja sitä onnettomammiksi ja levottomammiksi tulemme.


Kuten olemme sanoneet, valinnat ovat hyviä, mutta on tulossa laskevan tuoton kohta. Ja se kohta saavutetaan, kun vaihtoehtoiskustannukset kasvavat niin suuriksi, ettet voi nauttia tekemästäsi valinnasta. Mukana olevat kompromissit ahdistelevat sinua ja ryöstävät sinua tyydytyksestä valitsemallasi kurssilla. Tai, kuten tapahtui hillosamplereille, vain ajatus tehdä niin monta kompromissia riittää estämään sinut tekemästä valintaa lainkaan. Sillä toisaalta et menetä tiettyä hillopurkkia, mutta toisaalta sinun ei tarvitse ajatella kaikkia muita ohimojasi, jotka olet ohittanut. Näet houkuttelevan valinnan, mutta muillakin valinnoilla on myös houkuttelevia ominaisuuksia, mikä kiistää ensimmäisen valinnan houkuttelevuuden. Tämä valinta ei enää näytä olevan kovin erityinen, eikä sen vuoksi enää tunneta olevan syytä jatkaa.

Nyt hillo on vähäpätöinen asia, mutta asia siirtyy suurempiin valintoihin, jotka meidän on tehtävä. Vaihtoehtoja on niin paljon, että meillä on houkutus kirjautua ulos eikä valita lainkaan mitään välttääksemme päätöksemme vaihtoehtoisten kustannusten käsittelyä. Juutumme elämän hillopöydään, haluamme valita jotain, mutta emme halua sulkea muita valintoja, ja olemme täysin halvaantuneet inertiamme. Ja olemme ahdistuneita, koska muut ihmiset ovat tulossa ja ostavat hilloa ja tuleeko edes hilloa, kun haluamme sitä? Mutta hitto, jos emme voi liikkua, ja voi ei, tuo henkilö otti vain lisää hilloa!

Levottomuuden sykli

Monet miehet, jotka eivät halua käsitellä mahdollisia kompromisseja, päättävät, että paras tapa on olla tekemättä ollenkaan, ajatuksella, että mahdollisimman monen vaihtoehdon pitäminen avoimena tarjoaa eniten vapautta ja eniten onnea. Mutta niin intuitiivinen kuin se saattaa tuntua, tutkimukset osoittavat, että se ei yksinkertaisesti toimi tällä tavalla. Barry Schwartz, kirjan kirjoittaja Valinnan paradoksi, sanoo:

Mikä voisi aiheuttaa suurempia vaihtoehtoiskustannuksia kuin yhden puolison valitseminen ja mahdollisuuden menettää mahdollisuus nauttia muiden mahdollisten puolisoiden kaikista houkuttelevista ominaisuuksista? Ihmiset pysyvät myös keskimäärin alle puolet kauemmin kuin sukupolvi sitten. Vaikka avioliiton viivästyminen ja tiettyyn työhön sitoutumisen välttäminen näyttäisivät edistävän itsensä löytämistä, tämä vapaus ja itsetutkimus näyttää jättävän monet ihmiset tuntemaan itsensä enemmän kadonneiksi kuin löydetyiksi. '

Miehet tarttuvat siihen, mitä kutsun levottomuuden sykliksi. Lukuisten elämänvaihtoehtojen edessä miehet tuntevat levottomuutta ja uskovat, että ongelman ratkaisu on enemmän vapautta ja valintoja. Siten he irrottautuvat sitoumuksistaan. Mutta tämä luo vain enemmän valintoja heidän elämäänsä, mikä saa heidät tuntemaan itsensä levottomammiksi ja kierto jatkuu.

Syklin rikkominen: Sitoumusten tekeminen

Tutkimukset ovat osoittaneet, että sellaisten asioiden tekeminen kuin avioliitto, perheen läheisyys, hyvien ystävien saaminen ja uskonnollisiin yhteisöihin osallistuminen korreloivat suuremman onnellisuuden ja tyytyväisyyden tunteen kanssa. Nyt on mahdotonta sanoa, että nämä sitoumukset aiheuttama onni, mutta on silti mielenkiintoista huomata, että nämä asiat, jotka rajoittavat joitain valintojasi ja vapauttasi, liittyvät suurempaan, ei vähempään onnellisuuteen.

Ajattele sähköä. Se on sumullinen voima, jota ei voida nähdä ihmissilmällä. Se tarvitsee johdon, putken, jotta se olisi hyödyllinen ja voimistaisi elämäämme. Onni on samalla tavalla; ilman rajoituksia ja mahdollisuuksia matkustaa luoksemme, se on edelleen sumuinen pilvi, joka on ympärillämme, mutta turhauttavasti käsittämätön.

Munkki vei kerran oppilaansa kävelylle jokea pitkin. Ensin hän näytti heille paikan, jossa joen rannat olivat hyvin kaukana toisistaan. Täällä vesi juoksi hitaasti ja pysähtyneenä. Sitten hän vei hänet paikkaan, jossa pankit olivat paljon lähempänä toisiaan. Täällä vesi juoksi nopeasti ja selkeästi.

Vaikka jokaisen mahdollisen oven jättäminen elämässämme saattaa tuntua lupaavan eniten onnea, joillekin rajoituksille asettaminen valinnoillemme voi todella lisätä nautintoa ja tyydytystä elämässämme.

Valintojemme rajoittaminen

Mutta mitä tämä tarkoittaa? Pitäisikö meidän mennä naimisiin ensimmäisen tytön kanssa, joka lyö silmänsä meitä kohtaan, ja pysyä missä tahansa työssä riippumatta siitä, kuinka mielen hämmentävä se on?

Ei tietenkään. Sitoumusten tekeminen tahattomasti, yksinkertaisesti siinä toivossa, että sinulla on vähemmän valintoja, tekee sinusta Vähemmän onnellinen, ei enempää. Pikemminkin se tarkoittaa, että meidän on ohjattava tuhlaamamme energiat mahdollisuudesta mahdollisuuteen ymmärtämään mitä todella haluamme elämässä ja kompromisseihin, joihin olemme valmiita tekemään.

Aikana, jolloin monet asiat, latteistamme RSS-syötteisiimme, voidaan räätälöidä täsmälleen henkilökohtaisten toiveidemme mukaan, monet meistä tekevät alitajunnan harppauksen uskomaan, että se on mahdollista kaikki elämässä vastaamaan täsmälleen makumme. Siten lisätään jo olemassa olevien valintojen joukkoon toinen, vaikkakin väärä. Yhdistämme kaikki toivomamme ominaisuudet, jotka voimme ajatella, yhdeksi 'täydelliseksi' mahdollisuudeksi, johon ei liity minkäänlaisia ​​kompromisseja, ja sitten siirrymme yliopistosta korkeakouluun, naisesta naiseksi ja työstä toiseen etsimällä tätä täydellistä valintaa toteutua.

Mutta elämä ei ole Starbucks. Jokaisessa valinnassa on ainakin muutama kompromissi. Jos haluat enemmän aikaa, saat todennäköisesti vähemmän palkkaa. Jos haluat olla yrittäjä, sinun on luovuttava turvallisuudesta. Jos haluat mennä naimisiin hurskaan, älykkään naisen kanssa, hän ei todennäköisesti ole myös kuuma kiitotien malli, joka on kummajainen makuuhuoneessa.

Temppu levottomuutesi parantamiseen on selvittää, mitkä kompromissit olet valmis hyväksymään ja mihin asioihin et halua tinkiä. Voit sitten kaventaa huomattavasti vaihtoehtoja. Jos sama uskonto kuin tulevalla vaimollasi on kaupan rikkoja, olet juuri leikannut suuren joukon väestöä. Jos et myöskään voi olla naimisissa kulutushyödykkeen kanssa, muut vaihtoehdot voidaan eliminoida. Tarvitaanko huumorintajua? Selvä, nyt sinulla on parempi käsitys kenestä treffata, eikä sinun tarvitse seurata kaikkia satunnaisia ​​tyttöjä, joiden luulet olevan söpö.

Treffit 30 naisella ja hakeminen 15 korkeakouluun saattaa tuntua parhaalta tavalta löytää sinulle parhaiten sopiva, mutta muista, että se lopputuloksena. Olet yksinkertaisesti kasvattanut vaihtoehtoiskustannuksia ja asettanut itsesi valitettavaksi ja 'mitä jos', kun sinut lopulta pakotetaan tekemään valinta. Määritellä perusarvosi, ymmärrä mitä todella haluat elämästä, ja keskity sitten vain valintoihin, jotka sopivat näihin parametreihin. Ja jos pidät Capt’n Crunchista, pidä siitä kiinni.

Lähde: Valinnan paradoksi kirjoittanut Barry Schwartz