Art of Manliness Podcast Episode # 57: Scott Barry Kaufmanin kanssa

{h1}


Mitä tarkoittaa olla ”lahjakas”?

Onko se lahjakkuutta? Luovuus? Älykkyys? Seos kaikista kolmesta?


Onko lahjakkuus jotain, jolla olet syntynyt, vai pystytkö vaalimaan sitä?

Onko mahdollista mitata ja ennustaa lahjakkuutta?


Vieraamme tänään, tohtori Scott Barry Kaufman, on käsitellyt kaikkia näitä kysymyksiä viimeisimmässä kirjassaan Lahjakas: Älykkyys määritelty uudelleen. Scott on kognitiivinen psykologi, joka on erikoistunut luovuuteen ja älykkyyteen. Sen lisäksi, että Scott on kirjoittanut kirjoja ja tieteellisiä artikkeleita luovuuden ja älykkyyden risteyksestä, Scott on perustaja Luovuusviesti, blogi, joka on omistettu luovuuden ja mielikuvituksen taustalla olevan tieteen tutkimiseen.



Tämän päivän jaksossa Scott ja minä puhumme älykkyydestä, lahjakkuudesta ja lahjakkuudesta. Luulen, että jos olet isä, tällä näyttelyllä on sinulle paljon ajateltavaa, kuinka kasvattaa lapsesi parhaimmiksi.


Scott Barry Kaufmanin käsittelemätön älykkyys on määritellyt uudelleen, kirjan kansi.

Näytä kohokohdat:

  • Scottin tarina siitä, miten hänet leimattiin lapsena lahjattomaksi, mutta päätyi valmistumaan Carnegie Mellonista, työskenteli Cambridge-stipendissä, sai tohtorin tutkinnon Yalesta ja teki uraauurtavaa älykkyyttä aikuisena
  • Mikä on väärin tapaamme nähdä älykkyyttä Amerikassa
  • IQ-testauksen historia Amerikassa
  • Ovatko IQ-testit edes hyödyllisiä?
  • Kuinka lahjakas tai lahjakas leima lapsena voi vaikuttaa loppuelämäänne
  • Mitä isät voivat tehdä auttaakseen lapsiaan saavuttamaan suuruutta
  • Miksi ei ole koskaan liian myöhäistä saavuttaa suuruutta omassa elämässäsi
  • Ja paljon enemmän!

Kuuntele Podcastia! (Ja älä unohda jättää meille arvostelua!)

Saatavana iTunesissa.


Saatavana tikkaimella.

Soundcloud-logo.


Taskulähetykset.

Google Play Podcast.


Spotify-logo.

Kuuntele jakso erillisellä sivulla.

Lataa tämä jakso.

Tilaa podcast valitsemallesi mediasoittimelle.

Lue transkriptio

Brett McKay: Selvä, tässä on kysymys teille. Mitä lahjakkuus tarkoittaa? Aivan, olet todennäköisesti jos olet kuin useimmat ihmiset Amerikassa tai lännessä, olet todennäköisesti suorittanut jonkin testin peruskoulussa, jota käytettiin määrittämään, olitko lahjakas opiskelija. Mutta mitä tämä mittaus tarkalleen ottaen tarkoitti, ja toiseksi tarkoitan, onko tämä testi todella hyödyllinen määritettäessä, tiedätkö lapsen tulevan suorituskyvyn hyvin aikuisikään? Eilen vieraamme on tutkinut tätä suurimman osan urastaan. Hänen nimensä on lääkäri Scott Barry Kaufman, hän on kognitiivinen psykologi, ja hänen viimeisimmän kirjansa on nimeltään Undifted Intelligence Redefined, ja hän tarkastelee eräänlaista Amerikan pakkomielle päättää, onko lapsi lahjakas vai onko aikuinen lahjakas, ja pakkomielteemme. IQ-kokeilla ja tiedät, että hän tarkastelee mitä tarkalleen mittaamme, kun suoritamme älykkyyskokeet. Hän haastaa myös ajatuksen siitä, että tiedämme, että meidän ei pitäisi käyttää vain älykkyyskokeita lapsen tulevaisuuden näkymien määrittämiseen. Se on kiehtova kirja, se on erityisen mielenkiintoinen, jos olet isä, koska sinulla saattaa olla lapsia, jotka ovat siinä, jotka suorittavat ne testit, jotka otit lapsena ja osallistuivatko he lahjakkaaseen ohjelmaan vai pysyykö keskiarvossa lapsilla, joilla voi olla syvällinen vaikutus loppuelämäänsä. Joten keskustelemme tästä kaikesta podcastissa. Se on todella mielenkiintoinen, joten pysy kuulolla. Ja Scott Barry Kaufman toivottaa sinut tervetulleeksi takaisin Art of Manliness-podcastiin.

Scott Kaufman: Kiitos, Brett.

Brett McKay: Luulen, että olet ensimmäinen, kuten toistuva vieras, joka meillä on ollut.

Scott Kaufman: Kahdesta hyvin erilaisesta aiheesta.

Brett McKay: Kahdesta hyvin erilaisesta aiheesta. Joo, niille teistä, meillä oli Scott näyttelyssä kuten viime vuonna, viime vuoden alussa Glenn Geherin kanssa?

Scott Kaufman: Joo niin on.

Brett McKay: Kirjoitti parittelutiedon, he kirjoittivat kirjan nimeltä kokousäly, miten, kuten mitä tutkimus kertoo siitä, mitä ihmiset pitävät toisistaan ​​houkuttelevina. Kiehtova kirja, kiehtova podcast, suosittelemme tarkistamaan sen, mutta tänään emme puhu rakkaudesta ja seksistä, puhumme älykkyydestä, ei vain älykkyyden parittelusta, kuten älykkyydestä kuten IQ-tavaroista. Joten Scott Kaufman sinut.

Scott Kaufman: Tämä on kysymys, vaikka joo.

Brett McKay: Tämä on kuitenkin kysymys.

Scott Kaufman: Mikä on älykkyys?

Brett McKay: Mikä on älykkyys? Joten, joo, kirjasi on lahjakas, ja alaotsikko on Tiedustelun uudelleen määrittely.

Scott Kaufman: Mutta silti kirja itsessään on lahjaton?

Brett McKay: Joo, se oli kamala kirja.

Scott Kaufman: Se on kirjan nimi ja nimi.

Brett McKay: Joo, kirjan nimi, lahjaton, alaotsikko.

Scott Kaufman: Ehkä kirja ei ole lahjakas, luulen, että sinun on arvioitava.

Brett McKay: Ei, ei, se oli hieno kirja.

Scott Kaufman: Siistiä.

Brett McKay: Joten otat tämän älykkyyden ajatuksen, mikä se on, miten me mitataan sitä. Se on hyvin kattava, mutta haluan aloittaa puhumalla henkilökohtaisesta historiastasi, koska kirjoitat, tiedät, että laitat sen, pistät sen kirjaan aivan oikealla tavalla ja pohjimmiltaan henkilökohtainen historiasi näyttää siltä, ​​että se on paljon sitä sysäys ja mikä inspiroi kirjaa, ja eräänlainen tutkimus ja älykkyys. Mutta aloitamme kuten sinäkin, sinulla on vain erittäin vaikuttava ansioluettelo. Valmistunut Carnegie Mellonista, apuraha Cambridgen yliopistosta, tohtori Yalesta, olet opettanut NYU: ssa. Olet kirjoittanut, tiedät, että aloitit onnistuneen verkkosivuston nimeltä Creativity post, julkaissit useita kirjoja, ja mikä on hullua, kaverit on se, että hän on vain 34 vuotta vanha. Joten hän on tehnyt kaiken tämän lyhyessä ajassa, ei lyhyessä ajassa, mutta aivan kuten varhain elämässään. Mutta mikä hauskaa on, että sinusta puhutaan kirjassasi, on se, että jos joku katsoisi sinua, kun olet peruskoulussa, lukiossa tai lukiossa, hän todennäköisesti sanoisi ei, Scott ei aio tehdä mitään sellaista, hän tulee parasta on nyt työskennellä jonkinlaisella mielettömällä yritystyöllä, pahimmillaan saattaa toimia vähittäiskaupassa. Voitko puhua vähän lapsuudestasi ja murrosiästä koulun kannalta?

Scott Kaufman: Toki se on oikein, sanoisin niin pitkälle, että vaikka mittaisitkin minua edelleen perinteisillä mittareilla, et pysty ennustamaan, mitä todella teen. Joten se on paradoksi siitä, että olen käyttänyt koko ikäni yrittäen ratkaista. Varhaislapsuudellani minulla oli paljon korvatulehduksia, pari ensimmäistä vuotta elämässäni, ja kehitin oppimisvaikeuden, jota kutsutaan keskushallintakäsittelyhäiriöksi, mikä vaikeutti kuuloinformaation käsittelyä reaaliajassa. Tarkoitan, että haluaisin vain eräänlaisen vyöhykkeen ulos ja sitten haaveilin luokkahuoneessa ja koska minun oli vaikea pysyä kuulo-luentojen tasalla. Ja tietysti ulkopuolelta näyttää siltä, ​​että olin tyhmä, näyttää siltä, ​​etten ymmärtänyt mitään. Minulle oli vain hyvin vaikeaa käsitellä sitä reaaliajassa, ja lopulta kasvoin tai ehkä tiedät ehkä et koskaan oikeasti kasvaa näitä asioita, enkä edes tiedä, miten sanot enää, tiedät, mutta korvain niin paljon näistä asioista, että 6: een mennessäth luokka Luulen, että kaipasin lisää älyllisiä haasteita, mutta olin silti erityisopetuksessa, eivätkä he antaneet minun mennä enemmän kursseja, haastavia kursseja, jotka halusin suorittaa, ja todella paljon varhaislapsuudestani jouduin taistelemaan pystyin näyttämään ihmisille. Ja se oli paljon varhaislapsuudestani.

Brett McKay: Joten miten teit tuon harppauksen asettamisesta erityiseen Ediin ja nähdessäsi olevasi hitaalla radalla tekemällä kaikkia näitä vaikuttavia juttuja, oliko hetki, joka tavallaan muutti sinulle jotain, tai joku näki kuin aikuinen näki hei tämän henkilön, tämän kaverin, nämä lapset saivat potentiaalia. Kuinka asiat muuttuivat sinulle?

Scott Kaufman: Joo, en tiedä näkivätkö he potentiaalia, mutta näkivät turhautumiseni. Oli yksi, opettaja oli yhdeksässäth arvosana. Minua pidettiin erityisopetuksessa aina yhdeksänteen luokkaan saakka, ja minulla oli innokas mieli, tiedätkö, minulla oli paljon kiinniottoa, kun lopulta jätin erityisopetuksen. Mutta istuin siellä yhdeksännellä luokalla, ja opettaja, joka ei ollut käynyt siellä ennen sitä päivää, luultavasti hän peitti tavallisen opettajan, hän näki, että olin kuin täysin turhautunut, olin kuin katsoisin ulos luokkahuone biologialuokan salin poikki, he eivät antaneet minun mennä, ja minun piti tehdä aikamaton historiatesti, enkä selvästikään kiinnittänyt siihen liikaa huomiota. Tiedät, että hän on kuin mitä tapahtuu, minulla oli kuin minulla on loppuelämäni ottaa tämä testi, jos se on ajaton, joten mitä sillä on merkitystä? Ja hän todella vei minut syrjään, ja luokan jälkeen luokan ulkopuolella hän sanoi hyvin, miksi olet vielä täällä? Oletko miettinyt, tiedätkö, että otat, kokeilet, lahjakas, ilman tai ei lahjaton, ilman erityiskoulutusta. Ja olin kuin wow, kuin kukaan ei koskaan olisi kyseenalaistettu. Ei, tarkoitan sitä mitä halusin intuitiivisesti, mutta tiedätkö, vietämme paljon aikaa nuoruudessamme hyväksymällä auktoriteetin, hyväksymällä sinut sellaisena kuin muiden tuomiot, ja tämä oli todella keskeinen hetki elämässäni, hän todella sai minut kyseenalaistamaan, pystyykö minuun enempää vai en, minusta tuntui todella siltä kuin kykenisin enemmän, mutta jälleen kerran annoin valtuudet ottaa kantaa. Enkä raportoinut erityisopetuksesta, en ilmoittanut takaisin ja he päästivät minut ulos ”kokeilun perusteella”, mutta menin kuin C / D-opiskelijasta suoraan Opiskelijaksi, ja tiedät, että se on mahtavaa voimaa on jotain todistettavaa. Se voi olla suuri motivoiva voima sinänsä, ja olin aivan yhtä päättäväinen todistamaan, että olin, voisin tehdä jotain, jota joku kuvaisi älykkääksi. Yritin kaikenlaisia ​​identiteettejä, tein kaikenlaisia ​​juttuja. Isoisäni oli kuuluisa sellisti ja hän oli eläkkeellä. Olin kuin opettaisitko minulle soittamaan selloa, gramppeja, ja hän opetti minua ja minä liittyin koulun orkesteriin. Tein kuoron, tein näytelmiä, minusta tuli latinalainen tutkija. Yritin paljon identiteettejä. En aio sanoa, että olin hyvä kaikissa kokeilluissani identiteeteissä, mutta mielenkiintoinen asia on se, että minulle annettiin juuri se vapaus kokeilla erilaisia ​​identiteettejä, joita minulla ei ollut ennen kyseistä hetkeä.

Brett McKay: Mielenkiintoista. Nyt se on hauskaa, kun luin sellaista kuin minä siihen liittyin, ja olen varma, että on paljon ihmisiä, jotka lukevat tämän ja pidän siitä. Tiedät, miksi en ollut kuin asetettu erityiseen Ediin. Olin tavallaan keskimääräisellä radalla oikealla, tekemäsi standardoidun testin takia, tiedät Iowan perustaitotestin tai mitä tahansa, ja muistan olevani todella turhautunut, koska minulla oli ystäviä, jotka saivat mennä pitämään Richmond Iowassa oikein, ja heidän on pitänyt pitää siitä, että täytyi tehdä hienoja juttuja, kuten oppia kreikkalaisesta arkkitehtuurista, ja olin kuin jumissa kuten, kuten tiedät värit, väri numeroittain ja muistan, että olin vain niin turhautunut, että menisin kotiin ja tutkisin nämä jutut yksin, koska halusin tykätä, halusin tuon kokemuksen, mutta koska tiedät tämän testin, koska en ollut siihen valmis, minulta evättiin se. Ja vasta lukiossa minulla oli englanninopettaja, joka sanoi: Tiedätkö, mielestäni sinun pitäisi olla kuin arvosanoilla. Ja se on kuin jos ei olisi häntä kuten minä, sen naisen takia minua pidettiin nyt kunniaopiskelijana, jokaisessa luokassa, jonka sain, sain kunnianosoitukset ja luulen, että minusta todella nousi sen jälkeen. Mutta aivan kuten nyt, tämä on syy, miksi olin täysin turhautunut siitä, etten voinut tehdä näitä juttuja, koska testi, jota en voinut.

Brett McKay: Oikein.

Scott Kaufman: Vietämme paljon enemmän aikaa lasten rajoittamiseen kuin tarjoamalla heille mahdollisuuksia. Se tuli minulle niin selväksi lapsuudessani, enkä usko, että olemme tänään niin muuttumattomina.

Brett McKay: Joo okei, niin henkilökohtaisen kokemuksesi että oman tutkimuksen perusteella sekä tiedät vain vuosien tutkimuksen aiheesta. Teet kirjassa olevan väitteen lahjaksi, että älykkyyden määritteleminen ei ole kovin hyödyllistä ja että meidän on määriteltävä se uudelleen. Joten mikä on vikaa siinä, miten yleensä tarkastelemme älykkyyttä?

Scott Kaufman: Joo, se on hyvä kysymys, ja ajattelen paljon, vaikka tiedätkin, vaikka tämä kirja on tullut esiin, ajatukseni eivät ole muuttuneet, mutta ovat usein vivahtaneet enemmän tapoja, vivahteita, mutta mielestäni halusin korosta lahjaton. En yritä vääristää ajatusta älykkyydestä, tiedät ja määrittelen sen täysin uudella tavalla omalla tavallani, niin kuin minä tulisin esiin. Tiedät, että se ei ole kuin henkilökohtainen vendetta, kuten minä määritän älykkyyden kyvyllä tehdä mitä tahansa Scott Barry Kaufmania hyväksi. Se, mitä yritän todella tehdä, on muuttaa tapaa, jolla arvioimme sitä tai arvioimme sitä. Ensinnäkin haluaisin lopettaa ihmisten älykkyyden arvioinnin milloin tahansa, mutta jos meidän on ehdottomasti pakko, kirjassa väitän, että on kaksi ehtoa, jotka mielestäni voidaan ainakin täyttää. Joten en usko, että pelkästään älykkyyskokeen suorittaminen kahden tunnin tilannekuvana henkilön kyvystä tulla paikalle, keksi ongelmanratkaisun hyvin dekontekstualisoidulla, persoonattomalla tavalla, joka ei ole lainkaan mielenkiintoista testille - ottaja. Luulen ainakin, että jos haluat todella arvioida, mitä joku älyllisesti kykenee, sinun on aktivoitava heidät tai varmistettava, että he ovat aktivoituneet, tai varmistettava, että he ovat mukana tekemisessään. Tämä kiinnostaa heitä. Sinulla on heidän huomionsa, heidän täysi huomionsa, heidän täysi aivokapasiteettinsa ja toiseksi sinun on annettava heille helvetti paljon enemmän kuin kaksi tuntia tämän näyttämiseksi. Tiedät tarvitsevasi pitkän ajanjakson kokemuksen hankkimisesta, hallitsemisesta ja syvällisen oppimisprosessin todella viljelemisestä. Mielestäni se on erittäin pinnallinen kapea tapa arvioida jonkun älykkyys kahden tunnin dekontekstualisoidussa testausosassa. Joten tämä on tärkein asia, jonka halusin esittää, mutta en todellakaan usko, että meidän on vääristettävä ajatusta, mielestäni äly tarkoittaa intuitiivisesti jotain ihmisille ja mielestäni ei ole niin paha yrittää vain täysin, ettei älykkyys tarkoita jotain täydellistä erilainen kuin luulit sen tarkoittaneen. En tiedä, että se on paras strategia eteenpäin. Luulen, että voimme ajatella älykkyyttä eräänlaisena kyvyksi, joka liittyy kykyyn oppia, saada tietoa, hankkia kyky hankkia tietoa. Tiedät, että nämä ovat asioita, joita ajattelemme todella älykkyydeksi, mutta luulen, että niin monet ihmiset pystyvät esittämään nuo kyvyt, kyvyt paljon erikoisemmilla tavoilla kuin annamme heille kunniaa. Onko siinä järkeä?

Brett McKay: Se on järkevää, ja sellainen johtaa minut seuraavaan kysymykseeni, se koskee IQ-testauksen historiaa lännessä, koska näen sinun omistavan paljon kirjaa siihen ja osa ongelmaa, jonka kokoan, on ongelma se, miten katsomme älykkyyttä, on tapa, jolla testaamme sitä?

Scott Kaufman: Se on tärkein naudanlihani, joo.

Brett McKay: Joo, ja se on IQ-testauksen kanssa, kuten se on vain todella kiehtova historia, kuinka IQ-testit, miten he alkoivat ja miten heistä tuli joitain melkein tästä, on melkein kuin heitä kohdellaan kuin astrologiaa, kuten voisit suorittaa tämän testin ja se on tällä tavoin määritellään sinut ja ennustetaan, miten aiot tehdä elämässä loppuelämäsi ajan. Mutta tiedätkö, ovatko IQ-testit todella hyödyllisiä, ja mitä IQ-testit tarkalleen mittaavat? Huomasin, että on erittäin mielenkiintoista, kuten tiedät, mitä me mitataan, kun teemme älykkyyskokeen?

Scott Kaufman: Se on hieno kysymys, ja olen ollut, tiedät, että osa tieteellisestä tutkimuksestani viimeisten kymmenen vuoden aikana on todella yrittänyt ymmärtää, mitä tarkalleen ottaen on älykkyysosamäärä, nämä testit mittaavat. Haluan todellakin tarkentaa tarkasti ja leikata sen ympärillä olevat rajat. Ja mitä olen periaatteessa tullut siihen johtopäätökseen, on se, että he mittaavat joukkoa henkisiä toimintoja, jotka ovat asioita, joita haluaisimme kohtuudella harkita sellaisten asioiden henkisessä osassa, kuten muisti. Tarkoitan ikääntyessäsi, että sinun on myönnettävä muisti, että muistisi heikkenee oikein. Et voi kieltää todellisuutta, koska tämä on tärkeä elämällemme, tiedät lyhytaikaisen muistin. Työmuisti, kykysi pitää samanaikaisesti kiinni päähäsi ja prosesseihisi liittyvistä asioista, yrittää integroida ne keksimään, tekemään johtopäätös, oikea. Se, että järkeilyn tunnusmerkki, inhimillinen päättely paikan päällä edellyttää, että työmuistikapasiteetti pystyy syntetisoimaan asioita. Kykysi sanavarastoon, tiedätkö mikä on sanavarastosi? Mikä on sinun ymmärtämyksesi? Voitko lukea asioita nopeasti ja ymmärtää sitten lukemasi sisällön ja - niinpä kaikki nämä kognitiiviset toiminnot ovat mielestäni voimme myöntää kuuluvan älyllisen toiminnan alueeseen, mutta mielestäni ongelma on siinä, että kun käytämme näitä testejä sen arvioimiseksi, mitä joku pystyy saavuttamaan älyllisesti tai mitä on, käytämme sitä potentiaalin mittarina. Siellä näen ongelman tulevan.

Joten Alan Kaufman, en ole sukua sukulaisille, mutta meillä on sama sukunimi, ja 1979, samana vuonna, kun syntyin, taas todennäköisesti puhdas sattuma, kirjoitti tämän tärkeän kirjan, joka on mielestäni erittäin aliarvostettu nimeltään Älykäs testaus, ei älykkyyden testaus, vaan älykäs testaus. Ja hän oli tiedossa olevan David Wechslerin opiskelija, joka loi älykkyyden Wechsler-testit, ja hän väitti, että meidän on käytettävä näitä testejä, voimme käyttää näitä testejä työkaluna ymmärtämään opiskelijoiden tuntemiesi kognitiivisten vahvuuksien ja heikkouksien malleja tai opiskelija on selvästi paljon parempi järkeilijä paikkatiedon ja suullisen informaation suhteen ja paljon parempi suullisissa analogioissa ja muissa asioissa kuin lyhyessä muistissa, tällaisissa asioissa.

Mutta hän väittää, että niitä tulisi käyttää tähän tarkoitukseen, ei jonkinlaisen älykkyyden mittaamiseen, vaan testauksen avulla tietynlaisen tietyn tavoitteen ilmoittamiseen, kuten voi olla, että tämä henkilö ei toimi hyvin koulussa, käytä sitä kuin ongelmanratkaisuprosessi. Jos opiskelija tulee sisään, tiedät, että olet koulun fysiologi ja opiskelija pärjää huonosti koulussa, on olemassa joukko syitä, jotka voivat olla kyse, ja yksi syistä saattaa olla, että lapsi on haastettu eikä ole annetaan mahdollisuus kiihdyttäjälle haluamallaan tahdilla tai monilla muilla syillä. Ja luulen, että älykkyysosatestiparistoa voidaan käyttää monien muiden indikaattorien joukossa, kuten koulun, tiedät perhetaustan, ympäristön, jossa lapsi kasvaa, opettajan tuen jne. Jne. Kannatan älykkyyden kokonaisvaltaista arviointia. , se on oikeastaan ​​se, mitä väittelen on kokonaisvaltainen arviointi, jossa otetaan huomioon niin monet tekijät ongelmanratkaisuprosessissa. Onko siinä järkeä?

Brett McKay: Se on järkevää ja luulen kuvittelevani, miksi emme ole pitäneet siitä, kuten lännessä, ja Amerikka ei ole tehnyt niin. On kokonaisvaltainen näkemys ihmisestä melko monimutkainen. Tarkoitan, että on melko helppoa käyttää testiä sanomaan okei, tämä on tämän henkilön potentiaali. Joten käytämme tätä jonkinlaisena suodattimena. Siksi käytämme IQ-tasoa, se on erilainen IQ-testaus, se on suodatuslaite.

Scott Kaufman: Joo niin on. Hieman lajittelulaite.

Brett McKay: Lajittelulaite joo, luulen esimerkin henkilökohtaisesta elämästäni, kuten LSAT: n oikeus astua lakikouluun. Se on eräänlainen IQ-testi. Se on testata sinua päättelystä, se on tietyntyyppinen päättely.

Scott Kaufman: Mutta älykkyysosamäärä, globaali älykkyysosapiste, kuten 80, on erittäin korkea.

Brett McKay: Joo Blake me, menetin sinut.

Scott Kaufman: Hullo?

Brett McKay: Hei, yhteys katkesi.

Scott Kaufman: Yhteys katkesi vahingossa, joo.

Brett McKay: Se on okei, äänitämme edelleen, joten se on hieno.

Scott Kaufman: Loistava.

Brett McKay Joo, mutta muistan, että sitä käytetään lajittelulaitteena, kuten jos et saa pisteitä kuten yliopistot, lakikoulut käyttävät sitä, jos pisteytät tietyllä alueella, etkä aio päästä kyseiseen lakikouluun. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että olen tuntenut opiskelijoita, jotka tykkäävät, pärjäsivät hyvin huonosti LSAT: lla, eivät kovin köyhiä, he ovat kuin tarpeeksi huonoja tai riittävän hyviä, jotta he pääsisivät sisään, mutta heillä oli edelleen hyvin menestyvä laki koska ehkä he eivät olleet hienoja ottaneet LSAT: ta, mutta he olivat hyviä muilla näkökohdilla tai muilla lain näkökohdilla, mikä on mielestäni tärkeämpää. En tiedä onko sillä mitään järkeä

Scott Kaufman: Se tekee, se tekee.

Brett McKay: Tässä on kysymys, josta pidän, enkä tiedä, liittyykö tämä edes toisiinsa, mutta tiedät, että on ollut, luin vain tämän, että on tutkimuksia, jotka osoittavat, että IQ-testi Amerikassa on mennyt ylöspäin, kuten jonkinlainen vaikutus, eikö, Siellä on nimi sille, miksi, unohdan.

Scott Kaufman: Joo, sitä kutsutaan Flynn-efektiksi.

Brett McKay: Flynn-vaikutus. Mikä on Flynn-vaikutus?

Scott Kaufman: Joten käy ilmi, että jos suuret, suuret, hienot, isot ja isovanhempamme olisivat tänään elossa ja tekisivät älykkyyskokeen, heidän älykkyysosamäärällään, tarkalla pistemäärällä olisi tänään erilainen merkitys kuin sillä, kun he tekivät ensimmäisen kerran tämän testin , se olisi paljon, paljon pienempi, heidän älykkyysosapisteensä. Ja sinun on ymmärrettävä älykkyysosamäärän tapaa, joten ymmärtääksesi, mitä tarkoitan tällä, sinun on ymmärrettävä, kuinka älykkyysosamäärä lasketaan. Älykkyysosamäärä ei ole kuin paino tai pituus. Ei ole, tiedät, että se on mielivaltainen numero, se on luku, joka on puhtaasti suhteessa muihin väestön ihmisiin. Joten jos olet yksin autiomaalla, sinulla on korkein älykkyysosamäärä maailmassa ja matalin älykkyysosamäärä maailmassa.

Brett McKay: Se on järkevää, sai sen.

Scott Kaufman: Älykkyysosasi on merkityksetön. Joten mitä teet, olet menossa sinne ja mittaat älykkyysosamäärääsi, mitat, hallinnoit testiä pitämään tuhansista, tuhansista ihmisistä ja sitten erityinen älykkyysosapisteesi on, kuinka hyvin teit verrattuna kaikkiin näihin muihin ihmisiin, ja se on kääntyi, se näyttää 20: n aikanath vuosisadan ihmiset ovat saaneet, suorittaneet paremmin näissä testeissä. Standardi on noussut tässä testissä niin, että mikä ansaitsisi sinulle älykkyysosamäärän, esimerkiksi 120 vuonna 1900, tiedät nyt olevan henkisesti vammaisten joukossa. Ja tämä on paradoksi, tarkoittaako tämä sitä, että isot, isot, isot ja isovanhemmat olivat henkisesti, kaikki henkisesti vammaisia. No ei, niin sitten on luonnollinen kysymys, ovatko nämä testit edes merkityksellisiä? Joten se herätti koko joukon kysymyksiä. Vaikuttaa siltä, ​​että älykkyysosamäärä on noussut.

Brett McKay: Mielenkiintoista, tässä on minulle samanlainen kysymys, ja luulen, että muut ihmiset olisivat kiinnostuneita, koska lukiessani tätä osaa minulla oli vaikeuksia saada mieleni ympärille, mutta puhutko yleisestä älykkyydestä?

Scott Kaufman: Kyllä, kyllä, se on hyvin hankala. Tiedät hyvin helposti ymmärrettävällä tavalla, että joko älykkyysosamäärä, joka on vain keskimääräinen pistemäärä monien erilaisten kognitiivisten toimintojen joukossa, on melkein täydellisessä korrelaatiossa yleisen ja yleisen älykkyyskertoimen kanssa, joten voit vain ajattele yleistä älykkyyttä IQ: na. Itse yleinen älykkyys on tilastollisia menetelmiä, jotka tiedät ja jotka ovat todella kehittyneitä ja edellyttävät merkittävää tekijäanalyysiä, jossa tarkastellaan korrelaattia, miten nämä testit liittyvät toisiinsa ja huomaat, että yhdessä testissä hyvät ihmiset ovat yleensä hyviä muun tyyppiset testit, ja ihmiset, jotka suorittavat huonosti yhdessä testissä, pärjäävät huonosti muissa testeissä, ja voit tavallaan selvittää tilastollisesti, mikä on yhteistä, kuinka paljon tiedät olevan yhteistä kaikissa näissä testeissä, ja sijoittaa sitten ihmiset kuinka hyvin he ovat kaikissa testeissä. Se on erittäin hienostunut tapa sanoa, että se on karkea arvio keskimääräisestä tehokkuudesta, ja minulla on joukko erilaisia, näistä kognitiivisista testeistä, jotka ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin lukiossa tai lukiossa tekemäsi fyysisen kuntotestin. Voit keksiä yleisen kuntokertoimen, yleisen kuntokertoimen, joka on vain pohjimmiltaan keskimääräinen perustehokkuutesi kaikentyyppisissä asioissa, kuten leukasi asettaminen, viiden sadan metrin viivan juoksemisessa otat kaiken, laitat ne vanteiden läpi kymmenellä eri tavalla, ja sitten vain luokitit ihmiset yhteen ulottuvuuteen, mikä on heidän keskimääräinen hyötysuhde kaikissa, ja siinä kaikki on yleinen älykkyyskerroin. Mutta se on monimutkaista. Tarkoitan, että on vaikea kuvata yleisöä, mutta siihen liittyy melko tarkkoja tilastoja ja keskusteluja on niin paljon.

Brett McKay: Joo se oli asia, kuten kun luin sitä kuin, oli niin paljon tilastoja, joita en koskaan ottanut yliopistossa. Joten okei, joka auttoi yhdistämään asioita minulle. Tässä on toinen kysymys. Tarkoitan, että tämä koskee sitä, ovatko IQ-testit hyödyllisiä vai ei. Ota esimerkkini LSAT: n kanssa, koska olen perehtynyt siihen, koska sillä oli suuri vaikutus elämääni. Muistan, kun otin ensimmäisen harjoittelukokeeni, kuten pisteytin kuin 142, mikä ei saisi sinut oikeustieteelliseen kouluun. Tarkoitan tätä, tämä on kuin ensimmäinen kerta kun otin LSAT: n. Mutta sitten kuin noin kolmen kuukauden intensiivisen harjoittelun ja opiskelun jälkeen, kuten pystyin saamaan tuon pisteet ylöspäin kuin 165, mikä voisi saada sinut todella upeisiin, joihinkin todella korkeisiin lakikouluihin, ja päädyin pisteyttämään kuin 160, kun itse kokeen. Ja niin kuin parani siinä, kuten parannin luultavasti älykkyysosamäärääni ja kyseistä päättelyä tällä alueella, mutta tiedän, että jos ottaisin LSAT: n tänään, en usko tekeväni niin hyvin, koska minä Olen ollut ulkona minä, en todellakaan pidä, olen käytännöstä poissa. Se on kuin, voisitko tarkoittaa tätä älykkyysosamääritystä, voit tavallaan harjoitella noita taitoja ja sitten tehdä hyvin kyseiselle älykkyyskokeeseen, mutta myöhemmin elämässä. Tiedät mistä puhun? Saitko minne menen tämän kanssa?

Scott Kaufman: Tarkoitan, että se on hyvin, se on erittäin kiistanalainen kenttä. Näytän paljon, voitko kouluttaa älykkyysosamäärää verrattuna erityisiin kykyihin, joita mitataan älykkyysosatestillä. Joten tämä on erittäin kiistanalainen kuuma kenttä juuri nyt. Siellä on, tiedätkö, että kerroin sinulle kuin älykkyyskokeen, siellä on kuin seitsemän tai kahdeksan erilaista yleistä, kuten erityiset kyvyt, joita mitataan lukemisesta ja ymmärtämisestä spatiaaliseen visualisointikykyyn, joukko kognitiivisia kykyjä. Älykkyysosamäärä on vain keskiarvo kaikesta totta? Näyttää siltä, ​​että sitä on paljon vaikeampaa ja älykkyysosamäärä itse vaihtelee koko eliniän ajan, joten se voi muuttua, se voi muuttua. Mutta se on todellakin melko vakaa, suhteellisen vakaa koko elämäsi ajan, mitä voimme näyttää olevan paljon paremmin muutettavissa, ovat ne erityiset kyvyt, joihin liittyy harjoittelu. Joten tiedät kirkkauden, oletko tuntenut tai kognidin, eikö. He kouluttavat tiettyjä toimintoja, kuten työmuisti ja sinä, on vielä todisteita siitä, että työmuistia voidaan parantaa kuin globaalia tehokkuutta.

Nyt LSAT: n kanssa se on erittäin mielenkiintoinen asia, koska äskettäinen vierailu tuli esiin, jossa he tarkastelivat LSAT-koulutuksen vaikutusta aivoihin parin kuukauden aikana ja havaitsivat ensinnäkin, että ihmiset keskimäärin, hyppäsi 40 prosentin tai seitsemännen prosenttipisteen kaltaiselta. Niin selvästi, että harjoittelu auttoi paljon, mutta myös heidän aivoyhteytensä kutsutaan etulohkon ja parietaalisen lohkon välille, jotka tiedämme olevan todella tärkeitä huomion ja keskittymisen ja toimeenpanon kannalta. Tuo yhteys oli paljon vahvempi tämän käytännön jälkeen. Joten tällä käytännöllä on mitattavissa olevat vaikutukset aivojemme tärkeimpien alueiden liitettävyyteen, ja mielestäni se on aivan kuin käy kuntosalilla, kuten jos et harjoittele sitä, se surkastuu. Nuo taidot surkastuvat. Ja jos palaat takaisin ja kokeilet sitä juuri nyt, olet oikeassa, et luultavasti tekisi niin, mutta jos antaisimme sinulle vielä neljä kuukautta tehosterokotusta tai jotain, mitä voisit todennäköisesti palata sinne. Joten nämä asiat ovat molemmat suhteellisen vakaita, mutta voivat myös muuttua, se on uusi rehellinen vastaukseni.

Brett McKay: Joo, se on hyvä. Joo, sinä kasvatat aivoharjoittelua, se on myös kiistanalaista, tiedätkö, että voit parantaa työmuistia, kuten tiedät, kuten vähän, rehellisesti sanoin, että väitin ​​sellaisten asioiden kanssa, kuten joo, voit tehdä näitä pelejä, ja voit paranee siinä pelissä. Mutta ne ovat kuin korreloivat, kunnes voin todistaa mielipiteeni.

Scott Kaufman: Joten tämä trans-, ja itse kysymys UV IQ on älykkyys, jota en vertaa sitä älykkyyteen, mutta jos teet niin, mitä monet älykkyyden tutkijat tekevät, he parantavat vain työmuistiasi , ei paranna älykkyyttäsi. Ei, mielestäni se on liukas rinne. Luulen, että tiedät sanovan tämän monille ihmisille, jotka kärsivät kyvyttömyydestään keskittyä, kuten ADHD-ihmisiin ja jos näytät heille, ja he käyvät läpi koulutuksen, näytät heille etuja ja kykyä keskittyä jokapäiväisessä elämässään, se on Hyvin mielekäs parannus sinänsä tiedät, ja mitä se tarkoittaa, heidän älykkyyttään ei parannettu pelkästään siksi, että älykkyysosamäärä pisteytettiin, tiedät tietyillä tavoilla, että lasken sen älykkyyden parantamiseksi.

Brett McKay: Joo, se voi…

Scott Kaufman: Siitä tulee määritelmä useimmiten.

Brett McKay: Joo, se on todella mielenkiintoista. Joten yksi ongelma, josta puhut kirjassa IQ-testeillä, on se, että he pystyvät - mitä he lopulta tekevät, on, että he merkitsevät ihmiset joko lahjakkaiksi tai lahjakasiksi, mitä teemme peruskoulun kanssa, ja kun näitä tarroja käytetään käyttää, he voivat, tiedät pohjimmiltaan, että he seuraavat sinua loppuelämäsi ajan. Ja luulen, että me kaikki ymmärrämme intuitiivisesti, jos merkitsit lahjattomaksi, kuinka se voi vahingoittaa sinua, mutta esität kirjassa myös väitteen, että lahjaksi leimattu voi myös satuttaa, kuinka niin?

Scott Kaufman: Joo, en tiedä onko kenelläkään todella merkintöjä, en tiedä onko lahjaton virallinen etiketti.

Brett McKay: Joo, minä vain, mitä sinä kutsut, normaaliksi vai?

Scott Kaufman: Ei, on virallista termiä, jota kutsutaan hitaaksi oppijaksi, jota pidän erittäin halveksivana ja hitaita oppijoita pidetään toivottomina. Joten he eivät ole riittävän hyvin älykkyysosamäärässä perustellakseen henkisen vamman diagnoosin, mutta ne eivät ole riittävän korkeita, jos sanomme, että he pystyvät parantamaan, joten ne kaikki ovat halkeamien välissä. Tämä johtuu siitä, että he ovat kuin tiedät 80-90 tai 78-80 IQ-alueen, oppijoita on hitaasti. Joten luulen, että se on lähinnä mitä sanoisin lahjakasille, mutta lahjaksi leimatulla on vaikutusta, mielestäni se asettaa epärealistisen odotuksen siitä, mitä elämässä menestyminen vaatii ja mihin etenkin kun pääset pisteeseen, jossa olet kohtaamme haasteita. Se asettaa tämän odotuksen siitä, että olisit jotenkin syntynyt tällä erityisellä kastikkeella, joka vie sinut läpi vaikeita aikoja elämässä, se saa sinut tavoitteisiisi, joka pystyy antamaan sinun saavuttaa mitä tahansa, ja Mielestäni se on erittäin vaarallista, se on erittäin vaarallista eikä totta. Tiedät, on selvästi ihmisiä, lapsia, jotka ovat kehityksessä muita edellä, aivan kuten on lapsia, jotka ovat kehityksessä hitaampia kuin toiset milloin tahansa ja heidän tarvitsemiinsa resursseihin liittyy heidän kiihdyttäminen, tiedät, että olen kiihtyvyyden fani, mutta sen lisäksi mielestäni on vaarallista asettaa heille odotuksia, joita he pitävät päänsä ympärillä, tällainen kiinteä käsitys kyvystä, kun olet joko lahjakas tai et ole lahjakas, koska todellisuus on paljon monimutkaisempi kuin se.

Brett McKay: Joten luulen haitta siitä, että sinua kutsutaan lahjakkaaksi, tarkoitan, että menetät tavallaan ne mahdollisuudet, kuten hiutaleiden oppiminen, ja niin, että tavallaan, olet tavallaan oppinut avuttomuus oikein, se on kuin jos en voi saada sitä heti lepakko, niin se on, minun ei pitäisi edes yrittää, koska ilmeisesti en ole syntynyt tekemään niin. Tarkoitan sitä?

Scott Kaufman: Se on totta, tarkoitan lapsia, tarkoitan, että tämä on hyvin yleinen löytö useimmille erityisopetuksen lapsille: he oppivat oppimattoman avuttomuuden, mies, sääli. Lahjakkaan yhteisön keskuudessa käydään paljon keskustelua, paljon keskustelua siitä, mikä lahjakkaan koulutuksen tarkoitus on oltava, ja mielestäni se ei ole vielä ratkaistu. Onko lahjakkuus kuka sinä vai onko lahjakkuus sitä, mitä teet? Ja kenttä on jaettu tässä asiassa. Ja jos olet uskonut, että lahjakkuus on kuka olet, mikään tekemäsi ei todellakaan ole väliä. Tiedätkö, onko lahjakkuus kuka olet, sanot, että olen lahjakas, ja sitten epäonnistut jossakin, hyvin, sillä voi olla traumaattinen vaikutus ihmisen itsetuntoon ja motivaatio jatkaa, koska he sanovat voi luulen ei ollut aluksi lahjakas, tiedätkö. Joten se voi toimia myös tällä tavalla.

Brett McKay: Joten luuletko voimme pudottaa tarrat kokonaan?

Scott Kaufman: Olen kunnossa pudottamalla sen. Kirjoitin juuri opinnäytetyön, jonka teimme juuri New York Timesissa, näemme, mitä tapahtuu joidenkin muiden tutkijoiden kanssa, jotka kirjoittivat hyvin huomaavaisen kirjan lahjakkaan koulutuksen uudelleensuunnittelusta, ja tiedät, että väitimme, että lahjakkaan koulutuksen ei pitäisi olla tarkoituksena on tunnistaa lahjakas lapsi ja antaa heille resursseja. Sen pitäisi olla edistyneistä tutkijoista. Sen pitäisi olla enemmän lahjakas opetussuunnitelma eikä lahjakas henkilö. Joten luulemme, että se tekee, se vaikeuttaa lapsen jokapäiväisiä käytännön tarpeita luokassa. Mielestäni lahjakkuuden käsite ja etiketti haittaavat todellisia asioita, mikä on jokaisen kyseisen lapsen yksilölliset tarpeet, ja sinulla on joku luokkahuoneessa joitain opiskelijoita, jotka tarvitsevat milloin tahansa edistyneempiä tutkijoita, mutta kiinni luulen, että lahjakkuutta koskeva etiketti pyrkii todella auttamaan heitä siinä, mitä he tarvitsevat eniten, mikä on yleensä vain edistyneitä tutkijoita tietyllä alueella, ei yleensä, ei kaikilla, kaikilla mahdollisilla tavoilla, vaan yleensä hyvin erityisiä tapoja. Tiedätkö, kuka on matematiikan whiz ja tarvitsee enemmän matematiikan opetussuunnitelmaa, tiedät, että annamme hänelle edistyneitä akateemisia tutkijoita ja matematiikkaa, mutta kannatan erittäin käytännöllistä lähestymistapaa, hyvin tarpeisiin perustuvaa lähestymistapaa, mutta en kompastu näissä kiinteissä tarroissa.

Brett McKay: Mielenkiintoista. Olen utelias, jos Con Academy ja verkkokoulutus tekevät siitä käytännöllisen. Koska olen varma, että juuri nyt, ihmiset pitävät, on helpompaa vain pitää nämä lapset ryhmittelemästä omaan erilliseen luokkaansa. Verkko-opetukseen perustuen sinun ei tarvitse tehdä niin paljon.

Scott Kaufman: Ja annat myös lasten mennä omaan tahtiinsa ja tiedät, että lahjakkuuden käsite on kyse siitä, kuinka nopeasti pääset sinne. Jos pääset sinne nopeammin kuin muut, olet lahjakas. Jos pääset sinne hitaammin kuin muut, olet lahjaton. Mutta tiedät, että se ei todellakaan ole, ja ajattelen sitä, se ei todellakaan edistä näiden lasten parhaan hyödyntämistä. Jos painotetaan sen sijaan, jos meillä olisi enemmän painopistettä tai koulukulttuuria prosessissa, emmekä paljon siitä, kuinka nopeasti sinne pääset, vaan tuotamasi tuotteen laatua. Jos siihen painotetaan enemmän, luulen, että saisit paljon enemmän suorituskykyä, parempia suorituksia kaikista opiskelijoista.

Brett McKay: Todella mielenkiintoista. Okei, joten toinen iso teema teoksessasi on tämä ajatus suuruudesta, kuten suuruuden saavuttaminen. Ja se on luultavasti ensimmäinen kysymys kuin kuinka määrität suuruuden. Kuten miltä se on, miten määrität sen? Tarkoitan olevani varma, että se tulee olemaan erilainen jokaiselle ihmiselle, eikö?

Scott Kaufman: Silti nyt kun olemme selvittäneet asian -.

Brett McKay: Jep, mennään, mennään tähän monimutkaiseen tiedät kiistanalaisen aiheen.

Scott Kaufman: Tiedätkö, suuruus, se on niin ladattu sana. Muut ihmiset ovat käyttäneet muita sanoja, jotka - periaatteessa puhun siitä, että siinä on maailmanluokan asiantuntemus. Puhun korkeasta saavutuksesta tasolla, jolla olet selvästi hankkinut niin paljon tietoa tällä alalla, ja ehkä jopa sinäkin pidät siitä, että istut sen päällä, sinä tavallaan, vaihdat istumapaikkaa uudessa tai ohjaa sitä uusiin suuntiin, kuten sinä vaikuttat siihen. Minusta luulen, että suuruus todella on, se on kykysi vetää, vetää koko kenttä ja sellainen sinusta tiedät missä ihmiset ovat kuin seuraa sinua tuntevat uudet suunnat. Mutta se vaatii tietyn määrän asiantuntemusta. Joten siihen on tietty prosessi. Tiedän, että olet katkaissut luulen, että yksi Robert Greenen kirjasta, Mastery.

Brett McKay: Mestaruus kyllä.

Scott Kaufman: Tiedätkö, että mielestäni se, mitä hän kutsuu mestaruudeksi, voi olla sitä, mitä kutsun suuruudeksi, mutta suuruudelle ei ole objektiivista määritelmää. Mikä on mielestäsi suuruus? Jokainen, jonka ajattelen, ajattelee suuruutta todennäköisesti eri tavalla.

Brett McKay: Joo tarkoitan sen jälkeen kun olen lukenut kirjasi, pidän ah, pidän tuosta ajatuksesta suuruudesta. Mutta joo minulle suuruus on kuin olla erinomainen jossakin elämässäni. Se on liian minä, mikä suuruus on, olipa kyseessä sitten urheilu, musiikki tai suhteet, en puhu vain tarkastusten keräämisestä, koska pidän vain siitä, että minulla on sellainen sosiaalinen älykkyys, että olen taitava. Minusta se olisi luultavasti suuruutta.

Scott Kaufman: Joo, olisin täysin aluksella. En halua tulla liian kompastuneeksi ehtojen kanssa, mutta on selvä, on selvästi ominaisuus, tiedät olevasi sellainen kuin mikään suuruus, kun näet sen tai tiedät, kun olet saavuttanut sen. Kuten tiedät, että olet tavannut jonkin verran tasoa, joka on jalkakäytävän yläosassa, kuten yksi prosentti ylhäältä verrattuna muihin kyseisen alan ihmisiin tai mihin tahansa sinua kiinnostavaan.

Brett McKay: Joten tarkoitan saavuttaa loistoa tai huippuosaamista, mitä ikinä haluatkin kutsua, tarkoitan asiantuntemuksen lisäksi, että kuvittelisin, että tarvitset muita ominaisuuksia, eikä se ole vain älykkyyttä. Tunnen erittäin älykkäitä ihmisiä, jotka ovat vain hukanneet, tiedät heidän älykkyytensä, koska heiltä puuttuu tiettyjä ominaisuuksia, jotka antaisivat heille mahdollisuuden hyödyntää sitä.

Scott Kaufman: Juuri siksi haluan ajatella suuruutta monien ominaisuuksien moninkertaistavana funktiona, ei lisätoimintona. Joten jos suuruus olisi vain ristikkojen, älykkyysosamäärän ja uteliaisuuden summa ja tiedät, se ei salli kykyäsi kompensoida eri tavoin saavuttaaksesi saman tavoitteen. Koska lisäät vain nämä asiat, lisää nämä arvot ylös ja kokonaisarvo olisi sen summa. Mutta sen sijaan näen ne enemmän kerrannaisfunktiona. Joten erittäin korkea, erittäin korkea tiettyjen ominaisuuksien taso voi antaa sinulle korkeamman tuotteen kokonaisarvon kuin toinen, koska nämä asiat lisääntyvät keskenään. Ja kirjassa esittelen paljon erilaisia ​​ominaisuuksia, jotka voit tuoda pöydälle ja joita sinun pitäisi harkita mahdollisina suuruuden avustajina. Asiat, kuten kasvuajattelu, itsesääntely, tahallinen käytäntö, joka on varmasti jotain erittäin tärkeää, mikä johtuu oppimisen laadusta tai tavasta. Aktiiviset oppimisstrategiat, joista ei tule passiivisia oppijoita, mutta jotka etsivät aktiivisesti mentoreita, etsivät aktiivisesti tietoa ja tekevät siitä erittäin aktiivisen oppimisprosessin. Puhun siitä, että mielestäni avoimuus kokemuksille on erittäin tärkeää. Henkinen uteliaisuus, erotin tutkimuksessani älyllisen uteliaisuuden älykkyydestä. Ne ovat erillisiä mainintoja. Joten voit olla erittäin nopea tietojenkäsittelijä, eikä sinulla ole paljon uteliaisuutta, ja päinvastoin, ja luulen, että nämä asiat - Haluan sanoa, että voit sekoittaa ja sovittaa kaikki nämä ominaisuudet ainutlaatuisilla tavoilla antaa tavallaan antaa sinä olet oma älykkyysbrändisi, oma ainutlaatuinen, ainutlaatuinen älysi osa, jonka tuod pöydälle ja jota et arvostaisi, jos me vain pysymme kiinni vain standardoidusta mallista. Tiedätkö, otimmeko vain yhden näistä ominaisuuksista, kuten älykkyysosamäärän, ja sanoimme tietävänsi, missä määrin poikkeavat tästä luvusta, on se, missä määrin poikkeavat älykkyydestä, siinä määrin kuin poikkeavat kyvystäsi olla suuria. Tiedät, ettei se ole oikea tapa ajatella sitä.

Brett McKay: Joten korjaa minut, jos olen väärässä. Joten ymmärrän, että voisit olla, voit pisteytyä matalalla älykkyysarvotestillä tai pitää sinua hitaana oppijana, mutta jos sinulla on näitä muita ominaisuuksia, ovat osa niistä tai niiden sekoitus, voisit, se voi viedä sinut hieman kauemmin päästäksesi siihen pisteeseen, mutta voit lopulta päästä sinne, jos pidät siitä kiinni. Onko tuo?

Scott Kaufman: Joo, ei ole olemassa mitään Jumalaa, joka ei asettanut mitään rajoja, he sanovat kuin oi jumala, sinun on oltava älykkyysosamäärä tämän luvun yläpuolella ollaksesi suuri elämässä. Tiedät, ettei ylhäältä ole olemassa sellaisia ​​käskyjä. Paljon aikaa käytämme sitä, asetimme itse rajoitukset ja omat koetut rajoituksemme ovat usein virheellisiä. Ja luulen, että huomasin sen itse niin selvästi, kuinka monta rajoittavaa käsitystä minulla oli siitä, että minulle syötettiin kaikkia näitä käsityksiä siitä, kuinka älykäs olin, ja kun testasin näitä rajoja, tajusin kuinka väärässä ne olivat eikä mielestäni enää ihmisten tarvitse tehdä itsensä kanssa.

Brett McKay: Erittäin mielenkiintoista. Luulen, että käytämme aikaamme täällä, mutta sain viimeisen kysymyksen sinulle?

Scott Kaufman: No, kysyit todella hienoja kysymyksiä todella hyviä kysymyksiä.

Brett McKay: Tarkoitan, että tämä on todella, kiehtovaa juttua, anna minun päästä tähän kysymykseen kunnossa. Puhut, omistat luvun tarkoitukselliseen harjoitteluun oikein. Puhut siitä, että tämä on yksi niistä ominaisuuksista, joita sinun tarvitsee saavuttaaksesi suuruutesi hallinnan. Luulen, että olemme kirjoittaneet siitä, mielestäni ihmiset ovat jonkin verran melko tuttuja siitä nyt, tämä koko ajatus siitä, että tunnet Malcolm Gladwellin kymmenentuhannen tunnin säännön ja mitä tahansa, mutta sinä olet tavallaan vivahteikas, käsitys siitä. Tarkoitanko, voitko selittää, missä erilaiset ideasi eroavat tarkoituksellisen käytännön tyypillisestä ajatuksesta?

Scott Kaufman: Joo, en usko, että erosin liikaa perinteisistä käsityksistä. Miksi ajattelit, että erosin siitä, jopa Erikssonin käsitys?

Brett McKay: Se oli vain, näytti siltä, ​​että se on hieman vivahteikkaampi, koska mielestäni suosittu ajatus tarkoituksellisesta harjoittamisesta siellä on kuin okei, jos omistat vain kymmenentuhatta tuntia tälle, niin kuin sinusta tulisi golf-ammattilainen , joka -.

Scott Kaufman: Joten okei. Joten on olemassa sääntö, kymmenentuhannen tunnin sääntö, mielestäni meidän on ymmärrettävä, että se on vain keskiarvo. On ihmisiä, jotka pääsevät sinne kahdessa vuodessa, ja on ihmisiä, jotka vievät 20 vuotta. Älkäämme, poistakaamme sääntöideesta. Tällainen harjoittelu, jonka Andrews Eriksson on kutsunut tarkoitukselliseksi käytöksi, on selvästi tärkeä harjoittelun ylimääräinen laatu. Mutta jos tällainen käytäntö on vuorovaikutuksessa, uskon sen uskovan olevan vuorovaikutuksessa useiden muiden muuttujien kanssa, kuten motivaatiotasosi, missä määrin olet sopivassa haastamassa itseäsi, jotta voit siirtyä siihen virtaustilaan. Ympäristötuki, kuinka paljon ihmiset antavat minulle resursseja, kuinka paljon, uskotko sinusta, tunnetko olevasi tukevassa, kuuluvassa ympäristössä. Mielestäni käytäntömme on jotain, että nopeus, jolla nouset käyrää ylöspäin, nopeus, jolla opit asioita, eroaa eri ihmisistä ja riippumatta siitä, mihin aikaan vie sinut sinne, tiedät, eroaa suuresti, mutta se eroaa riippuen monista henkilökohtaisista ominaisuuksista ja ympäristöominaisuuksista. Joten mielestäni meidän on vain oltava varovaisia ​​sanomalla vain kymmenentuhannen tunnin sääntö, koska se ei todellakaan ole sääntö, eikä tälle ole maagista numeroa, ja luulen, että kun pääset eroon taianumeron ideasta, se antaa sinun tiedossa on tuhlaajia ja on myös myöhässä nousevia ikäluokkia ja se on okei. Tiedät, että maailmassa on paljon erilaisia ​​ihmisiä, ja olen kunnossa omaksumalla tuon sotkuisuuden ja omaksumalla, että se ei ole sotkuisuutta, se on vain inhimillistä monimuotoisuutta ja olen kunnossa siinä, että tiedät.

Brett McKay: Kymmenentuhannen tunnin sääntö, joka myy kirjoja?

Scott Kaufman: Se tekee, se on yksinkertaisempaa, se on yksinkertainen idea.

Brett McKay: Pidän oh wow, se on mahtavaa. Haluan, voin tehdä sen. No tässä, tiedän isänä. Ja tiedän, että siellä on paljon isiä tai pian isiä, heidän vanhempansa ja kuten monet modernit isät, he ovat paljon enemmän mukana lapsensa elämässä. Onko olemassa erityisiä asioita, joita voimme tehdä lastemme kanssa kannustaaksemme näitä taitoja ja ominaisuuksia, jotka ovat välttämättömiä suuruuden saavuttamiseksi omalla tavallaan, mitä se sitten onkin?

Scott Kaufman: Ehdottomasti, päivän päätteeksi siitä, mihin koko tutkimukseni etenee, mihin todella innostun eniten, kuinka voimme opettajina ja vanhempina tuoda esiin lapsemme parhaat puolet? Luulen, että kaikki, mitä voimme pyytää päivän lopussa, tiedät, että kompastumme kaikkiin näihin sanoihin ja pelkäämme, että Johnny ei edisty yhtä nopeasti kuin Jimmy tietämälläsi kadulla, ja jos vain pysähdyimme Vertailut, lopeta koko yksilöllisten erojen paradigma, jossa sanotaan: oi, lapseni ei edisty niin nopeasti kuin tämä lapsi. Yövy hyvin paikallisessa, samankaltaisiin tarpeisiin perustuvassa tilanteessa, mitä lapseni tarvitsee juuri tämän hetken? Ja on asioita, joita voit tehdä tuodaksesi esiin kyseisen lapsen parhaat puolet motivoituneiksi. Mielestäni meidän pitäisi kuunnella heidän unelmiaan, kuunnella heidän omiaan, mitkä ovat heidän ajatuksensa, mistä he haaveilevat, mitkä ovat heidän omatsa, mikä antaa meille vihjeitä heidän intohimoistaan ​​ja heidän ylenmääräisyyksistään. Ja mielestäni meidän pitäisi kasvattaa lapsillemme kovan työn arvo, kasvattaa heille ajatus, että he näkevät tuloksia, jos he tekevät tämän työn. Tämänkaltaista on, Carol Dweck kutsuu sitä kasvatusajatteluksi, että palautteesta oppimiselle on arvoa ja ei ole valtion merkittyä epäonnistumista, et tiedä koskaan sano lapsellesi epäonnistuneen, tiedät tällä hetkellä. Yritä todella kasvattaa heille tätä kasvua ajattelua. Jotkut olosuhteet antavat heille mahdollisuuden pelata, jotkut olosuhteet antavat heille kyseenalaistaa auktoriteetin, ja sanoisin viime kädessä sen, mitä olen oppinut eniten koko elämästäni, on se, kuinka tärkeää on olla oma itsensä puolustajasi ja mitä tarkoitan olemalla oma itsensä puolustajasi eristää itsesi muiden odotuksista, muodostaa tavallaan kuplan sen ympärille niin, että käytät täysin omaa sisäistä kompassiasi, ja luultavasti suurin asia näen niiden keskuudessa, jotka saavuttavat suuruuden, on he ovat tehneet todella hyvää työtä seuratakseen omaa sisäistä kompassiaan ja jättäneet jonkinlaisen huomiotta tällaisen, odotusten ja vaikutusten ulkopuolisen.

Brett McKay: Todella siistiä. Entä kaverit, jotka ovat kuin kaksikymppisenä tai kolmekymppisenä, tarkoitan jopa viidenkymmenen ikäisinä kuin he, he tuntevat olevansa ilmeisesti, he ikään kuin ikävöivät, eikö. He eivät ole tällä polulla. Tarkoitan, voitko kääntää asiat ympäri? Luulen kysymyksenä, että me, jos et ole aloittanut tätä nyt, oletko tuomittu keskinkertaisuuteen? Onko tämä, onko kysymys?

Scott Kaufman: Ehdottomasti ei, ehdottomasti ei. Kuten tein tämän profiilin, tein tämän teoksen psykologian tänään myöhäisistä kukistajista pari vuotta sitten, ja minulla oli suuri etuoikeus haastatella joukko myöhässä 50-, 60- ja 70-vuotiaita ikäluokkia, jotka muuttivat täysin uraa ja mitä minä, mitä hämmästytti minua siitä, että he pystyivät käyttämään ikäänsä eduksi. Joten tosiasiassa joskus on sinun eduksesi olla myöhäinen kukinta, koska voit ohittaa kaikki pelit, joita ihmiset pelaavat, kaikki nuo paska, tiedät kaiken kilpailun ja kaiken nuorempien keskuudessa. Voit vain liukua aivan kaiken yli ja hankkia oman ainutlaatuisen markkinarakosi. Olen nähnyt, että tällä kaverilla, joka pääsi Broadwaylle viisikymmentävuotiaana, luulen ja tiedät, että hän vain, ja tiedät, että kaikki hänen lapset, jotka kilpailevat samoista paikoista, olivat draamakoulun ulkopuolella 22-vuotiaana, kun he vain valmistuvat. Hän käveli aivan tämän oikeuden yli. Ja voit nähdä sen monilla eri aloilla. En todellakaan menettäisi, toivoin yrittäväni ajatella strategisesti tapoja käyttää sitä eduksi itse asiassa.

Brett McKay: Erittäin siisti, kaikki hyvin, Scott tämä, kuten aina kiehtova keskustelukirja lahjaton, täysin hieno kirja. Jos olet isä, mene hakemaan se. Vaikka et olisikaan isä, suosittelen, että hankit sen, saat jotain, sain siitä jotain omaa elämääni varten. Kiitos vielä kerran siitä, että käytit aikaa puhua meille.

Scott Kaufman: Kiitos, Brett, arvostan todella tekemääsi työtä.

Brett McKay: Kiitos. Vieraamme tänään oli tohtori Scott Barry Kaufman. Scott on kirjan kirjoittaja Lahjakas: Älykkyys määritelty uudelleen ja löydät sen Amazon.com-sivustolta.

No, tämä kerää toisen manliness-taiteen podcastin, joka sisältää enemmän miehisiä vinkkejä ja neuvoja. Muista tarkistaa Art of Manliness -sivusto osoitteessa artofmanliness.com ja jos nautit tästä ilmaisesta podcastista, arvostamme todella, jos käytät aikaa antaa sille arvosanan mistä tahansa palvelusta, jota käytit kuunnellessasi podcastia, olipa se sitten iTunes tai Stitcher, se auttaisi meitä paljon ja pysyisi ensi kerralla miehisenä.