Huvittavaa itsestämme miehuudestamme

{h1}

”Kuinka televisio-vaiheissa maailmasta tulee malli siitä, miten maailma on oikein lavastettava. Ei ole pelkästään se, että viihde televisioruudulla on koko keskustelun metafora. Se on, että näytön ulkopuolella vallitsee sama metafora. Koska typografia saneli aikoinaan politiikan, uskonnon, liike-elämän, koulutuksen, lain ja muiden tärkeiden sosiaalisten asioiden hoitamistavan, televisio ottaa nyt komennon. Oikeussalissa, luokkahuoneissa, leikkaussaleissa, kokoushuoneissa, kirkoissa ja jopa lentokoneissa amerikkalaiset eivät enää puhu keskenään, vaan viihdyttävät toisiaan. He eivät vaihda ajatuksia; he vaihtavat kuvia. He eivät väitä ehdotusten kanssa; he väittävät hyvällä ulkonäöllä, julkkiksilla ja mainoksilla. ' -Neil Postman


Neil Postmanin vaikutusvaltaisessa kirjassa Huvittavaa itsemme kuolemaan, hän tutki '1900-luvun jälkipuoliskon merkittävimmän amerikkalaisen kulttuurisen tosiasian vaikutusta: typografia-aikakauden lasku ja television aikakauden nousu'. Postman väitti vakuuttavasti, että media vaikuttaa suuresti viestiin, että tietyt viestintävälineet voivat tuottaa vain tiettyä sisältöä ja että kyseisen sisällön tyyli, muoto ja jakelu muokkaavat suuresti kulttuuriamme.

Se ei ole asia, jota arvioimme hyvin usein, jos ollenkaan, mutta kielemme ja viestintävälineemme muokkaavat tapaa, jolla ajattelemme maailmaa. Venäläinen ei koskaan näe maailmaa täsmälleen samalla tavalla kuin amerikkalainen, koska heillä on eri sanat kuvaamaan sitä. Ja kulttuuri, joka käyttää savusignaaleja viestintään, ei koskaan näe maailmaa samanlaisena kuin matkapuhelimia käyttävät. Postimies väitti:


'Koemme maailmaa puheen, painetun sanan tai televisiokameran kautta, mediametaforamme luokittelevat maailman meille, järjestävät sen, kehystävät sitä, suurentavat sitä, pienentävät sitä, värittävät sitä, väittävät tapauksen millainen maailma on. '

Postimiehen kirja on kirjoitettu vuonna 1982, ja siitä lähtien viestintätapamme ovat ottaneet valtavan harppauksen eteenpäin. Monille ihmisille heidän nykyään ensisijainen viestintämuoto, viihde ja tiedonkeruu tapahtuu Internetissä. Postman valitti, ettei kukaan hänen aikanaan kiinnittänyt riittävästi huomiota tapaan, jolla uusi tekniikka muutti sosiaalista ja henkistä kulttuuriamme. Varmasti se on totta kuin koskaan. Puhumme paljon tästä uudesta aikakaudesta, mutta emme viettää liikaa aikaa miettimällä, miten se muuttaa elämäämme.


Ihmiset ovat valittaneet muutoksia viestintävälineissämme siitä lähtien, kun olemme siirtyneet suullisesta kulttuurista kirjalliseen kulttuuriin. Jokainen uusi muutos tuo huutoja siitä, että uusi väline saa aikaan sivilisaation lopun sellaisena kuin me sen tunnemme. Ajan myötä yleensä havaitaan, että jokainen tekniikan edistysaskel tuo mukanaan sekä hyviä että huonoja puolia, joskus jättää taseen mustaksi, joskus punaiseksi.



Ja niin on Internetin kanssa. Se on voimakas hyvä. Paljon enemmän hyviä kuin huonoja väittäisin. Se on antanut tavalliselle ihmiselle pääsyn enemmän tietoa kuin milloin tahansa maailman historiassa. Muutamalla näppäimen painalluksella voin oppia Theban taistelusta tai katsella luentoa maailmankuululta professorilta. Voimme kommunikoida välittömästi ystävien ja perheen kanssa. Maailma on osterimme.


Mutta mikään väline ei ole huomaamaton hyvä. Internet muuttaa tapaa oppia ja kommunikoida, jollain tavalla huonompaan suuntaan. Internetiä voidaan käyttää tehokkaana työkaluna elämässämme, tai voimme joutua seuraaviin ansoihin ja antaa itsemme huvittaa heti miehuutemme takia.

Huomio-alueen atrofiointi

Veljemme 1800-luvulla ajattelivat, että 7 tunnin viettäminen kuuntelemalla Lincoln-Douglas-keskusteluja oli ihana tapa viettää päivä. He olivat halukkaita istumaan ja nauttimaan seitsemän tunnin raskaasta poliittisesta filosofiasta ja politiikasta, mutta eivät pystyneet tarkistamaan karhunvatukkaansa kerralla. Tällainen yksittäinen tempaus on käsittämätöntä nyt. Sen sijaan elämme Postmanin kutsumassa 'kurkistusta' -maailmassa, jossa odotamme ja vaadimme jatkuvasti uusia asioita, jotka tulevat esiin ja yllättävät ja viihdyttävät meitä.


Postimies sanoi lauseen 'nyt ... tämä' oli yksi pelottavimmista lauseista kielellämme. Hän viittasi tapaan, jolla lause antaa uutislähetystoiminnan harjoittajien siirtyä kahden täysin toisistaan ​​riippumattoman tarinan välillä, kuten teoksessa ”Kauhea maanjäristys tappoi 10000 ihmistä tänään Taiwanissa. Nyt ... tämä. Koala-karhu syntyi eläintarhassa! '

Postimies sanoi:


'Ilmaus on keino tunnustaa tosiasia, että nopeutetun sähköisen median kartoittamalla maailmalla ei ole järjestystä tai merkitystä eikä sitä pidä ottaa vakavasti.' Jokainen tarina on sisällöltään, kontekstiltaan ja emotionaaliselta tekstuuriltaan erotettu siitä, mikä sitä edeltää ja seuraa ... katsojia vaaditaan harvoin siirtämään ajatuksia tai tunteita ajankohdasta toiseen.

Uutisohjelmat on koottu vetoomukseksi kärsimättömyydestämme - jokainen tarina kulkee minuutin tai vähemmän ennen ankkuria 'nyt tämä' meidät seuraavaan tarinaan. Tämä nopea liikkuminen yhdestä asiasta toiseen teki hämmentävän huomiomme, kun uutislähettiläät hallitsivat yksinomaan 'nyt..tätä'. Nyt hallitsemme, pystymme selaamaan tarinasta ja verkkosivustolta toiselle on vain sekunteja. Jos jokin ei tartu meihin heti, se on jotain muuta. Emme edes katso kokonaisia ​​esityksiä; katsomisen sijaan Lauantai-ilta, katsomme sen parhaat leikkeet verkossa; Uutisten katsomisen sijaan katsomme leikkeitä uutisista satiiroituna leikkeinä Daily Show.


”Vaikka lyhyys ei aina viittaa vähäpätöisyyteen, tässä tapauksessa se selvästi. Yksinkertaisesti ei ole mahdollista välittää vakavuuden tunnetta mistään tapahtumasta, jos sen seuraukset on käytetty loppuun alle minuutissa. '

Internet-lukijat vaativat siten puremankokoista, helposti sulavaa tietoa. Evankeliumin bloggaamisesta on tullut, että viestien tulisi olla enintään kappaletta tai kaksi. Teimme tietoisen päätöksen aloittaessamme Art of Manlinessin kannattaaksemme tätä suuntausta ja ajattelemalla, että muiden asioiden ohella, joita yritämme tuoda takaisin menneisyydestä, meidän tulisi sisällyttää huomiota. Loppujen lopuksi, jos aihe on tarpeeksi tärkeä kirjoitettavaksi, sen pitäisi olla tarpeeksi tärkeä menestymään hyvin ja kattavasti.

Ihmisen maailmankuvan kaventaminen

Aina kun meillä on kiistanalainen viesti täällä AoM: ssä, minua pelkää aina eräänlainen kommentti: henkilö, joka ilmoittaa, että koska hän on eri mieltä artikkelin kanssa tai ei pidä siitä, hän lopettaa sivuston tilaamisen. Nyt en pelkää tällaisia ​​kommentteja, koska olen huolissani AoM: n kohtalosta; sivusto menee hienosti. Ei, mielestäni tällaiset kommentit ovat huolestuttavia, koska ne viittaavat yleisempään ja täysin pettymyskulttuuriin. Ne paljastavat elävästi tapan, jolla monet nyky-yhteiskunnan miehet todella uskovat, että maailma pyörii heidän ympärillään.

Blogin tilauksen peruuttaminen, koska olet eri mieltä yhdestä artikkelista, satuttaa minua ehdottomasti. Missä maailmankaikkeudessa kaikki julkaisut, olipa kyseessä sitten blogi, sanomalehti, aikakauslehti tai televisio-ohjelma, voisivat tuottaa päivittäistä sisältöä, joka on täsmälleen omien etujen mukaista? Ja tärkeämpi kysymys on, miksi haluat sen?

Internetin alkuaikoina verkko julistettiin uudenlaiseksi foorumiksi, paikka, jossa vapaa ideoiden vaihto olisi rajoittamatonta ja ihmiset voisivat olla vuorovaikutuksessa kaikenlaisten mielipiteiden ja näkemysten kanssa. Valitettavasti on tapahtunut, että Internetiä on sen sijaan käytetty muodostamaan kapeammat ja kapeammat yhteisöt, pienemmät ja pienemmät markkinarakot samanmielisistä ihmisistä, jotka nauttivat ennakkoluulojensa vahvistamisesta ja egojensa silittämisestä.

Tällainen lähestymistapa elämään jättää esi-isämme kaatumaan hautaansa. Joko ranskalaisissa salongeissa tai amerikkalaisissa juntoissa, vanhat miehet etsivät aktiivisesti mielipiteitä niiltä, ​​jotka olivat eri mieltä heidän kanssaan, ja käyttivät näitä vuorovaikutuksia saadakseen kiihkeän mutta kunnioittavan keskustelun asioista. Matkustavat luennot olivat suosituimpia viihteen lähteitä, ja puhujalle annettiin 3 tuntia aikaa tehdä tapauksensa. Toiselle puhujalle annettaisiin sitten sama määrä aikaa kumoamaan. Ihmiset eivät lähteneet sen jälkeen, kun puhuja, jonka kanssa he sopivat, oli päättynyt; he myös nauttivat vasta-asiakirjan kuulemisesta. He ymmärsivät, että älyä ei rakenneta pelkästään asioilla, joista pidämme jo ennalta ennakoitavissa, ja että se, mikä raivostuttaa meitä, voi olla yhtä hyvä, joskus jopa parempi, mielelle.

Tietojen trivialisaatio

'Sillä telegrafia teki jotain, mitä Morse ei ennakoinut ... se tuhosi vallitsevan tiedon määritelmän ja antoi näin uuden merkityksen julkiselle keskustelulle. Harvojen, jotka ymmärsivät tämän seurauksen, joukossa oli Henry David Thoreau, joka huomautti Waldenissa, että 'Meillä on kiire rakentaa magneettista lennätintä Maineesta Texasiin; Mutta Maine ja Texas eivät ehkä ole mitään tärkeätä kommunikoida ... Olemme innokkaita tunneloimaan Atlantin alla ja tuomaan vanhan maailman muutama viikko lähemmäksi uutta; Mutta ensimmäiset uutiset, jotka vuotavat leviävään amerikkalaiseen korvaan, on, että prinsessa Adelaidella on hinkuyskä. ”Thoreau, kuten kävi ilmi, oli täsmälleen oikea. Hän ymmärsi, että lennätin luo oman määritelmänsä diskurssista ... Telegrafi hyökkäsi kolmisuuntaisesti typografian diskurssimääritelmää vastaan ​​ja toi laajamittaisesti merkityksetöntä, impotenssia ja epäjohdonmukaisuutta. Näitä keskustelun demoneja herätti se tosiasia, että sähke antoi tietynlaisen legitimiteetin ajatukselle kontekstittomasta tiedosta; eli ajatukseen, jonka mukaan tiedon arvoa ei tarvitse sitoa mihinkään toimintaan, jota se voi palvella yhteiskunnallisessa ja poliittisessa päätöksenteossa ja toiminnassa, vaan se voi liittyä vain sen uutuuteen, kiinnostukseen ja uteliaisuuteen. ' -Postinkantaja

Postman väitti, että television media ei ollut riittävä vakavaan, järkevään viestintään. Hän ei uskonut, että se oli mahdotonta, yksinkertaisesti, että väline ei suosi sitä. Television ensisijainen tavoite on voittaa katsojat, ja helpoin tapa tähän on vedota lyhyisiin huomionosiin viihdyttävällä nukalla. Etusijalla oli oltava viihde, ei koulutus.

Internet on vain kiihdyttänyt tätä suuntausta. Jokainen sivusto kilpailee napsautuksista ja on nopeasti havainnut, että 'Uusia kuvia Megan Foxista!' saa paljon enemmän napsautuksia kuin 'Pommiräjähdys Irakissa'. Lisäksi tietäen, että lukija on antsy ja siirtyy nopeasti asiasta toiseen, verkkosivustot julkaisevat vain lyhimmät pääpiirteet tarinasta. Kun käytettävissä on niin paljon valinnanvaraa, jokaisen sivuston on tehtävä itsensä houkuttelevaksi tarjoamalla mahdollisimman lyhyt, pörröisin sisältö. Tuloksena on meri triviaalia tietoa, jokainen bitti on irrotettu toisesta ja puuttuu kontekstista. Se, mitä Postman sanoi sähkeestä, pätee myös Internetiin:

'Telegrafia teki julkisesta keskustelusta myös olennaisesti epäjohdonmukaisen. Se loi katkenneen ajan ja rikkoutuneen maailman ... Sähkeen tärkein vahvuus oli sen kyky siirtää tietoa, ei kerätä sitä, selittää sitä tai analysoida sitä. '

Internetin triviaalin, hajanaisen tiedon tulos on, että tiedon syvyys on vaihdettu tiedon laajuudeksi. Tiedämme äskettäisen Tiger Woods -draaman kaikki yksityiskohdat, tiedämme, mitä ystävällemme Mikeellä oli aamiaiseksi ja miksi Janella on huono päivä, mutta kuinka moni meistä tietää ja ymmärtää Obaman Afganistania koskevan strategian yksityiskohtia? Ja niin kommunikoimme myös offline-tilassa. Sen sijaan, että keskusteltaisimme terveydenhuollon näkökulmista ystäviemme kanssa, näytämme toisillemme Family Guyn ja näppäimistökissan uusimmat leikkeet.

Johtopäätös

En ole luddiitti (olisi vaikea vetää pois oleminen ja olla bloggaaja). Ja rakastan Internetiä. Se antoi minun kaltaiselleni kaverille perustaa uuden miesten aikakauslehden käytännöllisesti katsoen ilman aloituskustannuksia, vain joitain ideoita ja kyynärpäärasvaa. Rakastan kuinka helppoa on saada selville mitä haluan tietää mistä tahansa aiheesta. Rakastan voivani olla yhteydessä ihmisiin ympäri maailmaa. Uskon yksinkertaisesti, että kuten kaikkia työkaluja, Internetiä on käytettävä varoen. Viihteessä ei ole lainkaan vikaa, ja jokainen tarvitsee pienen kristillisen halauksen omassa päivässään. Ja me täällä AoM: ssa haluamme tehdä joskus myös hauskaa. Kyse on yksinkertaisesti tasapainosta ja maltillisuudesta. Miehen on oltava varovainen välttääkseen nielemistä tiukasti nukkaista ruokavaliota. Sen lisäksi, että se nälkää mieltä ja henkeä, se värjää myös offline-elämämme. Haluamme kaiken heti ja helposti. Haluamme maailman ja sen ihmisten olevan sopusoinnussa etujemme kanssa. Emme voi keskittyä asioihin, joista ei voi surffata pois. Kun täytämme elämämme pelkästään triviaalilla, voimme jättää huomiotta asiat, joilla on merkitystä, arvot ja suhteet, jotka haastavat meidät ja joita ei voida saavuttaa hiiren napsautuksella.

'Ehdotan tässä ratkaisuksi myös sitä, mitä ehdotti Aldous Huxley ... Sillä lopulta hän yritti kertoa meille, että rohkean uuden maailman ihmisiä ei kärsinyt siitä, että he nauroivat ajattelun sijaan, vaan että he eivät tienneet, mistä he nauroivat ja miksi he olivat lopettaneet ajattelun. '

Lähde: Neil Postmanin huvittavat itsemme kuolemaan