Naisten kasvama miesten sukupolvi

{h1}

'Olemme sukupolvi miehiä, jotka naiset ovat kasvaneet. Mietin, onko toinen nainen todella vastaus, jota tarvitsemme. '


Tämä kommentti, jonka teki Tyler Durden -hahmo elokuvassa Tappelukerho, on yksi tämän elokuvan mieleenpainuvimmista riveistä, ja siitä on usein toistettu ja keskusteltu. Sen sitova voima johtuu varmasti siitä, miten se resonoi monia miehiä - kuinka se tiivisti yhteen heidän elämänkokemuksensa. Eronneiden vanhempien, yksinhuoltajaäitien tai isien, jotka viettivät enemmän aikaa töissä kuin kotona, tuotteista, näiltä miehiltä puuttui tärkeä esimerkki miehuudesta. Usein heidän isänsä ei ollut vain lähellä, miesten mentoreita muilla elämän alueilla oli myös vähän. He ymmärtävät hyvin Nathaniel Hawthornen valituksen Marmori Faun:

”Ihmisen ja ihmisen välillä on aina ylitsepääsemätön kuilu. He eivät voi koskaan tarttua toistensa käsiin; ja siksi ihminen ei koskaan saa mitään läheistä apua, mitään sydämen ruokavaliota veljensä mieheltä, vaan naisilta - äidiltään, sisareltaan ja vaimoltaan. '


Ilman miespuolisia mentoreita monet tämän sukupolven miehet ovat tunteneet itsensä poikkeaviksi, epävarmoiksi siitä, miten käsitellä kuvaamatonta mutta terävää puutetta elämässään.

Kuinka pääsimme pisteeseen, jossa on mahdollista, kuten Edward Abbey sanoi, 'siirtyä lapsenkengistä seniiliin tuntematta koskaan miehuutta?'


On olemassa kolme ensisijaista sosiaalista laitosta, jotka ovat historiallisesti palvelleet nuorten poikien muovaamista miehiksi: perhe, uskonto ja koulutus. Silti näiden instituutioiden maskuliininen vaikutus väheni viime vuosisadan aikana. Katsotaanpa tarkemmin kutakin.



Perhe

Teollisuutta edeltävänä aikana miehen koti oli myös hänen työpaikkansa. Viljelijälle ja käsityöläisille 'tuoda lapsesi työpäivään' oli joka päivä. Isä ja poika työskentelivät rinnakkain auringonnoususta auringonlaskuun. Isät opettivat esimerkillään, eivätkä vain oppineet poikaansa ammattiin, vaan he opettelivat hienovaraisesti kovaa työtä ja hyveitä.


Mies kyntää peltoa poikansa kanssa.

Teollinen vallankumous keskeytti tämän suhteen, kun isät joutuivat hylkäämään maan ja työpajan paikalle kokoonpanolinjalla. Koti ja työpaikka erotettiin selkeästi. Isä lähti asunnosta aamulla eikä palannut 10-12 tuntia kerrallaan. Kuten olemme keskustelleet aiemminTämän taloudellisen muutoksen seurauksena koti ajautui naisten alueeksi, naiselliseksi turvaksi karkealta ja likaiselta ammatilliselta ja poliittiselta alueelta, 'miehen maailmalta'. Lapset viettivät kaiken aikansa äidin kanssa, jonka hyveellisen ja moraalisen arkistona odotettiin tekevän pojistaan ​​pienet herrat.


Äiti kotona ja isä työpaikalla (joka oli aina ihanteellisempaa kuin todellisuus) säilyisi 1950-luvulla. Tämä on edelleen romanttinen standardi, johon haluaisivat palata, jättäen huomiotta tosiasian, että tällainen järjestely piti isän poissa lapsistaan ​​suurimman osan päivästä, vei heiltä mentoroinnin ja loi kulttuurin, jossa hänen vanhempainroolinsa katsottiin äidin alainen.

Mutta ainakin siinä tilanteessa isä oli lähellä. Avioeroprosentti alkoi nousta vuosisadan vaihteessa ja saavutti huippunsa noin vuonna 1980, jolloin monet valtiot laittivat syyttömät avioerot. Ja tuomioistuimet, kuten nykyäänkin, suosivat yleensä äitiä huoltajuutta myöntäessään. Kun pojat eivät koskaan nähneet isäänsä ollessaan poissa töistä, nyt he näkivät isän vain viikonloppuisin tai lomapäivinä. Ja tietysti monet isät pakenivat vapaaehtoisesti lastensa vastuusta; yksinhuoltajien kotitalouksien osuus (joista 84 prosenttia on yksinhuoltajaäitejä) on kaksinkertaistunut vuodesta 1970.


Avioeroasteiden kaavio vuodelta 1950

Nainen ja mies johtivat perheitä vuodesta 1950


Naimattomien naisten hedelmällisyysaste vuodesta 1950

Koulutus

Opettaja opettaa opiskelijoita puisessa luokkahuoneessa.Yhdeksästoista vuosisadan puoliväliin saakka valtaosa opettajista oli miehiä. Opettamista ei pidetty elinikäisenä urana, vaan nuoret miehet tekivät sen pikemminkin tilan hitaina aikoina tai opiskellessaan lakimieheksi tai ministeriksi. Lasten uskottiin olevan luonnostaan ​​syntisiä ja siksi alttiita hallitsematta käyttäytymiselle; he tarvitsivat siis vahvan miehen läsnäolon pitääkseen heidät linjassa. Kun jotkut kristilliset kirkkokunnat muuttuivat liberaalisemmiksi, korostettiin lasten syntisyyden korostamista keskittymällä heidän tarpeeseensa kasvattaa lempeästi moraalia, tehtävän uskotaan sopivan paremmin kauniimpaan sukupuoleen. Samaan aikaan naiset menivät naimisiin ja saivat lapsia myöhemmässä iässä, jolloin heillä oli enemmän aikaa opettaa ennen asettumistaan. Tuloksena oli koulutusalan ammatillisen sukupuolen täydellisen kääntyminen.

Poika puhuu opettajansa kanssa pitäen kirjaa.

Vuonna 1870 naiset muodostivat 2/3 opettajista, 3/4 vuonna 1900, 4/5 vuonna 1910. Tämän seurauksena pojat viettivät merkittävän osan päivästä koulussa, mutta ohittivat ajan ilman vaikutusta ja esimerkkiä aikuinen mies mentori.

Uskonto

Kolmas instituutio, joka on historiallisesti sosiaalistanut pojat miehiksi, on uskonto. Ja viime vuosisadan aikana tämä uskonto suurimmalle osalle amerikkalaisia ​​oli kristinusko. Mutta jos kodista olisi tullut täysin feministinen paikka, kirkko ei tuskin ollut maskuliinisuuden turvapaikka.

Naiset ovat todennäköisemmin uskonnollisia kuin miehet, ja tämä pitää paikkansa ajan, paikan ja uskon kautta. Tämä tarkoittaa, että he ovat historiallisesti olleet todennäköisemmin käyneet uskonnollisissa palveluissa ja olleet aktiivisia seurakunnassa. Ja kristilliset ministerit, riippumatta siitä, ovatko ne tietoisia vai eivät, huolehtivat luonnollisesti heidän tyylistään ja ohjelmistaan ​​ydinyleisölleen. Lautasissa kohtaetuista Jeesuksen miehistä tuli wan, lempeä sielu, joka liukui Jerusalemin läpi taputtamalla lasten päätä, puhuen kukista ja itkien.

Takaisinveto kristillisyyden koettua feminisoitumista vastaan ​​alkoi 20-luvun vaihteessath vuosisadalla. ”Lihaskristillisyydeksi” kutsutut sen kannattajat liittivät vahvan ruumiin vahvaan uskoon ja pyrkivät injektoimaan evankeliumia voimakkaalla herkkyydellä.

Tämän liikkeen näkyvin ja suosituin johtaja oli evankelinen saarnaaja Billy Sunday. Sunnuntai oli ollut ammattimainen baseball-pelaaja, ennen kuin hän kääntyi kristinuskoon ja päätti omistautua uskon levittämiseen. Sunnuntaisin saarnaamistyyli oli karismaattinen ja fyysinen; pippuroidessaan saarnojaan baseball- ja urheiluviitteillä, hän juoksi edestakaisin, sukelsi lavalle kuin liu'uttaen tukikohtaan, ja murskasi tuoleja saadakseen kantansa.

Juliste billy sunnuntai taistelevat pahaa vastaan.

Toimittaja kuvasi ilmeisesti sunnuntain saarnaamisen eroa päivän tyypilliseen 'naiselliseen' tyyliin sunnuntaina:

”Hän nousee ylös kuin mies saarnatuolissa ja ulos siitä. Hän puhuu kuin mies. Hän toimii kuin mies ... Hän on miehekäs Jumalan ja kaikkien kanssa, jotka tulevat häntä kuuntelemaan. Huolimatta siitä, kuinka paljon olet eri mieltä hänen kanssaan, hän kohtelee sinua miehekkäästi. Hän ei ole jäljitelmä, mutta miehekäs mies, joka antaa kaiken neliömäisen sopimuksen. '

Sunnuntai esitti Jeesuksen virilisenä, maskuliinisena Vapahtajana; hän oli ”suurin kaatopaikka, joka on koskaan elänyt”. Tässä oli vahva Messias, käsityöläinen, jolla oli puusepän karkeat kuluneet kädet, mies, joka ajoi vihaisesti rahanvaihtajia temppelistä ja kesti rohkeasti tuskallisen teloituksen. Usko ei ollut lempeä ja istuva. Sunnuntai uskoi, että kristityn miehen ei pitäisi olla ”jonkinlainen epärehellinen ehdotus, toiveajatteleva, sissifioitu eräänlainen juoni, jonka avulla kaikki voivat tehdä itsestään kynnysmaton. Saanen kertoa teille, miehellisin ihminen on mies, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen. ' 'Herra, pelasta meidät käden ulottumattomilta, röyhkeiltä poskilta, haurailta luut, heikot polvet, ohut nahat, taipuisat, muoviset, selkärangattomat, naiselliset, luutuneet, kolmen karaatin kristinusko', hän rukoili.

Valokuvaaja ottaa kuvan katsojista vaiheelta.

Toimimalla periaatteella, jonka mukaan ”miesten tulisi esittää ihmisille Kristuksen miehinen evankeliumi”, alkoi sunnuntaina 1911 ”Ihmiset ja uskonto eteenpäin -liike”. Viikon mittainen herätys vain miehille onnistui hyvin; miesten kirkkokäynti kasvoi valtavasti 800%.

Silti sunnuntai ei ratkaissut ongelmaa saada miehet kirkkokäyttötottumuksiin. Uusien viihdelähteiden myötä sunnuntain ja yleensä herätysten suosio kuoli ja sukupuolten epätasapaino uskonnossa pysyi vakiintuneena.

Nykyinen tilanne

Isien puuttuessa toiminnasta, naisopettajien koulusta ja kirkoista, jotka kamppailevat yhteydenpitoon miesjäseniinsä, monet nykyisestä sukupolvesta saattavat perustellusti tuntea, että naiset ovat kasvattaneet heitä. Mihin se jättää heidät ja maskuliinisuuden tulevaisuuden?

Se on todella sekalaukku. Monet asiat jäävät vähemmän kuin ihanteelliset, mutta on myös tilaa perustellulle optimismille.

Sukupuolten välinen epätasapaino kristillisissä kirkoissa on kasvanut jatkuvasti. Vuonna 1952 naispuolisten ja miespuolisten aktiivisten kirkon kävijöiden suhde oli 53/47; nyt on 61/39, ja valitus siitä, että kristinuskokulttuuri on liian feministinen, on edelleen olemassa. Mutta seurakunnat yrittävät edelleen houkutella miehiä joukkoon, yrittäen vaihdella vilpittömästä ja harkitusta aina selvästi naurettavaan (jalkapallosunnuntai - käytä suosikkijoukkueesi NFL-paitaa ja tee aalto!).

Numerot eivät myöskään ole liian ruusuisia koulutuksen suhteen. Viimeisten 30 vuoden aikana miesopettajien osuus peruskouluissa on laskenut hieman, 17 prosentista 14-9 prosenttiin (lähteestä riippuen). Luku on vielä pienempi pre-k- ja päiväkodinopettajille; vain kaksi% ovat miehiä. Vaikka lukioissa on enemmän miesopettajia, myös siellä on tapahtunut lasku 50 prosentista vuonna 1980 noin 40 prosenttiin nykyään. Kun pojat jäävät tyttöjen jälkeen akateemisessa suorituskyvyssä, jotkut koulutusasiantuntijat yrittävät aktiivisesti rekrytoida miehiä ammattiin.

Huolimatta jatkuvista ongelmista perhe-elämässä ja siihen liittyvästä käsien vääntämisestä (joka kolmas amerikkalainen lapsi kasvaa kotona, jossa vanhemmat ovat joko eronneet, asumuserossa tai eivät koskaan naimisissa), on syytä olla optimistisia tässä elintärkeässä laitoksessa ja miehen rooli myös siinä.

Vaikka yleisesti uskotaan, että avioeroprosentti kasvaa, se on itse asiassa ollut putoaminen kolmen viime vuosikymmenen aikana ja on tällä hetkellä alimmalla tasollaan 30 vuodessa. Niiden parien joukossa, jotka ovat korkeakoulututkintoja, avioeroprosentti on vain yksitoista%.

Toivon myös tulevaisuudesta tekniikan ihmeiden takia. Uskon, että nykyaikaiset edistymisemme mahdollistavat yhä suuremman määrän miesten työskennellä, ainakin osan ajasta, kodeistaan. Ja luulen, että tämä tuo esiin uuden miehekkyyden arkkityypin: Sankarillinen käsityöläinen 2.0.

Vaikka nostalgiaa on helppo tuntea 1950-luvun kaltaiselta ajanjaksolta, olen iloinen voidessani olla isä nykyaikana. En työskentele 10 tuntia päivässä vihaamassani työssä, tulen kotiin, pelaan lasteni kanssa muutaman minuutin ja haluan sitten avata oluen television edessä. Isäni matkusti paljon eikä koskaan vaihtanut vaippaa. Hän oli hieno isä, mutta rakastan sitä, että minulla on paljon käytännön rooli uudessa saapumisessamme. Sano mitä haluat feminismiliikkeestä, mutta olen iloinen siitä, että olen 'vapautettu' teollisen vallankumouksen ihanteesta olla poissaolevan leivän voittaja. Jos vanhempieni ja minun sukupolveni välillä on yksi sukupolvien ero, on se, että sukupolveni arvostaa aikaa rahalle. Eikä siksi, että olemme myös laiskoja, vaan siksi, että emme ole halukkaita vaihtamaan aikaa eniten rakastamiemme ihmisten kanssa kultakelloksi eläkkeellä.

Brett mckay nukkui poikansa kanssa lattialla.

Minä ja Gus

Tuoreen tutkimuksen mukaan 76% aikuisista sanoi, että heidän perheensä oli elämänsä tärkein osa, ja 40%: n mukaan heidän nykyinen perheensä on läheisempi kuin perhe, jossa he varttuivat.

Nämä tilastot osoittavat todellisen syyn optimismilleni miehuuteen ja perheeseen, joka perustuu totuudenmukaisesti yksinkertaisesti sisämielen tunteeseen, jonka saan osallistumisesta ja keskustelemisesta muiden miesteni kanssa elämässäni. Tuntemani kaverit, jotka varttuivat tuntuen siltä, ​​että naiset ovat kasvattaneet heitä, ovat omistautuneet vilpittömästi siihen, että lapset pärjäävät paremmin kuin isänsä. He haluavat olla mahdollisimman paljon osa lastensa elämää. Vaikka se ei ole kovin tieteellinen otos, tilanteissa, joissa tiedän, missä perhe on hajonnut, kaveri halusi pitää avioliiton yhdessä ja halusi lisää lasten huoltajuutta. Vaikka avioeroa ei voitaisi välttää, nämä miehet tekevät kaikkensa pysyäkseen osana lastensa elämää.

Ehkä suurin syy optimismilleni miehisyyden tulevaisuudesta on, tämän sivuston suosio. Olen ollut melko hämmästynyt ja nöyrä siitä, kuinka nopeasti se on kasvanut viimeisten 3 vuoden aikana. Jotkut sanovat, että on 'surullista', että miesten täytyy oppia olemaan miehiä verkkosivustolta. Tällainen kritiikki näyttää syntyneen olettamuksesta, että pojat ponnahtaa kohdusta synnynnäisesti kaikesta, mitä miehen olemisesta on tiedettävä. Tietenkään ei pidä paikkaansa - me opimme kuinka olla mies elämämme mentoreilta. Ja monille miehille nuo miehet eivät yksinkertaisesti olleet kasvamassa. Tai vaikka he olisivatkin - ja mikä on vielä yksi syy, olen optimistinen tulevaisuuden suhteen - he haluavat silti parantaa itseään, oppia niin paljon kuin pystyvät ja hyödyntää potentiaalinsa mahdollisimman hyvin. Kyllä, ihannetapauksessa sinun pitäisi oppia miehekkyys isältäsi ja muilta mentoreilta, ja miehekkyystaide tulisi siirtää sukupolvelta toiselle. Mutta jos ketjusta puuttuu linkki, olemme iloisia voidessamme seisoa aukossa - välittää tietoa, jonka voit välittää lapsillesi, sukupolvelle, jonka toivottavasti kasvattaa naiset ja mutta.

___________________________

Lähde:

Miehuus Amerikassa kirjoittanut Michael Kimmel