4 myyttiä miehistä ja tunteista

{h1}


Miehistä ja tunteista on runsaasti myyttejä.

Yksi on se, että maskuliinisen stoismin perinteinen laatu on kehittynyt mielivaltaisista, tarpeettomista, huomaamattomista syistä. Todellisuudessa miesten tarvitsi kyky pitää 'jäykkä ylähuuli' heidän universaalit roolinsa taistelijoina ja suojelijoina - metsästäjät ja soturit. Miehestä, joka ei pystynyt pitämään itseään yhdessä uhkan edessä, tuli vastuu itselleen ja muille. Vaikea kuin se saattaa tuntua etuoikeudella ja rauhassa asuville, kukaan ei halua olla tämä kaveri, eikä kukaan halua sitä kaveria joukkueeseensa.


Toinen myytti on, että miehillä on aina opetettu ilmentämään tällaista emotionaalista stoismia kaikki. Totuus on, että vaikka taktisissa tilanteissa olevilta miehiltä todellakin odotettiin yleisesti emotionaalista hallintaa, monissa kulttuureissa miehet olivat vapaita olemaan emotionaalisesti ilmeisiä vähemmän ahtaissa tilanteissa. Stoismi oli strateginen työkalu, maskin, jonka miehet pukeutuivat, kun sitä tarvittiinja poistettiin, kun se ei ollut.

Kolmas myytti miehistä ja tunteista on se, että feminismi-liikkeen hyväntekeväisyyden kautta miehet ovat vihdoin lopulta pystynyt avaamaan; tästä näkökulmasta miehet ovat ajan myötä tulleet yhä ilmeisemmiksi, kun miesten tunteiden vapautuminen liikkuu tasaisesti etenevässä kaaressa nykypäivään. Tämä näkemys on kuitenkin historiallinen.


Vaikka onkin totta, että nykyajan miehet ovat emotionaalisesti ilmeikkäämpiä kuin 20-vuotiaatth vuosisadalla, joka on lähin ja siten merkittävin vertailukohta, he ovat jollain tavalla vähemmän vapautettuja kuin miehet, jotka asuivat kauempana.



Muinaisina aikoina sankarimmatkin hahmot olivat anteeksipyyntöjä: Odysseus itki kotia, rakkaitaan ja kaatuneita ystäviä; suuret soturit Beowulf ja Heikin tarina itke ämpäreitä sekä suurista hengellisistä kysymyksistä että toverien kuolemasta; kristittyjen evankeliumien kirjoittajat eivät nähneet ristiriitaa maalaamassa pelastajaansa sekä voimakkaana kuninkaana että kääntyneenä itkijana. Ja nämä muinaiset hahmot eivät olleet pelkästään surun antautuneita, vaan myös muut intohimonsa. Esimerkiksi Achilles raivoaa ja sulaa tiensä läpi Ilias. Miehet kaikessa perinteiset kunniakulttuurit olivat itse asiassa niin herkkiä, niin koskettavia, että pelkkä loukkaus aiheutti kaksintaistelun kuolemaan.


Romanttisen kauden aikana miehet juhlivat tunteita ja tunteita - jopa sen voimakkaimmalla ja äärimmäisimmällä tasolla. Hieman hulluutta pidettiin merkkinä taiteellisesta nerosta. Uskottiin, että paras musiikki, taide, kirjallisuus ja arkkitehtuuri olivat luonnostaan ​​liikkuvia ja aiheuttivat voimakkaita rakkauden, kaipuun, kauhun, kunnioituksen tai surun tunteita. Miehet lukevat runoja ja tarinoita saadakseen itsensä tarkoituksellisesti melankoliseksi, kirjoittivat kukkaisia ​​rakkauskirjeitä naisille ja tunsivat olevansa paljon mukavampia olla fyysisesti ja emotionaalisesti läheisiä miesten ikäisensä kanssa. Itse asiassa se oli täysin hyväksyttävä 18-vuotiaille miesystävilleth ja 19th vuosisatojen ajan olla avoimesti kiintynyt toisiinsa tavoilla, jotka olisivat vieraita heidän nykyaikaisille kollegoilleen, olivatpa ne antaa toisilleen melko kodikkaita syleilyjä kuin nämätai kirjoittamalla kirjoja, kuten tämä vuodelta 1763, jonka vastavalmistunut kirjoitti entiselle yliopistokaverilleen:

Aurinko ei koskaan noussut ja laskeutunut minuun, koska erosin sinusta, mutta hän toi pitkään mielikuvitukselleni ajatuksen rintakaveristani. . . sieluni on uppoutunut menneisyyden mietiskelyyn, toivoen toistamista ja kaipaamalla kaataa ystävyyden ilmaisuja ja vastaanottamalla sellaisia, jotka rauhoittavat synkkyyttä, pehmentävät kauhuja ja täydellisesti tuhoavat poissaolosi aiheuttamat häiriötekijät - mutta minun on täytynyt olla tehty ja niillä on niukasti aikaa kertoa, kuinka paljon olen ystäväsi.


Todellisuudessa miesten emotionaalisuus ei ole edennyt lineaarisesti, vaan on sen sijaan voimistunut ja heikentynyt ajanjakson ja kulttuurin mukaan. Vaikka nämä vaihtelut riippuvat useista tekijöistä, ne seuraavat erityisesti sitä, missä määrin epävarmuus on läsnä yhteiskunnassa. Kun sosiaaliset normit ja odotukset vaihtelevat, pelikenttä ei näytä olevan tasainen, pelisäännöistä ei sovita ja elämä näyttää yleensä kaoottiselta, ihmiset tuntevat itsensä haavoittuvammiksi. Emotionaalinen ilmaisu näinä aikoina vaikuttaa riskialttiilta, ja sen seurauksena stoilisuuden käyttäytymisstrategiana samoin kuin stoismin kuin filosofian suosio kasvaa. Vaikuttaa turvallisemmalta vetäytyä myrskyistä ilman sitä, mitä jälkimmäisen koulun muinaiset ajattelijat kuvasivat 'linnoitukseksi' sisällä.

Valaisevin esimerkki tästä voidaan nähdä antiikin Rooman siirtymässä tasavallasta imperiumiin. Rooman rajojen ja väestön kasvaessa ja monipuolistuessa sen kulttuuri menetti yhteiset rituaalinsa ja tapansa; odotukset tulivat epäselvämmiksi, muiden vastaukset käyttäytymiseen muuttuivat epävakaammiksi ja siitä, saivatko tietyt teot aseman ja palkkiot, arvaamattomammiksi. Sosiaalinen luottamus heikkeni. Tämän seurauksena perinteinen, ulospäin suuntautuva, emotionaalisesti hehkuva kunniakulttuuri muuttui sisäänpäin ja individualistiseksi, vakaana kivimäiseksi. Stoismi levisi. Tunteet hallitsivat ja piiloutuivat yhä enemmän sisäisen linnoituksen seinien taakse, jotta muut eivät voineet satuttaa, manipuloida tai hyödyntää niitä.


Ottaen huomioon tämän ajanjakson yhtäläisyydet omaan epävarmaan ja kaoottiseen ikäämme, löydämme yllättävää, että olemme historian jaksollisissa laskutoimissa tunnelman laajuudessa. Aikamme omituinen paradoksi on se, että vaikka toimimme tutkimattomalla olettamuksella, että nykypäivän miehet ovat henkisesti vapautuneempia kuin koskaan aikaisemmin, sekä miehet että naiset ovat samanaikaisesti kehittäneet syvän skeptisyyden tunteiden arvosta yleensä. Stoismia löydetään uudelleen. Pop-psykologiassa / filosofiassa on trendikästä sanoa, että tunteilla ei ole merkitystä, tunteilla ei ole merkitystä, että meidän pitäisi jopa 'f ** k tunteita'. Varovaiset nuoret eivät halua 'tarttua tunteisiin'.

Koska virastolta puuttuu ulkoisten tapahtumien hallinta, keskitymme yhä enemmän sisäisen elämän hallintaan. Kyyninen ja ryöstetty, meistä on tullut se, mitä C.S. Lewis kutsuimiehet ilman arkkuja'


Yleensä ottaen, elämme läpi napitetun ajan, joka on paljon enemmän kuin 1900-luvun puolivälissä tukahduttamisen, tukahduttamisen ja emotionaalisen maisemamme steriiliyden suhteen kuin useimmat ihmiset ymmärtävät. Tämä lainaus käyttäjältä Ihmisen haku itseään, jonka kirjoitti psykologi Rollo May vuonna 1953, olisi voitu kirjoittaa eilen:

tunne Tyhjyyden tai tyhjyyden, jota olemme havainneet sosiologisesti ja yksilöllisesti, ei pitäisi ymmärtää tarkoittavan ihmisiä ovat tyhjä tai ilman tunnepotentiaalia. Ihminen ei ole staattisessa mielessä tyhjä, ikään kuin hän olisi ladattava akku. Tyhjyyden kokemus tulee pikemminkin siitä, että ihmiset tuntevat olevansa voimaton tehdä mitä tahansa tehokasta elämässään tai maailmassa, jossa he elävät. Sisäinen tyhjyys on pitkäaikainen, kertynyt tulos henkilön erityisestä vakaumuksesta itseään kohtaan, nimittäin hänen vakaumuksestaan ​​siitä, että hän ei voi toimia kokonaisuutena omaa elämäänsä ohjata tai muuttua muiden ihmisten asenteet häntä kohtaan tai vaikuttavat tosiasiallisesti ympäröivään maailmaan. Siten hän saa syvän epätoivon ja turhuuden tunteen, joka on niin monella nykypäivän ihmisellä. Ja pian, koska mitä hän haluaa ja mitä hän tuntee, ei voi olla mitään todellista muutosta, hän luopuu haluamisesta ja tuntemisesta. Apatia ja tunteen puute ovat myös suojaa ahdistusta vastaan. Kun ihminen joutuu jatkuvasti kohtaamaan vaaroja, joita hän on voimaton voittamaan, hänen viimeinen puolustuslinja on vihdoin välttää edes vaarojen tuntemista.

Olemme niin epäilyttäviä tunteista näinä päivinä, koska sydämen käyttäminen hihassa tuntuu liian nopealta, mikä paljastaa pilkkaamisen samalla kun sydämen vilpittömyyden pulssi - jatkuvasti digitaalisesti läsnä olevan maapähkinägallerian kritiikki, kohtalon vaihtelevat mielihyvät, eksistentiaalisesti tyhjän aikakauden pettymykset. Kykymme päästä eteenpäin näyttää niin epävarmalta, että tuntuu siltä, ​​että yksi väärä liike saattaa viedä meidät raiteilta. Meidän on siis tehtävä jokainen päätös huolellisesti, kognitiivisesti ja vain logiikan tyylikkäimmällä tavalla. Tunteet vaikuttavat vaaraan tehdä virheitä, elämää vahingoittavia virheitä.

Tässä oletuksessa on implisiittinen viimeinen myytti, joka liittyy miehiin ja tunteisiin: että tunteemme ovat luonnostaan irrationaalinen. Sokea, tyhmä, vaistomainen. Voimat, jotka vain tapahtuvat meille. Kun luottamus tunteisiin on alhaisella tasolla, tunne liittyy irrationaalisuuteen, molemmat liittyvät epämiellyttävästi naisiin, ja miehet pyrkivät erottamaan itsensä viileänä, laskevana, loogisena seksinä.

Tunteet voivat joskus olla kohtuuttomia (aivan kuten stoilaiset periaatteet voivat joskus olla oikea tapa hallita niitä). Mutta tunteet, jopa 'negatiiviset', kuten viha, voivat myös olla täysin järkeviä ja tasaisia strateginen. Itse asiassa ironista siitä, että luottamus tunteisiin heikkenee epävarmuustilanteissa, on, että paras tapa navigoida tällaisessa maisemassa on omaksua mieluummin kuin vetäytyä niistä.

Seuraavaksi käännymme tunteiden oleellisen irrationaalisuuden purkamiseksi ja niiden aliarvostetun älykkyyden ja arvon purkamiseksi.